3月份书目：
《管理学原理》 托尼•莫登  《管理理论构建者》席酉民、刘文瑞
《国富论》亚当•斯密 《读懂亚当•斯密》姜达洋《谁害怕亚当•斯密》彼得•T•多尔蒂
《工作心理学》 约翰•阿诺德《社会心理学评论辑刊》《组织中的信任》罗德里克•克雷默
《引爆点》 马尔科姆•格拉德维尔

  按上个月的计划，这个月涉猎了管理学领域。首先选择了两本概论性的书。托尼•莫登的《管理学原理》和席酉民、刘文瑞的《管理理论构建者》，了解相关的理论及其思想渊源。 其中包括由“经济人假设”到“社会人”假设，以及由泰勒的“科学管理”理论到法约尔的“十四条原则”再到韦伯的“科层制”和“权威类型”。
之后读了经管类巨著亚当•斯密的《国富论》（全名为《国民财富的原因和性质研究》）。整本书的核心是围绕社会财富如何生产与分配。斯密从国富的源泉——劳动，说到增进劳动生产力的手段——分工，又由分工引起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及价格构成的成分——劳动工资、地租和资本利润。由此，斯密展示了社会经济运行的全景图。以下总结了斯密提出的几个主要论点或者说是其思想的前提预设：1主张市场是一只“看不见的手”，它是个自行调整的机制，坚决反对政府对自由市场的干预；2 反对重商主义提倡的贮藏大量金币，反对重农主义提出的土地是财富来源的观点，提出劳动是财富的真正来源；3主张劳动分工。增加社会财富的途径是通过分工改进劳动生产力和劳动组织形式，此外还可通过增加劳动人口在社会总人口中的比重或者说是增加生产性劳动在社会总劳动中的比重；4主张“经济人”假设，提出利己之心在自由市场体系里可以增进社会的财富。
  由于之前读了马克思的《资本论》，我尝试着去梳理马克思和斯密关于社会经济运行的阐释，马克思继承了斯密的很多思想，尤其是其劳动分工理论。当然马克思的许多理论学说是在斯密基础上有所修补和完善的，甚至有些是全新的。比如斯密认为劳动者和资本家的阶级对立是因为争执工资多少，而在马克思看来，阶级对立远不止于工资的多少，而是关系到根本利益，含有剥削的对立。是不可调和的矛盾，并不能在自由资本主义市场条件下解决。二者的不同还有很多，但最引人注意的还在于马克思认为解决资本主义自由市场固有问题的途或动力是阶级斗争，而斯密则认为弥补自由市场缺陷的主要推动机制或者说是完善机制是依托人性。这一结论主要来自于斯密的另一著作——《道德情操论》。在姜达洋的《读懂亚当•斯密》中，主要就分析了斯密在《国富论》中提出的“经济人”自私自利之心与《道德情操论》中主张的利他之心这一看似矛盾的问题。即所谓的“斯密问题”。如果要同一斯密在两本著作里提出的看似矛盾的观点，那么这里的关键是如何界定“利己之心”？是不是说利己就不能有同情心？利己的行为必然损害他人的利益？我们或许可以这样看待：《道德情操论》中的道德人也是个首先利己的经济人；《国富论》中的经济人也是在“看不见的手”支配下，会利他的道德人。“斯密问题”对我们的现实意义在于如何去看待市场经济的道德维度。或许我们通过社会环境的建构，“利他”的行为同时也能“利己”，即加强社会对利他行为的认可度。
  纽约客“怪才”格拉德维尔的《引爆点》主要关注的是社会问题引爆的原因，如犯罪、自杀、艾滋病等。作者强调了环境在多大程度上影响了人的行为，涉及了社会心理学的经典实验和理论，比如“破窗理论”、“团体迷思”、“基本归因错误”等。在分析现实社会中的问题上，作者深入浅出，个人觉得对提升自身分析问题能力是个很好的训练，推荐大家翻看。
  感想:时间真的过得很快,站在书架前开始心慌了。实在是有太多书没读而又很想读。在这里，由衷的建议2011级同学好好把握时间，不要再犹豫。不仅仅是读书，我们的生活中还有很多事情，一开始困惑是难免的，但请你们相信读书是一件“痛并快乐着”的事情，是值得你在这个阶段为之付出的事情。最终，你收获的不仅仅是那些所谓的“大用而无用“的知识，更重要的是一种充实的、自信的状态，一种思维能力，还有一种好的习惯。


12月读书
12月读书情况
彼得•伯格，托马斯•卢克曼    《现实社会的构建》
  人类的自我产生总是并且必须是一种社会事业。彼得•伯格从知识社会学角度（认为，知识社会学不仅必须处理人类社会中多种多样的经验知识，而且必须处理所有知识被社会地建构为一种现实生活的各种过程，即知识社会学主要关注的人类思想和其从中产生的社会背景之间的关系）向读者阐释了日常生活中知识的基础，继而分析作为客观现实的社会和作为主观现实的社会。
  什么是客观现实的社会？人类活动外在化的产物获得客观性特点的过程就是客观化。物化就是将人类现象当作事物来理解，即从非人或超人的角度来看人类现象，或者说是，将人类活动的产物当作人类活动之外的现象——像自然事实、宇宙规律或是神意的显现。而制度就是人类行为的典型化、定型化，从社会化的微观角度说，所有的制度都是以同样的方式，作为给定的，不可替代的、自我证明的事物显现出来的。故制度世界被视为一个客观现实。他有自己的发展历史，先于个体的出生而存在，是个体的人生记忆所不可得的。但不管它看上去对个体来说有多巨大，都是一个由人创造、构建的客体。制度及其“编排的”行动就好比是未完成的剧本。剧本的实现有赖于生活中但行动者通过指定的角色来谱写。
  社会是一种客观现实。人是社会的产物。社会是人的产物。（“人是他们自己积极主动创造的社会的产物。”）
  最终彼得•伯格得出的结论是：社会学必须与历史学、哲学进行持续不断地对话，否则就会失去其恰切的研究对象。这一对象就是作为人类世界一部分的社会，它是由人在持续不断地历史进程中所创造的，反过来也创造了人。
  彼得•伯格的主要研究领域是宗教社会学和关于经济发展的社会学理论。其社会学思想具有人本主义和现象学的特征。他认为社会学的任务是发现人类的价值，研究人类自身的状况，视知识社会学位社会学理论的根本，认为其使命是对现实的社会构建进行分析，即对社会的双重属性进行分析。一方面，社会是涂尔干所说的客观事实，另一方面，它也是韦伯论证的可理解的主观意义。
 
德斯蒙德•莫里斯  《裸猿》 《亲密行为》 《人类动物园》
  剩余食物的产出是一把钥匙，打开了通向文明的大门，原始部落逐渐走向超级部落，人们除了社会地位还拥有了超级地位。由此，三部曲就涉及了人类与动物界的亲密行为之间的联系与演变；动物世界与人类社会尤其是现代都市社会的演变；把人类称为“裸猿”而作为动物来研究其行为。莫里斯这三部曲从进化论的视角，视现代人为超级部落人，“剥掉模糊地文化变异而观全貌，即使最高雅的人类行为模式也非常接近我们看到的动物行为……”。此外，讲现代人的困境。不同的是态度乐观积极，令人鼓舞，而非批判现代的非理性，让人担忧焦虑乃至无力感
在涉及超级部落的语言时，莫里斯提到超级部落有语言融合的趋势，也正因此全世界语言在不断减少。但还有一个反方向的趋势：地方口音和方言的社会意义上升了，俚语、流行语和专业语被发明了。这主要是超级部落成员试图通过建立亚群体来强化自己的部落身份。按照莫里斯的论证逻辑，学术界扮演着教育者的角色，应该献身于交流并且视之为最重要的任务。但事实却是，它表现出了假性部落隔离机制的语言，即借口表达的精确要求专业术语。其实，这一方面的例证在当前的学术研究领域是很多的。看看学术研究成果就知道，门内看行道，门外看热闹。非有专业背景，则根本不知所云。但这一现实并非没有可行之处，毕竟“术业有专攻”。
此外，基本的生物特征和行为模式上看，不同种族都有自己的一套发展演变逻辑和演变历程，我们不能说白人比黑人进化的更高级。这在今天的平等和谐世界呼声中，是我们每个人都知道的基本理念。但莫里斯的说法似乎颠覆了这一基本观念，在《裸猿》中提到“本书采用的资料，大多数取自今年在北美进行的若干研究报告，……主要以北美文化为研究对象。所幸的是。从生物学的角度上讲，被灭文化规模宏大、卓有建树。可以作为现代裸猿的代表，其它落后部落属于被淘汰的、不能代表人……”。显而易见莫里斯在这里有了种族倾向。其实，每个著作者首先是一个社会人，那么他的思想里也就必定会有一定的社会阶级阶层意识。当然，作为读者，也有自己的预先理念和价值观。所以，同一部著作，不同的人看到的可能不一样。不过，在读书中“找茬”也不非是个思辨的乐趣。

卡尔•马克思  《资本论》第一卷
  马克思在《资本论》中非常重要、最核心的理论内容是劳动价值论和剩余价值学说。在第一卷中，即系统阐释了这两部分，此外还在最后介绍了资本积累的相关内容。当然中间还穿插了许多内容，比如货币理论；
  在读资本论的过程中，感受最大的以及其核心应该还是关于剩余价值的形成以及各种形式。如果把这个搞清楚，其它方面大多可以由此推及，不论是在资本主义生产、流通过程都是这样。而最开始的劳动价值理论则是剩余价值论的基础。只有理解了劳动的二重性，即具体劳动和抽象劳动的区别与联系，弄清楚劳动没有价值，以及劳动者出卖的是自己的劳动力而不是劳动故工资的实质是劳动力的价格，而非劳动的价格。资本家购买了劳动者劳动的使用权，但交换价值只是支付了劳动力的价格，即支付了相当于劳动者在必要劳动时间创造的价值，而非全部劳动时间创造的价值。劳动者的劳动时时刻刻都在创造剩余价值，而不是如资本家所宣扬的那样只有最后一小时产生利润。此外，就是必要劳动时间创造的价值，资本家也通过延长工作日以及加强劳动强度来榨取。
  以下是我的几点思考或困惑：
1）马克思的方法是历史唯物论的，故在理解其所述的结论时应该注意这一点，不能断章取义，不能以今天的资本主义社会对应马克思笔下的资本主义社会；
2）马克思在论述中经常采用批判的方式引入问题。在阐释自己的推演结论同时，对相关研究的结论做出辩证的评价。其中有吸收的也有批判的。（多次提到配第、亚当•斯密、李嘉图等）这在另一方面也说明了马克思论证的严密、严谨。通过注解来指出某一思想或观点前人所涉及的程度和研究结果；
3）在论述中，我们可以发现著者经常把某一种情况或条件极端化，简化问题。（比如假定某某条件一定或不变）然后由一元推及到多元。或许我们以后在阐释问题时也可以借鉴这种方式。
4）我们都知道《资本论》的最终目的是揭示资本主义阶级剥削的本质，批判万恶的资本主义，批判阶级剥削。但是分工带来的生产物商品化和货币资本化是经济发展的必然。难道在社会主义社会劳动力就不是商品，工资就不显示为劳动的价格？如果说我们社会在工资之外还有各种福利的话，当前资本主义社会也同样有，甚至比我们的福利还要完善和优越。作者提到德国同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。这么说，马克思想要揭示的是社会经济运行的规律而非表达对资本主义社会的喜爱或憎恶？社会主义社会在经济运行、社会生产方面与资本主义的本质区别在哪里呢？大的方面如：资本主义社会=生产资料私有制+市场调控+资产阶级政权；社会主义社会=生产资料公有制+计划调控+无产阶级政权，我们都知晓，但更具体方面呢？况且，随着社会的发展进步，私有制与公有制仅仅只是生产的组织工具，社会主义社会同样存在私有制。市场调控与计划调控仅仅只是国民经济的调控方式，当前就是社会主义市场经济，因此它们都不是资本主义或社会主义的本质内容。



11月读书情况汇报
 
1 乔治•里泽  《麦当劳的梦魇：：社会的麦当劳化》
  以麦当劳为代表的快餐文化作为现代社会的一大特色，不可避免的冲击了社会的许多方面，而不仅仅是带来了便利、高效率的现代生活。一些批评家对现代社会的批判建立在怀旧的基础上，过去慢的生活节奏使得人们更加悠闲，生活充满了惊奇，人们通常是与人打交道而不是机器。相比之下，作者关注的是现代社会或者说是理性社会（可计量、高效率、高度同质化）中的非理性。即理性社会只是形式上的理性，它否认人的价值，在现代社会中人消失了，个人没有了自己的选择。
“各种流水线，简化了产品和服务，顾客做着以前带薪工人做的事情。
许多不够优秀的著作纷纷涌现，有些成果还未被研究透彻就被匆忙的出版了。
人们花费相当可观的费用去异国旅游，，可是他们接触到的异国文化少得可怜
…… ”
  循着作者的思路，我们是否可以总结为：某一事物在现代社会兴起并逐渐壮大，一开始主要是源于经济上的合理性。但一旦形成气候，则并不总是其有经济合理性，主要还是依赖其价值、情感合理性。
  最后，作者在涉及到后现代社会的论述中，提到，“现代社会被认为是高度理性和刚性的，而后现代社会则被看作是才存在更少的理性，更多的不理性和更多的柔性。” 

2 韦伯  《社会学的基本概念》
  这本书反反复复的看了好几遍，但每次看总有些东西让我有所感悟，总能找到之前有所遗漏的地方。一年来的读书，让我清楚地认识到，了解一位理论家的思想需要特别关注的就是他的基本概念，这是其理论体系的起点也是关节点。
韦伯的社会学基本概念应该说是“社会行动”。说明社会行动的意向内容构成了韦伯的“解释社会学”，说明社会行动的理性倾向或者说是决定因素则构成了理性行动理论，对典型行为的因果说明构成了其“理性类型”的分析工具，此外，从社会行动出发还引出了诸如“习惯和风俗”、“秩序的有效性”、“惯例和法律”、“斗争与合作”、“共同体和社会”等等。

3 王小章 《经典社会理论与现代性》
  现代性现象是作为政治革命、产业革命以及与之交织在一起的绵延几个世纪的思想文化革命的产物而出现于西方社会的，而从总体上讲，经典社会理论就是受到现代性现象的困惑而展开的。无论是其实质性思想内容，还是对于方法论、知识论问题的探讨，经典社会理论在总体上并且在实质上都是对于现代性的一种知识反应。
  王小章首先从现代性方案到现代性问题中阐释了经典社会理论的诞生。包含在启蒙思想中的现代性方案，代表的是以对人类历史之全面的、无限的、必然的“进步”的信念为基础的一种价值理想，寄托着对于自由、平等、民主、富裕、幸福的未来社会的希望和憧憬。在经典社会理论家这里，现代性已不再代表一种要追求的价值，而是需要加以客观考察分析的现实经验性问题，特别是，经典社会理论家们对于作为经验现实的现代性为题的分析所引发。与其说是对于启蒙哲学的现代性方案的肯定和继承，不如说更多的是反思和批评
接着以涂尔干、马克思和韦伯为代表说明了经典社会理论的方法论。经典社会理论中的方法论之辨事实上是对各自知识之正当性的一种论证。一个学者要确立自己在学术界的地位乃至在社会公共生活中的话语权，往往需要以方法论的论证与说明来赋予其研究和理论以正当性、有效性。涂尔干在《社会学方法的准则》中提出将社会事实作为物来观察和研究，从而提出客观的方法；马克以历史唯物论为基础提出意识形态理论，揭示了在阶级社会中各种意识形态的虚假性，认为意识形态是真实的社会关系蒙上了一层神秘的色彩，其功能就是掩盖矛盾，并将统治阶级的利益说成是普遍的利益，因而它是以人的关系的被异化了的性质为出发点。最终提出要获得科学的、客观的社会认识的一个前提就是必须摆脱和废除统治阶级及其思想霸权的压抑。与涂尔干和马克思相比，韦伯关于社会科学研究客观性的论述显得复杂、谨慎和暧昧。一方面他深切关注并自觉维护社会科学研究对象的特殊性以及由这种特殊性所制约的社会科学的独特性；另一方面，他又必须对社会科学的客观性这一时代要求做出回应。基于此，韦伯系统的阐释了价值关联和价值中立的区别与联系。在后现代社会，后现代主义者抓住科学知识必须以语言符号为载体，人们必须借助语言来表征和把握世界而提出质疑：科学语言或任何语言真的能够提供一扇使我们看到现实性的窗户吗？语言仅仅代表了现实性吗？它的存在没有可能歪曲了现实的社会结构吗？……后现代主义者认为确定因果性和预见性既没有多大意思也可能。后现代主义社会科学的方法论策略是内省的反客观主义的解释和解构。
然后分别从现代性的诊断和治疗两个角度综述了托克维尔、马克思、涂尔干、韦伯、齐美尔的相关思想。
托克维尔：（1）对现代性问题的诊断：民主化（平等化）是现代社会压倒性的趋势， 这一趋势潜伏挟带着对自由的严重威胁（平等的奴役/多数的暴政），而以革命的手段来追求平等必会使自由遭受更严重的危机。（2）对现代性问题的治疗：改变旧的体制而不触动旧的信仰。
马克思：（1）基本诊断：现代社会的问题根源是经济问题，是在资本主义私有制基础上形成的阶级剥削压迫、阶级对抗以及由此造成大的人的异化。（2）治疗学：从政治解放迈向人类解放。
涂尔干：（1）基本诊断：现代社会问题虽与结构变迁有关但根本上是一个道德问题，是道德认同或道德共识的瓦解。（2）治疗学：重新确立一套和现代分工发达的社会结构状态相适应的新的道德或者说集体意识，从而在新的基础上重建现代社会的团结或整合，使社会真正成为社会。
韦伯：（1）基本诊断：现代文明的一个主要特征就是摧毁了一套认为生命的意义有其客观来源的信念。世界从伦理的角度来看是“非理性的”，只是机械性的规律运作，没有任何内在本有的意义可言。即韦伯所谓的“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝”。（2）治疗学：献身一种事业。
齐美尔：（1）基本诊断：文化悲剧——现代文化的发展是以“凌驾于精神文化之上的物质文化的主导地位为基础的”，在这个发展过程中，对个体来说，原本应该是用来丰富发展自己的途径和手段的外在客观文化越来越脱离自己这个创造者而不再是培育滋养自己的养料来源。（2）治疗学：从纯粹生命本身去去寻求价值寄托。通过将生命哲学提升为一种无神论宗教，从而引导现代自我实践的价值和意义。
 
4 卡里尔•塔弗里斯    谁会认错？
-                  ——人们为什么会为自己的愚蠢看法、糟糕决策和伤害性行为辩护？

从认识失调来阐释自我辩护的根源，而偏见是我们进行自我辩护的工具。具体说来认知通过记忆偏差来缓解失调带来的不适感。

5  菲利普•津巴多  影响力心理学
  在书中，作者详细的阐释了社会影响，他把社会影响划分为规范性影响（在表面上采纳某一团队的主导标准或规范，寻求获得来自于规范界定团队的正向情感：喜欢、尊敬和接纳）和信息性社会影响（他人的想法和行为常常是我们衡量社会方面正确性的标准，也正是这种对正确性需要的推动人们开始注意他人的信念和行为，尤其当人们处在一个新的或者不确定的社会背景中时）。作者就从这两个方面分析了从众、态度改变、服从权威、依从等社会心理现象。比如从众，就有规范性社会影响产生的从众和信息性社会影响产生的从众。当有一定风险的判断本身就具有不确定性，而且在身边似乎有一些专家时，主要就是基于对真理探索的信息性社会影响产生的从众。相比较而言，就是出于行为的认可动机的规范性社会影响产生的从众。

6 托马斯•吉洛维奇  吉洛维奇社会心理学
  吉洛维奇归纳总结出社会心理学的四个原则：情景、解释、文化、进化，并按这四个原则来分析群体行为、人际吸引、关系、社会自我、社会影响、态度与劝导、态度与行为、归因、社会判断、情绪、侵犯与利他行为等社会心理学主题。
  虽然是本教材，但作者摒弃了一般教材的简单罗列。每一块都涉及相关的心理学实验，从相关源起引入话题，并善于运用提问的方式层层深入，深入浅出，是了解社会心理学主要话题的一本不错的著作。


10月读书情况汇报
  大卫•里斯曼  《孤独的人群》
社会性格和社会的关系如何呢？一个社会如何获得它所需要的社会性格？
首先，作者探讨了自中世纪以来西方社会特定人口曲线的变动情况与特定的社会和性格演变的关系。比如在人口曲线呈高增长的时期，社会主导性格表现为传统导向型；在人口过度增长期，表现为内在导向型；在初期人口减少时期，呈现为他人导向的性格类型。之后，探讨了性格形成的原因。作者主要是从社会化机制来论述的，介绍了父母教师、同侪群体、媒介传播者在塑造性格类型中的作用。最后作者运用这些性格类型及其特征说明其在政治领域和闲暇生活中的表现。包括不同类型的性格倾向与持什么政治态度，不同性格类型的政治领袖倾向于采取什么政治行为等。
固然社会中人们的性格必然与社会环境相关，不同的社会环境可能会塑造不同性格类型，同时性格有一定的稳定性，有时候性格会落后于社会的变迁，人们可能会采取与社会要求的行动背道而驰，同样社会的变迁同样也可能比性格的变化快。其实，正是社会要求的行动和性格所允许的行为间的差异也就是推动社会变迁的助推器。但我们决不能高估性格在社会发展过程中的作用和地位。作者在书中论述的三种性格只是一种典型的类型，事实上在个体身上可能并不是单一的性格，可能一个人同时拥有几种性格的特征。在这里，作者采用了韦伯的“理想型”的分析工具，是为了研究某些历史问题所建构的性格结构。

佩雷菲特 《信任社会》
通过审视15世纪到18世纪西方基督教民族的历史，证明了欧洲的发展缘于他称作“信任”品性的一种禀性。最终得出结论信任是对发展起决定性影响的文化、宗教、社会和政治行动的精髓。《信任社会》的意义在于为研究经济、社会、文化、政治发展的比较品性学打下了基础。
读过韦伯的宗教社会学著作的同学，可以发现佩雷菲特和韦伯的思路很相似。两者都通过探讨西方宗教历史来探讨推动社会进步的因素。韦伯强调了信教伦理中彰显的“资本主义精神”，而佩雷菲特则强调了“信任品性”。其实，我发现很多学者都有针对同样的问题进行了探讨分析，但分析的视角有所差异。在读书的过程中，我们可以采取比较阅读的方法，选择同一主题不同研究者的研究。通过对比研究思路、研究方法、研究内容以及研究结论的推演从而对作者的研究有更深入的认知和把握。

齐美尔 《货币哲学》
在书中，齐美尔针对现代社会生活特征进行了归总式的陈述，也因此这是本大部头的著作。全书分为两部分、六章节，第一部分介绍货币本身，第二部分论货币所产生的生活形态。可以说，作者讨论的是金钱、货币，但通过金钱，作者让我们看到的是人和生活。
齐美尔自己也认为，《货币哲学》是自己最成功的作品。他的深刻之处就在于他洞察到货币在现代社会的地位和意义，把“货币”和“哲学”联系起来，从哲学、心理社会学的乃至美学的意义上作出了解释。通过论货币，齐美尔将人生的目的与人获得彻底的自由紧密联系起来，或者说人的彻底自由就是人生最高的价值所在。他认为，货币的出现的确给人带来了一种自由（对“距离”的论述），因为人可以从具体的依附中解脱出来。然而，货币对人的存在价值而言，它永远只是一种工具，而不是目的。一旦人们发展出马克思所谓的“货币拜物教”，货币成为人们生活的目的，那么货币也就剥夺了人的自由。
在齐美尔之前，许多学者都对货币做了思考，比如马克思。马克思的货币哲学，是把货币作为商品，是关于货币对人类社会进化关系的解说，但在他的论述中，。没有具体的个体，而只有阶级、阶层等群体的存在，如劳动阶级、剥削阶级等。通过货币发展史的论述，马克思最终提出货币或者准确的说是资本主义市场经济带来了人的异化，从而批判资本主义制度。而相比之下，齐美尔把货币作为文化现象来论述，他着重探讨的是货币与人的关系，强调的是个体的存在，从个体生命的一般条件和关系来考察货币的存在。和马克思相同的在于，两个人都批判了“货币拜物教”。但齐美尔并不认为只有资本主义与金钱的罪恶相关，他倾向于把货币体制与现代文化的一切成果看作是”同一个树根长出来的枝条“，从而对资本主义的经济学批判转到社会学上关于资本主义对人的限定的地位的批判上。


9月读书情况
书目;
1 文明的进程  艾利亚斯
  如果用一句话简单概括，这一大部头的书主要脉络就是阐释人类行为方式的社会和心理根源。比如在论及“文明”与“文化”概念的起源时，作者就认为可追溯到法国和德国市民阶层或更准确的说是知识分子阶层的社会境况。我们知道跟“文化”概念相比，“文明”概念带有褒贬色彩，其对立面应该是“野蛮”。在德国，“文明”的概念被广泛运用，主要是知识分子阶层和上层阶层之间的隔阂很深,阶层之间的交往活动极少。运用这一概念主要是强调阶层对立和等级差别。而在法国，情况刚好相反，阶层之间的栅栏相对来说低得多，阶层间的接触也密切的多。“文化”这一概念在法国的应用正是这一社会状况的写照。
  书中另一个引起我关注的观点是：“历史经验向我们展示了羞愧和难堪这一感觉变化在‘文明’的进程中起着重要的作用”。作者探讨了人类行为方式变革中的心理动力。作者指出有些行为方式之所以被置于戒律下，并不是因为它们不健康，比如过去进餐都是整个动物端上饭桌，而是因为这些行为方式会使看到它们的人产生难堪和羞愧的感觉和联想。由此可推断，我们判断一种行为方式文不文明，起主要作用的是我们的难堪感受。
  这样作者在探讨文明的进程或者说是人们行为方式的变革过程中，把社会学理论与心理学理论结合起来。当然心理与社会根源是共同起作用的，比如对于孩子来说，他们的大多数行为是由于受到周围环境的影响而被迫以同一形式或朝向特定方向发展，周围世界的压力变成了每个人的压力和强制，所以对于孩子们来说，大多数行为方式并不是或者说还未及体验难堪的感受，而是在外界的压力和强制下形成并达到某一种水准。在几百年的社会历史进程中，难堪和羞愧水平逐渐前移并以上述方式（可以说是社会化过程）在一代又一代人身上出现。
  另外，书的后半部分提到的一个观点我并不赞同。即“只要是自然经济关系在社会中占有统治地位，那就几乎没有可能形成强有力的、中央集权的官僚体制，形成稳定的，主要以和平手段进行工作的，并一直受到中央监控的统治机器。”很明显，传统中国给我们展示的就是在自然经济占主导地位的同时，形成了强有力的中央集权的官僚体制。

2 文化的解释  克利福德•格尔茨
  格尔茨在前言中就指出，“重新定义文化是我作为人类学家最持久的兴趣。”在本书中，他就是重新定义了文化，主要是从文化概念对人的概念的影响，文化与心智的进化，文化与宗教的关系以及文化与意识形态的关系中，指出什么是文化。

3 意识形态与乌托邦  卡尔•曼海姆
  在读之前，以为这本书讲的内容涉及国家、权力，后来发现自己的理解完全错误。作者在书中论述了知识社会学领域的中心问题，并通过意识形态和乌托邦两大块来具体阐释只是社会学的方法论问题。内容没有完全弄明白，有兴趣的同学可以共同谈论。

4 信任  卢曼
  这个月除了读了文化人类学的几本书，主要还是关注社会信任话题。卢曼把信任作为一个社会复杂性的简化机制来系统论述，书中具体阐释了信任产生的前提、形成过程、影响因素、不同信任以及获取方式。当然，其论述的主要还是在西方的文化背景下。

5 社会信任和社会资本重建  林聚任
  该著作是关于中国社会信任问题研究。作者认为社会关系是理解社会结构的重要切入点，为此从中国的社会结构演变探讨社会关系的变革。由于社会结构的解体和转型，传统的社会关系变动，“关系”作为一种资本出现了异化，表现在人际关系初级化、初级关系次级化以及角色关系人情化，作为传统社会关系维系机制的特殊主义在现代社会却侵蚀了社会关系，拉关系、走后门等现象屡见不鲜。在新的结构要素面前，特殊的人伦血缘关系的作用力不在如旧，它不仅因利益关系的渗入和货币这一普遍主义要素的介入而无法像传统社会那样约束，维系人们的行为，也因为本身的特殊主义倾向难以进入现代人的生活，从而社会信任危机凸显。







5月读书报告

马斯洛 《人性能达的境界》
库利 《人类本性与社会秩序》
涂尔干 《实用主义与社会学》 《社会学方法的准则》
尼尔•丁•斯梅尔塞 《社会科学的比较方法》
彼得•圣吉 《第五项修炼》

  迪尔凯姆方法论原则中第一条也是最基本的规则是：要把社会事实作为物来考察。他强调事实先于观念、存在先于本质，对现象的观察应排除通俗观念的干扰，直接透入现象本身。其实，在具体研究中，不论是迪尔凯姆还是韦伯都认识到完全的“价值无涉”是不可能做到的。在马斯洛那里，他建议走另一条通向客观的道路，即通过对我们自己身外，观察者身外的现实更清楚、更准确的感知达到客观。这种方法是从观察爱的领悟得来的。爱的领悟，不论是在相爱者之间或在父母与子女之间，都能产生某种类型的知识，而这是非相爱者所不能得到的。由此，我们可以清楚的看出马斯洛的立场与迪尔凯姆、韦伯的有所差异。在他看来，假如我们对某人或某物喜爱或迷恋或深感兴趣，我们就很少会有干预、控制、改变、改善它或他的想法。在后来的详细论述中，马斯洛甚至更进一步提出，“任何社会改革、任何美好宪法或完美计划或法律都不会有任何结果，除非人很健康、很进步、很坚强、很善良，足以理解这些计划和法典，并想以正确的方式把它们纳入实施的轨道。”由此，认为“优越的人，优越的观察者，不仅对事实的观察而且对价值的观察都是优越的”也不足为奇。可见，马斯洛高度肯定了人的价值，只有赞扬高境界的人性，并以这种境界来观察现象的本来面目，才能使我们成为迪尔凯姆所谓的“被动的研究者”，不干涉、不操纵、不打扰社会事实。
  库利在《人的本性与社会秩序》中的主要观点是，一个健康发展的个人只能在一个健康发展的群体中产生和生存。个性既不在时间上先行，也不在道德标准上落后于社会性，它们永远作为同一物的互补的两方面并列存在，进步的轨迹是两者从低级发展为更高级而非从一者发展到另一者。一个人的社会性，他的社会的和道德的进步，与其说是由于个体官能和本能的扩张以及对其他官能和本能的压迫而造成的，不如说是我们为了适应进步的生活结构的要求而在意识中产生的理智造成的。综上，马斯洛强调社会中的人而库利更加重视人生存的社会。此外，库利认为，真正的社会存在是人的观念，社会学的主要任务应当是观察和理解它们。社会仅仅是人的思想中集体的一面。所以，库利的社会学研究对象与迪尔凯姆的迥然不同，迪尔凯姆坚持以社会事实为对象，并把社会事实视为“物”来研究，而库利则以人的观念为研究对象，认为一个人只有理解别人才能进入周围的生活，才能有意义的生活。这里，可以看出库利更加关注人的社会心理需求，而在一定程度上，迪尔凯姆也肯定了人们的心理需求。在《实用主义与社会学》中提到：真理是人类的真理，智识绝对不能与生活分离，逻辑学也离不开心理学……对他们来说，所有基本的逻辑观念，必然性观念以及证据等，均来源于心理过程，因此，真理必须符合我们的“兴趣”，符合人类，真理是为人类的生活而确定的。实用主义所依赖的基本理念，从某种意义上讲，与行动有所关联的思维创造了实在本身。

4月份读书报告

书目——
  福柯：《疯癫与文明》  《规训与惩罚》
  尼格尔.多德《社会理论与现代性》
  乔治.瑞泽尔 《布莱克维尔社会理论家指南》
  文军 《西方社会学理论：经典传统与当代转型》，《西方社会学经典命题》

  吴晓义 杜今峰《管理心理学》，约翰.阿诺德《工作心理学》
  道格拉斯.W.贝斯黑莱姆《偏见心理学》
  沙莲香 刘应杰《社会学家的反思：中国社会文化心理》


  这个月读了福柯的两本著作以及有关介绍他的生平、思想的相关书目。这里想谈谈读福柯的一点收获，主要总结了两点——一是两本著作的感受；二是对他的研究方法和研究主题的一个总结，也是基于这两本书所得。
  《疯癫与文明》主要是介绍了从中世到19世纪围绕疯癫问题形成的四种认识或者说是四种话语。福柯认为，疯癫并不是一种自然想象，而是一种文明的产物，如果没有把这种想象说成是疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。这本书的名字正点出了其主要观点。那么从古至今人们是如何看到疯癫问题的呢？我把它概括为这本书的一条明显，是读第一遍时的收获。中世纪，疯癫被视为与神圣的存在有关，被看作是上帝的愤怒和上帝的恩惠。因为触犯了上帝而处于疯癫的状态，而上帝的恩惠又使他能继续存活在世界上。这种认识，直接导致人们的行为就是把麻风病人囚禁起来；文艺复兴时期，疯癫与与人的智慧联系起来，疯癫是最纯粹、罪完整的错觉形式，它视谬误为真理，视死亡为生存，视男人为女人……疯人交由水手乘坐“愚人船”送出所在的城镇，放逐在孤岛上。以上两个时期的疯人处于完全自由、自我疯狂的世界中。到了古典时期，疯癫变成了一种疾病，但人们并不认为这是有失健康，而是由于懒惰和身体的堕落。这个时期的人们是从平困、没有工作能力、没有与群体融合的能力的社会角度认知疯癫的，即疯癫是一种社会病。它波坏了社会的秩序，破坏了理性的统治，于是后果就是疯人被关进疯人院，并接受稀奇古怪的，经常是非人道的身体和道德的治疗；18世纪晚期到19世纪，精神病学领域的发展导致了收容所、疯人院转向了“医疗场所”，但福柯认为，医学并不是出于科学的客观性目的才被引进收容所，而是作为公正、道德要求的保证人的身份进入其中。
  《规训与惩罚》是对刑事机构与话语的研究。介绍了从1757年到19世纪30年代大约80年间的一个重要变化，在这80年间，对待犯人的公开酷当中拷众拷问和血腥惩罚逐渐被极其严格和详细的监狱规章所取代，表面上给我们的感觉是越来越文明越来越人道了，实际上是对身体的惩罚过渡到对灵魂的控制，是更加全面、更加严格、更加有效的控制，而不是更更正、更人道的惩罚体制。在书的后面章节，福柯指出规训不仅存在于监狱之中，还遍布于学院、医院、工厂等一切社会组织机构之中，一个规训的社会诞生了，而且在各种规训机构里，还形成了相应的学科： 临床医学、精神病学、心理学、教育学等。这背后福柯想要总店阐释的是知识与权力的关系。这是他的研究主题之一。
  下面结合其他介绍福柯的著作并以这两本书为例谈谈福柯的研究方法。第一种研究方法是考古学/知识考古学/现代性考古学方法。但他的考古学不是要转向历史领域，更不是转向对知识的历史考察。他并不考察知识的客观性和真实性问题，而是借用考古学概念来表达他将探讨的各种知识形成过程，也就是说，关注的焦点是各种只是形式是如何被作为知识而建立起来的。比如，对疯癫史的考古学研究，叙述了从古至今对疯癫的四种认识，真正要解释的是疯癫与文明、理性与非理性、知识与权力的建构，揭示理性对疯癫、对人性的压抑。第二种研究方法是系谱学/权力系谱学/规训系谱学的方法。简单地说，系谱学是探讨三种社会实践形式之间的关系，即人们的经历如疯癫、疾病等；知识如精神病学、医学、犯罪学、心理学等和制度化的权力如收容所和监狱中的权力。福柯指出，在话语中权力和知识逐渐联系在一起，这里的“话语”即建构着权力与知识的人们的实践。


杨婷2月份读书汇报（更新至3月5日
书目：
  《福柯的界限》 《福柯的主体解构之旅》
  《当代社会学理论及其古典根源》 《社会理论：反思与重构》
  主体解构是福柯思想的一个基本问题。要理解福柯的整个思想不可能回避其主体以及主体哲学的思想。福柯哲学的三大主题是：知识、权力、伦理问题。关于这些主题，福柯的见解不同于甚至颠覆传统的。可以说福柯一生的学术倾向便是疯癫，也即是非理性。《福柯的主体解构之旅》是从哲学的角度剖析。没读太懂。接下来打算读福柯的《规训与惩罚》以及《疯癫与文明》。上学期基本上是读古典理论，选择《当代社会学理论及其古典根源》《社会理论：反思与重构》，是想梳理一下。接下来打算逐步接触当代理论。
寒假见闻之农民工工资发放中的“关系霸权”
  我是生在农村、长在农村的孩子，近几年假期回家听到、见到的最深刻的还是农民工父辈们讨要工资的景象。今年，情况似乎有了新变化。
  由于家住城郊，近几年的城市建设以及新农村建设中的招商引资，占了村里相当一部分土地。年轻人不愿意在家务农大多选择外出务工，一般来说，都是中老年人在家留守，农闲时就在附近建筑工地打临时工。包工头也乐意找这些村里人干临时工，他们老实厚道，也肯出力气。也有干脆丢掉自家地不种专职在工地上干的，日子长了，有的甚至自己当起了包工头。这些土生土长的包工头通常都会招募几个关系要好的（通常也是固定的）亲戚、朋友、乡亲，以拥有一支“招之即来”的队伍，规避由于工人的流失造成工程建筑中的不确定性。而另一方面，工人们最初也愿意到有“关系”的包工头手下干活。这也就是我们常常用到的“互惠”原则，关系中的互惠消除了双方的行为不确定性。农民工父辈们也想借助关系来寻求保障、规避风险（主要是工资保障，拖欠工资是农民工最为担心的）。在他们看来，关系越近，“好处”越多。在咱们国家，尤其是在乡土社会，人情关系网对人们的生活相当重要。很多事情，不看佛面也要看人面。费老早已对乡土社会的关系网有了概括，他提出了“差序格局”的概念。“差序格局”指出，中国人的关系如同把“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心”，“一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄”。据此进行推理的话，包工头在处理工资问题时应该依据关系的亲疏远近，优先照顾“有关系”的工人，再考虑其他人。然而，事实在工资的发放上，包工头的做法却恰恰相反。关系越近，工资反而越难拿。
  姨父的弟弟去年包了个工程，当起了包工头。本来在一个建筑工地当架子工的姨父经弟弟再三请求过来帮忙，小姨也觉得不错，至少是亲戚，拿工资应该不成问题。然而，干了一年，倒是天天有活干，可至今只领到两个月的工资。听小姨说，逢年过节还得去工地加班。发放工资时他一般都遵循这样的顺序：先发外头人，再发亲戚朋友；先发短期工，再发长期工；先发不固定的工人，再发固定工人。本来是碍于亲戚面子，姨父过来帮忙，但同时也想着借这层关系降低拖欠工资的风险同时期望或许还能有额外小惠。然而，“关系”并没起到作用，反而招来了利益损失。由此，把这种不同于费老提出的关系格局现象称为工资发放中的关系霸权。事实是乡土社会的人情面子让姨父陷入了“关系霸权”。
  在社会中生活，人们通常都是靠“关系”来减少各种风险。这里的“关系”是一种网络、一种资本。通过人情关系网，人们渴望的是互惠。然而，如今这些关系不灵验了。那么，我们如何去理解这种有悖人情常理的情形呢？这里只是发现了问题，（只是对见闻的一点小想法，并没有系统的去理解，也不能做到窥一斑而知全身。甚至不确定是不是能拿出来研究的问题）至于如何揭示，弄清楚其中的蹊跷还须深入调查。

1月读书情况汇报
书目：安东尼•吉登斯
  《社会理论与现代社会学》
  《为社会学辩护》
  《社会学》
  《社会学方法的新规则》
  《心理测量》金瑜 《心理评估》洪炜
  前两个月一直在读韦伯，在系统的读完韦伯（主要还是他的社会学理论方面的著作）之后，打算找一些可以衔接古典社会学理论与现代社会学研究的著作来读。一方面总结一下前几个月涉猎的传统理论，另一方面为以后读现代理论起个头。
  一次在图书馆遇到老谭，说起了读书计划，他就推荐了吉登斯的《社会理论与现代社会学》。在这本著作中，吉登斯把三大家的理论做了一个总结，归结为实证主义、人文主义、和批判理论。在三大家之后，这三种理论取向交错发展。一定时期总出现一种对各种取向的了理论进行综合的社会理论。他指出，社会学与社会理论的历史，其实就是不同学派、不同理论、不同研究取向的相互对立，又彼此渗透，彼此补充发展的过程。尽管社会理论各发展阶段在思想观念上有很大不同，但如果以现代性为坐标，以社会发展的实践为尺度，古典社会学、现代社会学和当代社会学在社会理论的构建与目标取向上并没有本质上的区别。因为他们始终没有摆脱建设“现代性”与推进“现代性”的历史使命，其所遵循的都是一种以民族国家中心论、西方中心论和人类主体中心论为特征的“现代化研究范式”。 此外，吉登斯还把社会学与社会理论做了区分。
  吉登斯对社会学史上各种流派作系统的批判考察中提出了自己的社会学理论，认为当代社会学理论应当继承和发扬米尔斯所说的社会学想象力，并在3个维度内将其扩展和延伸，即社会学的理论是历史的、人类学的和批判的。在方法论上，他深受舒茨影响，排斥自然主义和实证主义，认为社会学认识社会时，遵循着“双向解释”的原则，即社会学是在已建构的意义框架上运用独特的理论概念和术语进行再认识和再解释，社会科学的实践内涵从根本上说，并不是一个“技术性’问题，社会科学概念通过渗透进社会世界而具有某种建构性的意义，他们为普通行动者所掌握，进而融入社会生活实践中当然成为社会惯例的熟悉内容。

对这个学期的读书情况总结为下面几句话——
比知识更重要的是方法（是能力的培养）。师兄师姐和贺老师一直在讲我们读书不是记忆大量知识，而是在读书的过程中找到自己的方法，培养思维能力。我想能做到用两年的实践纯粹的读书，以后不管我们做什么，一定都能做好。
比方法更重要的是方向。每当站在书架前，看到一排一排浩如烟海的书，内心无比的惶恐与焦虑。书是永远也读不完的，所以在有限的时间里，我们要有方向的去读，这个方向对我这个刚踏上路的来说，首当其冲的就是读大家、读经典。虽然刚开始，自己似乎跑偏了，在老师的指点下，更改了方向，也看到了期望。啃硬骨头很有成就感。以后，我应该更加坚定这条路。
比方向更重要的是态度，比态度更重要的是毅力。一个学期的摸索，我们其本上都有了自己的读书计划与适合自己的方法，现在面临的最大问题就是一个态度与毅力的问题。一天爱读书很容易，一辈子爱读书不容易。每个月的读书会，既是一次读书汇报会，又是一次鼓劲会。在这个大集体中，我们有热情的师兄师姐与同门，还有指点江山的老师，快乐的读书，怀有理想的读书，我们的收获是出人意料的。重要的是我们每个人都在成长，每一天都在进步。

杨婷十一月份读书汇报
杨婷11月份读书报告
书目：
  《宗教社会学》 《古犹太教》 《经济历史 支配的类型》 《支配社会学》《梦的解析》 《人格心理学》 《日常生活中的自我呈现》

首先，按自己的计划，承接上个月读韦伯。韦伯涉猎的研究领域十分广泛，著作也十分丰富。不仅包括历史、哲学、法律和社会学，还有经济学、政治学。而我这两个月以来主要读的是有关宗教社会学以及普通社会学方面的著作。在读的过程中，自己有一点小小的心得，在此跟大家分享。算下来，韦伯是古典三大家最后一位集大成者。社会学从孔德提出时即具有了实证主义色彩，发展到斯宾塞那里，又引用了生物学的方法；接着涂尔干把孔德提出的自然主义、实证主义理论化、系统化。韦伯则提出了全新的视角及思路。他关注的不是社会的“整体”观点，不是社会结构，而是个体，是个体的社会行动。进一步讲，对社会行动的考察不是基于社会宏观结构，而是理解，即理解社会学。在他的理解社会学中，“理想类型”是一个重要的概念工具。在韦伯看来，事物的性质只有经过概念化才能得到认识，于是他建立了“理想类型”。他指出，“理想型的用途就是让我们可以分别某个特定团体组织是否可以合理地综合地将之认定属于或大致接近于某些类属中的一个”。所谓的“理想型”不是假设，不是完全的主观建构，而是从现实中抽离出来，赋予一定的期望而成。其中，“理想”是可能的意思。这种理想的客观化的概念将有助于我们在研究中增长推断的技巧：它不是假设，但他提供了构造假设的方向，他不是对现实的描述，它的目标却为这种描述提供了一个明晰的表达手段。显然，现实中并不存在这些个类型，而正是在现实与理想的对比下，才能剥离社会事实，从而发现社会问题。正是如此，他的理解社会学又叫比较社会学。在他的每一著作中我们都能发现这一概念工具的应用。比如，资本主义精神，官僚支配、家长制支配以及卡里斯马支配等等。在读韦伯的一系列著作时，基本上都翻看两遍。第一遍主要是一气呵成，细读每一章每一节，全部读完后，再回过头来从他的社会学方法论梳理其理论。其中自己经常把握的一个角度就是他的“理想类型”。
  然后谈谈自己这个月读书的体会。总体说来，这个月还是能够安静、纯粹的读书。因为读书计划逐渐的系统化，也是这几个月以来的逐渐积累，现在读韦伯还是比较顺畅的。越来越觉得经典著作的魅力，发现阅读越有嚼头，读书笔记也越写越多。此外，以前读书总喜欢往后翻，看看还有多少页没有看，急切的希望尽快结束，而现在往往喜欢往前翻。久而久之，书是越看越慢了。不过，庆幸的是，自己收获很多。很有成就感。我想应该找到了读书的感觉。






十月份读书情况汇报
书目：
1社会理论的基础（上） 詹姆斯•科尔曼
2社会学十大概念  让•卡泽纳弗
3社会学思想名家 （孔德和韦伯部分）刘易斯•科塞
4韦伯传          姬金译
5韦伯比较社会学  （日）金子荣一
6社会学的基本概念  韦伯
7学术与政治        韦伯
8新教伦理与资本主义精神  韦伯

让•卡泽纳弗的《社会学十大概念》
作者在序言中指出写以十大概念构成的著作的动机，主要关注的不是做到面面俱到，完美无缺，实际上他也不可能做到，而强调自己从社会及社会运行两个方面来介绍这十大概念，是想构筑一个框架，供给的概念在框架中找到它们已经预先定好了的位置。换句话，作者的意思就是在强调概念对于理论体系的建构的重要性。通常，一个好的研究、清晰的理论都是从概念的清晰界定开始的。柏拉图在《理想国》中指出一切学问性知识最重要的工具之一就是概念。韦伯也指出一门学问之所以妥当，并不只是由于它的方法，更是由于它所发展出来的概念。韦伯在知识领域里的主要用心所在，是在一个往往被我们广大读者甚至于众多社会学家所忽略的题目：社会学的概念构成。（他概念建构的体系包含有社会行动、理想型、资本主义精神、官僚体制、权威类型等。理解他的社会学思想应该首先抓住他建构的这些概念。）
科尔曼的《社会学理论的基础》
这本被誉为社会学领域理性选择学派的代表作。作为经济新制度学派的代表人物，科尔曼通过引用经济学的相关理论来对比分析社会现象，这也是本书的最大特点。比如他就拿经济交换领域中货币的中介作用对应社会交换中的承诺的作用。正是由于这一点，这本书读起来活灵活现，很有意思。另外，让我印象深刻的是科尔曼把有目的的行动作为社会理论的基础，并提出社会科学的一个自然停顿点应保持在个人水平上。就这一点来说，与韦伯的理论极为相似。韦伯理解社会学的基本单元是社会行动，这是一种指向他人的、有目的的行动。但科尔曼批判韦伯并未实现从微观的个人行动层面向宏观的社会系统层面转变，并以《新教伦理与资本主义精神》为例具体分析。首先，他把韦伯在书中论述的观点归纳为一个宏观命题：新教伦理（加尔文教教义）提供了有利于资本主义发展的价值体系。然后，他对此给与批判与否定。（1）宗教价值观与经济价值内容上的一致并不能作为宗教影响经济的证据。两者可能是其他某些变化造成宗教与经济两种价值体系的共同变化。这也是我们在研究中作出两因素间存在因果关系常犯的错误。（2）还有一种可能，经济活动中新的价值观促进了加尔文教价值体系的形成。
在读了有关介绍韦伯生平与其学术思想的著作后，我认为科尔曼的批判是站不住脚的。实际上，韦伯的《新教伦理与资本主义精神》被误读的情况经常出现，但只要仔细读了韦伯在书中给出的注释，我们就会发现韦伯并未把新教伦理与资本主义这两个变量赋予“因果关系”，当然这个因果关系，即通常被误解的两变量的关系，是采取“甲决定乙”的形式。韦伯在文中提到“鉴于经济因素的基本重要性，任何作出此说明的尝试皆必须尤其顾虑到经济上的条件，不过因果关系的另一方面亦不该被忽略。因为经济的理性主义的形成，不仅有赖于理性主义的技术与理性的法律，而且（一般而言）也取决于人们采取某种实用-理性的生活样式的能力与性向。一旦这种能力和性向为精神上的障碍所阻挠，则经济上的理性的生活样式遭遇到严重的内在阻力……”
其实，造成大家误读韦伯的重要原因在于韦伯的因果多元论以及因果性与或然性的关系的忽略与误读。韦伯是用或然性来表述因果性的，他的或然性观念不是建立在某种关于自由意志的抽象议论上的，而是由于他承认要找出全部因果关系是极端困难的。在他看来，社会科学中要达到客观的确定性几乎不可能，他的结论是，至多只能把握多种因果性的某些环节。同时，他又区分了历史学的因果性和社会学的因果性。历史学的因果性要确定一个条件之所以产生的特殊环境，社会学的因果性则表现为确定的两个现象之间的规律性关系。它不取“甲决定乙”这种形式，而是“甲或多或少有利于乙”。

这个月读书，总体感受是书读的越来越慢了，时间过得越来越快了。跟大家有同感，就是每次站在书架前，就无比感慨这么多的伟大著作，闪耀着大师们智慧的结晶，什么时候才能装进自己的脑袋，变为己有呢？纵然如此，欲速则不达。路要一步步的走，书当然也得一本本的看。用心体会手中每一本经典，收获甚丰。每当我们坐在图书馆，旁无他物的看书时，心灵是最纯粹的。偶尔，抬头思考书中的片段词句，看到身边熟悉的身影，更是一种温暖情怀。如果一整天都能这样度过，那么这一天我就是最满足、最幸福的。

新帖子？读的不错啊，基本理论概论书很有分量，加油

“一个好的研究、清晰的理论都是从概念的清晰界定开始的。”
对你告诉我的这句话印象深刻，如果概念模糊是写不好文章的。

“一个好的研究、清晰的理论都是从概念的清晰界定开始的。”
对你告诉我的这句话印象深刻，如果概念模糊是写不好文章的。

读书状态很好哈，加油
读书帖子可以都编在一块，可以参考研二师兄师姐的帖子

杨婷11月份读书报告
书目：
  《宗教社会学》 《古犹太教》 《经济历史 支配的类型》 《支配社会学》《梦的解析》 《人格心理学》 《日常生活中的自我呈现》

首先，按自己的计划，承接上个月读韦伯。韦伯涉猎的研究领域十分广泛，著作也十分丰富。不仅包括历史、哲学、法律和社会学，还有经济学、政治学。而我这两个月以来主要读的是有关宗教社会学以及普通社会学方面的著作。在读的过程中，自己有一点小小的心得，在此跟大家分享。算下来，韦伯是古典三大家最后一位集大成者。社会学从孔德提出时即具有了实证主义色彩，发展到斯宾塞那里，又引用了生物学的方法；接着涂尔干把孔德提出的自然主义、实证主义理论化、系统化。韦伯则提出了全新的视角及思路。他关注的不是社会的“整体”观点，不是社会结构，而是个体，是个体的社会行动。进一步讲，对社会行动的考察不是基于社会宏观结构，而是理解，即理解社会学。在他的理解社会学中，“理想类型”是一个重要的概念工具。在韦伯看来，事物的性质只有经过概念化才能得到认识，于是他建立了“理想类型”。他指出，“理想型的用途就是让我们可以分别某个特定团体组织是否可以合理地综合地将之认定属于或大致接近于某些类属中的一个”。所谓的“理想型”不是假设，不是完全的主观建构，而是从现实中抽离出来，赋予一定的期望而成。其中，“理想”是可能的意思。这种理想的客观化的概念将有助于我们在研究中增长推断的技巧：它不是假设，但他提供了构造假设的方向，他不是对现实的描述，它的目标却为这种描述提供了一个明晰的表达手段。显然，现实中并不存在这些个类型，而正是在现实与理想的对比下，才能剥离社会事实，从而发现社会问题。正是如此，他的理解社会学又叫比较社会学。在他的每一著作中我们都能发现这一概念工具的应用。比如，资本主义精神，官僚支配、家长制支配以及卡里斯马支配等等。在读韦伯的一系列著作时，基本上都翻看两遍。第一遍主要是一气呵成，细读每一章每一节，全部读完后，再回过头来从他的社会学方法论梳理其理论。其中自己经常把握的一个角度就是他的“理想类型”。
  然后谈谈自己这个月读书的体会。总体说来，这个月还是能够安静、纯粹的读书。因为读书计划逐渐的系统化，也是这几个月以来的逐渐积累，现在读韦伯还是比较顺畅的。越来越觉得经典著作的魅力，发现阅读越有嚼头，读书笔记也越写越多。此外，以前读书总喜欢往后翻，看看还有多少页没有看，急切的希望尽快结束，而现在往往喜欢往前翻。久而久之，书是越看越慢了。不过，庆幸的是，自己收获很多。很有成就感。我想应该找到了读书的感觉。
 

下个月打算读马恩著作

很好，都是经典，照此下去了不得，继续努力！！

转眼间，一学期就过去了，回首第一次参加读书会的场景，似乎就在昨天。时间真的很短，很快。今天看到孙新华发的邮件，仔细读了陈柏峰师兄和申端峰师兄对中心读书会的描述，尤其是提到贺老师的“两要一不要”，谆谆教导、甚至是恨铁不成钢让我深感惭愧。我想我们既要做思想上的巨人，又不能是行动上的矮子。 大家一起努力！

总结的很好。提醒一点 的是现代性是一切，可是又什么都不是，别囿于吉登斯的框架，多吸收一些观点，特别是回溯到古典三大家，现代性太概念空洞

请速将书目和感想发来！

书读经典，同时不忘现实，这样的结合很好啊！

状态一直都很好，学习

6月3日读书会硕博座谈会，贺老师说在2年的硕士阶段我们的任务是读“无用而大用”的书，感触颇深。
对于我们这群“劳心不劳力”的一代，精神的疲劳在于害怕作出决定、害怕承担责任。加入读书会的这大半年，读书对我们的每个人成了自然而然的过程，成了融入日常生活中的习惯，在这种习惯中，我发现，对于每个人，到了一个阶段就有了一个阶段的状态，一个阶段应有的所得。在这个温暖的团体氛围下，从最开始的无选择的焦虑、模仿与暗示，到现在的自我内化、有理想、有担当、纯粹的读书生活。回头想想这将近一年的读书生活，很是欣慰。
让我们将”优秀当做一种习惯“进行到底！

读了你写的话，对我理解涂尔干非常有帮助，

在那么多作业的压力下，仍能读那么多，实在不容易

下个月计划循着信任话题，再重读韦伯《儒教与道教》以及齐美尔的《货币哲学》，另外就是想读读马恩选集。这部分内容本来是早列入书单，只是中间被打断了。

好！！

师姐读书状态很好，对每本书的简要总结也很到位，学习

师姐读书很细致，也很深刻，值得我们学习！

多谢你对大家的信任啊，把自己的想法都表达出来了。

感想写的很好呀，参考一下，加油！

层层深入，读的很好！

这个月的读书会让我有很深感触，差距果真显现出来了。感到了同伴无形的压力，很是焦虑。幸运的是，自己仍在这个温暖的家庭中，也正是这样，自己才得以有足够的信心和勇气继续为了这种纯粹的读书生活而努力鞭策自己。

加油！

  看过了，我觉得你读的很系统，写的深入，很流畅，呵呵像你学习~~~~

其实你读的也很好，到最后可能在我们内部会有分别，但这却是在一个很高的程度上的差别，较之于外面我们都会有很大的优势的。所以我们坚持，因为最后大半年很关键、很重要，希望我们在这段时间都能有更大的进步。

期待帖子，应该读得很好！

这个月总体上来说还是很在状态的，不论是在读书的心态还是读书的收获都有了很大进步，能走进作者的系统里，看到作者的所思所想，也会在读的过程中把自己放在作者的角度去思考这个问题的成因、影响，然后再仔细看看作者如何解决，从而扩大和增加了自己的知识库存。前段时间，我们09级的座谈会上，大家都谈到了自己的读书历程中的困惑与收获，当然主要还是困惑。跟许多同学一样，我也感到现在都刻意地放慢了速度，读的更仔细了，感觉就像是海绵吸水一样越来越饱满。但我们都发现书太多了，想看的书也太多了，现在必须有个切实可行的读书计划，必须有所取舍。为此，结合到自己的读书进度和研究方向，我计划涉及一下管理学、组织行为学方面的著作。

感想很好，我们的团队还要多多交流！