有些恐怖！

这个月的布迪厄读的同样启发多多，他的实践取向的反思社会学，以及运用场域、惯习等对文化权力的分析，或者说批判，毋宁说亦是一种意识形态的揭露，只不过在马克思、福柯、法兰克福学派之外，提供了另一种进路。
他的反思不仅仅指向作为客体的研究对象和主体的研究者本人，更是指向整个学术场域，针对社会学的社会学考量也提醒我们，不仅仅要注意用理论逻辑偷换实践逻辑，注意研究者自身的价值取向可能造成的对现实的有意无意的误读，更要注意这种研究取向其形成的根源，除了研究者自身的人生经历，还有他在学术场域内应对斗争的策略，而学术场域又是与其他场域紧密关联，学术人作为符号的生产者，可能就在无意中（同样不排除刻意所为）为权力所有者，支配者对自身支配和统治的合法性诉求做出了“贡献”。
许倬云的《万古江河》真是大手笔，尽管是粗线条的对中国文化转折与展开的梳理，但视野相当开阔。所谓中华文化不是在现代民族国家疆域内的“中国”文化，也不是汉族文化，而是自古以来即与各民族以及世界其他地域的文化交流融通之中形塑而成，这才有所谓 “中国的中国”“东亚的中国”“亚洲多元体系中的中国”“进入世界体系的中国”之变化。很多耳目一新的地方，我记得许先生曾说钱穆的《国史大纲》（好像是这本书吧？没读过）里面藏着几十篇博士论文，这本《万古江河》同样也有很多值得进一步思索的地方。
《道德经》看了有两个月了，时间并不完整，阅读的过程中颇历变故，可说的话很多。之前曾经抄写过，但不求甚解，不甚了了，这次下了功夫结合好几本解读仔细看了一遍，比如何新的，还有比较正统的那位冯达甫的（这个人貌似很神秘），也有极具颠覆性的杨润根先生的，一言难尽，总之是还不尽兴的。有个说法是中国人的生存伦理其实是儒家为表，道家为里，虽然道德经还远远代表不了道家，但对它的体悟结合对所谓国民性的思考倒是颇有意思。废话太多了，打住。
直接打出来的，没有斟酌，有错漏之处欢迎批评指正！

2008年就要过去了，现在比以前更能感受到时间的迅速逝去，过去的一年，国史上必将留下浓重的一笔，中心的发展也同样不平凡，具体到个人的小历史，色彩不多，但每一笔都厚实深刻！
时间虽是连绵的，不过姑且把2009当作又一个起点，与各位共勉！
补充一句，梁漱溟先生的那本朝话很不错，给我启发很多，推荐大家看一看啊。版本很多，百花文艺这一版更全面，收进了以前版本不曾有过的几篇文章。

看了师兄的书目，发现自己还得更加努力！向师兄学习！~~~

开始要古今中西全面发展了，学习！

师兄读书的体系一直比较好，计划的也好。。。学习

德福读书不错啊，继续保持。

网络总是出问题，先把书目发上来，改天把一点感想贴上来

以后有思想史方面的问题想师兄请教！！

师兄的水平日渐提高，以后向师兄多请教

师兄的水平日渐提高，以后向师兄多请教   
登陆错了

比较乱，政治学流派甚多，自己选择的几本，除了施特劳斯和伯林的两本政治哲学著作外，其余的无论探讨民主、宪政还是公平正义，以及政治过程的，都颇有社会学的视野，托克维尔就不用说了，杜鲁门探讨利益集团对政治过程影响的书也是行为主义流派的奠基之作，米勒则将正义原则放入社会情境中考察，提出了与罗尔斯、诺奇克、哈耶克、麦金泰尔、瓦尔策等不同的对正义的理解，更是运用了大量社会学和社会心理学的视角；维尔则在末尾批判了行为主义，试图捍卫抽象讨论民主宪政的合理性，但其实他在梳理西方宪政演变的历史中也体现出了社会学的理解；安德森的民族主义解读令人耳目一新，与国内某些人动不动就对民族主义横加指责不同，他赋予了民族主义相当积极的意义，最近看到一本从民族主义角度分析近代资本主义兴起的书，改天拿来好好看看。
还是感觉有点乱，4月份读经济学，各位提点建议吧！

想象一下读过的书摆在图书架上该有很长的一排吧。。。。。。。。。。。

我四月份也打算读经济学，不过可能只能读下制度经济学，然后读本经济思想史了，时间紧张。

涉猎广
跨度大

师兄们的社会学经典基本都读完了啊。。。 加油哦

都是政治哲学的好书~

Quote:

引用第101楼李祖佩于2009-04-02 23:20发表的  :
想象一下读过的书摆在图书架上该有很长的一排吧。。。。。。。。。。。

等明年你到了我这个时候，肯定是很长的两排啦！

Quote:

引用第104楼袁明宝于2009-04-03 12:21发表的  :
师兄们的社会学经典基本都读完了啊。。。 加油哦

唉，要是当年俺能有你们现在的状态，现在也不会这么紧张啦！兄弟们，你们要珍惜现在的大好时光啊！

很佩服啊！

学习，学习，再学习~~~~

师兄好棒，向你学习

师兄好棒，向你学习

师兄这个月又精进了许多！！压力+动力更大啦！

师兄很猛~~~

你这个月还挺热闹啊，历史与现代、社会和政治一起进行，是不是在开展立体战术啊？

师兄的读书体会很深刻，值得大家学习

唉，诸位谬赞，说实在的，俺从你们身上真的是受益良多啊

简单谈一下几本书的感受，这几本是感触相对更深的
先说佩尔曼的资本主义的诞生，他的关键词是“原始积累”，由此切入对古典政治经济学的批判，尤其是斯密等古典自由主义经济学的“揭露”，在他看来，斯密等英国古典经济学家有意掩盖了原始积累这一事实，而将资本主义的兴起“理论化”为“自发产生”（哈耶克的自生自发秩序吧），其实呢，作者通过对斯密、穆勒、洛克等人私人信件等其他文本的分析发现，这些自由主义者完全“不自由”地鼓励国家推动原始积累的进行，这里一个根本问题就是：斯密主义无法解释，为什么农民要放弃虽然贫穷但却舒适（他们的舒适被斥责为懒惰）的自给自足的生活接受别人的雇佣？马克思给我们揭示了“圈地运动”所起到的作用，佩尔曼则进一步认为，其实更早的《狩猎法》已经在将农民赶出他们的土地。在资本主义早期，资本家们还倾向于维持这样一种“均衡”：允许工人保持一块仅仅满足基本生活保障的土地或者菜园，使工人自己解决基本生活，而资本家则可以加大剥削的力度。这一点让我立即想到了中国的农民工，想到了韩德强的那个词“可持续剥削”。
李斯特并不是一个狭隘的“贸易保护主义者”，准确的定位应该是“经济民族主义者”，他终生致力于德国的强大，而在他看来，这种强大奠基于国家的生产力，生产力不仅仅是经济增长，是财富积累，而是包括教育（用后来的话应该是人力资本投资吧）、文化等诸多方面，而在谈到贸易保护或自由的时候，他认为要视国内工业的发展水平，他严厉批驳了比较优势理论，批驳了盲目的自由贸易，通过经济史的分析，用事实证明在一国的工业起步阶段，实行有利于本国工业成长的关税策略，而在本国工业具备竞争力的时候，也要适时的调整这一策略。他批评斯密主义的自由贸易学说时有一段话很有意思，大致意思是：他们靠贸易保护强大起来后，为了防止别的国家效仿，就作出一副过来人的样子，说自己走了许多弯路，才终于发现了自由贸易这一真理……
森的发展观恐怕已经算不上主流经济学的观点了，个人感觉，森将自由的扩展作为衡量发展的尺度，并且认为自由不仅具有评价意义，同时也有工具意义，就是说自由的扩展同时也反作用于发展。他的自由涵盖很广，包括免于贫困啊，享受医疗卫生服务啊，民主啊，等等，综合起来可以叫做“可行能力”，就是一个人追求他欲求的生活的能力。他批判了功利主义、自由至上主义以及罗尔斯的正义，也批判了“亚洲价值观”（核心是认为亚洲的发展可以不经由民主）等，不过感觉他的论证还是有些说服力不足，比如他还是将民主与发展绑在一起，我觉得这里他可能忽视了自己提出的“可行能力”问题。
格林菲尔德的资本主义精神就是民族主义。简单说就是民族主义提供了一套解释系统，将追求财富，追求经济增长树立为为了国家的强盛，从而使其具有了巨大的动员能力。
要断网了，先写这些，改天上来补充。

师兄越来越猛了，应该是到了融会贯通的境界了，学习呀。。。

厉害，佩服！