阿宝看西马了，找机会给我说说葛兰西

好久没看自己的帖子了。
又一个读书阶段开始了，尽快投入状态，加油

2009年9—10月读书（更新到10.15）
《社会理论和社会结构》默顿
《社会学理论的逻辑 第一卷：实证主义、预设与当代的争论》（重读）
《社会学理论的逻辑 第二卷：古典思想中的矛盾》
《新功能主义及其后》
《社会学二十讲》亚历山大
《社会的经济》卢曼
《社会冲突的功能》科塞
《现代社会冲突—自由政治随感》达伦多夫
《白领：美国的中产阶级》
《权力精英》米尔斯
《社会生活中的交换与权力》布劳
《不平等与异质性》布劳
《礼物》莫斯
《礼物的流动—一个中国村庄里的互惠原则与交换网络》
《私人生活的变革—一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系》阎云翔

    读到现在才发现之前将近一年的时间主要的重点是古典三大家和西方马克思主义，这样欧洲古典传统也可以看做结束了。而这段时间主要关注的是功能论、冲突论和交换论，虽然看上去是三个大的派别但其理论的内核还是有相通之处的，比如功能论主要的思想是在社会结构的背景下寻求社会的整合和良性的社会秩序，冲突论虽然貌似关心的是社会的矛盾和失衡，但社会冲突也是达致群体整合和规范的一种手段，达伦多夫就是一种辩证的冲突论；交换论算作是微观社会学领域，但基本的理路同样如上：社会整合，它只是在从微观角度如互惠和不平等的社会地位上具体分析社会秩序的平衡与失范。现在分别对这三个派别做一个简单的综述。

    亚历山大是在为帕森斯辩护 ，实质上是为自己辩护，因为新功能主义仍旧是在帕森斯基础上建立起来的，在批判帕森斯的同时吸收了帕森斯思想中的行动与秩序二元分析方法。他只是在多位的角度上看这两者的关系：微观与宏观、自我与集体、唯物与唯心。而且是在亚历山大自己建构的一个科学连续体上进行分析，在这连续体的一极是普遍性话语，预设、假设、模式、意识形态等；另一极是研究项目中，就是经验、事实、命题、定义等。在这一基础上他为自己的理论建立了基石：他认为科学理论的发展是在传统和竞争的过程中产生的。一方面是对传统的批判继承，另一方面是对理论的更新竞争，这样知识才能不断积累和创新。

    以上是关于科学的理论逻辑，上升到社会学的理论逻辑依旧是围绕着行动与秩序问题的多维性分析，他认为这两者之间不是单纯的意志论与决定论、自由和决定论、唯物与唯心主义的简单的二分法。行动中不只是有个体主义的理性主义以及工具性的个体主义，还有超越个体的集体秩序和规范性的控制，这不是否定了个体自主性和意志论，而是强调在集体秩序下的个人主观意向性。他最后分析的框架是行动上有意志论和决定论、工具论和规范论，秩序上有个体主义的理性主义、理性主义的集体主义规范并存。这是对古典理论的综述，然后分别对马克思和涂尔干的理论思想在行动与秩序二维层次上进行批判分析，他认为马克思和涂尔干都是在一维的角度上对行动与秩序的关系进行分析，根据是这两者作品在前后时期的变化：马克思一直是在唯物主义的集体主义秩序的背景下反对个人意志主义的；涂尔干则是在集体主义秩序下坚持个人自主性和意志性的。

    冲突论是在社会整合和谐的话语下生发出的，主要是对冲突在当时社会被掩盖的事实进行辩护。社会中的冲突有其正功能和正当性，科塞对冲突在内群体和外群体中的功能做了区分：群体中的冲突可以整合凝聚群体规范和意识，形成群体边界和界限。达伦多夫则是在现代西方政治制度的历史发展前提下对冲突的理解，主要是在政治制度上存在的应得权力与供给、公共权力与经济增长之间的二难困境。西方政治制度主要存在的问题就在于很难平衡政治权力意识和经济生活上的共有性。

    布劳的交换论是一种辩证的视角，其中力图达到冲突论和功能论的整合。他是对个体在社会位置上的差异和不平衡来论证权力的产生。权力是在交换双方的互动中进行，双方社会位置的差异导致权力位置的变化和转向。布劳在论述交换过程中如何产生权力是相当吸引人的，在从社会生活中的一般交换或交往到普遍性的交换分析中，交换双方在扮演角色时存在着二难困境：有权者和无权者会因为交换、交往的资源而发生权力转换。

    以上是读书体会，接下来的时间先把微观领域的几本书读完然后开始新三大家。

一如既往的经典 顶一个！

总感觉美国社会学没有欧洲社会学让人看得过瘾，不知阿宝有同感否？

读书很不错，编辑帖子的水平也不错，真要向你学习……

很恐慌  多数没有读过

继续向师兄学习

师兄真不错，在图书馆看到你们的状态，就知道贺老师所说的，你们创造了读书的奇迹，真是不虚此言啊！

很强！很羡慕！

2009年10—11月读书（更新到11.15）

《心灵自我与社会》
《现在的哲学》米德
《日常生活中的自我呈现》戈夫曼
《社会世界的现象学》
《社会实在问题》舒茨
《普通语言学教程》索绪尔
《人文科学的逻辑》
《人论》卡西尔
《否思社会科学》沃勒斯坦
《社会学的理论结构 下》特纳

    这段时间主要看了微观领域的研究，虽然没有宏观领域宏大抽象的理论，不是对像国家、民族、阶级等社会结构、社会秩序以及社会行动的分析，但却是在社会结构的背景下关注个体心理层面的问题，即对个体的行为以及个体和个体之间的互动做出分析，以及个体在生活世界中的角色表演规则和技巧的探讨。宏观领域的研究更多关注的是“社会是如何可能的”，即社会秩序如何维持和发展，社会冲突和社会矛盾如何解决等；微观领域更多的是对“个体是如何可能的”进行研究的，个体在生活世界中如何作为有自我意识的个人而存在，如何与社会群体或共同体中的其他个体进行互动并在此基础上形成共同意识，有对行为的认可和理解，获得个体的存在价值和意义，这是以上几本书所重点谈到的，也是符号互动论的主题。
    个体在社会经验过程和行为过程中对环境的刺激做出反应，这种反应不是低等动物本能、机械式地刺激-反应。个体作为可以反思的主体在接受刺激后不只是本能、无意识地反应，而是具有心灵意义的反应。实现这种反应的社会基础在于姿态会话在个体互动中发挥的作用。个体自我意识的实现是借助于姿态会话进行的，首先是表意姿态进而到有声姿态，借助语言人类个体在自身引起了在他人身上的态度。另一方面，个体在社会群体和互动中不只是在自身采取他人的态度，还在更广泛的意义上采取共同体的组织态度，就是“泛化他人”的态度，实现扮演他人的角色和互动。

    个体自我存在着结构上的二重性，即主我和客我。一方面个体自我意识的产生是个体采取他人态度对社会群体和共同体繁华态度的反应，这不是完整的自我，即不是主我，而是受限于社会情境、经验过程和行为过程中共同体的组织态度的客我。客我代表的正是共同他人的态度和行为，是普遍的、强制性的规范和限制，这反应的是社会结构的稳定性。另一方面，个体自我意识不是完全吸纳于社会结构和情景，而有其主动性和自主性，在这个层面上就是主我，主我首先产生于社会经验和行为过程中对个体的刺激，产生的反应促使个体的独创性和创造性的发挥，进而改变共同体的反应和社会结构，这反应出社会变迁的因素。总之，个体自我意识的存在不仅仅是在微观层面的分析也在一定程度上结合了社会结构因素，是个体自我意识与社会之间的双重互动。
    接下来的计划是开始后三大家的阅读，先从布迪厄开始。。。

好啊！
唉，当年用功不够啊，这些书我一半多都没读过……

很系统且有想法，沃勒斯坦的《否思社会科学》感觉很有意思 呵呵

读的书很有难度啊，也是我要读的

1、    布迪厄的研究范围看起来很广泛，但关注的核心问题依旧是社会学的经典命题：社会行动和社会秩序之间的关系问题，社会是如何可能的？不过，他更多考虑的是社会的不平等秩序，这种等级秩序为什么没有遭到强有力的抵抗而是继续存在着。布迪厄的分析结果是：各种社会资源、文化资源、文化实践以及机构执行了众多策略以维持和保护这种不平等的社会秩序。在布迪厄的著作中都可以看出这一命题的存在：对阿尔及利亚的人类学研究中，殖民与被殖民的等级秩序；法国教育系统中在学校、、学科、专业选择过程中的限制；社会生活中电视传媒对日常生活实践的话语权灌输等。
2、    为了进行这一分析，布迪厄建构了自己的概念工具和方法论手段。主要就是他的社会实践理论，即生成的结构主义或者建构的结构主义，反对主客二元对立的社会本体论并在此基础上运用“建构的结构主义”、“结构的建构主义”进行解构，主要针对的就是主观主义和客观主义的知识模式的对立、机械论和目的论的对立、个人主义和集体主义的对立以及结构主义与建构主义的脱离、理论分析与经验研究的脱节。而社会实践理论就是综合了这种二元对立，形成了独特的理论模式和概念工具，就是场域和惯习。同时，在方法论上摒弃了实体论思维模式，建构了关系主义的思维模式，在实践理论中的具体表现就是惯习和场域之间的制约关系和建构关系。场域制约着惯习的生成，惯习反过来形塑着场域；场域在一定的结构前提下存在但具有固化的结构所不具备的弹性变动能力，场域的变迁是一方面，但又有规律性和创新性，具有制度化和组织化的状态，这主要就是因为惯习这种历时和共时、静态和动态因素的形塑作用。
3、    在既有的理论概念和方法论工具的指导下，具体分析社会等级结构的维持和再生产的动力机制。布迪厄是在文化领域分析这种等级结构（马克思更多的是在经济领域）。社会等级结构的差异具体体现在各个场域中，对场域形成影响的主要有资本和惯习。处于社会等级两极的支配者与被支配者所掌握的资本数量和结构存在着差异性，必然导致社会等级的差异性；惯习是社会客观关系在行动者身体上的具体体现，是外在结构的内在化，是一系列性情倾向系统，不是理性行为理论所认为的理性算计和有意图的行为选择，而是一种前意识的模糊的实践感。这种实践感导致对社会差异和不平等的模糊感，本质上是一种符号权力或符号暴力，隐藏的符号权力使社会行动者认可社会的不平等结构和资本的不均衡分布的现状，并使之合法化。最终造成被支配者和支配着构成共谋，形成了社会等级结构和差异性。
4、    布迪厄的批判理论：基于布迪厄的实践理论反对主客二元对立的本体论，他强烈批判唯智主义和唯理论主义，反对正统的学术体制和既定的思维模式。他认为社会学的实践不是围绕宏大叙事进行的空谈，而是对具体问题的分析。这从而导出他的反思社会学，即研究者在建构研究对象时要把研究者和研究对象之间的关系客观化，即参与客观化（对象客观化）。另一方面，对知识分子的角色和立场进行批判，他认为现在的知识分子全部被统治集团和商业利益所垄断，失去了自主性和反思性，导致了集体无意识。

感想很深刻很有条理！呵呵~~~

加油

都是经典啊，读起来感觉一定是很有收获的

既读实践与反思，又做实践与反思。

状态还是很不错！

书山有路勤为径，学海无崖苦作舟。

读布迪厄收获很大，呵呵，建议再结合布迪厄的东西读些知识社会学，

2010年3月读书（更新到4.6）
哈贝马斯专题
《公共领域的结构转型》
《理论与实践》
《认识与兴趣》
《作为意识形态的技术与科学》
《重建历史唯物主义》
《合法化危机》
《交往行为理论—行为合理性与社会合理性》
《现代性的哲学话语》
《权力的他者》曹卫东
《历史学与社会理论》彼得.伯格
      哈贝马斯的理论旨趣与现实关怀
    哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的代表，一方面继承延续了早期批判理论家的主题思想，如卢卡奇、霍克海默和阿多诺等的思想，就是要将个体从社会统治下解放出来，还要发展个体的自我意识和自我反思精神以寻求个体自我的解放；在继承的基础上，哈还对德国历史上的政治、哲学思想家进行了批判和反思，主要是对德国传统上的主体意识哲学进行了归纳总结，形成了三条批判路线:针对马克思理论对资本主义社会的分析；韦伯对资本主义社会进行的合理化历史分析还有对早期法兰克福学派的主观主义思想的分析，具体说来就是哈贝马斯由对马克思关于劳动、异化的分析发展成为主体互动；由韦伯对资本主义社会目的理性和工具理性的分析上升为交往理性；由对德国古典哲学上的主体哲学和意识哲学发展为主体间性。通过克服这种主体和客体的二元对立，哈贝马斯最后形成了交往理性理论。
    在哈贝马斯看来，马克思对资本主义社会的分析存在局限性，马克思的阶级理论和革命理论是针对资本主义早期出现的一些危机和困境，但晚期资本主义政府采取了相应的措施来拯救危机已达到福利社会的状态，这样就不会存在马克思所说的暴力革命。而且，马克思的劳动和异化理论也会在晚期资本主义社会消解掉，另外，单纯谈劳动观和异化理论是资产阶级积累剩余价值的手段和途径，这样就产生出劳动个体的对象化就是主体的丧失，也就是卢卡奇所说的物化，但他没有考虑到主体跟主体之间的互动。也就是说，哈贝马斯通过马克思的劳动和异化理论试图克服主体与客体之间的对立，从而通过互动达到主体与主体之间的调和。韦伯的理性化理论主要关注的是国家和经济等宏观行为系统，也就是市场化以及行政管理机构的科层化。韦伯所分析的理性行为是以目的理性行为为出发点，分析了社会经济系统和政治系统上的理性化，结果就是市场化和科层制的牢笼。在哈贝马斯看来，韦伯忽律了对日常生活世界的理性分析，而这只有根据交往行为才能解释就是通过认知、规范和审美实践的途径得到解释。这样，对经济行为和行政管理行为的理性分析才能与交往理性行为相得益彰。至于德国古典哲学则是极力捍卫纯粹的意识领域，反对语言交流的中介，即坚持主体哲学，只是以主题为中心的理性行为对课题进行理解。尼采、胡塞尔和海德格尔等都通过审美批判和形而上学批判来捍卫以主体为中心的意识哲学，完全忽略掉主体间性。而哈贝马斯的交往理性行为则对以主体为中心的主体间性进行分析，弥补上述三种路线的不足，从而用交往行为理论捍卫了启蒙的现代性立场。
    哈贝马斯不只在理论研究上有很深的旨趣，而且也有很强的现实关怀。一方面 ，他利用交往行为理论来分析晚期资本主义社会出现的现代性危机。除去经济危机和政治危机，他主要关注的是资本主义社会的动机危机和合法化危机，即民众对政府的合法性和正当性的信任度。当下的资本主义社会确实走入了合法化的危机，政府合法性开始凸显为主要的问题。哈贝马斯寻求的解决出路就是交往行为，即以沟通为取向的理性行为，而不只是政府权威的表达。具体来说，就是哈贝马斯一直追求的社会公共领域的复兴。公共领域的缩小是与现代性相同步的，资本主义社会形成初期压制掉封建王权和神权的统治，将个体解放出来，便是公共领域的扩大，民众从而可以通过争论、议论等途径对政府行为实施干预。但随着市场化和政府行政管理科层化的提升，公共领域就陆续解体。哈贝马斯的现实旨趣就在与通过重新恢复社会公共领域从而将资本主义社会的自由民主制度更好的维系下去，这在一定程度上当然是幻想，就相当于哈贝马斯对德国古典哲学所进行的二元综合，他所寻求的出路是建立在一种乌托邦基础之上的。

太强大了，很系统，很经典，学习！

    如果更能在读书 的时候将不同大家的相关思想进行对比的思考，你会对一家之言有更深刻的认识的！Q

各个击破的不错，这仗打得漂亮。

有深度！有力度！呵呵

成举说的是，其实每个大家的思想中都有很多相通的地方，要反思，。。。

交往行为理论—行为合理性与社会合理性，哈氏的理论经典，如何超越西方文化内疾？代表一个希望？也许吧。

师兄你也忒厉害了，哈贝马斯专题一个月就搞定了，真是功夫深啊！