2012年五月到六月读书报告
哲学的主要问题 西美尔
叔本华与尼采——一组演讲 西美尔
历史哲学问题——认识论随笔 西美尔
宗教社会学 西美尔
生命直观 西美尔
废弃的生命 鲍曼
这个月主要读了之前没有读过的西美尔的书。在读西美尔的书的时候，有一个很强烈的感觉，他通常没有用很严格意义上的理论或者视角去分析事物，也没有为自己去限定一个学科的规则，他的出发点在于感觉到的存在中的问题。翻了翻以前的读书笔记，发现他研究的问题覆盖面很广，有货币、都市、世界的理智化、隐秘、异乡人等现代性的细节性问题，康德的学术研究；歌德与康德以及叔本华和尼采的比较研究，对美学和哲学、宗教社会学的研究等等。印象最深的是他的《时尚的哲学》一书，书里介绍了很多对我来说比较新鲜的理论和事物，有感觉社会学、饮食社会学、空间社会学以及忧郁的栖居者。感觉到西美尔似乎不属于任何的圈子，但是又属于任何圈子。
在阅读的过程中，虽然经常会感觉到他的风格过于散漫，缺乏体系，有时候甚至会因为他的思维的极强的跳跃性而感到烦躁，但坚持下来之后才发现在阅读的过程中西美尔总是能给我连续不断的思想的启发。这个月阅读了他有关哲学和历史的书籍，再回忆之前读过的它的大部分著作，发现他这种对日常生活现象的把握可能只是在方式上和其他主流的学者不同，他比较注重从感觉出发进而转向思想之路，并把他观察到的问题还原成人类的普遍性问题。其实很多时候他的论述都有着深厚的哲学和历史底蕴的，并不是像我在阅读的过程中感受到的那种无处不在的散漫性。只是西美尔好像有点不大善于做归纳似的总结，也不想做出那些能够证明他自己学术创新的结论性判断，而仅仅是给我们指出了理解事物的可能的方向。
把之前的阅读笔记整理了一下，也不能比较系统性的总结出西美尔的研究成果，这里我就再讲讲他几乎在每本书中都比较关注的两个概念，一个是生命。只要阅读过他的书，就会发现西美尔的研究并不是那些繁杂的理论和材料的堆砌，而更多的是他对生命的感觉。尤其是西美尔的哲学，主要是以生命为中心的论题，他经常提到 “精神生命”、“被意识到的生命”、“思考着的生命”等等。他继承狄尔泰的生命哲学思想，认为世界的本原是生命，生命不是实体，而是一种不断的超越，为此他还提出“增加的生命”和“提高的生命”两种新的概念。生命的本质是引导、拯救、对抗和胜利以及牺牲，而它好像也成了西美尔探问生活各个领域的一种间接性的路线。不过总的来说，西美尔好像更加倾向于把生命归结为精神生命，有比较强的心理学色彩，他把握的生命更是先验意义上的，而并没有捉到生命的本身。
另一个是形式，这也是西美尔思想的一个公理性概念。不仅在他的哲学研究中，其他的社会学、美学、宗教、历史学的所有的著作中，他都强调世界和它的各个方面由某种形式或者某些形式所构成，也只有这样它们才能成为认识和经验的可能的对象。形式好像也是西美尔思想里面最令人困惑的和不容易理解的概念，与他的生命观念又有着一定程度上的冲突。西美尔告诉我们形式是一个范畴或者各种范畴的结合，也是一个分类系统或者一个概念框架。生命是一种永恒之流，而形式有它固定的系统或者框架，这样两者就处在了对立和冲突之中。而双方却又是西美尔同样关注的对象。
更新至2012/4/26
让•鲍德里亚 消费社会
让•鲍德里亚 物体系
迈克•费瑟斯通 消费文化与后现代主义
迈克•费瑟斯通 消解文化——全球化、后现代主义与认同
西莉亚•卢瑞 消费文化
鲁尔•瓦纳格姆 日常生活的革命
凡勃伦 有闲阶级论
这个月主要读的书都是关于消费文化一方面的书籍。在消费文化研究上，主要有三个研究路向。第一个是马克思主义，其继承马克思的商品拜物教、意识形态控制、异化等理论，认为消费文化导致了人的异化，对消费文化进行了批判，主要的代表人物有卢卡奇和列斐伏尔等，以及法兰克福学派的阿多诺、马尔库塞、本雅明等。第二个是人类学和社会学的视角，主要是侧重于消费是如何成为人们来规范和衡量社会身份的重要途径，比如说凡勃伦的“炫耀性消费”理论，布迪厄的“区隔”理论等。第三个是符号论的视角。我这个月阅读涉及的学者鲍德里亚、费瑟斯通、西莉亚都是符号学消费文化研究的典型代表，而且他们的理论是一脉相承的。他们沿用索绪尔的符号学理论，指出消费具有能指和所指的双重含义，将消费从简单意义上的经济行为上升到一种具有符号与象征性意味的文化。
其中，鲍德里亚消费文化进行符号意义解读的典型代表，他在《消费社会》和《物体系》两本书中详细的阐释了他的观点。首先，他认为我们不能再从生理需要或者社会地位的角度去定义和解释消费，也不能把消费看作是同积极地生产方式相反的一种消极的吸收和使用方式，而必须将之视为一种积极的建立关系的方式。接着，他将消费定义为一种操纵符号的系统性行为。也就是说，消费已经不再是一般意义上的实践，物质商品仅仅是满足消费的前提，更加重要的是为了成为消费的客体，客体必须成为符号。通过符号，人们才能建构与别人之间的关系，也能形成与别人之间的差异。最后，他还提出消费作为“一种完全的理想主义的实践”，不可能有彻底满足的时候。我们注定要不停地“欲求”下去，消费得越多，也就越想消费。消费成了我们存在的一个理由。
而迈克费瑟斯通基本上是沿着鲍德里亚的理论展开研究的，他和鲍德里亚一样，认为消费社会是指消费社会所体现出来的文化，消费是一种带有符号象征性意味的文化。但是他并没有和鲍德里亚或者其他的学者一样，一味地对消费文化进行批判，而是站在客观的立场上对消费文化进行了讨论。他在此基础上，他还从消费的生产、消费的社会功能、消费的主体体验三个方面，此基础上提出了研究消费文化的三个视角，第一种视角认为消费文化以资本主义商品生产的扩张为前提预设，其结果是当代西方社会中闲暇及消费活动的显著增长。第二种视角认为人们为了建立社会联系或社会区别，会以不同方式去消费商品。结果就是商业场所的阶级化和风格时尚化。第三种视角关心的是消费的情感快乐及梦想与欲望等问题，认为在消费文化影像与审美快感的消费场所中，情感快乐与梦想、欲望都是大受欢迎的。结果就是消费空间的情景化和休闲娱乐化。
西亚莉•卢瑞在《消费文化》中将消费文化看作是20世纪后半叶出现在欧美社会的物质文化的一种特殊形式’，其实质也认为消费文化是出现在消费社会中的一种文化。但其理论相对来说没有什么创新的地方，大多是沿用和继承前两位学者的观点的。
感想：
这两个月来一直因为论文的事情在读相关方面的书籍，把原本的读书计化零碎了，没有系统化地读书，剩下的时间一定要抓紧读书，好好地总结大学四年来的读书生活。
2月至3月读书报告
书目：《当代东亚城市——新的文化和意识形态》 王晓明、陈清桥
《游荡者的权力——消费社会与都市文化研究》 包亚明著
《肉体与石头——西方文明中的身体与城市》理查德•桑内特著
《都市文化与都市精神》 陈立旭著
《城市形象与城市文化资本论》 张鸿雁著
《金钱、性别、现代生活风格》 西美尔著
这个月主要读了有关城市文化方面的书籍。对我来说，有关都市以及都市文化方面几乎是一个空白的领域，所以这个月先选择了一些相对来说比较容易阅读的书籍。其中我想选择映像特别深《肉体与石头》来谈谈我的感受，以及我对城市新的理解。
看这本书的时候，我不经意的便联想起了福柯的《规训与惩罚》，福柯在该书中将权力意志与身体逻辑关系相联系起来进行研究，而桑内特与其相似，从身体角度介入城市史的反思，视角很特别。在《肉体与石头》中，桑内特主张“城市空间的形式应该取决于人们是如何感受自己的身体的”。于是，在书中作者吧自希腊以来的城市发展史浓缩概括为三种身体形象，分别以身体的不同器官来命名，第一种是“声音与眼睛的力量”，并将之与希腊和罗马城市空间相互联系起来，前者为听觉的建筑，后者为视觉的建筑。声音交流为了民主的议论，眼睛观赏是为了征服的炫耀。 第二种是“心脏的运动”，同中世纪和文艺复兴时期的城市理念与身体体验在城市空间中的矛盾相互联系起来，第三种是“动脉与静脉”，体现出现代城市规划理念和城市设计模式，并指向了身体返归的渴望和社会重构的批判。完全描绘一幅城市仿生图画，特别指出城市的交通速度，降低了人们对城市的感受。城市愈来愈偏离人的身体和文化了。
阅读完这本书，可以强烈的体会到作者想表达一种忧虑，即现在的城市理念在造成文化的缺失和人们心灵的麻木。人类应该回归到身体，回归到感觉，将人之为人的哲思和关于人类自身处境的关怀折射到城市理念中去。只有这样，我们才能真正恢复被现代文明所排挤调的人的身体和文化，也才能达到对社会现实、理想的认同、自省。
十一月中旬到十二月中旬读书报告
消费社会 让•波德里亚
消费文化与后现代主义 迈克•费瑟斯通
西美尔与现代性 陈戎女
时尚的哲学 齐美尔
流动的现代性 鲍曼
巴黎，十九世纪的首都 本雅明
日常生活批判——列斐伏尔哲学思想研究 吴宁
空间与政治 列斐伏尔
这个月主要读了有关现代性、消费社会、消费文化以及空间、时尚等方面的书籍。
鲍曼在《流动的现代性》一书中，从个体挣脱集体牢狱的解放开始，通过对个体性、时间/空间、劳动的穷追猛打，最后又回到由个体重新组合共同体。我就选取其中几个点并结合其他的书本谈一些比较有感触的点。
首先关于个性与共性的问题。鲍曼把个体从一个社会整体中抽身出来的过程，也即“解放”称作是“复杂的幸事”，是现代社会液化的过程。在这一过程中，现代性瓦解了传统的忠诚，瓦解了束缚人们手脚、阻碍人们前进和约束人们进取心的习俗性权利和义务，并逐渐几点出一个新的社会秩序。然而，在此过程中游离出来的个体是不是真正得到了幸福？鲍曼通过打比方，对比了“沉重的资本主义”轮船与“液化后轻快的资本主义”轮船上乘客的反映，得出了虽然通过解放我们自由了，但却承受着生命之中不能承受之轻的结论。人们在存在方式上具有流动性之后，也在思维方式上具有了碎片化和行为方式上具有了失范性。由此，鲍曼在分析了个体渴望“重新嵌入”的心理现实，诱人的轻巧导致的生存虚幻感后，从民族主义、民族国家等方面一再探讨代价高昂的安全稳定，意指出一种“衣帽间似的共同体”。读后，让我想起了齐美尔所论述的“时尚”这一现代社会中代表意向。时尚持有现代社会中的很多代表性特征：短暂性、流动性、差异性、新奇性等。但更加重要的是，时尚一方面满足了人们对差异性、变化和个性化的要求，它凭借自身内容上非常活跃的变动，基于人们一种区别于昨天、明天的个性化标记；另一方面，时尚也是即定方式的模仿，它满足了社会调适的需要，它把个人引向了每个人都在行进的道路，也提供了一种把个人行为变为样板的普遍性原则。可以说，时尚应该是现代社会中屈指可数的集个性与共性为一身的意向。
时间与空间的问题。鲍曼在认为，“现代时代”已经成为了征服空间的武器。在现代的时空之战中，空间是战争笨拙迟缓、僵化被动的一方，只能进行防御性的壕堑战并阻碍时间的前进。时间则是战争积极主动、具有充分活力的一方，并永远具有进攻性。的确，时间由于具有灵活的流动性，其必定具有强大的“液化”能力，并溶解现代社会中的许多事物。但是，其实空间也不必定是僵化被动的一方。正如列斐伏尔所说，在现代社会中，空间从来就不是空洞的，它往往内涵着某种意义。列斐伏尔将空间划分为“感知的空间”、“构想的空间”、“生活的空间”，阐明了他的空间生产机制：空间作为一种互动性的或者追溯性质的产物，它介入于自我生产之中，就其生产性地位作用而言，并作为一个生产者，空间（或好或坏地被组织起来的）成为生产关系和生产力的一个组成部分。
鲍曼在《流动的现代性》一书中，也提及了消费社会中的很多现象。他形象地说道：这个充满可能性的世界，就好像一张摆满各种可口小碟的餐桌，它太丰富，以致就是对最为饥不择食的饭客也无法希望将它们都一一品尝。这些就餐者又是消费者，消费者面临的最为繁重和恼人的挑战是，确立优先权的必要性：即抛弃一些未经探明的选择，并让它们保持未被探明的状态的必要性。消费者的痛苦，源于选择的过量而非选择的不足。在如此丰富的消费殿堂中，也在孕育着一种迈克•费瑟斯通所谓的消费文化，消费不再仅仅是一种社会需要的满足，更带有一种符号意义和象征性的意识形态。前面所提到的时尚就是消费社会中一个典型的代表，也是消费符号化的一个表象。不得不提到的是，消费文化也与空间存在着密切的关系。齐美尔、列斐伏尔等在其空间社会学理论中都提及消费文化对空间的选择以及依赖。消费文化以消费者在空间中的消费行为为中介，形塑着消费空间，同时空间也在传达和建构者消费文化，影响着消费者的生活态度和价值观念。本雅明一生都在进行的巴黎拱廊街计划，可以说正是这一联系的雏形体现。拱廊街是私人空间与公共空间的过渡地带，它使得这两个分离的领域出现了模糊不清的面貌。“拱廊含混性的纯粹周边是由大量的镜子提供的，它们不可思议地扩大了空间，使得方向更加难以辨认”。 拱廊街这个“内部空间”和“外部空间”的接合部，聚合了消费社会的生活世界的种种隐秘关联。在本雅明看来，这也是消费生活空间的一个重要器官。
正如鲍曼所说，当前出现的问题，是一个现代性的“融化能力”的再分配和在定位的问题。现代性能把现代社会中的很多内容（空间、时间、消费、时尚等等）融合在一起，产生关联，从而影响着人们的日常生活和价值观念。现代性对一切事物的再定位也将影响到尚存的制度，影响到那些用来限定行动选择范围的即定秩序。
十月读书报告
形而上学 亚里士多德 商务印书馆
论人的使命 论学者的使命 费希特 商务印书馆
康德哲学讲演录 邓晓芒 广西师范大学出版
中国哲学小史 冯友兰 中国人民大学出版社
人生十论 钱穆 三联书店
这个月主要读了一些关于哲学方面的书，大体上是偏向于比较简单的书籍。由于前几年几乎没有涉及到哲学方面，所以还是想先从简单的读起，读的书籍有一半是介绍性的。特别是对于康德，对他的三大批判一直很想读，但是直到拿到手里的时候才感觉是有多么的厚重，所以选择了先读一些相关介绍性的书，以便能做更好的把握。
在读亚里士多德的《形而上学》时，虽然感觉其中的很多概念很艰深难懂，但是能体会到亚里士多德的阐述的系统性。在这部著作中，亚里士多德以论述哲学的意义、研究对象、研究的主题和范围为开章，严谨地阐释了本体与本质、形式与质料、潜能与现实等范畴之间的关系，比较系统地阐述了他的 “本体”学说以及目的论的宇宙体系等。
关于本体论。本体是亚里士多德在《形而上学》一书中的研究主题，在他看来，如果宇宙为一个整体，本体便是这宇宙的第一部分，其次为质，其次为量，其他范畴都不能离开本体而存在，都是属于本体的，是本体的性质、本体的数量……，但是本体却可以离开其他范畴而独立存在。亚里士多德还通过对存在的分类、对实体的一般规定和具体规定来阐述他的本体论，严密而又有条理。不过，我觉得在《形而上学》中亚里士多德关于本质的论说，认为事物的本质只能是形式，而把质料完全排除在本质之外，这可能会过于极端了。在论述本体论之后，亚里士多德还将此运用于宇宙，也进而将本体论上升到一个更高的层次。他的关于宇宙万物的“四因说”（质料因、形式因、运动因和目的因）与关于“潜能和现实”的学说以及其间渗透出的神学目的论深刻地反映出了他的关于目的论的宇宙体系。在论述之中也可见他建构了一套形式逻辑的规则。在《形而上学》中，亚里士多德还详细的讲述了共相与个体、事物的必然性、缺失等概念，形成了一个十分十分严密的体系。在阅读亚里士多德的《形而上学》时，深深地感觉到了亚里士多德形而上学的思辨色彩，也体会到他的形而上学体系是基于人的存在而构建的。
在阅读完亚里士多德的《形而上学之后》，阅读了邓晓芒的《康德哲学讲演录》。形而上学在亚里士多德那里得以真正形成一个体系，但今后却面临了休谟怀疑主义的挑战危机时，康德就试图对形而上学的意义进行转换。在《纯粹理性批判》中他持有一种先验的观念论，并认为这种先验的观念还要在人的本体里面去寻找。他通过论述先验要素论和先验方法论建立了他所认为的未来的一种形而上学的导论。紧接着《纯粹理性批判》，康德又提出了未来的形而上学除了自然科学以外，还有道德这一块，他的道德形而上学是建立在《实践理性批判》的基础上的。形而上学的概念由此变为范导性的，从而更突出了形而上学以人为出发点、为目的。康德通过这种方式为人的自由和人的道德留下了一个地盘。邓晓芒精确地描述到，《纯粹理性批判》和《实践理性批判》处理的是人类的两种能力，一种是知，一种是意。由此我们可以看出康德的形而上学体系是以人为核心的。自然形而上学体系体现了人为自然界立法，道德形而上学体系体现了人为自身立法，而且人是沟通自然形而上学和道德形而上学的桥梁。康德在将本体排除于科学认识领域而归于实践理性的信仰领域，并突出实践理性的优先地位时，就把形而上学对本体的寻求转换为对人自身的研究。这样可以看出，康德的形而上学就在亚里士多德形而上学的基础上更突出地体现了人的意蕴。
在对康德有了一定的了解之后，这个月还阅读了费希特的论人的使命和论学者的使命。一般的我们认为相比于康德，费希特从克服了二元论，但也继承和发展了他的主观唯心论。康德主要把“自我”视为从事认识活动的理性生物，从而停留在理论理性与实践理性的二元论的观点之上。而费希特坚决反对从物质到意识、从客体到主体的唯物论路线。他把自我主要视为从事实践活动的理性生物，自我是一切事物的绝对在先的和无条件的出发点。论人的使命和学者的使命在阐述了相关内容的时候，也处处可见费希特关于自我的思想。人的最终和最高目标是人的完全自相一致，这种一致也就是康德称之为至善的东西。学者的使命也是为此服务的，他们分享他们所学到的东西，进而促进整个社会的一致，以提高人们的道德尚。
在接触了一些西方哲学之后，还阅读了基本简单的关于中国哲学的书。与西方的哲学相比，中国的哲学实际上可以称之为一种人生哲学。孔孟讲仁、性善，言中庸，主张一种忠孝仁义的人生；老庄讲道，主张一种无为而治、顺其自然的人生；墨子言兼爱•非攻主张一种和谐相处、兼爱博爱的人生等，都是属于一种日常的人生。钱穆讲道中国式的人生分为三个步骤，中国人的人生哲学也尽在这三个步骤中体现。第一步是生活，这是物质文明层面上的。人的生活（如衣食住行），它的意义与价值是来维持和保养我们的生命而存在的。在这一层次上，比较接近自然，同其他动物和植物相差的不远，就像孟子所说的“人之异于禽兽者几希？”。对于中国人而讲，我们是为了维持和保养我们的生命才有生活，生活在外层，生命在内部。人生的第二层次就是人的行为与事业，在此中国讲的是修身齐家治国平天下，渗透着一股人文精神。而且，在中国的人生哲学中，个人、家庭、国家、天下是相通为一体的。第三部也就是我们人生的归宿，这也是中国最高的人生哲学，就是要讲德性性命。中国人若能有圆满的喜怒哀乐，有忠悌孝义的德性，与天与上帝、大自然合一，那么中国式的人生到这个阶段也就没有什么遗憾了。
虽然我们常说中国哲学是一种人生哲学，没有一种形式上的系统，不像亚里士多德、康德、费希特等在论述的时候可以见到严密的体系，但是其还是有一种实质上的系统的。中国的哲学也不注重确实的概念，但它注重一种确实的知觉。其实，我认为从一定程度上说中国的哲学家并不需要一种形式上、概念上的实性，因为他们希望知道的只是自己，只是关于人生的哲理，由此他们也不需要一种形式系统所带来的力量，他们所需要征服的只是他们自己。
五月书单
《社会学方法的基本准则》涂尔干
《宗教生活的基本形式》涂尔干（重读）
《精神分析与宗教》佛罗姆
《人口学原理》托马斯·罗伯特·马尔萨斯
《费孝通与中国社会学人类学》马戎等
《费孝通与二十世纪人类社会变迁》李友梅
《乡土中国》费孝通（重读）
《中国绅士》（重读）
《江村经济》（重读）
这个月来总的来说书读的比较分散，大部分是以前读过的。涂尔干的书基本上很散的都阅读了，可惜的是把他的《社会学方法的基本准则》放在了最后，读完反思以前阅读过的他的著作，几乎他所有的学术方法都清晰地体现在了《社会学方法的基本准则》这本书中。首先，涂尔干很注重概念的重要性。的确，概念是帮助我们辨认社会事实、理解社会的重要基础。只有明确了概念，才能明确事物的类型范畴，才能使自己的判断具有客观性和普遍性。这一点在他的其他著作中表现得很明显，他总是很细致的对所要描述的事实进行概念上的界定，然后在分析其条件、原因、结果等。然而，纵览当下的众多文献，我们经常发现对同一事物形形色色的定义，有的甚至是相互矛盾的。虽然我们不能要求得到一个完全统一的定义标准，但至少我们得使得一个定义符合普遍性与客观性的标准，而不是主观臆断的对齐进行定义，或者是加上个体心理层面的东西。这也是我们当今应该思考和反思的。
次之，当我们对社会事实观察时，应该掌握一条最基本的规则：把社会事实当作物来看待。说把社会事实当作物来看待，并不是说社会事实是物质之物，而是说社会事实与物质之物有着同等的地位，只是他们的表现形式不同。因此，社会事实也就具有了普遍性与客观性的特点，而且这两个特点是相互结合的。无论在生活中还是在做学问，我们都不能完全凭自己的经验去观察事物，且以这种方 法观察到的事实也是很少的，转瞬即逝的。然而，我们的大多数人总是依赖于自己的经验来妄加判断，总是运用太多的感性材料。我们要摆脱这种行为、思维的惯性，而“必须努力从社会事实脱离其在个人身上的表现而独立存在的侧面进行考察。”
第三，在社会学经常涉及到的一个重要领域：如何区分正常现象与病态现象。关于这个方面的思想，我想涂尔干在其著作《自论》中表现得也最为明显。我们进行区分正常与病态的时候，经常最“精致”的做法也就是进行一系列的演绎推理，然而这种推理的结论也会具有主观臆测的性质。在此，涂尔干提及要区分正常与病态现象时，首先要通过观察证明事实是普遍的，再追溯过去这个普遍性的条件，且研究这个条件现在是否存在，若存在则有权把这种现象当做正常现象来研究；若不正常，就必须否认他是正常现象。紧接着，我们不能说一种社会现象是有益的就是正常的，而应说是正常的，它才可能是有益的。其实，这与涂尔干的因果论也有一定的联系。涂尔干在论及因果关系的时候提及，在研究一种社会现象时，必须分别研究产生的原因和他所具有的功能。一般来说，先研究前者后研究后者。的确，只有因（正常的），才能产生果（有益）。我们不能将其主观颠倒，而且通常因与果是同时存在的，共存亡。如果因消亡了，果却还存在，这就不能明确他们之间是否存在因果关系了。然而，如今的大量研究，都是如此，先是列出一大堆的因变量和自变量，再通过一系列技术来分析他们的相关性，然而，很多时候，因果之间的推测只是含含糊糊的，读者也看得含含糊糊，并没有一个严密的逻辑来支撑这个因果关系的确切性，繁复的文献，有确切参考价值的有几何？有时候甚至因果部分，相互含糊混淆，果变因，因变果……错综复杂，令人叹息。虽然因果之间必有相关与交集，然是他们的性质与时间先后还是有区别的，我们不可一概而论。
第四，很重要的一条就是分类。分类的作用，是使我们能把已有的全部知识初步条理化，而且还有助于形成新的知识。曾经阅读过《原始分类》，虽然后人对其的资料来源等抱有很大的怀疑，但是我们不能不否认涂尔干在分类时的细致入微，条理清晰，使我们在理解枯燥的知识时也能“赏心悦目”。在比如说，只要阅读过《自杀论》的人，都能大致的说出失范型自杀、利他型自杀、利己型自杀等等之类的事物，并且大致能够明确它们之间的界限。而且，在分类的时候，他也不断的实践着自己的最根本的原则“以社会事实解释社会事实”。
……
《精神分析与宗教》
该书的整体框架比较清晰。
首先，佛罗姆谈及了精神分析与宗教之间的关系。他认为宗教与精神分析之间的关系是十分复杂的，不能采取非此即彼、简单随便的态度。那种认为如果我们不接受宗教教义就得放弃关怀灵魂的观点是不真实的。精神分析学家从一定的立场来研究在宗教背后的人的现实。他发现，问题不在于人是否要重新皈依宗教、信仰上帝，而是他是否热爱生活、信仰真理。而他使用的符号系统不是一个重要的问题。
紧接着他谈到了佛洛依德和荣格两位大师对宗教的态度。佛洛依德认为，宗教起源于人类面对外部自然力量和他自身力量时的无能为力。宗教产生于人类发展早期，当时人类还不能运用理智去应付那些外部力量，而必须借助于反向感受和其他情感的力量来控制和掌握他们，其作用在于平定、控制理智无力应付的东西。他还认为，宗教是孩提时代的重演，人们对付恐怖力量的办法就像是小孩子
学会用依赖、敬畏他的父亲来对付他的不安全的办法。宗教是一种强迫性官能症，是由孩提时代产生的强迫性官能症相类似的情形引起的。佛洛依德把宗教解释为一种人类集体的儿童时代的精神病，也可以说是把精神病看作宗教的一种个人形式，是一种正式公认的宗教思想模式冲突的原始形式的回归。如果我们透过现代的人的表面来看，会发现许多宗教个人化的原始形式——其中很多被视为精神病，但也可以称其各自的宗教名称：祖先崇拜、图腾、拜物教、礼拜式、洁癖等等。
佛洛依德远远超出证明宗教是一种幻想的试图。他说宗教是一种危险的事物，因为它倾向于使人类坏的制度神圣化。他认为宗教把道德建立在非常不可靠的依据上，如果伦理规范的合法性依靠他们奉行的上帝的命令，那么未来的伦理学的命运就只能对上帝的信仰共沉浮。
然而，荣格认为宗教经验的本质，是对高于我们自身力量的屈服，它把握、控制人这一主体，而主体与其说是它的创造者，不如是他的牺牲者。之后，荣格进一步把无意识概念解释为一种宗教观念。对于荣格来说，宗教经验是以特定的感情经验为特点的，屈服于更高的力量，无论把这种更高的力量称之为上帝还是无意识都一样。我们可以说佛洛依德为了伦理而反对宗教——一种可以称之为“宗教的”态度。另一方面，荣格则把宗教降低为一种心里现象，与此同时把无意识提高到一种宗教现象。
之后，佛罗姆对某些宗教经验类型的分析。文章中把宗教分为权威主义与人本主义宗教。构成权威主义宗教的是这一观念，它赋予“服从、敬畏、崇拜”以力量，从而使这种力量具有控制的能力。基于这一事实，它有支配的力量，有高于人的力量。而人本主义宗教则以人和他的力量为中心。人必须为了理解他自己、与他人的关系以及他在宇宙中的地位而发展他的理性力量。他必须真实的认识他的局限和潜能。
其实，精神分析最重要的是关于思想和观念的确实性。对理性化的详细研究也是精神分析对人类进步的最重要的贡献。它展示了关于真理的新向度：某人真诚的相信某种说法，并不足以证明他是真诚的；只有通过理解在他身上的无意识过程，我们才能知道他是追求理性化还是在说真理。精神分析对宗教的研究目的在于理解在思想体系背后的人的现实。
最后，佛罗姆论述了作为“灵魂医生”的精神分析学家。他提出精神分析的灵魂治疗的目标是为了帮助病人获得我刚才所描绘的那种宗教仪式态度。然而，分析的疗法本质上是一种帮助病人获得或重新获得爱的能力的尝试。精神分析对灵魂治疗的目标在于帮助病人达到一种可以称之为人本主义宗教的态度，而不是权威主义宗教的态度，它让人找到认识真理、爱，变得自由而富有责任感的一种能力，能敏锐的听到自己的良知的声音。
这本书以一个新的视角，将精神分析与宗教这两个各自独立然而又分不开的领域进行了细致的分析，使我们不仅了解了佛洛依德等人的精神分析法，也对他们的宗教观有了一定的掌握。而且，这两个领域本身是有契合性的，这对我们研究宗教、分析人的精神生活具有重要的意义。
四月书单：
《原始分类》涂尔干
《乱伦禁忌及其起源》涂尔干
《科学社会学》默顿（上下篇）
《高级迷信》保罗•格罗斯、诺曼•莱威特
《中国独生子女》风笑天
《独生子女：他们的家庭、教育及未来》风笑天
《中国独生子女研究》范丹妮
总体来说，这个月读书的进展很不好，没有一个体系，主要读的相关课程的书比较多。并参插着以前曾读过的涂尔干的两本书。在重复阅读的过程中，对比现在与以前的笔记，也感受到了自己体会到了不同的感受。最大的感受是，一本书已经读过了，自己也还是需要时刻回忆、思考的。
三月读书状况：
涂尔干：《宗教生活的基本形式》
韦伯：《宗教与世界》
杨庆堃：《中国社会中的宗教》
欧阳肃通《转型视野下的中国农村宗教》
阎云翔《私人生活的变革》
《礼物的流动》
大卫·切尔《家庭生活的社会学》
上月读书状况：
乌尔里希·贝克 《风险社会》
马基雅维利《君主论》
昆廷·斯金纳《马基雅维利》
刘祖云《组织社会学》
李汉林《组织变迁的社会过程》
张岩松《发展与中国农村反贫困》
金峰峰《在发展中反贫困》
李迎生《转型时期的社会政策——问题与选择》
这次读的书比较散，很多都是基于课程读的，读书得加紧。
上月读书状况：
齐美尔《货币哲学》
亨廷顿《变化社会中的政治秩序》
童星《发展社会学与中国的现代化》
约翰·罗尔斯等著《当代社会契约论》
戴维·约翰·法默尔《官僚制、现代性与后现代性》
这个阅读的书比较分散，但主体是关于现代性的。
关于现代化的一些感想
阅读完这几本书，最大的感受是只言片语很难概括到底什么才是现代化。它是一个多层面的进程，它涉及到人类思想和行为所有领域的变革，城市化、工业化、世俗化、普及教育都只是作为现代化过程中的层面之一，它们的出现绝非是任意的，更大程度上说他们是有很大的联系的。
在经济层面上讲，在现代化过程中，在经济增长的早期阶段随着用于投资的资本积累和现代经济成分的出现，收入不均的情况会加剧。而贫富分化的状况又会使得暴力、不稳定因素日趋增长，所以用亨廷顿的话说“现代性意味着稳定，而现代化意味着动乱。”而当经济进入较高的阶段之后，收入不均的情况又会减少。其实，我觉得一定程度上说经济增长以及收入不均之间的关系并不是必然的。把经济分配同增长结合在一起的战略取决于发展中国家的社会结构。国家也可以适当的通过政府干预以及公共政策进行调解。
从政治层面上讲，在现代化过程中无论是国外还是国内的著名学者都很注重革命和改革这两个很具争议性的词语。在现代化的过程中，一个社会所需要面临、经历的政治解体的程度取决于它的传统政治制度的本质。而所需要的进行的到底是改革还是革命也似乎与此有着密切的关系。其实，革命最关键的是对一个社会占据关键性的价值观念以及“神话”进行彻底的翻新。在现代化过程中观念不变，一切都将是空谈，都只是生活在“现代”的空壳下，而承受着传统的压抑与支配。而且，该实现
革命并非只需要一些激进的思想与动员就可以了，还必须有几个必要的先决条件。首先，先前的政治制度已经无法为新生的社会参与提供合法并且是有效地参与渠道；第二，迄今为止被排除在政治之外的社会势力具有参与政治的愿望。只有具备这两个条件，并且符合社会的整体潮流趋势才可以考虑进行革命。并且，最深的感受是革命革命，不可以只是一味的急于求成，要努力结合各方社会势力，特别是要使得革命的两大阶级——农民阶级以及知识阶级结合起来才有可能。历代以来，由于农民的要求总是具体的、物质的，而与知识分子抽象以及宏大的目标之间很难融合，这也很大程度上导致了两者的分崩离析和革命的崩溃。其实，要革命，一个集团远远是不够的。要有多个集团从现存秩序中离异出来才足以酿成一项革命，革命是社会中多种力量相互碰撞和摩擦的产物。而改革虽然是一个和缓的过程，但是过程也必定是艰难的。首先，改革不可避免的面临着保守和革命两方面的反对。保守分子认为起一些措施可能对其既得利益造成损害，而革命家则斥责改革者的优柔寡断，所以很多时候一条战线上的敌人可能是另一条战线上的盟友，情况错综复杂，在混乱的时候很难分辨。第二方面，应该说改革对领导的操纵能力要求更加高，对各种社会力量要有选择与有鉴别；而且轻重缓急程度对改革家来说似乎更加重要。总体来说，不能简单的把改革与革命之间的关系仅仅界定为“改革是革命的催化剂”或者是“改格是革命的替代物”那么简单，而应该更大程度上从社会条件、社会需要、社会结构层面上去界定这个社会需要的是改革还是革命，以及实施后的对这个过程应该评定为是什么（改革还是革命）。
关于现代化过程中的理论繁多，孔德的“社会发展理论”，斯宾塞的“社会进化论”，涂尔干的“传统到现代的二元分析模式”，滕尼斯的“共同体与社会”以及韦伯的理性的牢笼、齐美尔带有美国中心主义倾向的社会唯名论之社会观、马克思的生产方式对社会发展起决定作用的理论等等……但要解释形形色色的正在“现代化”过程中的各个国家的问题，还是有很多欠缺的，需要切合实际甚至是打破现有的规则，来从更加一个长远的目光来看待这个问题。
其实，虽然后现代已经经不住寂寞想起程，但是它还没看清楚：当人们开始认为自己有能力理解，并且能够按自己的意志控制自然和社会之时，现代性才开始，现代化的步伐还须继续。
九月中旬到十月中旬读书：
钱穆《国史新论》
吴毅《小镇喧嚣》
韦伯《宗教与世界》《新教伦理与资本主义精神》（第二次阅读）
乔治.里泽《社会的麦当劳化》
辛向阳《政府理论第一篇——解读洛克政府理论下篇》
卢梭《社会契约论》
迈克尔.莱斯诺夫《社会契约论》
更新至暑假（8月）书目
韦伯
非正当性的支配---城市的类型学
儒教与道教
学术与政治
马尔库塞
单向度的人
林耀华
金翼
暑假期间整个人比较涣散，读的书比较少，或许也是一个调整与适应的过程。整理了两年之间的书目，感慨很深，总体是那个有些杂乱，读的书深度不够……要继续和大家一起努力。
五月-六月读书书目
费孝通
江村经济 重访江村 三访江村
南怀瑾
论语别裁
韦伯
学术与政治
滕尼斯
共同体与社会
四月-五月书目
费孝通
学术自述与反思
生育制度
乡土中国
皇权与绅权
内地的农村
乡土重建
社会学的基本概念 韦伯
童年的消逝 尼尔.波兹曼
结合读书会上的发言，谈一下费老的调查思想。
丛费老遍布全国的调查中，觉得他态度诚恳，深入实际，注重思考，坚持理论与实践的结合，并与被访者建立良好的关系。印象最深的是他提出要先做到定性再到定量，只有这样才能对问题了解的深入，而不是停留在表面的研究。而且不同文化之间要相互比较，划分模式，才能做到因地制宜，不至于出现大的疏漏。
一、农村调查方面
虽然当时的农村于现在的农村的差别很大，但是归根到底还是中国的农村，总有相同之处，我们应该借鉴一下费老的好的经验，好的调查思想。
基于当时中国已经进入世界共同体中，西方货物与思想已达到边远之乡村，中国社会所包含的赖以生存的习惯、制度、风俗、道德伦理等等已经遭受到了侵蚀，剩下了贫穷和疾病、压迫。为了解决这一问题，志在富民的费老提出必须进行乡土复员与乡土重建，具体的包括工业下乡、引进技术、土地改革、发展教育以及开风话等等。
二、在家庭调查方面
主要是看了《生育制度》。以前对生育这个字词以及其意义了解得太过于狭隘了，习惯行了把它与性相结合起来。生育其实包括了两部分，生即生理基础上的对下一代的抚育，这一个艰巨的任务主要有母亲来承担；育即生后的抚育，这也是社会教养的培养，需要双系的配合，无论缺少哪一方，对下一代的成长都是有很大危害的。当然，生育也只是家庭功能中的一方面，孩子在家庭中参与的角色也不是很简单的被抚育的对象，而是不断地进行角色充当以为进入社会走出家庭做好准备。因此，生育制度的功能是使得社会的新陈代谢得以进行，社会结构得以更加完善。
三、小城镇研究
小城镇是大城市和农村的一个交接点，在名义上时非乡非城，但是其对带动整个农村的发展起着重要的作用，为乡村的发展提供了市场、技术、人才等等一系列的条件，使得农村工业化以及农村城市化得以更加顺利的进行。
当然，小城镇毕竟比农村大得多，不是依靠一两个熟人就能进行深入的调查的，想《江村经济》式的调查方法是很难达到预期的效果的。那么就正如费老所说必须组建一支强大的队伍进行分工合作，组员与组员之间必须配合默契。
四、知识分子与智力资源调查
知识分子不仅是收入、劳动力的问题，而更多的是智力支撑的问题。任何一种社会结构必然包含一套意识，而知识阶级本身就是一种支持这种结构的力量。农村近年来虽然在破除陈腐风气等方面有了很大的进步，但是遗留的问题还是特别的突出。虽然落叶归根是乡土人的情结，但是为了更好的发展，不得不走出乡村，这也就导致了大多数的知识分子流向了大都市，这应该也是农村发展缓慢的根源性因素之一。
五、文化研究——《论人类学与文化自觉》
主要的感受是一方面我们要研究中国文化里好的内容，进一步用科学谨慎但又创新的方法来研究我们的历史，已完成文化自觉的使命；另一方面要了解和接受其他国家的优秀文化，学会处理文化交流与接触的问题，努力做到“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同。”
这个月杂事比较多，读书状态不是很好，应该自我批评，经过这个月的过度，应该好好反省了，努力读书。
书目：
《新教伦理与资本主义精神》——韦伯
《西美尔文集——尼采与叔本华》
《朱镕基答记者问》
《庄子》
曹12月中旬到一月中旬读书
《论自由》——约翰密尔
《原 始分类》——涂尔干、莫斯
《荣格心理学》——霍欣彤
《心灵、自我与社会》——乔治米德
《二十四重人格》——卡梅伦韦斯特
《论 人类学与文化自觉》——费孝通
书目：《中国不高兴》宋晓军，王小东等著
《乡村建设理论》梁漱溟著
《共产党宣言》
《发现社会之旅》柯林斯
《西方社会学历史体系》周晓红
《哲学与人生》傅佩荣著
《一种人生观》冯友兰
《宽容意识》贺来
《伦理学的邀请》费尔南多.啥瓦特尔著
最近读的书从大方向上有点分散，主要是穿插了以前不曾涉及的的哲学方面的书。
《乡村建设理论》是我这段时间所读的书中感受最深的一本书。虽然有些理论对现在的乡村建设毫无借鉴作用，甚至有不准确的一些方面，但是其中渗透的许多理论 都是十分独到的，毕竟看书时需要回到作者写书的那个年代，从欣赏的角度去看。
总的来说，体会到当时中国乡村之破坏完全在政治，没有唯一最高的国权，国家限于分裂的局面。当时的乡村，真是愚更往愚里去，弱更往弱里去，私更往私里去。 的确，当时外部原因是有的，但是无论怎样，主要问题还是来自内部，而且内部的问题远远大于外部的。
包括现在，我深深体会到农村最大的问题是把“利”看的太重，太着眼于小事，小物，没有远见，而要想成就大事，把乡村建设成一个具有大力的社会共同体，必须 抛弃这些弱点。要想解决这些办法，唯有让社会自身发生作用，慢慢从小范围扩展起来，解决自身的问题，这样才能将过程中的矛盾化为最小。
还有我觉得最最重要要解决的是乡村的教育问题，教育的两大作用是：（1）传递信息；（2）开发民智。而乡村之所以落后，很大原因是出于由于闭塞带来的信息 缺乏和村民的愚昧，教育正好能解决这两个关键性的问题。当然，乡村由于通讯，资源，财力等方面的拘束不可能做到像城市那样把教育做的很完满，但是问题是先 要逐步解决把教育搁置一旁的状态。
暑假也走了很多农村，发现现在农村最明显的现象是人口的大规模的外流，剩下的基本上都是一些老人和孩子，老人留在乡村很大原因是出于乡土情结，而孩子呢？ 询问之下，才得知原因是父母没有时间照管和支付不起城市的教育费用……然而，处于这些原因，很多孩子的家庭教育和学校教育由于不受重视而使孩子的各方面水 平都受到了限制，以至于出现了很多问题……
总之，无论过去和现在，乡村建设都是一个重中之重的问题，应该受到重视。
11月到十二月读书曹——近期读书
《自由之路》——罗素
《中国到自由之路》（罗素在华演讲 集）
《英国工人阶级状况》——恩格斯
《苏菲的世界》——乔斯坦.贾德
《康德哲学演讲集》——邓晓芒
《中国哲学简史》—— 冯友兰
《论语别裁》（上卷）——南怀瑾
《论语人生》——杨国华
《梦的解析》——弗洛伊德
《思想录》——帕斯卡尔
《乡 土中国》——费孝通
《万历十五年》——黄仁宇
《中国大历史》——黄仁宇
近期读书涉及社会学的方面比较少，主要是一些偏简单的书。希望下学期能有一个读社会学专著的好的状态。
读书会的同学基本上都读过《万历十五年》和《中国大历史》，黄仁宇先生的书确实很好。这两本书读了有一段时间了，但印象很深。《万历十五年》通过对万历皇 帝，张居正等首府，海瑞，戚继光，李贽等各个层面的人物描写，展现了1587年前后神宗皇帝统治时期政治~经济~财政~思想等方面，深刻的揭露了官僚制度 的弊端，而万历皇帝也成了这个制度的附属品乃至牺牲品，他由早年的尽心尽力转换到“无为”，逐渐走向了对自己精神活埋的道路。我认为重文轻武，文官集团的 强大是当时最脱出的问题，也是最应该解决的问题。文官不仅在精神上对武官加以轻视，而在注重实际的作战中也对武官加以无理指责，这种状况也不可避免的使各 阶层滋生出勾心斗角。然而对于国家的基石——百姓却实行最不可理解的愚民政策，而且这并无实际效用。再者，可以看出万历十五年也是也个法律与道德相互脱节 的时代，道德虽然必不可少，但是绝非万能，为官名为道德，实为富贵与权力，道德也只是当时统治阶级遮蔽其虚伪的面目。万历十五年是一个悲恸的年代，是一个 寂寞而又躁动不安的年代。
《中国大历史》虽与前者的风格迥然，但实际上前者只是后者的一个小小的插曲。的确，如黄先生所述，中国的历史是一部团结与分裂相交互的历史，是一部大历 史。在中国，团结多大程度上是出于自然力量的驱使，只有大难临头人们才会感到自身力量的单薄与他人的无可奈何，而分裂则无一不出于利益的追逐。在中国的历 史过程，皇帝制度是中国政治的一大特色，虽然皇帝是一种制度，但它也代表皇帝的意志力，一种人生上的品德，而非组织结构的力量。正如《万历十五年》中讲述 到的，中国相对来说是重视一纸文书的，以文人治国。然而，我觉得文人不仅是太平盛世的创始者，也是乱世之秋的制造者。文人，对中国的离合起着举足轻重的作 用。总之，中国的历史是一种追求数目字上的管理的历史，纵使在短期看来正如万历十五年那个阶段有许许多多的不足之处，但是把这些事实前后连贯起来，又超出 个人经验，或许会看到更多积极向上和更有意义的东西。
12 19
九月中旬——十月中旬 读书书目
《苏菲的世界》 ——乔斯坦.贾德
《乡土中国》 ——费孝通
《自由之路》 ——罗素
《从中国到之路—罗素在华演讲集》
相对来说，本月读的书比较少，零零散散的。其中最大的感触是为罗素的文章所深深地吸引了。他的书写的很专业，但透着一种平淡与吸引人，很容易读，给人的启 发也是很大的。
[ 此贴被曹丽娟在2012-06-07 09:16重新编辑 ]
