佩服佩服，向你学习！

从德国古典哲学思辨的云端转到阅读具有深厚经验主义传统的英美功用主义法学读本，自觉诸多不适应。总嫌英美太菲薄，哪知自身有偏见。只需躬身田里行，经验思辨共绚烂。

5月读书已发上，请各位指导批评。

妈呀，我要赶路，赶路，赶路啊！

庞德的法理学似乎很不耐读，西方的二流法学家，也许是头面但绝非旗帜！然而，一流的西方法学家又似乎有着如哲学家、政治学家等更光辉的头衔，法学有自己独立的生命否？还是等读西方法律经典时再细思吧。

“只需躬身田里行，经验思辨共绚烂。 ”说得好！

读得一如既往的好！

一切现在收获的，痛苦体悟的，终究一天会变为最灿烂最耀眼的光芒，一起加油

一如既往的强大。英美功用主义把社会分析简单化，但是在经验的逻辑里也很有趣，因为与生活很贴近。

已经向法学转了啊，强大！

为什么中国哲学没怎么读呢？

这个月开始转向阅读社会学，目前感觉还不够明显。

社会分工后，面临失范的社会，涂尔干进行了社会的道德伦理建构。涂尔干的时代任务是奠定法国社会学的学科地位，所以涂尔干的理论著作处处彰显社会学的学科研究方法，可谓是“社会学主义”。在《社会学的方法准则》里涂尔干进行了自己的方法原则总结，为确立社会学的独立研究地位进行方法论证。

斯密在其《国富论》中，为我们揭示了人类经济生产方式的规律，以敏锐的洞察力将繁琐复杂的社会现象进行逻辑贯联，从经济学角度解释了人类的历史文化战争、殖民地、国家教育文化等等。劳动是一切价值的尺度。劳动是最终财富，金银、货币不过是交换中的符号代表。经济学的逻辑起点是假设人性利己，斯密开篇就说分工造成了社会的进步，劳动创造价值，价值剩余，人与人之间产生物品交换，交换是人的本性，那么这里面蕴含的就说个人利己本性和理性算计本性。斯密倡导贸易自由，市场经济，抨击行业垄断，认为生产力的发展，劳动产品的增加，人类财富就会增加。殖民地只是西方人心目中的理想帝国，一直在计划中，不放弃殖民地只是为了维持垄断贸易，这只是为了少数人的利益，损害的却是整个国家的利益。

接续斯密的分工论，涂尔干《社会分工论》主要是以法律作为衡量社会的标准把社会分为机械团结和有机团结两种，机械团结对应压制性法律，有机团结却有恢复性法律。机械团结是落后社会的社会组织模式，靠宗教、宗族等严密组织来凝聚团结力量；而有机团结是先进社会的社会组织模式，只有分工充分发展的社会才有有机团结。机械团结强调共性忽视个性，以遏制个性为任务；而有机团结却充分发展个性。在分析了两种社会的特征之后，接着分析了社会分工的原因，最后描写了社会分工的病态，即失范的社会。工业革命促使人类分工进步，但也带来了社会的重组，失范的社会恰恰是涂尔干关注的重点。他接下来的作品中一直关注失范社会的道德重建，并且认为社会团体是重建的重要机构，行会、职业团体等等。《自杀论》即是作者研究失范社会的重要典型。在《社会分工论》中，作者观点模糊，论述逻辑混乱，忽左忽右，前后矛盾较多，而且其中诸多观点预测等都是值得商榷。我们可以感受到作者在唯理论和经验论、个人主义和本质主义之间摇摆和思维的阵痛。

《原始分类》、《宗教生活的基本形式》作者对自己在社会分工论中的观点进行了修正，作者描述了人类原始宗教的基本观念和形式，主要从社会团结角度进行考察论述，论述精彩，分析鞭辟入里，强调宗教对社会团结的积极作用，不仅是一本宗教学研究著作而且是一本对社会组织建设非常具有教益的经典著作。在作者后来的论著和论文中，作者以高尚的道德理想致力于社会团结研究，《道德教育》《职业伦理与公民道德》即是其成果。而涂尔干另外一本经典著作《教育思想的演进》论述更是精彩，是教育学领域的重要经典，也是以社会学视角进行研究其他学科的重要典范。

本月读书感觉最经典的是《宗教生活的基本形式》和《国富论》两本书。

程琳师兄还依然那么猛，我们要加油了，要不然真追不上啊！

厉害！

求教：你总结的霍布斯、卢梭和洛克的自然状态的区别在哪啊？

向学长看齐

强大，是我们学习的榜样！

依然强悍，学习

师兄太厉害了，呵呵，向你学习呀

势头保持，思考跟上，会变得更加强大

读书帖子写的很漂亮，排版排得真好！O(∩_∩)O~当然读书也不错啦！

涂尔干后期的作品对前面宣扬的实证主义已经叛离了，这是一种经验主义的方法。实证主义方法论能否来解释我们的世界，理论、方法、实践在这里有了张力。相比研一而言，研二的读书需要有所转变以实现质变，在整个读书氛围中，我们还是不能跑得太快。这个需要我们花点心思来反思我们每日的阅读方式和思考路径

  强大，向你学习

感觉是慢慢培养的，不急，不怕。

关于理论：韦伯的理论，简而言之，以理性化和历史为纬线，以政治支配类型、经济资本主义、宗教文化为经线，从而构建起现代资本主义的权力文化网络。
关于方法：韦伯的《社会学的基本概念》读起来非常朗朗上口，其中一个主要的方法即是理想类型（理念型），据韦伯的理论这个理念型是无限趋近事实，并且是事实的一个评判标准。所以韦伯可以在政治支配上构建卡利斯马、法治型、传统型三种理想类型，在宗教上构建出东方西方不同类型的宗教。韦伯用这个理想类型做宏观的比较研究和理论建构，有其优势也有其弊端，优势即是学者不必完全拘于材料说事做理论，弊端即是这个理想类型与现实到底有多远，无法运用于实际。这也是当今做研究的一个很难把握，即理论与现实的脱节，要么过于现实陷于材料的汪洋大海之中，要么过于理论抽象与现实脱节严重。就目前所读较少的作品里，感觉黄宗智、杜赞奇、瞿同祖等人的作品在理论与经验之间做的比较好。
关于马克思：韦伯写《新教伦理与资本主义精神》用强大的理论建构能力来演绎出宗教文化改革带来的资本主义经济发展这一极具挑战的思维翻转，有人评论说，韦伯始终在于与马克思的幽灵做斗争。此书可见一斑。我感觉在历史演变尤其是资本主义经济发展，韦伯与马克思分析叙述事实方面有诸多相同之处，为什么面对同样的材料和历史却得出不同的结论来呢？我觉得是价值关怀、立场不同，而今学界纷纷攘攘，其实关键点也就在这里。
在《新教伦理与资本主义精神》将近结尾处，韦伯叹息的说道，（禁欲）理性化应该像件披在圣徒肩上的“随时可以脱下的薄斗篷”然而，命运却使得这斗篷变成了钢铁般的牢笼。禁欲的精神已经溜出了这牢笼，总之，获胜的资本主义已盘根在机械文明的基础上，便也不再需要这样的支柱。其开朗的继承者，似乎已永远地褪尽了她玫瑰般的红颜。“职业义务”的思想，亦如昔日宗教信仰的幽灵，在我们生活里徘徊。最后，韦伯专门做了一个对于马克思理论的回应，他说，“本文不打算用片面“唯心论”的文化历史因果解释来取代同样片面的“唯物论”的文化历史观，对于历史真实的解明，两者都有可能，但任一者，都会是一无所成的。”韦伯最后走向了折中主义。
几个有意思且值得继续深究的问题：
1、  三大社会学家对社会的解释？对宗教研究的方法？等
2、  理性化的始端在哪里？文章重点解释了如何理想化的。
3、  为什么称韦伯为新康德主义？（这一块还没有涉及）
4、  祛魅与除魔
5、  意义与行动


关于读书感受
本月读韦伯，并不觉得韦伯很难读，我觉得韦伯的作品《社会学的基本概念》《新教伦理与资本主义精神》《经济与历史 支配的类型》《学术与政治》写得很好，逻辑清晰，读来令人神清气爽，而且收获颇丰。倒是那些《XX社会学》读来觉得很乏味，肯定是因为没有前期的积淀，所以才收获不大。而且还有就是韦伯的《经济与社会》最好是读全本的或者按照原书顺序来读，这样可能会省力很多。
读书无论快慢，感悟无论深浅，最贵重的是读书人的那种沉静恬淡的心境。

你也正在读韦伯的作品啊，我也准备近期也再选出基本进行重读！速度可以适当地慢一点，对一些内容和思想可以更加深刻地比较和理解一下！

额，读书还好，在这么状态不好的情况下，不过，你也要特别要调整一下了，积极乐观才是原本的你

大牛啊！已经可以平视韦伯了！

我个人觉得“以理性化为经线，以政治支配类型、经济资本主义、宗教、法律为纬线”与师兄说的“以理性化和历史为纬线，以政治支配类型、经济资本主义、宗教文化为经线，从而构建起现代资本主义的权力文化网络”，有没有什么不同？经、纬线怎么区分？

个人认为韦伯是个经验主义者。只有经验才能解决思想上的唯心唯物等二元对立问题，这正是布迪厄的法子，正是布迪厄从实践上解决了唯心与唯物的二元对立问题。实践与表达有很大的距离。