无图版
|
风格切换
|
Home首页
»
您尚未
登录
注册
|
返回主站
|
推荐
|
搜索
|
社区服务
|
帮助
|
订阅本帖更新
社区服务
风格切换
black
green
yellow
wind
wind5
gray
pink
moon
blue
movie
短消息
收件箱
发件箱
消息跟踪
写新消息
控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
交易币管理
积分转换
特殊组购买
收藏夹
我的主题
统计排行
基本统计信息
到访IP统计
管理团队
管理统计
在线统计
会员排行
版块排行
帖子排行
三农中国读书论坛
»
2011年暑假调查
»
刘倩:安义调查随想
>> 中心读书报告
|- 中心研究生读书报告
|- 毕业研究生读书报告
|- 本科生读书报告
|- 华中大读书会观察
>> 经典阅读读书会
|- 西农四为读书会
|- 安大知行读书会
>> 华中趣事
|- 读书趣事
|- 生活趣事
|- 种种逸事
|- 2012年调查趣事
|- 2011年暑假调查
|- 2010年调查趣事
>> 友谊第一,读书报告
|- 齐民学社读书会
|- 安徽师大公管管理读书会
|- 中南财经政法读书会
|- 河南大学三农发展研究会
|- 华东理工大学读书会
|- 武汉大学少年中国学会
|- 中南林业科技大学三农学会
>> 三农研究读书会
|- 本会成员
|- 本会事务
|- 读书交流
>> 读书交流
|- 读书汇
|- 好书互借
|- 读书心得
|- 好书推荐
交 易
投 票
本页主题:
刘倩:安义调查随想
打印
|
加为IE收藏
|
复制链接
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
陈文琼
级别:
管理员
精华:
0
发帖:
304
威望:
304 点
金钱:
3040 RMB
注册时间:2010-02-28
最后登录:2016-03-26
小
中
大
刘倩:安义调查随想
这次并不是我首次进入农村进行调查,本科时我也曾在甘南农村调查过代课教师问题。但是这一次是我第一次如此近距离地全程观察和参与到“华中科技大学中国乡村治理研究中心”的实地调查中来。我深深地感到,“中心”已经在多年实践中逐渐拥有一套成型的调查方式,这套调查方式保证了“中心”调查的独特性和深入性,并在方法论层面上对很多质疑做出了有力的回应,对很多未明的领域做出了有效的探索,使得“中心”能够在整个学术圈内树立起一面鲜明的旗帜。我们的组长和组员中不乏经验丰富的调查高手,在和他们的交流中,我也对“中心”的一整套调查流程做出了自己略显幼稚的思考。从一开始对于这种调查方法的新奇、惊讶、不适应甚至怀疑,到最终的接受、“上手”、“食髓知味”,虽然到最后我仍持有某些疑问和保留意见,我还是对“中心”的这套调查方式产生了深深的认同感。我由衷地感到,在中国农村研究中如果真的想发现一点什么,总结一点什么,建构一点什么,“中心”的调查方式不失为一种可操作的、回报率高的、信度和效度均得到保证的方法。下面我就简略地说一下自己的感受。
一、关于“进入”
我作为一名新人和进组较晚的组员,对于一开始的选择、联系、安排调查地点并没有太多了解,“中心”前期的组织工作保证了我们一进村就受到村干部的友善接待,调查工作也顺利展开。我们吃住在农户家里,和当地农民朝夕相处,在小小一个堎上村迅速混了“脸熟”,当地村民对我们的身份和调查意图似乎也很容易就予以接受。但是我们很快就发现,作为异乡人,要想真正触摸到村庄生活的内核,窥见村庄治理的本质,具体到了解每一个重要事件的真相,掏出每一个村民的心里话,是一件非常困难的事情。开头一连几天,我都感到自己进入了一个“无物之阵”,村庄的种种现象近在眼前伸手可及,可是却好像被一层无形的力量蒙蔽着,让人看不清原貌。村干部看似热情却避重就轻乃至语焉不详的介绍,村民看似坦率却被个人情绪和主观看法严重左右的回答,各种平静的现象下潜藏的暗流,各种不同人物不完全一致的说法,还有各种难以得到的真实数据,都让我无所适从。我努力想从一堆碎片化的材料中拼出全貌,却总是前后矛盾,重要环节缺失,无法自成一说。这也许并不是我一人的感觉,犹记得第一次大组讨论时,每一个小组提出的对于村庄的初步认识都大相径庭。例如对于“宗族”这一问题,有的小组认为宗族仍以强劲的方式在本地存在,乃至辐射到外地打工的人群,是村庄最根本的组织方式,有的小组认为宗族在本地已经名存实亡,修宗祠等一系列行为不过是披着宗族外衣的“借尸还魂”,最终还是以经济目的和物质利益追求为指向。各个小组的结论有非常大的分歧,根本无法形成共识。我猜想,是因为此时此刻我们都还没有真正进入村庄,村庄的真相还未向我们揭开面纱,我们的结论仍大部分基于想象。随着调查的继续,到调查中期的时候,熟悉和信任感开始建立,村干部开始说出“内幕”,回访的村民开始细说事情的来龙去脉,许多暧昧不明的资料得到了澄清。但是直到调查结束,许多领域仍然对我们封闭,我们几次试图进入堎上村的公共话语空间——水塘边的聊天和聚谈,都以失败告终,每次得到的都是集体的沉默。我们没有得到许多重要事件的真相,例如卖沙、维修水塘,竞选抢票……这不能不说是巨大的遗憾。由此我得到几点看法:第一,不要在调查初期轻易得出结论,不要用原有理论去硬套村庄的鲜活现实;在调查初期,我们就像查案排除嫌疑人一样,得到的结论多是否定性的,例如本地重男却不轻女,有押金而无彩礼,有宗族而无族长……这些否定性的结论为我们接下来的调查提供了线索,而不要急于建构结论,首先要搞清村庄“不是什么”,才能回答村庄“是什么”。第二,回访很重要。回访并不仅仅是找不到新的访谈对象时的权宜之计。每当我们对同一事件得到了来自多人的不同说法,回访开始的访谈对象,既是一种求证,又是一种澄清,我们作为“知情人”会比一开始完全不知情时得到更多信任以及细节资料,但是要千万注意不能提及具体人名,不能明确的用一个人的话去推翻另一个人的话,不能在另一人面前提及“某某”说过。第三,锁定知道真相又敢于说出真相的访谈对象。这样的人物可遇而不可求,我们组对一个敢说能说的老书记前后访谈了四次,得到了大量宝贵的资料。第四,要注意自身的访谈态度,要在有限的调查时间内和当地村民建立信任,培养感情。当我们以一种深深理解和感同身受的姿态去采访对方时,对方往往愿意说出全部;当我们和一个多次访谈的对象建立感情的时候,往往能通过他了解更多细节,接触更多访谈对象。
与此同时,我也存在着疑虑:首先,我们研究村治模式的比较,奔赴各地,这和人类学长期的一地的田野调查存在着不同,但是在如此短的时间内(二十天),我们能否真正“进入”村庄,或者说村庄刚刚愿意向我们敞开,调查就结束了,这样匆匆来去的调查究竟能得到什么;其次,我曾问过组长,为什么我们的研究层次不能上升到镇一级,以国家—社会的更大视野来反观村庄,组长说,对于官僚体制、科层制的进入是一个很大的问题。第三,在村干部带领和护送下的“进入”,能否观察到村庄的原生态。例如对于村干部修水塘贪污的
问题,由于我们被认为是“他们的人”,村民往往避而不谈。
第二,关于“找人”
由于外出打工经济的影响,现在的村庄大多是“空心村”,只有留守儿童和老人。找到合适的访谈对象就成为一个重要问题。我们一开始的找人是从村干部入手,从村干部口中,得到现任村干部和历年村干部的名字、任期等基本资料,然后再去一一寻找。后来随着调查的深入,我们逐渐拓展访谈范围,用滚雪球的方式,经由现有访谈对象的介绍,从村里的实权人物再到宗族的权威人物,再到种粮大户、老党员、致富能人……一一进行了访谈。但是这种“滚雪球”的方式需要注意的地方是,人们介绍的和自己关系密切的人往往是同一阶级同一网络的人,同质性过强,直到最后我们得到的是本村的权力网、富人网、能人网,而非整个社会网。所以在调查后期,我们也采取了偶遇的方式,去采访田里一个最普通的农民,去采访路边一个最寻常的老人。与此同时,我们还依据得到的低保名单、光棍名单、纯女户名单等,去采访村里相对弱势的群体。总之,“找人”,既要找到最清楚村庄情况,最能说出村庄真相的人,又要注意找的访谈对象的异质性,并且不可避免的要回访。
第三,关于“提问”
和问卷调查截然不同的是,我们的提问是非结构式的,往往不完全依据事先的提纲,而是根据访谈的进程逐渐开掘话题。这让我一开始有点不太适应,也许是因为我对村庄的话题所知甚少,也许是因为我缺乏经验,总之我开始听别人提问,都是一头雾水,不知道提出这样琐碎而具体的问题的目的是什么,而且每次访谈的时间又相当长,整个过程就像在一片漫漫浩淼的海面航行,找不到任何参照物。但是一到晚上的讨论,一经组长的提炼和总结,我就赫然发现,原来琐碎而散漫的资料,能够逐渐勾勒出逻辑的轮廓。这种感觉很奇妙,就像看着一堆沙逐渐形塑出一件艺术品,原来散落各处的资料都有了内在的逻辑上的联系,多种不同的现象能够有序地组织起来支撑一个结论。当然这和个人的理论知识以及总结提升能力有关,但是也充分证明了,好的提问能够为接下来的总结提供丰富详实的资料。和问卷调查
所得到的有限的干巴巴的资料不同,我们扎实而仔细的提问能够提供鲜活的信息量巨大的资料。这种看似散漫却无微不至的提问,可以算是“中心”调查方式的一个独特之处吧。遗憾的是,由于过去调查经验的影响,我的提问往往是问卷式的,预先提供几个参考答案,强迫对方用“是”或“不是”回答,对方的思路就被局限住,使我无法得到预想之外的细节。这是我的不成熟之处,也是我以后要多加改进的地方。
善于提问的人,往往能引导出很多新鲜的话题。在大组讨论的时候,其他组开掘出的新话题往往让我眼前一亮,也促使我思考,为什么有人就能问出新东西,有人却只是在旧有的框架内打转。
第四,关于“提炼”
每天晚上的小组讨论和每三天一次的大组讨论,都促使着我们不断地思考,不断地重组材料,争取提升再提升。但是每次交流时各人截然不同的结论,又让我担心“过度概括”的问题。我们每个人、每个小组得到的个案资料都各不相同,使得基于个案之上的提炼都不一样,很难说谁的结论更正确,更难说谁的结论更能反映总体。那么在此之上的讨论和交流,又有什么共同的基础呢?但是让我惊讶的是,随着调查的深入,在后面的几次大组讨论中,我们逐渐在一些基本问题如宗族上达成了某种共识。这说明调查的结论是有某种公认性的,并非只是一家之言。这也促使我思考,为什么不同的组从不同的角度进入,有人关注婚姻,有人关注红白喜事,有人关注铝合金经济,有人关注养老,却都殊途同归,在最基本的问题上达成了共识。
提炼,需要扎实的理论储备。在这个方面,几个同组成员的理论知识都让我佩服不已,也让我认识到沉下心读书的重要性。但是,也有人完全照搬书本结论,而不顾具体现实的做法让我产生质疑。我们凭借自己的摸索,能够一步步接近真相,也许我们的提炼不成熟,结论不强大,逻辑不精美,但是这毕竟是我们自己的东西,比空中楼阁要好得多。
总之,安义之行,使我和“中心”的调查方式有了近距离的接触,也促使我开始反思,
“中心”的调查方法,到底好不好,好在什么地方,又独特在什么地方。无论是提问技巧还是总结提升能力,都是我以后要努力学习的东西。就让此次安义之行,成为我新的起点吧。
在此感谢其他四位亲爱的组员!
唯独敬佩那些脚踏实地的人!
Posted: 2012-09-20 20:52 |
[楼 主]
帖子浏览记录
版块浏览记录
快速跳至
>> 中心读书报告
|- 中心研究生读书报告
|- 毕业研究生读书报告
|- 本科生读书报告
|- 华中大读书会观察
>> 经典阅读读书会
|- 西农四为读书会
|- 安大知行读书会
>> 华中趣事
|- 读书趣事
|- 生活趣事
|- 种种逸事
|- 2012年调查趣事
|- 2011年暑假调查
|- 2010年调查趣事
>> 友谊第一,读书报告
|- 齐民学社读书会
|- 安徽师大公管管理读书会
|- 中南财经政法读书会
|- 河南大学三农发展研究会
|- 华东理工大学读书会
|- 武汉大学少年中国学会
|- 中南林业科技大学三农学会
>> 三农研究读书会
|- 本会成员
|- 本会事务
|- 读书交流
>> 读书交流
|- 读书汇
|- 好书互借
|- 读书心得
|- 好书推荐
三农中国读书论坛
»
2011年暑假调查
Total 0.018831(s) query 3, Time now is:10-18 11:10, Gzip disabled
Powered by
PHPWind
v6.0
Certificate
Code © 2003-07
PHPWind.com
Corporation
鄂ICP备05028355号-1