你总是在不同的方面严格训练自己，这样的毅力很值得学习。
你读经典的视野很宏大，总结和思考很好，经典功底可见一般，向你学习，一起探讨阅读经典的路径。

没有具体内容啊？给贴上来学习一下！

你好像没有困难，也没有遇到过困难，实际上是你的淡定和克服困难的信心总是掩盖了背后的努力和付出！读完经典读经验，酸甜苦辣可能只有你最清楚，我为自己在读书会上的退缩和犹豫而惭愧！但我一直是尊重读书、热爱读书的，只是掺杂了过多的对未来的担忧以及不清楚自己的想法而显得犹豫。其实是本末倒置了。一句话，是向你和读书会的同胞们学习！

.......

厉害，这么多事，可以把计划协调的这么好，读书还照常不误，佩服

2011年10月读书罗吉斯，伯德格　《乡村社会变迁》
朱晓阳　《罪过与惩罚》
赵旭东　《权力与公正》
秦晖　　《田园诗与狂想曲》
李昌平　《我向总理说实话》
吉登斯　《亲密关系的变革》
阎云翔　《私人生活的变革》

博士论文
李德瑞　《学术与时势》
刘勤　　《自我、主体性与村庄》

小结：
    《乡村社会变迁》描述的是美国农村社会的变迁。我认为这本书很具有美国学术的特点，很有代表性。本书以新技术的发明和传播为主线，通过记录农业技术从发明与传播，引发地方社会关系的变迁，进而引起农业、农村社会的组织发生相应的变迁，进一步站在更宏观角度，思考城乡社会关系问题和国家在此基础上进行的宏观调控。技术改变社会生产，进而引起生产关系和社会关系的一系列变化。这种分析框架与韦伯对美国社会的解读非常雷同，韦伯分析资本主义精神的产生于资本主义社会的兴盛亦是这样的框架。会计制度的变革，一种新式的记账方法在工业生产中的推广，将不可测的风险变成可控的可以预测的然而我们不禁要进一步思考，既然技术在社会变迁中发挥着绝对的作用，那么同样的技术是否必然产生同样的变迁结果？然而这样的解释必然不可避免地面临地方区域差异的困境。
    以《罪过与惩罚》为例，再现自己的阅读过程与思考。
    作者思考的是地方社会控制的问题，尤其是在广大中国农村里的社会控制。展现在作者面前的有两个社会，即国家权力主导下的社会和地方社会，分别对应两套法律和规范体系，即国家法和地方法。不同于西方社会理论界从法理上去思考如何通过完善法制、健全法律体系、加强国家权力体系建设来实现对社会的绝对控制，朱晓阳认为中国仍受传统社会控制因素的影响；亦不同于弗里德曼等人对地方家族势力组织的论述，他认为如今的社会秩序已不完全是宗族等地方性势力和组织起绝对作用的社会。前者以国家法为核心，后者则强调地方法、村落法的重要性。作者所面临的时代是一个处于巨变中的时代，新中国成立后，国家与地方社会的关系发生了急剧变化，新政权在总结新形势、总结历史经验和教训的前提下，大刀阔斧实行改革，经历数次革命和政策调整，因而相应出现国家跟地方关系的变化；同时人们也在变动的社会中不断寻找到自身生活与国家和社会关系的平衡点。具体体现在村庄一级的社会秩序与控制方面。作者考察小村1931-1997年间60多年的历史变迁，位的就是揭示出在国家权力在村落社会的进入和推出过程中，国家权力与村落社会的互构与替代。
    作者以半个多世纪以来的历史作为一个时间周期，为的是揭示出这个互动过程，也是在揭示出两种“法”治逻辑在村落社会中的互动与博弈，同时更是为了要寻找和发现村落社会控制技术和手段的走向。
    作者以故事形式展开论述，“罪过”与“惩罚”书名的使用，其实已表明了作者的立场，中国农村社会控制虽然已经更多地趋于一种制裁式的规范与纠偏，但其中仍不乏人情意味。“罪过”而非“违法”“犯法”，包含更多地主观判断、内心的感知，是一种由内而生的罪恶感，也就是说，这是基于地方性规范的判断。作者看到传统社会控制与制裁手段在小村的重要作用，故在开篇就向我们清晰地展现了小村的地方势力概况，包括非正式的权力系统与正式的权力系统，现状及其关系。作者本书中的论述，采用的是狭义上的“社会控制”概念，同时又是将地方的非正式的社会控制与法互相贯通的，看到在国家正式权力渗透下，小村如何被纳入正式系统；同时，又看到小村的权力系统和复杂的社会关系如何在国家正式权力框架中继续发挥作用的。国家系统对村落社会控制产生了复杂冲击，但村落社会力量同样在国家系统运作中得到了体现，找到了新的舞台，也出现了新的博弈和斗争格局。作为结果，人际间的复杂关系在社会控制体系中愈益复杂化。
    理解村庄社会秩序和社会关系的核心——“报”，这是植根于中国农村社会人们观念最深处的社会规则，从广义的“社会控制”、社会秩序的形成和维持，到狭义的对失范、越轨行为的惩治，都包含了“报”的意味、作者从礼、义、人情、社会关系与地位入手，论述的是“报”的本质与精髓——地方社会中的正义观，是“我家村子”与“主义”的结合。国家与地方社会两套体系相遇，并非总是顺利实现了替代或融合的，其间张力体现的最突出的时候，也就是二者貌似相敌对，地方社会的边缘人转而成为正式系统中的核心人物。作者要解释的就是这么一个转换机制和过程，他看到几十年来的一些革命性活动——解放（正式权力渗透）、土改（推翻原有结构）、集体化（建立新结构）、文革（权力体系重新洗牌），以及之后的再崛起——对个人在主导社会秩序中的权力体系中的位置的影响，他将这个转换过程具体到了权利发挥的主体——个人——身上，因而运用延伸个案法，用历史的眼光分析该地方社会权力秩序的形成与再构。
    他运用人类学的方法，理解当事者、现场观众对具体历史事件的解释，从而揭示出地方规范和正义观、世界观对人们行为的影响。揭示出了小村内部长期以来特殊的惩罚方式。斯科特看到东南亚处于社会最底层、生存状态最糟糕的小农的日常反抗形式和手段，指出这是一种分散的抗争政治；而朱晓阳在中国农村看到的，除了日常性的抵抗外，也已形成公然的对抗，领袖已出现。这种社群主义动机背后，有着强大的非正式网络。这是非正式网络与非正式网络的对抗，但同时又是在这是网络体系中争夺权力与地位的对抗。随着非正式系统中的力量进入正式系统，也引发新的问题，理念的变化使正式系统和非正式系统两者的张力凸显。
    人们虽然出现有组织、公然的对抗，但是真正得到严厉处罚的，却还是社区边界外的群体和对象。日常性的发落形式——留言、现丑、活榜样，到系统中则成为政治斗争、批斗、污蔑、抓典型，最后仍然是通过划界限来解决，“外人”（人们心中的外人）成为替罪羔羊，或者说最后的惩治手段即是将其划归“外人”行列。村庄还是村庄，村庄内部的人际关系，几乎还是几十年前的样子，“富农还是富农，中农还是中农，贫农还是贫农”。
    总之，国家权力利用村落间复杂关系进入地方社会，并发挥作用的同时，同样也未地方社会复杂的关系势力所用。人际间的关系，根本上还是以“报”为核心的关系，在国家和社会权利施行惩罚、建构和维持地方社会秩序、建构规矩人的过程中，发挥最主要的作用。
    其他阅读的作品，不再一一列举阅读的思考与感想。

感想：
    1、经验研究的可比性。每一本经验研究的书都可以算作一个独立而相对完整的研究之作，因此或许我们不能简单地把这些研究做常规性的对比，就内容、框架这些进行具体的对比，他们看问题的视角和切入点不一样，问题意识不一样，因此即便对于同一个地方社会，亦会有不同的解读。如同样是对华北地区的分析，黄宗智从地方经济体制入手，其问题意识源于对小农经济生产体制的思考，其对话斯密的经济学、马克思主义政治经济学，以及后来者关于小农经济体制与资本主义农业生产方式的关系的研究，提出中国小农经济“过密化”的概念，并结合中国的地方社会经济、劳动力等情况，分析小农经济为什么能够长期在中国社会存在并繁荣，进而提出中国小农经济的变革出路。而赵旭东的问题意识则在于，在传统中国社会转型过程中，在社会控制和地方权威领域出现的变化，最后提出地方社会“权威多元”的解释框架。然而其又是可以进行对话的，都是对中国社会的解读，因此具有可比性。因此我们得以可能在既有研究的基础上不断往前推进。
    2、理解问题的能力与分析问题的能力。我们通过阅读，首先需要培养理解问题的能力，尤其是理解思想家思想的能力。然而，最重要的是要培养和训练我们思考问题的能力。只有理解问题的能力，最多只能够在已有的理论和研究的基础上简单套用，即便进行经验和理论的对比，也仅仅是具体内容的简单对比和罗列，不可能形成新的知识。只有真正具备了思考问题的能力，才可能超越，才可能创新，在已有研究的基础上在生产出新知识和新理论，只有这时候，思考才是自己的，而不是假借着他人的框架进行简单的“技术推广”。
    然而，我反思自己，最缺乏的也正是分析问题的能力。因此，在今后的学习生活中要多培养自己的问题意识，真正锻炼自己分析问题的能力。

云云开始涉入经验了，果然很有见地~赞哟~

新技术和传播对社会观念和变迁的影响是美国研究的一个经典框架，但是在中国对技术的影响重视不够。
我读《罪过与惩罚》的时候感觉理论与经验的结合比较生疏，不是很喜欢，不够还算深刻，看你这一写，倒是很有感觉，很有兴趣。
你的经验阅读很有自己的思考。

学习中，你们在前面探好路，到时传授下哈

读书会日渐强大，书籍量大质高！

阅读经验感想的背后有强大的理论支撑，就是不一般

2011年11月读书（截至12.12）
贺雪峰  《村治模式》
费孝通  《乡土中国 生育制度》
麻国庆  《家与中国社会结构》
王跃生  《社会变革与婚姻家庭变动》
张静    《基层政权：乡村制度诸问题》
应星    《大河移民上访的故事——从“讨个说法”到“摆平理顺”》
曹锦清  《黄河边的中国——一个学者对乡村社会的观察与思考》


    这次主要关注费老的《生育制度》。费老用气独特的眼光，敏锐地看到了中国社会的生育与西方意义上的生育的区别，尤其是其对生育制度的定义，把生育制度与家庭的延续、种族的延续、财产继替、生命的意义等诸问题相结合起来考虑，进一步分析婚姻、家庭的必要性以及婚姻家庭在整个过程中的意义，因此他是将个体和家庭的生育行为放在生命和社会的长河中进行思考和理解。费老的生育制度不同于一般意义的理解，不仅仅是一种制度，更是一种社会秩序，是人类社会延续的根本规律，包括了抚育和继替两个过程，进一步地，抚育既包括生理性的抚育，也包括社会性的抚育，在此基础上界定了生物性的父母和社会性的父母，由此跳出生物性解释框架，将问题的关键归之于更为灵活也更为符合人类社会事实的社会关系。继替既是财产的继替，更是社会的继替，种族和家庭的继替。因此，生育制度不是简单的对于生育行为的制度性解释或者生物学解释，而是涉及到人类行为和社会传承的一系列行为规则和社会秩序。作者实质上考虑的，是个人、群体和社会三者之间的关联。
    麻国庆《家与中国社会结构》一书给我最大的启示是，分家对于家庭形成、成长的重要性。分家的本质，即家庭的再生产。给我们展示的是一个动态的家和一个静态的社会结构。借用书中的一段话：“研究家时的一条纵线，即Y轴，意在阐明家的观念和实际的基础上，从分、继、合的角度，剖析了家庭在生产的关系，揭示了纵式社会的内在特点；另一条线就是横轴，即X轴，在这里强调的是家与社会结合的问题，也就是运用费先生的‘差序格局’理论，把家的理念推及到社会生活的诸多方面，并运用类和推的概念，来解释家与社会及国家的关系，从中明确了社会的模式结构。通过家这一关键词，能更清晰地认识我们这个纵横交错的社会。”
    王跃生《社会变革与婚姻家庭变动》是一项结构主义框架内的实证和历史研究。感觉触动不大，但是具体数据对史实的契合倒是很好，而且数据很详实。
    张静《基层政权》，读起来很有亲切感，跟我们的研究方法有很多相似之处，其关注点也在地方社会，作者思考的是在进行了国家政权建设之后，是否真的就实现了国家的政权建设？使地方接受了国家的管治？基层治理的性质是否确实实现了改变？作者通过考察，发现基层治理虽然穿着国家主权的外衣，实质上并没有完全摆脱传统地方社会治理规则的影响。相反，国家权力在基层的治理，经过了一个权力放与收的过程之后，基层政权离间地方社会和国家联系的作用越来越明显。地方治理有其特色，如今的基层治理遇到的一个问题，即在于权威的分割。作者肯定国家政权建设的成果，然而，也将基层治理遇到的困境归结为一些已出台政策的超前与相关配套制度和措施的欠缺。作者是真正进入到村庄层面对制度进行反思的，然而，其将希望寄托在制度的完善，不免又容易陷入制度本身难以克服的缺陷和困境当中。
    应星通过讲故事的方式，向我们展现了一个动态的社会事实，展现一种实践着的农民与国家的关系，同时也再现了独特的政治文化再生产过程和机制。不知道作者的灵感是否一定程度上受到柯文影响，柯文《历时三调》向我们呈现了三种对历史的解读，是一种对历史的反思和再发现。应星开篇即向我们摆出一个现象——对上访行为的三种不同解释和描述，他思考的是，为何这三种截然不同的解释在同一时空中并存？进而揭示新时期集体上访何以可能，权力如何在双向实践中运作。作者其实将研究对象分为四类：农民大众、精英、基层及国家，“故事”中涉及个人的经济利益、经营的政治权利、基层的利益与权利、地区及国家的稳定，各种政治、经济目标在同一时空中杂糅在一起。作者揭示出来的是具有中国特色的权力再生产和矛盾再生产，以及地方各层级在进行治理、精英们在行动过程中对各种策略的运用，尤其是在坚持底线原则的基础上，由“对事不对人”到“对人不对事”策略的运用。当下基层社会中权力的运作不是简单的“自上而下”的运作，而是有着“自上而下”和“自下而上”双向运作的逻辑和机制。
    曹锦清《黄河边的中国》，思考的是传统与现代化的问题，主要从乡镇治理角度切入，因此可以说是一种国家——社会，或曰干部——农民视角，分别看到了农民之苦，农民负担之重，干部角色之尴尬。农民之苦，主要从税费方面进行描述，尤其围绕家庭联产承包责任制展开，讨论农民的分与合，通过对农民生产的分与合，揭示出分的必然，合的困难重重，那些有限的成功的典型案例也成为“典型”，揭示出“成功”经验背后的故事。又由于作者通过关系介入，虽能一定程度上做到科学与真正“入场”，但其接触的主要是干部、党校老师、村委等，故其政策倾向非常明显，对制度的反思很多。
    读完这本书，不禁为作者的治学精神所感动，作者虽然已经50余岁，却仍能坚持长期调研，坚持每天记录自己的所见所闻所思，并且不断反思。作者的观察和思考能力极强，是长期积累所致。我不禁感慨，即便我们年轻一辈，也不见得有这样的精神。
    不过，作者的研究方法和对问题的思考也存在一些问题：作者是走马观花式的调查加上严密的思维，而且对于问题的认识依赖于一些了解事实真相的人的坦诚，政策倾向很强，对制度和改革的反思非常深刻，调查和访问也重在县乡一级，对村庄的认识也限于对部分村干部的访谈以及极少数农户的访谈。这样的一个缺陷是，对于村庄的认识不够，与广大农户接触少，对于村庄的社会基础层面的关注不够深入和细致。而家庭、村庄社会基础与社会治理之间复杂的关系，实非“文化”二字可以抽象解释的。而这些恰恰是我们中心的优势，我们立足于村庄性质，在综观村庄社会基础和国家宏观政策的基础上进一步理解和解释村民的行为、国家政策在执行过程中的地方化，以及由此带来的村民和国家权力的互动。在此基础上认识现代化过程中的中国，无疑将有更多的创新，更深刻的认识。

师姐就是师姐，看问题果然很锐利，呵呵，很受鼓舞啊，想你们学习

时间证明一切，师姐厉害，学习

师姐，每次看你的读书汇报都会想起在图书馆看书时埋头读书的样子，不仅有自己的读书视角，而且加入了思想的整合。向师姐学习！

云云姐真强大，我终于鼓起勇气看你的帖子了，以前一直害怕，怕进来看到了之后以后不敢发帖了，呵呵。明明只高一个年级，层次相差十万八千里啊。膜拜膜拜！

在这么多事情下，依然保持看书的状态，真的该向你多学习，岿然不动。读书也读得很有自己的心得，佩服

继续迈向经验 呵呵 加油！

嗯，具体研究的书读得很过瘾的。慢慢想用！

看了师姐对费老《生育制度》的理解，自己很有必要再重读下。

真是羡慕你们，在理论经典阅读和进入经验研究之前还有这么一段时间集中阅读具体研究的书籍。
有个小建议，参见俺在王海娟哪里的回复^_^

结束理论，
进入经验，
云云加油！

学习了！

热情、大方、认真、坚韧，，，拿多少好词来形容你都不为过！

生育制度在中国何以能成为国策本身就很值得思考，中国古代对人口的治理从秦始皇开始就很有一套，生育不仅是繁衍后代更是一种生命政治。新中国成立后的人口政策也很值得梳理，计划生育与现代民族国家建构之间的关系、从人到人力资源和人口的转变又意味着什么？喔，小书大道理···

向师姐学习

如何经验阅读，我们要获得什么，我们俩应该要总结一番。