学习你的助人精神，自己读了还不忘給大家建议。

很遗憾，错过了你那晚的演讲。每次听都很受启发，很有思路和想法。学习！

有意识的放慢脚步，慢慢读帕森斯，这是一种境界，也是一种心态，这是一种真正的投入心态，读书投入的不是尽可能多的时间而是尽可能多的心思与感情，这样才能读好书，如恋爱一般。
读到现在这个阶段，总结和反思是非常重要也很必要的，你已经开始在做了，继续坚持！你能实现自己的梦想。

读得非常强大。要是把帖子内容整理得再清晰些就好了。

帕森斯对几大家的理论解读果然很到位……
一直觉得帕森斯很难读，看了你的笔记，很想去读

圆圆，很不错哦

小结：
《变化社会中的政治秩序》中，亨廷顿讲诉的是政治发展和经济、社会发展不均衡状态的问题。在经济和社会变革下，政治发展的方向问题。这种不均衡的状态表现为现代化经济上有进步，但政治是衰朽的，具体是经济的发展、集团的分化、利益的冲突、价值观念的转变以及民众参与期望的提高超过了政治体制的承受能力，导致了社会紊乱。在《来自上层的革命中国》，大卫科兹认为，戈尔巴乔夫的改革，让市场发挥作用导致了新的富有的商业经营者，这些新阶层成员不满于苏联体制下社会主义制度对其商业活动的限制，要求实行资本主义自由经济，改革最终导致了苏联的解体。政治衰朽表现在于：政治秩序下降、政治有效性、合法性和权威性遭到破坏，缺乏指导公共利益的政治机构。社会变成了一种普力夺的社会，各方社会势力都想参与政治，参政意识增强，但是又缺乏有效的利益表达渠道。所以各方势力举行了游行、示威，暴力不断。如何摆脱这种普力夺社会的不稳定性，亨廷顿认为只有实行政治制度化。创立新的政治制度，这种制度必须具备了四个特征，即适应性、复杂性、自治性和内部协调性，扩大新兴的社会势力的参政水平，而这就要发展政党和政党制度。政治也需要实现现代化，实现这种现代化必须要做到权威合理，结构的分离和政治参与的扩大，为了保证这些就需要一个强大的政府，所以有人也讲亨廷顿的这部书中的政治秩序理解为是强政府论。这个强大的政府有能力制衡政治参与和政治制度化。那么这个政府稳定的基础在于农村，必要把自己的组织扩大到农村地区 。摩尔的《民主与专制的社会起源》中，也强掉了各方阶级和阶层的重要性，主要是封建地主和传统农民。摩尔主要是通过分析比较了进入现代化三种不同的道路，德国、意大利和日本的法西斯、英国和法国的西方民主道路、中国和俄国的社会主义道路，在分析出现 这三种不同道路的原因中，摩尔发现主要的原因是在于阶级关系组合模式的不同，影响了道路的选择，在其中，最为关键的是土地贵族是否转向了农业商品经济，他不关注资产阶级和工人阶级分析，而是分析了封建地主和传统农民。这一对传统阶级因子影响了未来历史的走向。封建贵族与上层资产阶级的政治联盟，是历史民主道路蜕变为法西斯主义道路的转点。共产党团结和发动了农民群众，向反动势力发动了攻势，则促成了社会主义的兴起。马克思在分析路易波拿巴的雾月十八日中，他通过法国革命的经验，总结出了，工人阶级必须和农民团结起来共同粉碎国家机器，才能够推翻资本主义的统治，取得社会主义的胜利。大卫科兹在分析戈尔巴乔夫改革导致苏联解体的原因中，他强调，在戈尔巴乔夫有关改革的内容以下三点中，公开性的政策、政治民主和市场经济产生的一个后果就是，各方势力越发形成和凸显，一个重要的意想不到的结果是产生了一个巨大的新的集团和阶级联盟，就是以叶利钦为首的亲资本主义联盟。这一联盟又与占据重要政治职位的党—国精英结盟了。这一联盟为了自身的经济利益，要求改变政治体制，发展自由经济。这些内容正好呼应了亨廷顿和摩尔的思想。

这个月的感想：
一：一个学期又过去了，读书会生活更加的丰富多彩，大家相互之间都更加的亲密了。会员之间的相互的关心多了，感情浓了，亲密多了，大家都成长了不少，气质佳。
二：正在计划下个学期的读书计划，感觉能扎扎实实坐下来读书的时间不多了，也就一个学期了，所以下个学期读书应该更加的具有计划性。

向学姐学习！

现在，强大已经变成你的习惯。看到你的成长，真是无比羡慕，也无比高兴，你让我相信投入多少，收获多少。嘿嘿，向你学习

状态很好啊

读得书目很好。可否利用寒假整理下书单？这样的话看着更好些。

你读书的进程比我快好多，羡慕，向你学习

园园状态真是好，读书会活动策划的也很好，在这个团队中越开放，成长的越快。

这几本著作都是非常经典的著作，读得好

小结：
从古希腊到近现代，政治学都是以人性概念为依据。从柏拉图到亚里士多德一直都是建立在人性的论述基础上进行的。柏拉图的人性说是
他的灵魂学说，他认为，人的灵魂是由人的理性、欲望和激情三部分组成的，在灵魂只能够理性是占主要的部分的，但是不是每一个人天性都是一样的，不同的人理性占的分量不一样多的。人天生就是不同等的，存在差异。有的人理性偏高，有的人理性是骗低的。城邦生活就想自然一样，是有规律 的，即理念。城邦政治只有理性统治才才能实现城邦中的正义。在城邦中，只有哲学家是理性最高的，只有哲学家才能凭借理性理解社会的运动规律，即理念。所以说最好的政治统治是由哲学家担任统治者，这才可以实现人的天性，实现正义。
亚里士多德也是认为人天生就是不平等的。人拥有不同的德行，其中一部分是理性的，另一部分是非理性的。理性统治欲望，灵魂统治肉体是自然而然的事情。主奴关系就是灵魂统治肉体的关系，统治和被统治的关系就是理性统治欲望的关系。所以在他看来，奴隶制是合乎自然的，是合乎人生而有差异的天性。人的本性就要求过一种城邦的生活，这是由人生存的需要和至善决定的。城邦的目标也是至善，人的至善和城邦的至善是一致的，所以，亚里士多德认为，人天生就是一个政治动物。在这个时期，伦理是政治的一个组成部分，形成的是伦理政治观。
在中世纪后期的时候，人类对于人性的看法发生了转变。对于政治的要求和正当性的认识随着发生了转变，政治的权利不是来自于宗教的神。这个时期的人性观念发生了分歧，相当一部分认为人本善，有的人认为人本恶。
卢梭和洛克对于人性的看法有相似之处，同时也有相异的地方。卢梭认为人天生是善的、自由和平等的。生活在原始状态下的人是幸福的。这种幸福生活的维持是靠人类仅有的两种感情维系的，怜悯心和自爱心。自爱心和怜悯心，充当了道德和法律的作用维系了人类的生存。那么，这种自然的美好的状态是如何失去的呢？卢梭认为，怪就怪在，人又改变行为方式的能力，不单是服从自然，还具有自我完善的能力。自然环境的变化和冶金和农耕这两种技术的发展，私有制就产生了，不平等也就出现了。那么如何达到一种新的平等呢？只有靠社会契约了。也就是组成一个共同体，共同体接纳每一成员，一起达成共识：公意。共同体中每个人都将自身全部的力量贡献出来，服从公意，这也是服从我们自己本身。这样的话就能从一种自然的自由转变成一个社会自由状态。政府呢？他只是一个代理人，来执行公意。政府 只有执行权，没有立法权，立法权 只掌握在人们的手中。政府的职能只是维护人类的自由和平等。
罗格也主张人天生就是自由、平等的。但他认为人还有一种基本的权利，那项权利是不能受到侵犯的，那就是私有财产权。《政府论》上册中，他极力反对菲尔麦的君权神授，认为人不是生来就注定受人统治的，神把统治权给予了整个人类，而不是亚当自己。政府只有一个只能，就是保护自由财产不手侵犯。私有财产具有正当性，原因是，他的“劳动创造”出来的。例如，苹果树上结满了苹果，当我在用自己的手去采摘下来的时候，这个苹果就属于我自己的私人的财产。这手一伸和一缩就是我自己的劳动付出，苹果是我劳动的结果，是我的私有的财产，任何人都不能占用。起初的时候，财产也只是限于满足人口的基本的需求，没有任何的剩余，根本就不要任何的保护。但是到了货币出现的时候，可以将物品换成具有收藏性的货币后，财产有了剩余，这个时候，由于个人保存的财产数量不一致，财产出现了不平等，这个时候，财产就需要保护了。当然，在自然的状态下，自然法统治着，但是缺乏一个公共的裁判者。于是大家相互之间就要订立一个契约。政府只是人相互之间订契约形成的，是大家放弃了自己的惩罚权，将之交给了政府来执行。当然，为了防止政府的权利过度，必须要采取分权和法治。
马基雅弗利认为，人性是恶的，欲望是无止境的。国家建立之后，很有可能不稳定。《君主论》是作者写给当时的君主的，交他如何获得国家权利和治理国家，于是后人都将马基雅维利思想称为是一种权术。在当时，作者的国家意大利是出于四分五裂的状态，面临内忧外患。他认为在这样的非常的时期，君主就应该采取非常的手段。为了维护国家的主权和社会的稳定，必要的时候要诉诸于军队和法律。为了维护统治，可以不顾道德，他还叮嘱君主，要发展国家自己的义务军，雇佣军和外援都是靠不住的，易背叛。这种只顾目的不问手段的思想后人将其称为是马基雅维利主义。在这个时期，古希腊道德政治观在马基雅维利这就分离了。
在现代，政治的关注点转到了人的利益的方面，也就是人权。这个时候占主导的是一种权利政治观。以密尔为代表，主张代议制政府。公民只服从自己选出来的代表实行驶所同意的法律统治。代议制不是一个被统治者，而是一个监督饿控制政府。我们只要不对自身以外的人造成伤害就不必向社会交代。自由，按照我们自己的道路追求我们自己好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由。注重探讨社会所能施用于个人的权利的 最大的限度。

呵呵，读政治学真是好啊，有机会多交流。

马克思说：现实的意义上说，人是一切社会关系的总和！

同在读书会读书，你的状态比我好，要向你学习。

呵呵，读书很猛啊。政治学很重要，政治学可以与社会学互动，也会有启发，发现政治学涵盖的知识与社会学一样广泛。

蒂利的抗争政治试图解决一对关系，即抗争与民主话的因果机制，也即政治能力和受保护协商之间的关系。抗争政治指的是法定的行动者对政治当局提出的集体性的诉求。蒂利认为民主是抗争的偶然政治后果，但不是必然的后果。源于抗争但是民主又重塑着抗争。蒂利认为民主化应该是这样的理解，其实就是公民受保护协商的增长。民主具体体现在四个方面，广泛和平等的公民代理关系，对政府成员、资源、政策的有约束力和有效力的协商，保护公民少数成员不受代理人专横行动的侵害。如果在公共政治、类属的不平等和信任网络，这三者间没有形成良性的互动的话，就去造成去民主化。民主化也重塑了抗争的集体新形式。抗争形式从地方性的、特殊的和双轨的抗争形式转变为一种普适性的、模式化和自主的诉求表演。请愿，游行、示威，集会和互联网发号召。表演剧目更加饿标准化和规模化和组织化。蒂利全面分析了抗争的形成机制。集体行动者是抗争的显著地特点。它重新划分和激活了边界，在集体中形成了超然性的认同，并且利用了外部的权威确认自己的合法性，利用政治机遇，例如政治内部的多个独立权力中心，政治结盟关系的不稳定性，挑战者获得有影响的盟友和支持者等。通过直接传播和间接传播方式动员行动者协同行动。应星的抗争政治采用了蒂利有关抗争的分析方法但是结合了中国乡村社会的传统文化的特点，描述了具有中国特色的乡村抗争政治形式。采用的是过程和机制分析方法。从集体行动者最初为争取权利转变成为了得到应有的尊重和出口气。从为了得到利益到帮助党反腐败和反贪污。抗争过程中的包青天情节。抗争形式和目的的转变主要是由于利益诉诸对象反应有直接关系。从气的形成到气的初级释放，由于外在的打压形成了反弹，气的加压到气的引导，直到最后起的失控。这个过程是抗争者和利益诉诸对象互动的反映，所以，整个气的形成机制过程是可变的。
            问题在于集体抗争行动有两个严重的缺陷，一是搭便车，二是，容易被草根领袖操纵和利用。
      制度经济学对解决白搭车的最好的方法是靠制度的约束，即产权制度。制度经济学主要是采用了新古典经济学的分析方法，但是改变了其前提假设，制度经济学认为，人不是纯经纪人，人是制度中人，所以人是有限理性的。有限理性的人和交易成本这两个假设前提将制度经济学和新古典经济学划清了界限。制度经济学认为，由于外在环境的复杂性和不确定性以及人的认知能力和处理信息的能力有限，人是不可能做到绝对理性行事，即绝对的趋利避害。而制度是人们在社会分工和协作中经过了多次的博弈而达成的一系列契约的总和。他可以减少信息成本和不确定性。所以制度具有成本和收益的效益。交易成本是制度经济学理论的核心，它认为，市场的运行是有成本的，通过价格机制调节生产要素的流动，这一系列的活动是有成本的。企业的存在就是为了减少交易成本，用组织内部的交易替代市场的交易。当组织内部交易成本低于市场交易成本时，企业就有了存在的价值，但是企业也是有边界的，当企业内部的交易成本大于市场的交易成本时，企业就停止了规模的扩大，发挥最大的规模效应。
        制度经济学讲制度和信息作为了与资本、劳动力同等重要的生产要素进行了成本和收益的经济学方法分析。从亚里士多德一直到洛克、霍布斯和孟德斯鸠，涂尔干，制度在政治学里一直是充当维持社会秩序的功能。从经济角度分析制度丰富了对于制度的研究。但是制度经济学过度的强调了制度的经济功能，过度强调以制度行事就可降低社会成本，提高经济绩效。有点让人成为纯粹的制度主义者。

虽然每次到你汇报的时候，贺老师都要限制时间，但是可以看得出来，你准备的很充分，底气很足！
继续加油！完美收关！

很深入，高境界!师姐真了不起啊!我要学习你的精神!

师姐从容的读书态度，坚韧的读书毅力，要学习！

师姐的认真让人佩服！

牛人！汇报起来很有感觉。学习

读得好，讲得更好！

你的政治学读得很系统，受教    

将政治学与新制度经济学结合起来阅读也是别有一番风味~~