书目：
《社会学的想象力》    赖特•米尔斯著    陈强、张永强译 三联书店  2001
《社会分工论》        埃米尔•涂尔干著  渠东译        三联书店  2000
《社会学方法的规则》  埃米尔•涂尔干著  胡伟译        华夏出版社 1999
《自杀论》            埃米尔•涂尔干著  冯韵文译      商务印书馆 2007

比较其他同学，这个月读书要少很多，自觉惭愧。本来也借了阿隆和特纳的两本书，但急于尝试经典原著，便从涂尔干开始了，又看了被成为社会学入门书籍的《社会学的想象力》。

    《社会学的想象力》并不算是一本入门读物，它提出了一种独特的社会学视角，其实也是我们个人对待生活世界的视角，这种视角也与他对历史和社会的强调有关。这种视角是在批判的过程中发展起来，诸如对宏大理论、抽象经验主义等社会学现象及当时美国社会科学受到政治侵蚀束缚，失去独立性等的批判。对不同的现象他采用了不同的批判方法。书中认为理性和自由仍然是人类所追求的理想，但二者受到极大威胁和挑战，人逐渐被异化为“机器人”，这是对马克思、韦伯等人对现代社会的担忧的当代回应。“担忧”已成为既定事实！
    《社会分工论》中涂尔干选择了两种法律作为分析两种社会和分工的起点，这在《社会学方法的规则》中也有表述，是为了排除个人特殊现象，客观地观察事物的外部特征，这也与西方社会法律体系发达的历史传统有关。对两种法律的分析，让我们看到两种社会的特征及团结整合方式。在论述两种团结的发展过程种，又以法律的演变作为佐证。在论述分工发展的原因时，他极力保证论述和原因分析的客观性，避免个人因素的渗入，而从客观的社会环境中寻找原因，论证缜密全面。而对失范分工的考察事实上反映涂尔干对社会危机的认识，反映了早期社会学家便对社会问题研究投入了极大的热情。
    《社会学方法的规则》中涂尔干通过自己的论述厘清了社会学独特的研究对象及研究方法、原则。其实这些在《分工论》中已有诸多体现，但这里更把它体系化、规则化，更使社会学在研究对象研究方法上独立起来。但其中论证手段、方法，甚至论据都带有明显的自然科学色彩，尤其是生物学色彩（这些在《分工论》中也可找到），可见自然科学对早期社会学影响之大，及社会学家对社会学科学性追求的良苦用心。
    《自杀论》是涂尔干对自己所形成理论与方法的一次经验应用和检验，检验其理论和方法（事实上也就是他认为的社会学）的科学性。自杀现象在前书中已有涉及，选择它作为研究对象是对社会危机的关注。他对自杀的定义、分类、原因考察都严格秉承了其在《规则》中所确立的准则。这一研究也是对社会团结分析的继续。因此，这三本书实际上构成了一个完整严密的逻辑框架和体系。（涂尔干的许多理论观点也是在批判既有理论的基础上发展起来的。）
    还有一点点感想：虽然经典作家著书立说时也有着特殊的时代背景，但由于当时正处于传统社会向现代社会的激烈转轨时期，社会学家们不仅考察了他们所处的时代，而且对以往社会和未来社会都有自己的深刻见解。因为他们所描述的现代社会的特征在他们所处的时期尚未完全展现出来，所以“现代社会”便具有前瞻性和预见性，如涂尔干《分工论》对中央集权扩大的论述，以及国家干预社会生活在十九世纪并不明显，而在二十世纪下半叶却越来越凸显出来；再如马克思关于人的异化的论述，韦伯的铁笼。这种眼光是他们开阔的视野以及对人类社会的深切关怀所赋予的。所以我们常常说要“重回经典”，在经典中要获得的不仅是理论和现实分析的灵感，还有这种社会学家的眼光和情怀。

很好！值得肯定，值得表扬。继续努力！

很经典。这几本里最难读的应该算《社会学想象力》。能有如上的理解已经很难得，不错，继续努力！

理解的比较深刻了，继续努力！！

我当年这个时候，咱就没有理解到这个程度呢？唉，惭愧啊……

很好，要继续加油

开始读书就表现得不错，依稀记得我当年光是基础理论就读了几个月……

恩，很好。

《社会学的想象力》，《社会学方法的准则》我看了，你的理解比我要深，值得借鉴。

书不错 坚持