读书书目：
《宗教与世界  中国宗教》
《印度教与佛教》
《古犹太教》
《新教伦理与资本主义精神》
《社会科学方法论》
《学术与政治》
与韦伯学术有关以及韦伯研究的一些文献（只看了相关的篇章或文章）：
1、    施路赫德是研究韦伯的专家，顾中华翻译《理性化与官僚化》一书，梳理了韦伯“理性化”的内涵；李强翻译的载于《韦伯：法律与价值》一书中的一篇关于韦伯伦理价值的文章也值得一读。
2、    阿隆在《社会学主要思潮》中，对韦伯的学术进行较约括深入地探讨，并将韦伯与涂尔干和帕累托进行对比。在本书附录中有《实力政治》一文研究了韦伯的政治观。
3、    帕森斯在《社会行动的结构》一书中，将韦伯社会行动类型学改造成为一般的抽象行动理论，并发掘其唯意志理论的来源。
4、    列奥施特劳斯在《事实与价值之间》一文中，讨论了韦伯相对主义价值理论，与阿隆一样认定韦伯为存在主义。
5、    沃格林《新政治科学导言》从批判实证主义角度，认为现代社会科学在认识论与本体论之间的分离，批判了“价值中立”的可能后果。与施特劳斯有相似的地方。
6、    舒茨通过对日常世界行动的意向性结构的现象学分析，在韦伯的基础上深入分析了社会行动的过程与内涵，从而论述了理解社会学的可能性与方法。
7、    曾与韦伯保持师生关系的卢卡奇，从历史唯物主义的角度分析了德国社会学（包括韦伯），在卢的笔下的西方生命哲学与社会科学作为非理性理论，为德国法西斯主义的兴起有客观联系。卢卡奇从理论上分析了（韦伯）社会学理论建构的抽象性，反动资产阶级的理论否定社会客观发展的辩证法，是反动势力的表达。卢对社会学理论的批判令人触目惊心，并表述没有清白无辜的理论，学者要对其理论后果负责人，形成与韦伯的学术观极大对比。个人而言，虽然我无法判断卢卡奇批判的客观性，但我也很同意卢卡奇关于理论与实践的立场。
8、    哈贝马斯论述“工具理性”的现代性局限，欲重建理性秩序，他通过分析韦伯的理性内涵，深入讨论理性行动的基本因素，阐述了交往理性行为理论，从理论上发掘现代性的可能性。由于曹卫东翻译《交往行为理论》第二卷还未出版，对于哈贝马斯的理解还很模糊。

学长还是在关注韦伯哈，还记得学长的话——“不理解韦伯就不能理解现代社会科学”
向学长学习

这样一梳理，对韦伯的理解就深刻多了

这个月看了格林菲尔德的《资本主义精神》，从书名看，就是在向韦伯致敬，回应的就是韦伯的经典命题：新教伦理与资本主义精神

对韦伯对研究没有尽头啊！换一个角度看，其实是思想的进步没有尽头，思想的进步不可能突然迸发，而往往是以经典理论为依托。对经典理论的梳理和对现实问题的思考是我们取得进步的两个条件吧！而师兄这里对韦伯研究的研究，其实也是对以往几代人思想的一个纵向梳理吧！令人钦佩！

读书要读到这个深度。。。

通了！无论是横向还是纵向！！

很有价值的梳理，佩服！

这是一个好贴，顶，对韦伯的理解很深刻

看了师兄的书目，好厉害，像师兄学习！

顶，对我阅读韦伯真是有非常大的帮助！厉害