读《论人类不平等的起源与基础》有感

    在该书中卢梭先论述了人类如何从原始状态一步步进化而来。所谓人的进化乃是真正的苦难之源，因为人的进化导致人渐渐不断地完善自我，开发出人的其他一切能力。这种能力使人脱离了安宁的原始状态，启迪了人的智慧，善恶，羞耻，几乎成了人的一切不幸的根源。（和庄子的某些观点相一致）
    如果一个人拥有可供两个人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出现了不平等。所以卢梭最终认为人类不平等的起源于基础就是财产的私有制。
    卢梭的论述无疑是细致、周密、正确的，但在如何实现人类的平等方面，他把矛头指向财产的“私有制”，显然是片面和不明智的。卢梭以后的世界历史，特别是以取消剥削消灭地主资产阶级为目的的轰轰烈烈的共产主义运动，证明了这样一个道理：把矛头指向财产“私有制”，妄图在财产“公有制”的框架内实现人类的平等，是不现实的，也是不可能的，是不符合人的本性——自私性的，只能是一个空想的乌托邦而已！财产“公有制”，看似人人平等，但事实证明，在社会财产还有限的情况下，还不能实现“各取所需”的情况下，财产的“公有”，实际上变成了“平民大众的没有”，那些“公有”的财产，变成了极少数有权势者极少数统治者的更大的“私有”物！在某些时候，会是对合法取得财富的富人的一种公开剥夺与侵犯！是公众的暴力！
    人是自私的，是追求个人利益最大化的。只要人的自私本性没有改变，只要社会财富还不足以使人人各取所需。 财产的“公有”，只能成为各种野心家各种“导师”、“领袖”们用来骗人实现自己统治目的的工具！ 
    卢梭认为人类的不平等有两种：一种是先天的不平等，一种是后天的财产上的不平等和政治权力上的不平等。卢梭向我们指出“人类不平等的起源和基础”是“私有制”的建立。
    而我认为：人类不平等的最大根源，不是生理上的不平等，不是财产上的不平等，而是政治权力上的不平等。
    按照马克思的著名论断“经济基础决定上层建筑”。经济上的不平等导致政治上的不平等，但事实上是，经济上的不平等可能会导致政治上的不平等，但政治上的不平等必定会导致经济上的不平等。
    卢梭的平等观不是空想的绝对的相等与均等，他说，平等这个词绝不是指权利与财富应当绝对的相等与对等；而是说就权力而言，则他应该不能成为任何暴力的并且只有凭职权和法律才能加以行使；就财富而言，没有一个公民富得足够可以购买另一个人，也没有一个公民穷的不得不出卖自身。
明白了使人类不平等的最大根源是政治权力之后，我们追求人类平等的努力就要转向“政治权力”领域，而不是原来的“财产”方面。财富的不平等，和权力的不平等比较，后者更大，更可怕，更难以改变！财富的不平等，是可控的；而权力的不平等，将是无法无天的。在权力平等的时候，财富的不平等是合理的，是人们可以承受的。而在权力不平等时，财富的不平等则就成了统治阶级对平民大众的剥削。
    我们应该先消灭权力的不平等，最后才是财富的不平等。我们以前，先干的是消灭财富的不平等，这是先后失序，本末倒置，因此只能以惨败告终。为什么要先消灭权力的不平等呢？那是因为，财富的不平等即使消灭了，只要有权力不平等在，财富的不平等仍会出现，而且那时的财富的不平等将拉得更大，更加变本加厉！实际上，在权力不平等的情况下，根本不可能先行消灭财富的不平等。统治阶级必然会誓死捍卫其既得利益，无论是政治上还是经济上的。
    而我们的悲哀就是对财富不平等，我们接受并放大了；而对权力不平等，我们却忽略了，被缩小了。
    正如卢梭在《社会契约论》中所论述的那样，人们结成政治共同体的目的是为了更好地维护自己自由与权力。政府的存在意义是为了更好地实现人民的利益，实现人民的权力平等，而不是去压榨剥夺，更不是为了少数阶级去统治压制人民大众。
    改革开放三十年，经济领域取得了巨大成功，但是在最近几年，社会矛盾却日益加剧。正如温总理所言，如果不进行有效的政治改革，那么我们已取得的经济改革的成果也将不保。政治改革的重点在哪？重点就在更好地实现人民在政治权力上的平等，只有在这样的前提下才有可能进一步缩小在其他方面的不平等，实现相对平等！
   

政治上的平等终究有可能只是对人们所追求的“权力感”的一种满足！至于平等，也许我们曾设想过的共产主义社会会实现最大程度上的平等。问题是，即便经济上、政治上等很多方面都平等了。但从社会劳动分工的角度讲，分工既不可能消失，而且工作实质上的高低分等也不会消失，那么就存在一个谁来从事什么样的工作的问题。而这又涉及到谁有权利决定谁来从事什么样的工作这样一个问题，毕竟自由选择的情况下总可能出现某些工作追求的人多，而有些工作可能很少有人愿意去从事，但又必须有足够的人来担当，谁来担当？谁有负责，或者说有权利来从其他类型的工作里面调取人员去从事他们本不愿从事的工作？这样权力意识就不可能消除，公平也就失去了实际上的意义。。。。。。。

分工会一直存在，工作的差异也会一直存在，工作可以有种类上的差异，但不应该或者说可以努力去消除观念上的差异，即任何正当的工作都是一样受人尊敬的！这也就是集体观念的一个转变了！至于，某些工作会有许多人追求，涉及到分配问题！既然是一个正常运转的社会，必然要有一个大众一致认可的权力机构，公平有基本的绝对公平，也有相对的公平，制度上的平等要优先于个人，只要制度上是公平的，正义的，那么社会还是可以去努力实现一种公平平等的！

“人是自私的，是追求个人利益最大化的。只要人的自私本性没有改变，只要社会财富还不足以使人人各取所需。 ”马克思的笔杆描述到了资本家的残酷甚至非人格化，但是却没有说为什么“人”，一个自然人会变成为追逐利益而不顾一切、而创造一切有利条件的“资本家”？难道“资本家”可以在人性自私得到解释吗？

“人是自私的，是追求个人利益最大化的。只要人的自私本性没有改变，只要社会财富还不足以使人人各取所需。 ”既然是自私的，追求个人利益最大化的，那恐怕社会财富永远也达不到足以使人各取所需的状态。人为什么是自私的呢？如果是在合法的基础上追求个人利益最大化呢？追求利益最大化也不能代表他们财富最后的用途啊！用于慈善，公益，还是个人享受等，这对社会影响恐怕还是不同的吧！

读书最忌讳的就是读进不去和读进去了出不来。尤其是要注意后者。基本上就是抱着作者的一段话就跑出来了，不断地裁剪，歪曲，拔高，演绎和拼凑，实际上不过就是别人思想的简单拼图（外加自己的一点点现实创伤所引起的对社会的巨大情绪），自己的语言成了别人的传声筒。这是可悲的。解决的办法一是要博览群书，不要被一种思潮所禁锢，博采众长；二是要跟人交流，扩展见识，增长补短；三是要有现实关怀，摆下姿态，尊重经验。“欲做人民先生，需先做人民学生”。逻辑的事物不能取代事物的逻辑，批判的武器不等于武器的批判。切记切记。

读得不错，有阅读才会有思考，有思考才会有困惑，有困惑才会更去阅读和思考，不断地批判和提升，将不可限量。加油！

嗯！那也就是“入乎其内”与“出乎其外”了。