学长好厉害哈，而且都是十二本，你的幸运数字哈，呵呵

看着林兄的帖子才知道什么叫压力啊。我得再加把劲。

这东西很艰深，慢慢来，多交流。
呵呵

把经济学读地更抽象了

厉害！

你好，你有司法考试经验吗？有的话介绍一下

每次都这么强悍  佩服佩服

读的书好深奥啊……

Quote:

引用第55楼经济法林涛于2009-05-20 23:32发表的  :
你好，你有司法考试经验吗？有的话介绍一下

现在忙着看书，没有时间考啊，呵呵！

                              2009年05月林辉煌读书报告（合作现象）
这个月读了12本书，书目如下：
（奥）哈耶克《个人主义与经济秩序》
（美）施蒂格勒《经济学家和说教者》
（印）阿马蒂亚森《贫困与饥荒》
（美）阿罗《社会选择：个性与多准则》
（美）纳什《纳什博弈论论文集》
（德）施里特《习俗与经济》
（美）菲尔德《利他主义倾向》
（美）阿克塞尔罗德《合作的进化》
（美）阿克塞尔罗德《合作的复杂性：基于参与者竞争与合作的模型》
（美）瓦茨《小小世界：有序与无序之间的网络动力学》
（美）霍兰《隐秩序：适应性造就复杂性》
（澳）埃克尔斯《脑的进化：自我意识的创生》

      这个月关注的是合作现象，可以从六个进路展开：
进路一：市场选择
主张：个体理性；效用最大化；看不见的手
困境：市场失灵；资源充裕下的饥荒
进路二：权威主义
主张：法律与权利；制度与公平；看得见的手
困境：强者放下刀
进路三：进化选择
主张：善良和报复的TFT；进化稳定策略
困境：单次囚徒困境的合作
进路四：利他主义
主张：自我牺牲，增进他人利益
困境：利他主义与生命存续的矛盾
进路五：脑科学
主张：合作的脑结构基础
困境：脑结构如何可能
进路六：宗教信仰或不可知论？
      下面选择进路三，对本月的读书进行一番检讨。

  进路三：进化选择
（一）从理性到适应
    进化选择理论在某种程度上借鉴了达尔文的思想，它想论证的主要是这个问题：合作可以在理性和权威缺位的情况下产生。因此，进化选择理论提出了三条规则。第一，基于参与者模型，每个个体都是合作的参与者；第二，没有核心权威，不需要任何核心的协调者；第三，参与者是适应性的而不是理性的，无需考虑经济效用，而只是适应着他们的环境（阿克塞尔罗德2，164）。
    合作被看做是生物适应性的反应，不需要任何的人为理性或核心权威介入。这就为合作的出现提供了更广阔的空间，因为只需对个体和社会做很少的假设。合作者无需具备理性，无需具备预见，动植物也可以实现合作。合作者也不需要相互信任，因为回报的使用足够使背叛得不到好处。在一战中，“自己活也让别人活”的战壕战系统就说明了这一点（阿克塞尔罗德1，67）。最后，也不需要中央权威，通过回报就能使得合作得到自我控制。那么，合作的出现和进化需要哪些条件呢？
（二）合作的条件
    合作的第一个条件是识别能力，即合作者能够识别出那些曾经相遇过的其他个体，并且要求记得它与这些个体相互作用的历史以便能作出反应（阿克塞尔罗德1，133）。这个条件要求历史必须发挥作用，这就突破了经济理性中的沉没成本无关的假设。用一个很形象的概念来说明过去对现在的影响，我们需要引入信誉。在预测事关人类群体的行为时基础等级数据是适用的，虽然这种因果关系并不绝对，但作为一种参照却会对预测的准确性非常有用（菲尔德，171）。为过去建立信誉级别，能够使合作者对于是否开展合作做出判断。这本身就是对于过去的对策的回报，信誉高的人总是容易得到合作。在这个意义上，信誉高的策略就获得了成功，从而建立了可被遵循的有用性。我们要为每个策略分派一个强度，也就是信誉分派（霍兰，52）。完善的信誉级别将使成功的策略繁殖下去，实现合作的稳定性。
    合作的第二个条件是未来因素，即未来必须对现在有足够大的影响，这意味着相同的两个个体再次相遇的重要性要大到足以使的背叛是一个得不到好处的策略（阿克塞尔罗德1，133）。这是合作进化选择理论的一个重要假设，正是在此基础上，他们进行了两次重复囚徒困境的竞赛，从而获得最优的策略（TFT策略）。这里存在一个预设，即在单次囚徒困境中人们普遍地会选择背叛。只有双方可能再次相遇，合作才能持续进行。因为这种（再次相遇的）可能性意味着今天做出的选择不仅决定当前对局的结果，而且还影响对策者以后的选择。因此未来会在当前投下它的影子并影响当前的对策局势（阿克塞尔罗德1，9）。考虑到未来可能相遇，人们往往倾向于提供合作，否则下次对方就会以背叛来加以报复。在第一次世界大战中，敌对双方是一种零和博弈，一方的损失就是另一方的收益。但是在战壕战中，却出现了重复囚徒困境的局面，相同的小单位部队长时间在固定的防区里相互对峙。这时候双方克制比双方背叛要好。
    合作的第三个条件是合作群体，即必须有一些初始合作的群体出现（阿克塞尔罗德1，134）。因为如果一个群体都采用背叛的策略（ALL-D），这会是一个集体稳定的策略，在这种环境下就不会有合作的出现。而只要有小部分成员采用合作策略（如TFT策略），那么合作就能在任何环境下生存并繁衍。
（三）合作的进化
    合作一旦产生，就会不断地进化下去。首先要区分涌现（emergence）与进化（evolution）。涌现可能出现在同质群体中，其中所有参与人都采用相同的策略，并且始于特定的初始状态。比方说，如果很少一部分初始合作者成功地使一大群初始被叛者变为合作，那么就认为合作在群体中涌现。与此相对，演化只能在异质群体中发生，其中既存在不同的策略也存在不同的状态。同样，群体开始于某种初始的状态分布，并且运行一轮或者多轮；然后用结果所得的收益确定哪些策略表现最好，而允许这些策略优先复制。这个过程重复许多代（generation）以后，如果最终的状态为合作占优，那么可以说“已经演化出合作”（瓦茨，208）。在这里我们主要关注的是合作的进化，因为异质群体的存在更为普遍，探寻合作的进化或许更有意义。
    合作的进化可以分为三个阶段：
    1.起始阶段。合作可以在一个无条件背叛的世界里产生。当然，必须先要有一些以相互回报合作为宗旨的小群体存在，否则合作也不能发生。我们可以称之为合作的初始成活性问题。
    2.中间阶段：基于回报的策略能够在许多不同类型的策略组成的环境里成长起来。我们可以称之为合作的鲁棒性 。
    3.最后阶段是：基于回报的合作一旦建立起来，就能防止其他不太合作的策略的侵入。因此，社会进化的齿轮是不可逆转的。我们可以称之为合作的稳定性（阿克塞尔罗德1，15）。
（四）合作的稳定性（TFT策略）
    合作一旦建立，就可以阻止其他策略的侵入，这表明合作进化具有不可逆转性。这里我们可以引入进化稳定策略，生物学家将它定义为，当其在某个群体中占主导地位时，任何突变策略都不会成功地侵入这种策略（菲尔德，118）。在几次囚徒困境竞赛中表现突出的TFT策略就是这样一种策略。如果一个群体不会被其他策略侵入，也可以称它具有群体稳定性，如TFT占主导的群体或ALL-D得到普遍遵循的群体。相反地，如果变异个体能得到的收益比群体中的个体更多，那就称这个变异策略能侵入这个群体（阿克塞尔罗德1，42）。
    为什么合作会具有稳定性？卡尼曼和特维斯基从心理学研究的角度出发，提供了一个重要的解释--损失厌恶规律。人们倾向于保持原来的状态，而不愿意尝试新的冒险，因为相对于保持原状可能带来的损失，人们更惧怕因为改变而造成的损失。所以，人类行为总是偏于保守的。一旦合作建立起来，人们就不愿意轻易选择背叛。从另外一个角度讲，这表明习俗对人类行为的重大影响。一个行动被反复执行，便成为习惯性的，这不仅适用于可见的行为，而且也适用于心智过程和偏好（施里特，4）。因此，损失厌恶也就意味着规则偏好，即人们倾向于保持规则。当然，卡尼曼的解释仅仅涉及很小的领域，他所研究的人类行为只是复杂社会的一个子集，甚至是一个不甚重要的子集（菲尔德，233）。我们期待关于合作稳定性的更全面更深入的证据。
    运用基因遗传学的积木原理，提供了另外一个解释。将行为模式或策略看做一个个积木，而进化过程会“记住”提高适应度的积木的组合。一代接一代重现的积木，就是那些在经受了检验的情境中生存下来的积木。这些情景是由其他积木和物种居住的合适的环境生态位所提供。事实上，在每一层上，都存在着连续检验的广泛的层次。总的来说，我们观察的积木是些鲁棒的（robust）积木。三羧酸循环如此鲁棒，以至于它存在于整个生物王国。在这种观点下，一个层次上确立的积木，经过选择性组合，会成为下一个更高层次的积木，所以进化过程会在所有层次上不断地生成和选择积木。进化过程不断地创新，但在每一层上，它保留重组过的元素，从而完成创新。当在某一层上发现了一个新的积木，这通常开启了一整套可能性，因为它与其他现存的积木可能形成新组合。大量的变化和进步接踵而至（霍兰，78）。这一解释建立在生物学基础上，试图完成一个统一的进化理论，将所有的主体行为都纳入微观基因的遗传与突变规律之中。
    进化选择理论认为只要合作一旦建立，就会不断地保持下去，但前提是存在初始的合作以及合作者重复对局的可能性。但是它没有解释初始合作是如何出现的，换句话说，没有解释合作是如何出现的。这就出现了一个困境：如何解释单次囚徒困境中的合作现象？