这是之前读了台湾学者黄瑞琪的《社会理论与社会世界》一书后，针对其中的一篇文章写的一点感想，在这里要申明一下，有许多观点都是黄先生在书中提到了的！



          “社会学之父”孔德曾将发展出一套关于社会的实证主义研究方法作为自己使命，并由此而使社会学成为了真正的独立学科！因此可以说社会学从诞生之时就与实证主义结下了不解之缘。

            此后经过一系列社会学家的不断发展与推广，实证主义在社会学学科内占据正统地位。

          王国维在其《人间词话》中说“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。”虽是谈论文学，但对我们仍有启迪。那就是一旦某种理论成为正统，成为唯一标准，那就是其走向衰败的开始。因为它成为正统，必然会成为某领域内的唯一标绳或研究的潮流方向，开口闭口必然会与其相关，以至泛滥无度，而其他与之相异的思想和观念必然会被当做另类打压排斥，思想被彻底僵化！

          实证主义者将自然科学当作社会学的范本，认为社会与自然具有一致性，物理学等自然科学方面的方法与逻辑同样完全适用于社会学。社会学最终也会像物理学一样发展到实证阶段，即进入“理想境界”。

          实证主义者只看到了社会与自然的共性，而忽略了社会与自然的不同之处，忽略了社会学的研究对象与自然科学的研究对象之间的巨大差异性。

          社会学研究的是社会的运行，社会是由个人构成的，社会问题归根结底是人的问题。而人又是复杂的，既有理性的一面，又有非理性的一面。个人所处的群体，客观环境等各种因素随时都会对其产生影响。

          实证主义者认为社会学要想像自然科学那样客观的获取资料，就必须采用自然科学那样的研究方法，将社会科学的资料外在化的摆在那里。而这种客观标准的最高表现就是“量化”，用具体的数字表示出来。这也是当今社会学研究方面各种量表泛滥的主要原因之一。

        实证主义者完全忽视了社会现象的特性，即忽略了社会的主体人的特性。人除了自然性外，更重要的是具有社会性，主观能动性，尤其是人具有自反性！

        人作为行动者除了目的，动机之外，还有一些不能预设的后果。而随着人类知识及经验的累积增加，这些因素都会被行动者考虑进去，都会成为影响行动的重要因素之一。

          这里可以用默顿的“自杀性预言”和“自我实现的预言”来加以说明。

          例如某一权威经济学家说明年小麦的价格会大幅度地上涨，那么大量农民在得知这一消息之后，必定会大幅度地扩大小麦的种植面积，到了明年由于小麦产量较之往年由了巨大提高，小麦的价格不仅不会上涨，反而会低于往年的价格。这就是“自杀性预言”。而“自我实现的预言”则恰恰是相反地作用，例如某权威股市分析师预言说A股票近期会下跌，那么他的大量追随者在得知之一消息之后，必定会抛售手中的A股票，造成A股票下跌！这里如果没有某股市分析师的预言，A股票未必会下跌。

          这关系到对主客体关系的认识。传统认识论认为主客体是二元对立的，是互为客观的。主体相对于客体客观存在，客体也相对于主体客观存在。若想研究一个对象，就必须以客观化的态度来观察研究它，就像自然科学那样。但上面已经分析过社会科学及人文科学并不像自然科学那样主客体是二元对立的，主客体之间是存在互为影响的，而且这种互为影响是随着知识及经验的不断积累而不断变化，是一个循环的过程。

            当然了，当今社会科学方面也早已出现了许多反对实证主义的声音，比如法拉克福学派，现象学社会学，符号互动论等！

            这些反实证主义学派在各自的观点上有时是相似的，但有时也是有巨大差异的，乃至是互相排斥的。但他们的共同点是反对传统社会学在理论上的自然主义倾向和方法论上的实证主义，即传统社会学所倡导依赖的自然科学方法，而主张以理论上的人文主义和方法论上的主观主义（理解和解释方法）与之抗衡。

            笔者认为实证主义也好，反实证主义也好，二者本身并不是绝对对立互斥的。从二者最根本的分歧来看，无非是关于社会学研究对象，即社会或人的特性的认识差异。在此差异的基础上而导致了他们对研究理论和研究方法选择上的差异。

            人具有自然属性和社会属性，这本身就已经决定了关于人的问题必然要兼顾自然属性和社会属性两个方面。而由人所组成的社会，它自身也是和人一样，既具有自然事物的某些基本特征，同时也具备因为人的属性而具有的能动性。社会学在研究问题时，必须分清具体研究对象本身的特征，再根据实际情况来选择具体的研究方法和理论。犹如定量研究和定性研究，看似二者是互斥的，但在真正研究过程中，只有通过二者的相互辅助才能更清楚明白的了解所要研究的问题，才能更加准确的把握事物的本质。

            在社会学研究中，自然科学方法与人文主义的方法也是可以相互辅助的。或者说可以在某些基础之上，通过另一种方法或理论对已有的数据和已得的认识进行升华。使实证主义与反实证主义进入一种共生互补的状态，使其更好地有利于社会学的发展！

不错，这本书写得很深刻啊。读得很好！实际上涂尔干和韦伯就是这两大流派在社会学理论发展史上的源头（实证主义社会学传统和理解社会学的传统）。可见读经典的重要性！读得不错，抓紧这段时间读书，马上就要备考了，到时候可要专心复习考研啊！呵呵。你的名字能否修改？我们的帖子里一般都是实名注册的呀。

就是名字悲催了，好像我自己不能修改了！看着就我一个这样的名字，怪怪的呢！后台能不能修改啊！或者重新注册一个吧！