书单：资本论第三卷地租部分 学术与政治 经济与历史 支配的类型

《学术与政治》
关键词：官僚 学者 科学家  心志伦理与责任伦理 
韦伯的这两篇演讲发表于1918到1919年，正值二战即将结束，德国人对未来发展的路比较迷茫的情况下写的。主要针对的对象也是学生，所以学院气息比较浓厚。两篇演讲主要的结构是首先讨论将学术和政治作为一种职业外在的条件，也就是让学术和政治两种志业成为可能的制度方面的态势，然后他开始讨论这两种志业对个人施加的要求。一种涉及结构的客观角度来看，学者和政治家的角色，以及主观意义下，意义的问题。相对应的便是区分出了学者、政治家和科学家的角色，以及从信仰层面讨论的是两种不同的导向，即心志伦理和责任伦理。
一学者 政治家的角色
对于解释学者、政治家和科学家的角色，韦伯主要从两方面入手，第一个是比较官僚和政治家的区别，第二个探究官僚、科学和政治的关系。在韦伯看来官僚和政治家的区别是官僚忠于他人之事，而政治家忠于己事。官僚行政人员必须以社会所认可的目的为主，在其中寻找自己主观的行动意义，而政治家则为他自己行动的意义关联去创造出社会的认同。官僚或公务员接受一个被认可的标准，政治家则是让某些事成为众人之事，他惟有为社会认同而战且愿意就他所争取的事务公开地负责。政治家的声明情调是“为个人权力而战斗，以及承担起由权力而来的个人责任，当他成功地赢得了公众对某件事的认可，这个决定就变成行政人员的的事情。    而对于官僚、科学与政治的关系，韦伯认为两者对政治的态度都是价值中立，官僚是他价值中立无条件地接受政治指令，科学是将政治当做价值中立的研究对象。两者都对政治提供服务，但一个是执行政策，另一个则是批评政策并清楚地凸现与政策相关的责任问题。官僚行政人员的头脑在于有效实现支配性的理念，相反地，科学家必须对“任何支配性的理念，即或是多数决定的结果，仍然保持清醒的头脑并保有个人的判断能力，虽然两者在完成角色时需要有相同的技能，但他们的价值取向完全不同。不是对上级的忠诚义务，而是知识上的正直，不是在一个既定的目标下顺从，而是保持一定的距离感与清楚判断力才算是科学家的本性。
二信仰层面 心志伦理和责任伦理
信奉责任伦理的人，考虑的是他的行动后果的价值，从而将行动获得实现的机会及结果一并列入考虑。而接受心志伦理的人，关心的只是信念本身，完全独立于一切关于后果的计算。
心志伦理的信徒是“宇宙---伦理观上的理性主义者”，他们想把自己的价值立场，客观地奠定在一个客观存在或者可以客观认知的原理上，这种原理使价值世界一套永恒的层级秩序成为可能，同时并在伦理上化解行动之后果与当初意图相悖的吊诡。这类行动在性格上均为从世界逃遁，或是对世界发动革命性的改造。（要就全有，不然全无）
而责任伦理信徒，他们把自己的价值立场，主观奠定在两种状况之间的辩证关系上，这两种状况就是相互矛盾的要求既无法调和却又必须调和。这种辩证关系所能产生的价值层级体系，至多一时有效，并且随时可变。他们更加倾向于采取根据情境、按照对话方式进行的行动，他们行动的基调是支配世界，放弃了终极一体的和谐。（即使如此，没关系）
两者在学术上的倾向便是心志伦理者因相信终极原理是可知的，所以在评估近代学术对行动理性化的影响所能做的贡献时，不是过头就是不及，而相信责任伦理的人，不仅仰仗近代学术，并且必须对近代学术的可能性及有效范围作出正确的评估。他需要一种具有相对自主性并且价值中立的学术，对目的---手段之连锁关系进行经验性的分析，对行动准则进行逻辑与意义方面的分析，以便为责任伦理式的行动创造条件。
在韦伯看来，心志伦理和责任伦理这两个概念，终极而言不是代表实现任何价值立场的两套原则，也并非代表了目标伦理和目的------手段间关系的伦理，它们其实代表两种信仰结构，以及与之相应的两种价值立场。

《经济与历史，支配的类型》
    一、经济与历史
韦伯首先通过对具体的经济属于和概念的界定，通过这些概念工具和由这些概念组成的结构，来分析西欧的资本主义经济的发展，并同时对东亚经济作了一定的比较，探寻的是西欧出现资本主义经济的原因，相比于其他地理、资源、科学技术等原因，韦伯更倾向于认为西欧出现资本主义经济的原因在于市民意识、法律观念、理性精神等文化因素。

二、支配的类型
关键字：正当性  支配 
第一部分：关键概念的理解
支配的定义：一群人会服从特定命运的可能性
韦伯对正当性的理解：在法律效力的基础上，能够圆自己一己的立场，经验层面的正当化工作是在事实层面上不断地自圆其说。在坚持这个观点的时候，必须充分认识到韦伯是从社会学的观念上去理解的。（即以社会学的观念掌握住的正当性问题，其中包含有该怎样的程序去自圆其说的观念，有了这个观念、以及这样的程序，然后某个正当性的原则以及其自圆其说的原则才具有他的规范性及其实际的效率）
社会学对正当化的理解：正当化的过程在实际的执行上即是规范导向的价值开展，或者说，以经验科学所勾勒出的正当性类型实际上就是规范导向的范畴。有正当化某支配系统力量的，并非基本的事实，能够从自圆其说的原则中产生出来对正当性的理解，并能在实际社会行动中运行的，才是具有正当化力量的因素
合法性的理解：一方面，合法性是由那些立法院的议案行为而建立。另外一方面，合法性意指合理的正当性的形式。

第二部分：支配的基础和类型  各类型的代表及其对经济和政治生活的影响
一：三种支配类型及其基础
1理性的基础---确定法令、规章必须合于法律，以及行使支配者在这些法律规定下有发号施令的权利。
2传统的基础---确信渊源悠久的传统的神圣性，及根据传统行使支配者的正当性。
3卡理斯玛的基础---对个人、及他人所启示或指定的道德规范或社会秩序之超凡、神圣性、英雄气概或非凡特质的献身和效忠。
二、类型解释：法制型支配：纯粹类型
（一）法制型支配的理念
1任何一个法律规范都可以根据目的理性和价值理性的基础，经由协议或者强制的手段来建立，并且至少可以要求该组织成员对它服从。
2任何法律体系基本上都是由一些抽象规则依首尾一贯的系统所构成，具体事例：司法。
3典型的支配者，即“上级”自身也得服从于一套无私的法令和程序。
4服从支配的人是以组织的“成员”的身份而服从的，他所服从的，也只是该组织的“法律”。
5组织的成员之所以服从一个支配者，并非服从他个人，二是服从一个无私的秩序。
（二）理性的法制型支配的基本类别
（1）有持续不断受规则所约束的行为与正式经营
（2）有明显范围的权限。
（3）各种职位的组织是依照官职层级制的原则。
（4）节制一个职位行为的原则，可能是：技术性法规和规范
（5）就理性的组织而言，原则上的行政干部成员必须绝对地和生产工具的所有权，或管理的所有权分离。
（6）在理性类型的组织中，在职者也不可能占有该正式职位。
（7）行政措施、决议和规令都以文字的形式提出记录。
（8）法制型支配的实施可以有许多种不同的方式
（三）一元化领导的官僚制
官员的行事标准：
1他们在私人的领域里是自由的，唯有在公共领域里，才有服从支配的义务。
2他们清楚界定的职位阶层制组织起来
3每一个职位的权限都由法令清楚规定
4职位基于契约
5人员的选择根据专业的资格
6他们的报酬是货币形式的固定工资
7职位是在职者唯一，或至少是最重要的职业
8职位即前途
10在办公室公事时，他必须遵从组织严格、有系统的纪律和控制。
（四）官僚化支配的社会影响
1它对专业能力的重视使人才甄选范围尽可能扩大，因此由平等化的倾向
2由于专业训练的倾向尽可能延长，目前通常持续到三十岁，它因此有金权政治的倾向
3形式化的、不受私人因素影响的精神取得了主导地位，与私人考虑无关的直率责任观成为主导的规范，每一个人都获得了形式上的平等对待，亦即每一个人都被视为处于相同的情况中。
（五）传统型支配纯粹类型
1传统型的支配就其前面所研究的而言，其权力来源于对传统或者习惯的认可。
2相比于官僚制下的管理干部，纯粹类型的传统统治下，缺乏以下特质：
a 依照秉公的原则，对“权限”有清楚的界定
b依理性的原则建立的层级结构
c依自由契约的规律化任用制度，以及有秩序的升迁
d专业的训练为正式的任用资格
e有固定的薪俸，以货币支付。
3典例：家长制和长老制与家产制
概念界定：当对团体的支配是有组织的，而且统治权掌握在长者手中，则为长老制，此一现象普遍存在于非经济性或亲属性的团体。家长制则指以经济和亲属为基础的团体，有一个特殊的个人，经由固定的继承规则产生来统治。而当传统型支配开始发展处特别的行政机构及武装力量，而且这两者成为支配者个人的工具时，家产制即可能发生。家产制的典例是身份制支配，在此类型中，管理干部得以除非特定权力及与其相应的经济利益。
特征：尽管支配者有其传统继承权，团体中的被支配者认为统治权仍然必须以一共有的方式行使、而照顾到所有成员的利益，团体成员维持伙伴关系，而非子民。因此不能随便为在职者据为己有。成员资格来自传统而非法令，服从遵从支配者而非成文规则。
传统型支配与经济：
传统型支配对经济行为的主要影响通常是以非常概括的方式来强化传统态度。支持一个传统结构支配的财政的典型措施会影响经济，以家长制为例：
①财政来源
a统治者维持一自给自足的庄宅，其需要以赋役制为基础，全然或者主要以实物来满足，如贡纳即徭役。
b为身份制的特权团体提供服务也有非常近似的影响，虽然其程度不一定完全一样。
c家产制可借诸垄断性的需求满足方式，有一部分是依赖追求利润的企业，收取规费或者税收。
②对财政的不合理影响
首先传统仍然限制有关直接税的义务，不管是它的数量或者种类，同时统治者有完全的自由---因此专断来决定各种税费和规费。
其次，完全缺少经济行为所以依赖的合理化的两个基础，即负担的可估量性和私人企业可拥有的自由的幅度。
③除了大多数家产制政体的财政措施外，重要的是他们管理执行的一般性格，更限制了理性经济行为的发展，主要是这几个方面：
a传统主义对形式的理性规则造成了严重的障碍，这种理性规则有维持稳定的作用，因此对经济的影响及利用是可以估量的。
b缺乏受过正式专业训练的官僚群。
c支配者及其行政部门的成员，他们实际的专断程度，以及纯粹个人好恶的发挥，可以有很大差异。
d家父长制及家产制具有一内在的倾向：此即用功利、福利或绝对性价值等名目来规范经济行为。此一倾向源自其所宣称正当性的特质，以及必须满足被统治者的利害关系。
（六）卡理斯玛支配
关于卡理斯玛的基本观念：
1被支配者对卡理斯玛之承认与否，是卡理斯玛是否妥当的决定性因素。此种承认是由被支配者自由给予，并须由具体事实，起初通常是一项奇迹来保证。
2如果领袖无法继续使跟随者受益，他的卡理斯玛支配很可能因此丧失，这是君权神受的真正意义。
3一个臣服卡理斯玛的支配团体，我们称之为卡理斯玛共同体，以感情性的共同体关系为基础，一个卡理斯玛领袖的管理干部并非“官员”。
4纯粹的卡理斯玛与经济考虑尤其无关。
5在传统型支配的鼎盛时期，卡理斯玛仍是一个伟大的革命力量，“理性”是另一个革命的力量。
卡理斯玛例行化及其影响：
例行化的原因：维持精神者的精神力量和物质利益，为了强化管理干部之间的关系所需的、更强的精神力量和物质利益。
例行化的方法：寻找一个新的卡理斯玛领袖；以神意来选择新领导者；由原来的卡理斯玛领袖来指定继承人；由具有卡理斯玛特质的管理干部推举继承者，并由共同体加以承认，卡理斯玛可以通过血缘而继承的观念，卡理斯玛可以通过某种仪式，由持有者传给另外一个人，或者可以用某种仪式在一个人身上创造出来。
例行化过程与经济的关系：
每一个例行化的过程都是对经济条件的适应，由个人卡理斯玛至世袭性的卡理斯玛或职位性的卡理斯玛的过渡，正当化了对经济财货既有的或新获得的控制权。


读书感想：
读完韦伯的这两本书，感触主要来源于三个层面：
首先是韦伯的个人魅力和人生经历，对我感触最深的是他对自己道德要求之高，这也是他在后来自己内疚的根源之一。其次便是其作为一个土生土长的德国人，对自己工作的敬业和祖国的热爱。
其次是著作内容之丰富，读完了经济与历史与支配的类型之后，感觉经济与历史是其后面的书的铺垫，因为为韦伯之所以研究支配的类型是为了更好地分析各个地域的政治生活。然而在日常生活中，人们的经济生活是反映政治关系的重要因素，为了能够使读者能够明白支配类型以及后面更细致的分类，韦伯首先从最基础的概念开始，界定经济本质，区分经济团体，研究经济组织历史，分析经济生活地域如城市的功能以及最后的经济活动最小的载体人。当他有了这些基本的概念之后，便劳作于历史的各种经济现象之中，用理论的概念研究经济史的发展。在对经济历史进行细致而有充分的界定后，他并不满足于此，而是对资本主义只在西方发达的原因产生了浓厚的兴趣。相信这个原因在读完新教伦理与资本主义精神之后会更有感触。
然后，感触还比较深刻的是自己思维的懒惰，习惯提前进行知识预设和经验判断。经典著作所体现的分析一个问题的区别很重要的一点是相比于最后的结论，其中论证过程更加丰富、广阔和精彩。在看韦伯对与支配相关紧密的代表制的研究前，我脑中已经预设了以前的政党关于选举知识，脑补的场景也顶多是美国德国的大选，概括起来也就是教材式的概论知识。但是，读完韦伯对政党的合议制的研究后，我眼前展现了从最初原始居民选举氏族的酋长、公司选举董事会、宗族选举族长等等场景便都在我脑海里浮现，前一种知识预设像是对考试记忆的回顾，后一种却类似对人类生活理解的一种尝试。
最后便是感受到自身的一些变化，读书生活已经有四个月了，比起本科时期零散和消遣式的读书，还是觉得集体读书的方式效率比较好，对自己的训练也比较有效率。第一次参加读书会的时候，紧张的要死不活的，而且很怀疑自己的能力，压力山大，其实这些都是虚的，只有自己脚踏实地的走，才是妥妥的。希望在接下来的一个半月内能够把韦伯在读好的基础上读完。

这次的总结用了关键词的方法，从你的总结里感觉你很有收获，保持动力，一定会越来越棒。

我也很喜欢《学术与政治》这本书，看你的总结觉得你是真的认真思考了，对，思考，慢慢来，不要着急。继续保持好的势头，加油哈！

不要开新帖啊邱邱

能看的到你一直在进步，继续加油哦！

梳理得很细致，继续加油，后面的世界更精彩！

总结的真系统，老师说花3天总结都不为过。