2016年3月至4月读书汇报
书单：《政府论》约翰•洛克
《政治学》亚里士多德
《尼各马可伦理学》亚里士多德
《乌托邦》托马斯•莫尔
《太阳城》康帕内拉
《理想国》柏拉图
内容理解 本月阅读的主要是古希腊罗马时期的西方古典政治学，这一时期的政治学有一个特点就是偏哲学的伦理政治观，也是采用哲学的研究方法，以人类追求的政治价值譬如民主、正义、善、幸福等为出发点和研究对象，从而探讨政治的价值和原则。主要代表人物有柏拉图和亚里士多德。亚里士多德是用剥削阶级的观点创立政治学体系的第一人。他和柏拉图都坚决拥护奴隶制。本次总结主要从两方面进行。一方面，以亚里士多德和柏拉图为代表的古希腊政治家关于城邦和善的理念；另一方面，其关于治理城邦的理念。
亚里士多德认为研究城邦之善即为政治。政治学离不开城邦，那么何为城邦？亚里士多德认为城邦就是若干公民（凡是有权参加议事和审判职能的人，我们就可以说他是那一城邦的公民）的组合。所以城邦也可以理解为，为了维持自给自足而具有足够人数的一个公民集团。这个公民集团是为了追求某种共同善而建立起来的。何为善？人的善就是灵魂合乎德性的活动，如果有许多德性，那么善就是灵魂合乎最杰出，最完善的德性的活动。幸福又是最完满而自足的善，因为幸福是本源，是所有行为的终极目标，我们大家都是因其之故而做其他事情，所以我们就把万善之源和本因视为某种值得崇敬的神圣的东西。与亚里士多德相似，在柏拉图的理念里，善是最高的理念。柏拉图认为政治的本质问题在于正义，正义属于善的理念，是一种美德，是某些事物的平等的观念。《理想国》是一部典型的“正义论”，文中他通过与不同的人物对话，充分运用辩证法，表达了对传统的正义观的批判，建立新的国家的正义体制。柏拉图认为正义便是一个人在与其能力相适应的岗位上认真的做好他的工作，做好自己的分内之事而不干涉他人之事。这种定义是基于社会分工的思想，社会分工是城邦构成的基础。因为每个人在社会中无法做到永远的自给自足，只有跟人合作，相互配合相互满足才能生存下去。人基于分工的基础上，相互配合，形成的联合体就是城邦。所以，城邦的长久发展和存在离不开职业分工，也离不开公民对自己职业的认真和甘于接受与自己能力相当的职业的正义精神。正义的发展既关系到个人的发展也关系到国家的建设。
如何治理城邦？亚里士多德主张依法治国，他在《政治学》中提到了六种政体，即国家按照提前设计好的政体进行组织。这六种政体分别是：君主政体，即一家人主政；贵族寡头政体，即几家人主政；共和或者民主政体，即多数人主政；他觉得最差的政体就是大众民主政体而最好的就是中产阶级的共和政体。提到治国时，柏拉图主张把每个人明确分工，各司其职，分工标准不是个人出身而是个人的品德与智慧。他主张“贤人治国”思想，有正义感和理性的人统治国家，武士保卫国家，农民和手工业者负责生产活动。他的这种哲学治国论，要求每个人都有高度的思想觉悟，要压制个人的欲望，回归理性，真正以国家的利益为中心，达到内心的至善，从这个角度来说，便可实现个人的正义，同时，社会上的人按照各司其职的原则组织生产和发展，社会也向着善的方向发展，实现双赢；但是，对于个体来说真正达到理性与情感的平衡，而且要求个体在自愿的状态下按照既定的原则行事，这本身就是矛盾的，是要消灭个体的主体性的要求，所以很难实施。
感想 1.刚开始接触政治学，觉得阅读得比较散，总结时不太好拧出一条主线，下个月的阅读要加大力度，加深思考。
2.第一学科的学科思维很重要，读完社会学，初涉政治学的领域，发现思考问题时有社会学的影子。
3.近两年的读书生活，培养了我们专注勤奋的品质，收获了深厚的情感和友谊。
2015年12月至2016年1月读书汇报
书单：
《风险社会》贝克
《消费社会》鲍德里亚
《社会学主要思潮》雷蒙 阿隆
《当代社会学理论及其古典根源》乔治 瑞泽尔
《后现代社会理论》乔治 瑞泽尔
《西方社会学历史与体系》周晓虹
《国外社会学理论》刘少杰（选读）
《君主论》马基雅维利
内容理解风险社会和消费社会中人的确定性与不确定性
19世纪封建社会的结构被现代化消解了，继而产生了工业社会。目前的自反性现代化正在消解工业社会，而另一种现代性即风险社会正在形成之中。把“风险社会”作为一种社会形态，是产生于对现代化的批判和反思。与此同时，二战后很多欧美国家经济持续繁荣，生产过剩，消费成为了社会生产和生活的主要动力和目标。这些社会形态与战前的状况完全断裂，因此部分学者认为西方发达国家形成了消费社会，所以本次总结从风险社会与消费社会出发，探讨人的确定性与不确定性。
在西方社会学界，比较完整且较系统的对风险做出研究的当属卢曼、贝克和吉登斯。
贝克笔下的风险是完全逃离人类感知能力的放射性、空气、水和食物中的毒素污染物以及相伴随的短期和长期的对植物、动物和人的影响。这种风险引发的危害常常是不可逆和不可见的。这种风险不是毁坏，而是“虚拟的现实”，是“人为创造的不确定性”，这种具有威胁性的未来常常成为影响人类行为的参数，此外，“人为制造出来的不确定性”暴露了国家和政府控制风险能力的匮乏。他认为，风险社会是一个灾难社会，是世界性的，全球每个人都可能受到它的影响，风险是文明所强加的。正如韦伯的在固化的官僚体制下探索冲破理性化牢笼的途径，也如西梅尔探讨主客文化对立时，转向宗教要出路。贝克认为，应对风险需要全球努力，共同面对，要反思现代化，开放政治，再造政治。
吉登斯对风险的定义，进行了溯源式的探究，他认为“风险”这个词最初是人们在航海时触礁或者遇到危险。因此，他的风险的定义，意味着人们对未知的探索和未来本身的不确定性。由于“风险”一词在很早就形成了，所以它意味着人们与现代工业文明的一种决裂和脱离。由此，他概括出，风险最初是一种空间上的概念，后来可延伸至时间上。他提出在后现代社会充满了风险和不确定性。但是这种风险既非神决定的，亦非自然力作用的结果，风险是由人的行为和决断的结果所造成的，是可控的。用马克思的话来说就是，风险是客观的，不由人的主观意识决定，但是人可以充分发挥主观能动性，规避风险。所以在现代性社会风险带来了失控的毁灭性力量，给本体带来不安全感时，人们想在周边群体中寻求纯粹的认同。
综上所述，在风险社会中，人是在不确定性中寻求自我的确定性。
消费社会中，物品很丰盛，我们处在“消费”控制着整个生活的境地，所有活动都被相同的组合方式束缚（服饰成套、咖啡伴侣、化妆品成套等），满足的脉络被提前地勾画出来。我们带着“距离符号”提前或过后的消费着现实，也消费着自己，最美的消费品就是身体。在这种状态下，人是确定性的，同时他受娱乐系统和享受的束缚，受消费制度的束缚，他自身既是消费主体亦是消费品，人在进行无动机消费，个人认为所谓“无动机消费”就是说，人在一系列消费广告的刺激下，再销售人员的倡导下或者在社会氛围的渲染下和社会潮流的引导下，进行了一系列超出生产和生活必需的消费。表面上看来，人是主动的积极的融入消费过程中，实际上人在不自觉中，在无意识中被消费。恰如哈贝马斯所说，消费浪潮袭入公共领域，人的主体意识和批判性倾刻瓦解。用布迪厄的观点表述的话，即个体在社会秩序再生产中充当了无意识的合谋。所以，在消费社会中，人就本体而言，是掌握了消费的主动权，是确定性的，但是就客体而言，此“主动”实际上是外在的因素促使的，是被动的主动。即确定的个体实际上处于不确定性之中。
风险社会给予人的是对无知的恐惧，对未来的不确定性，但人基于起理性本质，总是在寻求一种确定性，所以人要在这种充满风险、充满灾难的社会中逃离出来，要从被文明强加的风险中解脱出来，因为这中风险带给人无意义感，吉登斯、贝克等人通过反思来消解这种不确定性，所以要发展民主政治，走第三条道路，要建立纯粹个人关系,再造政治等。消费社会恰恰带给人一种确定性，人在消费机制中，一切都被安排好了，人只需被牵引着、被推着按照既定路线走即可，从这个意义上说，消费社会赋予人一种在风险社会中所追求的那种确定性，但这种确定性真的给予人安定感了吗，其实不然，人只是被纳入另一种更大的风险社会中，只是这种风险社会有一件华丽的合法性外衣，遮蔽了这种不确定性，因为人在消费社会中确定性消解了人自身，这对人来说恰恰是最大的不确定性，最大的风险威胁。
读书感想 1、时光飞逝，所剩的读书时间寥寥无几，要抓紧时间，且读且珍惜。
2、在帖子上看到海娟师姐说：“社会科学理论是积累性的，或者是同一社会现象的不同解释，可以找到他们的关联和区别”。感触颇深，越到后面越感觉到是这样，写总结的时候对某一理论或者一大家的观点进行梳理时，时不时会映射出其他大家的“影子”，这种影子就是贯通。所以，社会科学的阅读，贵在坚持和积累。
3、对我来说，再怎么强调交流和讨论的重要性都不过分，每次和同学的交流或者双周论坛都能激发我的思考，触碰到未曾探索过的点。
4、此次本想跳脱出学科的具体知识，对社会学进行概括总结，奈何没有知识的填充总觉得只有骨架，没有血肉，所以找个点深挖，观点未必正确，思考的过程很奇妙。
5、到目前为止，结束了社会学的阅读，开始政治学的阅读。
2015年11月至12月读书汇报
书单：《国家精英》布迪厄
《艺术的法则》布迪厄
《继承人》布迪厄
《男性统治》布迪厄
《社会行动的结构》帕森斯
内容理解 本月结束了社会学八大家的阅读，在此对其作出总结，由于范围广泛，刚开始感觉没有抓手，所以提出几个关键词，以其为方向分别进行总结。关键词分别是：方法论、异化、个人与社会的关系。
（一）方法论 涂尔干是实证主义者，他继承发扬了孔德和斯宾塞的实证主义思想，用实证科学方法来考察道德生活事实，把社会现象当做物来研究。他实质上也是社会进化论思想，他用追本溯源的方法，探讨社会分工、自杀问题、宗教问题等。
韦伯的方法论是社会解释学，他主张价值中立，他通过构建社会的理想类型（支配类型）和社会行动类型的手段，来说明科层制的组织形式和理性带给人们统治的好处。
马克思主要运用的是批判的方法论，站在前人的角度上批判吸收，辩证的看待其论述或推翻前人的论证，建立自己的论证。这些方法论运用到了他著作的各个方面，例如，劳动的异化，资本主义的生产中存在的阶级剥削等，而且我觉得他的唯物史观是单线条的，他认为社会就是由一种社会形式向另一种社会形式发展的，人类社会就是不断由原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会发展的。所以他主张用暴力革命的方式推翻不合理的阶级政权，建立新的适应于生产力发展的上层建筑。
齐美尔采用形式社会学，他主张生活中到处都是社会学，他关注个人的感受和体验。
哈贝马斯继承了马克思批判的方法，他的批判理论是内在批判的一种变化形式，又被称为对意识形态的批判或意识形态批判。
吉登斯运用结构化理论和结构二重性方法，通过对现代性的考察，提出其对改造西方社会的构想。
福柯主要运用知识考古学到知识与权力的谱系学，在解构社会的基础上，将权利与知识运作的机制和真相揭示出来，他关注个体的生存美学。
布迪厄运用关系论，解释学的方法论，他站在内部解释社会权力的再生产、社会秩序的再生产、文化的再生产。他把他的论述对象放到固定的场域里面，并对其进行解构，通过对其场域里的惯习、资本之间的关系来分析和反思社会结构。
（二）异化 涂尔干的异化：社会分工不断地增强，会产生失范的分工，强制的分工、不协调的分工等，分工过度了，专业化太强导致了一系列的个人和社会问题。自杀问题也不仅是个人问题，更多的与社会因素有关。当社会的力量太过强大的时候就会对个人造成一定的压制。社会转型期旧的社会秩序被打破，新的社会秩序还未建立起来，就面临社会失范的危险，社会失范期间，社会个体易迷茫，产生无意义感。
韦伯的异化：理性的牢笼。韦伯在描写官僚制时，认为等级森严、理性化的科层制可以提高办事效率但是其也容易导致结构固化，人员不易流动，照章办事，不考虑人的需求，从而过度理性化了。他主张用具有卡理斯玛特质的人打破理性的牢笼，建立新的统治秩序，但是新的秩序的建立，也是需要规章制度的，仍然需要理性化，这样也是同样陷入了理性的牢笼。
马克思的异化：工人生产的财富越多，他的生产的影响和规模越大，他就越贫穷，工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人。而且是按它一般生产商品的比例生产的。这一事实无非是表明：劳动所生产的对象即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的物化的劳动，这就是劳动的对象化，劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的实际状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。这一切后果包含在这样一个规定中：工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系。凡是成为他的劳动的产品的东西，就不再是他自身的东西。因此，这个产品越多，他自身的东西就越少。工人在他的产品中的外化，不仅意味着他的劳动成为对象，成为外部的存在，而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而在他之外存在，并成为同他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同他相对立。通过异化的外化的劳动，工人生产出一个同劳动疏远的，站在劳动之外的人对这个劳动的关系。因此，私有财产是外化劳动，即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然结果。
齐美尔的异化：齐美尔笔下的“异化”就是人的物化。因为齐美尔所处的时代大背景是资本主义从上升到发展的时期。所以他在讨论人的物化是跟社会分工和货币是脱不开干系的。首先，齐美尔的社会思想从社会分工论开始，社会分工分为生产劳动分工和消费劳动分工，前者导致专门化，个人在自己所处的领域方面不断发展，技术性加强，从而导致物化；后者是说供给决定需求，消费者的消费需求由市场供给决定了，消费者主体的主观性散失，从而物化。齐美尔从哲学角度来看作为现代生活之基础的分工，他认为分工产生的极端和彻底的专业化，只是客体文化与主体文化分离的普遍文化困境的一种特殊形式。其次，人的物化还有一个原因是分工发展后导致的货币经济的发展，由于货币在生活中的重大作用，导致很多人忽视了生活中其他事物的意义，过分追求货币，货币由绝对手段变为绝对目的。人的思想脑力这种主观文化被货币这种客观文化所主宰，人也就是异化了。其结果是现代人的生命和生活都成了碎片。
哈贝马斯的异化：在哈贝马斯的笔下，异化就是公共领域由批判性变成了操纵性的以及公共领域对私人领域的侵占。资产阶级公共领域与私人领域的沟通要通过政治性的公共领域做调节。资产阶级公共领域兴起的初期是作为公众舆论和公众批判的场所，在国家和社会一体化的过程中，书刊杂志以及消费方式的变化，电子媒体的兴起，公共领域不再孕育信念和信仰，而变成了操纵民意的舞台。它甚至散失了权力，被政治和商业势力侵占，从而侵入了私人领域。
吉登斯的异化：吉登斯所谓的异化包括两个两个方面，它们也是现代性的后果。第一个方面，从个体来说：首先，现代性就是一个“制度丛林”，现代性制度的导入引起了人们日常生活方式的变化，现代性的制度与现代性主体之间的沟通很容易出现失衡，制度不断强化并渗透到人们的生活，人被制度规制、约束，社会结构性的力量过大，社会主体容易产生无力感和无意义感，人被“异化”。其次，个体在现代化的过程中，面临的选择性空间更大，对生命历程的规划也更自觉，但是规划越多，实际上就越被现代性所操控，因为个体生命历程的“经验性”被现代性封存起来了，个体散失了生命历程的道德性。第二方面，现代性是一种风险文化，随着全球化的扩张，在全球范围内的核武器、贫困等问题突出。全球化的过程中，由于其开放性每个局部要打开其封闭性，向外在寻求自我认同，这本质上是因为个体在强大的全球化浪潮中缺乏安全感。
福柯的异化：福柯认为社会是被规训的社会，规训社会中的主体是被建构出来的。主体被权力和知识的共生机制所规训，通过对身体的惩罚和知识的教育，个体被建构成社会中的人。这种个体是被建构，而不是主体自身的，他散失了主体性，因此是一种异化的人。所以，福柯对社会中的人进行了解构，较为深入的有“不正常的人”，他认为所谓“不正常的人”并不是自然产生的结果，是被建构出来的，其真相是社会权力对人作用的结果。
布迪厄的异化：布迪厄基于反思社会学的基础，对深度异化的社会进行解构。布迪厄认为世界由不同的场域构成，每个场域都有它的运行机制和规则，权力是再生产中的力量，他讨论每个场的秩序再生产，为其社会再生产服务。个体是社会再生产中的“产品”，是附属品，这些产品产自教育场、新闻场等，但是个体这个“产品”通过其无意识的合谋，又促成了社会的再生产。所以布迪厄笔下的异化是个体被权力控制，被结构所主导，过多的依附于结构而不自知，还形成无意识合谋。所以他主张一种象牙塔式的集体学术（以结构对抗结构）来对抗这种无意识合谋。
（三）个人与社会的关系 传统社会学理论中存在两种二元论：结构与行动的二元论、社会与个体的二元论。前者主要有以涂尔干为代表的“强结构若行动”，后者有以韦伯为代表的“强行动若结构”。同样延伸到社会与个人关系方面，有社会高于个人和个人高于社会的理论倾向。
涂尔干：个体与社会的关系是涂尔干社会理论的主要问题。一方面，社会与个人息息相关，在以异质性为主的有机团结社会当中，社会分工使得个人越来越依赖社会，社会同时也越来越依赖个人。没有社会，个人就不能在，而没有人的建构，社会也会灭亡。集体就犹如粘合剂，将个人和社会拉近，并切身感受两者的脉搏。另一方面，涂尔干强调社会“高于”个人，涂尔干在《职业伦理与公民道德》中写到，对于每个社会群体来说都有一定的规模，都是各个部分构成发的整体，但是个体的利益并不完全等同于群体的利益，甚至有时候两者是矛盾的，个体必须意识到这些社会利益，也只有个体才能隐隐约约的感受到这些利益，但是有时候个体根本感觉不到它们，因为他们不仅完全外在于个体，而且作为某种利益的东西也不同于个体。所有必须要有一种体系把这些社会利益带给个体心灵，而这个体系就是道德纪律。
韦伯：韦伯在个人与社会的关系方面体现出来的观点，更多的是强调个人，他从个体的行动出发，认识个人是有能动性和目的理性的个体。
马克思：主张个体与社会是整体与部分的关系，个体是社会中的个体，社会是由个体组成的社会，离开个体谈社会和离开社会谈个体都是片面的。个体具有主观能动性，可以改造社会。
齐美尔：齐美尔在探讨社会的形成的时候，提出社会的结构由群体间的形式上的数量关系决定。由个人组成的小团体和大团体通过数目的组合而构成社会，并影响社会化的具体形式和社会关系。他尤其提到货币——作为一种社会形态——对个人与社会关系的影响。货币对个人与社会的关系能够产生影响是源于社会分工。所以齐美尔的笔下，个人与社会是相互影响的。
哈贝马斯：哈贝马斯主张个体通过言语和行为与世界发生联系，社会是存在于系统与生活世界的平衡之中。个人与社会要通过语言这一沟通媒介发生关联，要进入共同的语境才能发生共识。
吉登斯：吉登斯主张抛弃传统的个体与社会的二元论，提出个体与社会都应该被解构。首先，他指出个体是“个体”也是能动者，行动是核心概念是个体的特性也是社会组织或集体生活的要素。其次，不能简单的认为结构是对人类能动性的限制，它实际上也是对人类能动性的促进，因为由主体行动构成的社会互动同样有赖于社会的规则和资源系统。所以，个体与社会不是简单的二元对立，更不是割裂的，而是具有相互关联的二重性，个体在制约中创造了一个制约他们的社会。
福柯：福柯认为个体是被社会建构的，最终个体和社会都是被权力和知识的共生机制所建构的。个体最初被简单的肉体的惩罚所规训，由此社会亦成为被规训的社会。
布迪厄：个体依存于社会中，并且个体通过其无意识的促进社会的再生产。所以他主张对社会再生产进行解构，除魅。将个体从社会的结构中解放出来，以回归个人的主体性。
读书感想 1、总结八大家的时候，对每一大家进行回顾，既是对以往知识点的巩固过程，也是一个融汇贯通和再思考的过程。
2、天气渐冷，要坚持锻炼身体。
3、到本月为止结束社会学八大家的阅读，下月计划对社会学进行扫尾工作。
2015年9月至10月读书汇报
书单：
《性经验史》福柯
《遏止野火》布迪厄
《关于电视》布迪厄
《实践感》布迪厄
《单身者舞会》布迪厄
《再生产》布迪厄
内容理解
本月汇报福柯与布迪厄的权力观。读福柯的过程中，自我感觉福柯的权力范围很广，无所不在，他的权力观是与话语离不开的，他后期的方法论就是权力与话语的谱系学。读布迪厄著作最直观的感受是他的长句思维。与福柯不同的是，福柯在论述中是就权力本身而讲权力，而布迪厄的权力观并不是讲权力本身，他的权力是贯穿于再生产里面。他将世界分成很多个“场”，例如教育场、新闻场、科学场、艺术场等，他们负责大众文化的再生产，每个“场”都有它的再生产规则。所以，我想从权力与话语的关系方面来阐述福柯的权力观，再以布迪厄的教育场为例来阐述他笔下的权力。
福柯把权力关系理解成多种多样的力量关系，它们内在于运作的的领域之中，构成了它们的组织。权力之中的抵抗关系，以点、结、中心以强度不等的方式散布在时间和空间之间。例如，他在《性经验史》中，分析某种性知识的形成，并不是根据社会对性压抑的现象或者法律对性行为的规定或限制方面着手，而是从权力出发。他以权力与性话语的历史关系为目标。把性话语的大量生产纳入多样的、变动的权力关系中。在《性经验史》中的这种权力主要是生命权力机制，生命权力机制包括肉体的规训和人口的调整这两极，血缘是生命权力机制的表现及其规则中的重要部分。生育可以掩饰生命个体的消失，从总体上赋予人类个体无法得到的永恒性。因此，作为人口生产和生育方式的性行为，并不仅是私人的事，还被纳入了公共权力批判和管理的对象，管理的程序由话语来承担。权力机制通过话语来告诫身体，繁衍生命的东西、增强人种的东西，权力向性谈论性，谈论健康、后代、种族、人类未来等东西，这些既是性话语和性经验作用的结果，也内在的包含了性话语，同时是性经验。因此，性经验是权力调整的结果和工具。
总之，福柯的权力观是权力作为以规训、监督、纪律的方式而无所不在，它们内在于它们运作的领域之中，并形成它们的组织。这些领域可能是疯癫领域、医学领域等等，在这些领域里面，话语无处不在，话语涵盖了整个领域，话语承担了权力实行管理、规训和惩罚的程序，因此，我觉得从这种程度上来说，话语本身就是一种权力！所以，福柯主张以主体真正回归自身的方式，把人从权力知识的结构下解放出来，从而实现主体真正的自由。
布迪厄的教育行动理论是建立在文化专断、习性和实践三者关系理论的基础上的。教育行动被视为一种再生产过程，是一种文化专断的再生产，教育行动使文化专断合法化，它以习性的再生产为中介。习性是历史的产物，它是按照历史产生的图式产生个人的和集体的，因而是历史的实践活动。它确保既往经验的有效存在，这些既往经验以感知、思维和行为图式的形式储存在每个人的身上，它具有持久性。在教育场里面，这种习性就是教育工作，鉴于习性持久不变的特性，即使教育行为结束了，教育工作依然会留存，并延续下去。教育工作是文化专断原则的内化产品，它是一种不断的灌输行动，是一种符号强加行为。因此，教育行动客观上就是一种符号暴力，符号暴力就是通过强加一些意义，并通过掩饰那些成为其力量基础的权力关系，以合法的名义强加的意义。符号的力量是在权力关系中加进去的。那么与教育行动相关的权力关系是什么呢？它就是教育权威，教育权威（权力）委托于教育行动（实践）以教育工作(习性)为中介，而实施文化专断——教育再生产，教育权威就是一种以合法强加的权力形式实施符号暴力的权力。所以，我觉得布迪厄笔下的权力就是各阶级和集团为实现其自身的利益而借助其所在场域里的实践活动实施的支配。不管是新闻场的商业化，还是教育场的专断文化的再生产，还是电视等大众文化的再生产，都是权力运作的结果，这种再生产符合统治阶级的利益，是一部人的积极的合谋和一些人的消极的合谋的结果。他的权力再生产是为其秩序再生产服务的，是讲社会如何维持并再生产的真相是：大众无意识的合谋。因此，他主张一种象牙塔式的集体学术（以结构对抗结构）来对抗这种无意识合谋。
读书感受
1、读书到后面就越能摸索出属于自己的方法，这种方法可能源于你读书的经验或与同伴交流。总之，慢工出细活，读书没有捷径可以走，唯有坚持和勤奋，坚持下去，一切都水到渠成。
2、下月计划把布迪厄读完，再读帕森斯、莫顿，时间允许的话，再看几本社会学的教材。
2015年8月至9月读书汇报
书单：
《超越左与右》吉登斯
《第三条道路》吉登斯
《现代性的后果》吉登斯
《疯颠与文明》福柯
《临床医学的诞生》福柯
《词与物》福柯
《知识考古学》福柯
《不正常的人》福柯
内容理解
本月主要汇报福柯史学方法论，福柯的思想在方法论上主要经历了由知识考古学到知识与权力的谱系学的转变。由于本月才读到福柯的早期作品，谱系学的方法较少提到，所以就权力与知识的谱系学方面暂不汇报。
福柯的史学方法论，即他称之为历史考古学，是其早期比较重要的方法论。历史学家一般的分析手段主要包括两种，一种是改造过的，另一种是传统的（例如通过分析经济增长模式，商品流通的过程等）。这些方法能够使历史学家们在历史范畴中分辨不同的沉积层。过去一向作为研究对象的线性连续已被一种在深层上脱离连续的手法所取代。从政治的多变性到物质文明特有的缓慢性，分析的层次变得多种多样，每一个分析层次都有其分割，人们越是接近最深的层次，断裂也就随之越来越大。因此福柯认为历史分析要面临的重要问题不是连续性，也不是传统和印记问题，而是分割和界限的问题，是导致基础的创造和更新的转换的问题。在社会学中，这无疑是比较具有异质性的。
例如从福柯的疯颠与文明来看，他并不是要撰写精神病学语言的历史，而是论述那种沉默的考古学，他搜集文学作品、美学作品等材料，将当初的历史还原，但主要的关切点是疯颠与文明背后的理性与非理性问题。福柯介绍社会对疯癫的排斥、禁闭、医院对疯癫的隔离和“教养”。他通过研究所谓的理智者对待非理智者的看法、态度和手段，而对理性和非理性做出历史诊断。当初社会对疯人的态度是一直在转变的。自文艺复兴以来，人们对非理智的态度和看法从最初的友善到成为某种所谓有理性良知的人的消遣：最初，人们允许非理智可以展示在光天化日之下；后来，为了防止玷污家族或宗教的名誉，人们把一切非理智隐藏起来，甚至将非理智者囚禁起来，以罪犯的方式对待。这里值得一提的是当初的医院，医院是国王在警察和法院之间、在法律的边缘建立的一种奇特的权力，精神病人属于这个世界，在这个场域内，理智者为力求避免非理智者的非道德所带来的耻辱，建立这种压迫秩序。这种压迫秩序从理智者的角度来说对当时的社会、经济和道德有一定的作用。后来为打破收容所的沉寂，很多人将疯癫视为一种表演，疯人成为娱乐公众的公开丑闻。直至19世纪把无辜的非理性与犯罪分开，精神病院出现了，最起码疯人院成为了医疗空间，医务人员开始发挥作用。但是，他们的作用并不是说对这种疾病有了一种正确的诊断，而是凭借着包含着家庭、权威、惩罚和规训的一种威信。所以，即使是精神病院的出现也并不意味着非理性获得解放，而是疯癫早已被制服。
在这整个过程中，理智者把非理智者当成野兽（耐寒、耐打、甚至不惧怕死亡），理智者通过其权力以各种压迫方式消灭非理智者身上的“兽性”（非理性）的显现，但是其实不是兽性的显现被消灭了，而是人本身被消灭了，人的主体性散失了。
话语涵盖了整个疯癫领域，理智者通过构建一套话语体系，使其自身合理化，世界试图通过心理学评估疯癫，辨明其合理性。但是福柯认为世界必须首先在疯癫面前证明其自身的合理性，而世界很多时候都是通过像梵高、尼采等的艺术作品来证明自身的合理性的，世界无法确信可以用这些疯癫的艺术作品来证明自身的合理性。所以即使在疯颠与文明的博弈中，理智者通过各种压迫秩序去规训非理智者，疯癫依然在世界上有其自身的胜利。我觉得这也体现了福柯就理智对非理智的压迫这一行为是持批判态度的，而且他也认为疯癫也有其合理性。这就是福柯史学方法论的一个重要内涵，他以非理性为目的和出发点，然后以理性为基础和结构，从而在理性中阐明了非理性。而且他并不坚持传统的印记，他运用很多文学、美学和艺术作品等素材，研究大多数史学家不太关注甚至认为没有史学价值的情感、爱欲、意识、话语、知识、人的肉体等主题。
此外，福柯的史学方法论还有内涵就是以非连续性为目的和出发点，以连续性为基础和结构，从而在连续中阐述非连续。例如，他研究临床医学的诞生，并不是对从古至今的病态现象和病理事件做简单的线性序列的界定，而是界定人的肉体的疾病起源空间和分布空间；他对昔日临床医学的政治地位、自由场域进行研究。这种场域不仅是知识的场域，而是知识的诞生、接受验证和自我实现的场域的扩张，它将全部的医学经验合而为一。而这种知识也不仅是医学或者患者个人的知识在短短几年内被建构的方式，而是要把临床经验变成一种认识。所以他认为医学之所以能够作为临床科学出现，是因为有一些条件和历史可能性规定了医学经验的领域及其理性结构。今天我们能够揭示出来这一点，或许是因为现在有新的疾病经验正在形成，从而使人们能够理性的批判的看待旧的经验。
感想
总结要能够做到张弛有度，游刃有余的话必须加强思考的深度，总结福柯的时候我发现自己脑子里有很多个点，但是就每个点进行思考的时候，都是泛泛而谈，浅尝辄止，或者有时候发散出去就收不回来，忘记了原来的出发点。本人觉得这种思考的天马行空也是可以的，但是我希望自己的总结既有深度又有宽度，或者说要学会更好的在这两者之间寻找一个平衡点。
2015年7月至8月读书汇报
一、书单：
《社会学方法的新规则》安东尼.吉登斯
《社会的构成》安东尼.吉登斯
《历史唯物主义的当代批判—权力、财产与国家》安东尼.吉登斯
《民族国家与暴力》安东尼.吉登斯
《现代性与自我认同》安东尼.吉登斯
《自反现代性》安东尼.吉登斯
《亲密关系的变革》安东尼.吉登斯
《失控的世界》安东尼.吉登斯
《超越左与右》安东尼.吉登斯（在读中）
二、内容理解
吉登斯的思想主要包括结构化理论和现代性以及第三条道路的政治思想。吉登斯运用结构化理论和结构二重性方法，通过对现代性的考察，提出其对改造西方社会的构想。本月还没阅读完关于政治和福利国家等著作，暂不汇报相关方面的内容，本次汇报主要包括结构化理论及结构二重性和有关现代性的内容。
（一）结构化理论和结构二重性
结构化理论和结构二重性是吉登斯最初在《社会学方法的新规则》里面为解决一向困扰社会学研究的社会系统（结构）与个体行动之间的关系问题而提出来的。后来在《社会理论的中心难题》一书中得以充实，《社会的构成》是迄今为止对结构化理论较为详尽的阐述。吉登斯试图为当代社会学理论定调，他认为当代社会学理论的主要任务是要把统上分裂对立的“结构”与“行动”二元图式整合协调起来，以形成一种动态的结构化过程。
在以前的社会学界，社会系统（结构）和个体行动可以细分为两对关系：结构与行动的关系、社会与个体的关系。相应的传统社会学理论中也存在两种二元论：结构与行动的二元论、社会与个体的二元论。就第一种二元论来说有两种典型的情形：首先，是“强行动而弱结构”，在这种情形下，把人看成是有目的的能动者，但他们没有什么办法来应对功能主义者和结构方法所面临的大量相当正确的问题；其次，是“强结构弱行动”，行动者被看成是无能的、惰性的，受与社会外在力量召唤而非自身支配。吉登斯主张抛弃个体与社会的二元论，提出个体与社会都应该被结构，他指出个体是“个体”也是能动者，行动是核心概念是个体的特性也是社会组织或集体生活的要素。他从实践的角度来分析行动和结构的关系。
在吉登斯结构化理论中，“结构”概念表现为“系统”概念，结构只是具有结构性特征的社会系统或集体。吉登斯把结构看成是转化的规则和资源，他应用结构二重性代替二元论。在社会研究里，结构指的是使社会系统中的时空“束集”在一起的那些结构化特性，吉登斯把在社会总体再生产中包含的根深蒂固的结构性特征称之为结构性原则，至于在这些总体中时空延伸程度最大的那些实践活动，我们可以称其为制度。
结构二重性概念认为行动和结构二者的构成过程并不是彼此独立的两个既定现象系列，即某种二元论，而是体现一种二重性。在结构二重性观点看来社会系统的结构性特征对于实践来说既是后者的中介，又是它的结果。相对个人而言，结构并不是什么“外在之物”，从某种意义上来说，结构作为记忆痕迹，具体体现在各种社会实践中，“内在于”人的活动，而不像涂尔干说的是“外在的”。所以不能简单的认为结构是对人类能动性的限制，它实际上也是对人类能动性的促进，因为由主体行动构成的社会互动同样有赖于社会的规则和资源系统。
结构化就是支配结构维续或转换的条件，结构化过程包括意义、规范和权力的互动。结构化理论着重强调的一点在于，权力例行性的卷入社会实践的具体化。从结构二重性的角度理解权力和支配之间的关系，那么这两种权力观实际上是互补的，资源是行动者在具体互动过程中所利用到的社会系统的结构性要素。社会系统由规律性的实践所组成，存在于这种实践中的权力关系可以被看作是互动过程中自主与依赖之间的再生产关系。支配指的是利用和重构这种权力关系的过程中，资源的不对称分配。这里的支配涉及到行动者对他者和自己居住于其间的物质世界进行控制。
结构化理论的主要关切点在于社会结构在人的日常生活中的形成过程。所有的社会活动都发生在三种相互联系而又不同的场合之中：时间、空间和结构。社会学的目标在于分析运转于时间和空间环境中的社会结构，社会科学研究的主要领域是在时空向度上得到有序安排的各种社会实践。吉登斯说在社会的结构化过程中，人具有其能动性同时也受着客观存在场景的制约。对于吉登斯来说最主要的客体因素就是时间和空间，时空规定人的角色分工。人与人的共同在场是互动的基本条件，时间和空间的“区域化”是在共同在场的要求中获得力量的，它通过把人的社会活动场景“固定化”，创造性的促发日常生活的惯例，使人的实践意识固定在特定的客体性场景中。总而言之，我们在制约中创造了一个制约着我们的世界。“社会结构”就是这样一个世界。
结构化理论的主要特征：
第一，在结构和系统之间做出区分，社会系统由行动者或集体穿越时间和空间而反复再生产出来的关系模式所组成，因此社会系统由情境实践所组成。存在于时空当中的结构则只有在社会系统的生产和再生产过程中才会反复涉及，因此，结构只是一种“虚拟”的存在。
第二，结构可以被再分析为规则和资源。规则和资源则可以被看作是社会系统再生产性质中的转换和媒介“束”。
第三，结构化理论以结构二重性概念作为基本假设，结构二重性体现在社会实践的循环往复这一基本性质上，结构既是实践也是其结果。结构二重性把社会互动的生产与穿越时空的社会系统的再生产联系在一起。
第四，行动者在行为互动的生产和再生产过程中使用的知识储存，同时也是他们自身行动的目标、理由和动机作出解释的资源。
第五，研究社会系统的结构化也就是研究主导着社会的持续、变迁或者消失的条件。通过结构化理论，吉登斯旨在建立一种完全非功能主义的社会分析方式。
第六，结构化理论中不存在 “功能主义解释”的任何立足之处，具有大量知识的行动者总是受行动未被认识到的条件和行动的意外后果的限制。
第七，在分析社会系统结构化的过程中，我们可以将时间性分为三个层次，每一层次同时也是社会互动在某一方面的绵延特征。
第八，根据结构化理论，社会互动的要素从来不会穷尽其“含义”和“规范性”内容，作为意义和规范，，我们可以把社会系统中的权力看作是行动者之间的自主和依赖关系，这些行动者使用和再生产了支配的结构性特征。
第九，社会系统的整合可以从社会整合和系统整合的“系统性”角度得到分析。
第十，作为社会系统结构性特征的矛盾，在概念上必须从两种意义上与冲突区分开来，后者指的是行动者之间的利益分裂或者断裂斗争。
（二）现代性
吉登斯认为现代社会的转型除了生产力的提高，人的理性化，社会分工的发展之外，最重要的是国家形态的变化。现代社会和传统社会明显的区别就是“民族—国家”的特征，即国家与社会的高度融合。作为“现代性”的社会的构成并不是一个很美好的时代的成长，而是与人性相去甚远的“制度丛林”，现代性产生了一系列的后果，高度监控、资本主义企业、工业生产和暴力等。吉登斯作了一系列研究来理解现代生活的意义，包括自我认同在当代世界的遭遇，现代社会中的亲密关系的变革，以及自反现代性中的美学、传统和政治等。
首先，关于现代性与自我认同。由于现代制度的导入所引起的日常生活方式的改变，从而个体生活也与此以一种直接的方式交织在一起，现代性的显著特征在于其外延性和意向性，这一方面是全球化的诸多影响，另一方面是个人素质的变化。在个人自我认同的塑造过程中，全球化的现代性制度对其造成了很大冲击，个人也在对这种冲击进行吸纳和强化。
现代性情境下的自我认同，一方面是新条件下追求自我成就感的表现，代表个体超离制度制约的努力；另一方面，只不过是现代性制度反思性的自我延伸而已。个体对生活的有意义的计划创造了自我实现和自我把握的方案，但是同时也为原本外在于个体的现代性创造了力量延伸的空间。而且由于现代性制度丛林具有高度的外延性，因此个体对生命历程的规划越自觉，现代性的控制力就越强大。因此的结果就是个体的“经验”会逐步被现代社会“封存”起来，从而散失生命历程的道德性。因此，吉登斯说，在晚期现代性的背景下，个人的无意义感，即那种觉得生活没有提供任何有价值的东西的感受，成为根本性的心理问题。
现代性是一种后传统秩序，作为秩序保证的传统和习惯没有被理性知识所代替，同时现代性也是风险文化，在某些领域里现代性确实降低了总的风险性，但同时也导致了一些先前年代所知甚少甚至全然无知的新的风险参量。所以，怀疑是现代批判理性的普遍特征，信任和风险的概念也有特殊的应用价值。怀疑是反思的基础，自我的反思对身体以及心理过程产生广泛的影响，身体的外在“给予”，即在现代性的内在参照系统之外发挥的作用变得越来越少，而是成为借助反思来加以自我动员的实体。信任作为基本的“保护壳”而在自我和日常现实的应对中提供自我保护，基本信任的建立是自我认同的精致化，同样也是与他人和客体认同的精致化之条件。随着信任机制发生转变，主动信任越来越重要，它决定着后传统社会关系的出现。
此外，在现代性与亲密关系的变革—主要是关于两性关系方面。由于现在生育观念和避孕技术等进步，两性关系的性行为不仅停留于生育的功能，加上现代技术可以满足无性生育，女性与男性在这方面逐步平等，女性也可以寻求性生活的满足，性与生育的剥离，是女性获得自治性。这样她可以和男性达成一种纯粹关系，纯粹关系剔除了权利的控制性因素。它使双方在性和感情方面获得了平等的地位，双方都获得了一种自治能力。女性的性自主和性多元主义是亲密关系的变革的基础。
三、读书感想
1、多和大家交流，特别是在读相同的书籍或者读过这一作家的人交流，会很有启发。
2、看书的过程中，有自己的想法的时候可以赶快写下来，加深思考。
3、总结的重要性，一个多月的读书，通过总结让观点再次呈现。
2015年5月至6月读书汇报
一、 书单：
《交往行为理论》一二卷哈贝马斯
《合法化危机》哈贝马斯
《公共领域的结构转型》哈贝马斯
《作为意识形态的科学技术》哈贝马斯
《哈贝马斯》芬利森
二、 内容理解
本月主要想汇报哈贝马斯《公共领域的结构转型》
该书主要是分析资产阶级公共领域，集中阐述了资产阶级公共领域中的自由主义因素以及在社会福利国家层面上的转型。记录了理性的公共领域从沙龙、俱乐部、咖啡馆等18世纪欧洲的文艺性公共团体中诞生过程，又描述了这个公共领域的逐步衰落和瓦解。
那么什么是公共领域？哈贝马斯认为举凡对所有公众开放的场合都是“公共”的。国家是公共权力机关，它之所以具有公共性，是因为它担负着为全体公民谋幸福这样一种使命。公共领域的主体主要是作为公众舆论之中坚力量的公众。公共性所发挥的主要是评判功能。人们在参与那些公共团体的过程中会作为平等的人进行公共论辩。公共领域的作用就是产生公共舆论，这个公共舆论是资产阶级代议制议会的正当性和有效性的依托。哈贝马斯认为，公共舆论的标准概念是围绕着共同善的概念形成，共同善的概念正是在这些脆弱但又受到庇护的公共商谈论坛中确立的。随着公众的权威和影响的扩散，公众舆论开始逐渐发挥作用，对缺乏民意基础和开放性的政府的权力施以监督约束。通过检查发露和政策是否符合共同善，公众可以有效地审查他们的合法性。虽然公共领域开始发挥政治和社会功能，但是它不能被视为任何具体的政治机构或与这类机构联系起来。公共领域是一个非正式社会领域，它介于资产阶级市民社会与国家或政府之间。公共领域的结构转型与国家和经济的转变是同时进行的。公共领域将经济市民变为国家公民，均衡了他们的利益，使他们的利益获得普遍有效性，于是国家消解成为社会自我组织的媒介。在这个时候，公共领域就获得了政治功能。在政治公共领域中，有两个过程是相互交织在一起的，其一为通过交往产生的合理权力，其二为操纵性的媒体力量，它创造大量忠诚、需求和“顺从”，用来对抗体制命令。具有政治功能的公共领域不仅需要法治国家机制的保障，它也倚赖于文化传统和社会化模式的合拍，倚赖于习惯自由的民众的政治文化。从这一点上看，公共零余额的结构转型和交往行为理论二者之间构成了循环关系。以动机和价值取向为基础的自由主义政治文化的确为自发的公共交往提供了有利的土壤。但是，更为重要的是交往和组织形式，是没有失去效力的政治公共领域载体的机制化。
这种公共领域的存在有两个必要条件。第一个是国家与市民社会的明确分离，即市场调节的经济与前现代政治制度的分离。因为市场是完全竞争的，人们只需按照市场的法则行事，而不是任何其他行动者的意志。如果没有国家的干预，从理论上来说，国家立法讨论的就是整个政治共同体的利益，这种利益对于所有公民来说都是平等适用的。这样公民就可以自由的通过公共领域，公开的运用理性批判来达成政治共识而形成国家意志。第二个条件就是形成有批判意识的公众，亦即理性批判的主体。跟两个因素有关：财产和资产阶级小家庭。财产保障了公共领域里批判者的独立性，并成为他的小家庭的物质基础，而这个小家庭形成了对外封闭的私人空间，批判者在其中处理个人和家庭的私人事务，并在这里进行独立的、不受他人影响的思考。小家庭具有父权特征，公共领域本身就带有父权特征。政治公共领域并不是偶然由男性统治的，性别决定了政治公共领域的结构以及它与私人领域之间的关系，从这个意义上来说，排挤女性这一行为对政治公共领域具有建设性影响。与排挤没有平等权的的男性不同，排挤女性影响了政治公共领域的结构。此外文学公共领域的发展也对有理性批判意识的主体的形成具有一定的影响，因为资产阶级文学和文学批评的发展，在心理上帮助批判者发展他们的自我意识，促进他们批判意识的觉醒和他们的主体化。
该书的第二个部分的主题是公共领域自身在国家与社会一体化过程中的结构转型，也就是公共领域的衰落。随着书籍、报刊、杂志等消费方式的变化，电子传媒的兴起，公共领域的基本结构又发生转变。报刊杂志大量发行，它们被服务于少数强势个人之私利的资本主义大公司所吞并。在失去批判功能的同时，公众舆论也逐渐失去了其双重的自主性。大众传媒影响了公共领域，同时又统领了公共领域，公共领域不再是孕育理性观念和可靠信仰的温床，而是蜕变成操纵、支配民意的舞台。于是，公共领域就成了丧失权力的竞技场，其意旨在于通过各种讨论主题和文集既赢得影响，也以尽可能隐秘的策略性意图控制各种交往渠道。
哈贝马斯的批判。在该书中哈贝马斯对霍克海默和阿多诺的批判理论概念做出了建设性的批判。哈贝马斯对于社会、政治与文化形态的历史分析与霍克海默和阿多诺完全不同。直至两人身后将近二十年，哈贝马斯才对他们进行公开的批评，认为两人对于合理化的阐述过于片面消极，他们的启蒙辩证法概念又缺乏经验的、历史的正当性和内在的一致性。哈贝马斯在该书中所阐发的，他的批判理论是内在批判的一种变化形式，又被称为对意识形态的批判或意识形态批判。他认为公共领域这一概念既是一个理念也是一种意识形态。
理论框架，资产阶级公共领域的辩证法确立了本书的结构，也暴露了其意识形态批判的特征。资产阶级人道主义的理想塑造了内心领域与公共领域的自我理解，这些表现为主体性和自我实现、理性的意见和意愿形成以及个人和政治的自我界定等核心概念。哈贝马斯研究公共领域结构转型所采用的民主理论视角，可以回溯到阿本德洛特有关民主和社会法治国家向社会主义民主体制发展的观念。这一视角坚持了有关社会和社会自我组织的总体性概念。通过计划的立法，自我调控的社会为所有生活领域及其经济再生产安排了秩序。
感想
1、 看哈呗马斯的书里面提到很多韦伯的东西，正好借机在双周论坛的时候回顾一下四大家的东西。多总结，多回顾。
2、多和同学交流胜于一人作战。
2015年4月至5月读书汇报
一、书单：
《货币哲学》西梅尔
《形式社会学》西梅尔
《金钱、性别与现代社会风格》西梅尔
《时尚的哲学》西梅尔
《资本主义与现代社会理论》吉登斯
二、内容理解
本月阅读的主要是西美尔的著作，所以本月汇报围绕西美尔的《货币哲学》简要概括其主要思想。
西梅尔的社会思想从社会分工论开始，他从哲学角度来看作为现代生活之基础的分工，分工产生的“极端和彻底的专业化，只是普遍的文化困境的一种特殊形式”，所谓“普遍的文化困境”就是客体文化与主体文化的相互离异，也就是异化，其结果是现代人的生命和生活都成了碎片。
《货币哲学》主要从社会分工论的文化基础上对现代生活的碎片化过程作了详细的分析，按照这种形而上学，现代性中日渐加剧的生命本身的碎片化，并非是人的伊甸园面目的历史扭曲，而不过是人的生存在体性悲剧的历史片段。他的分工论和货币哲学隐藏了对人的形而上学，而且是悲观主义的。西美尔货币理论的重点并不是分析货币的社会经济体制，而是分析货币及制度文化的现代发展对文化生活的影响，尤其是对人的内在生活，精神品格的影响。本书也是对现代性和现代意识根源的经典研究。西美尔以一种独特的文化视角对货币进行现代性分析。货币与性别、货币与文化、货币与生活风格等都具有巨大的联系。
西美尔认为现代社会中的金钱早已经没有了实物概念，而唯独是履行交换功能的载体。现代货币经济的特点是货币交换在社会生活中的普泛和深入。随之，创造价值的货币作为衡量社会经济价值的标准，货币通过交换实现了它对物质世界精神世界的统治。交换本身能创造价值，例如他说，一个女人不是因为她有价值所以人们才花钱买她，而是想反对的，正是因为人们必须花钱买她所以她才有价值。在交换中，事物彼此相互表现其价值，通过把一个对象与另一个对象交换，对象的价值被客观化。西梅尔持主观价值论，认为主体欲望的满足即可创造出价值。事物的价值存在于主客体的分离中，这一方面距离扮演了重要的角色。一方面，如果事物与主体的距离太近，能轻易得到那么该事物就没有价值；反之事物与主体的距离太远，根本无法得到那么它也没有价值。货币在经济生活中就把扮演了重要的角色，一方面，货币造成了人与物之间的距离，如果没有货币，就无法得到某物；另一方面，货币减小了人与物之间的距离，因为通过货币，可以购买到任何商品。
而且，现代经济深度化的逻辑产物就是货币从“绝对的手段”向“绝对的目的”转化。一方面，货币的位置在各种目的的交汇中，它是一种最纯粹的工具，一种绝对的手段，通过货币人们可以他的活动和他的拥有都集中起来以便取得他不能直接取得的目标；另一方面，货币的利用有无限可能性，因此它在这方面就拥有了最大限度的可获取的价值（西美尔说过：“一个富人的影响力不仅表现在他所做的事情上，也表现在他能够做的事情上”）。所以，货币是一种绝对的手段，但是对大多数人来说，它因此而成为一种绝对目的（贪财与吝啬、守财奴）。货币取代其他的价值而上升为生活追求的最终目标。用西美尔的话说就是：“货币成了现代社会的宗教，不过是一种较低级的宗教。因为现代人的拜金教缺少了对神性的宗教体验和虔诚的宗教感情。”
货币导致的手段和目的倒置深入了人们的精神领域。货币承载和关联着千差万别的事物和社会阶层，使它们日趋平均化，从而导致社会文化价值的量化、世俗化和理性化，这可理解为在货币的影响下形成了一种“夷平一切差异的金钱文化”。
但是，同时货币又最大程度地保持和促进个人自由和个体性的发展。文化上的个人主义和自由主义几乎是与货币经济的兴起和发展齐头并进的。从这方面说，作为中介物的金钱表征了彻头彻尾的客观性。货币是人与人之间不涉个人关系的载体且是个体自由的载体。货币经济在私人兴趣领域表现出了分化的概貌。一方面，货币凭借其无穷的灵活性和可分性是多种多样的经济依附关系成为可能，例如在商业贸易里面，货币经济加速了商业贸易的发展，商业贸易也是社会关系扩大，社会关系超越了原始时期的封闭和自给自足，从这个角度来说，货币就是人类互动的一种形式，是社会学现象；另一方面，货币无动于衷的客观的本质有利于从人际关系中去除个人的因素。个人价值有货币等价物，偿命金这种用钱来赎清谋杀罪的制度，使对人的估价从功利主义向客观的绝对的估价过渡。人的价值就像一种客观的特性体现在自身中，可由货币来表现（买卖婚姻和妇女价值）。他的“客观性’=对主体的普遍有效性。
感想
1、本月看西美尔刚开始速度很慢,每次转换大家都可能遭遇困境，所以心态很重要，坚持不急不躁，稳中求进。
2、多和同学们交流，思维的碰撞容易擦出思想的火花。
2015年3月至4月读书汇报
一、书单：
《剩余价值学说史》一二三卷 马克思
《1844年经济学哲学手稿》马克思
《共产党宣言》马克思 恩格斯
《政治经济学批判》马克思
《国民经济学批判大纲》恩格斯
二、内容理解
《1844年经济学哲学手稿》
异化劳动和私有财产
工人生产的财富越多，他的生产的影响和规模越大，他就越贫穷，工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人。而且是按它一般生产商品的比例生产的。
这一事实无非是表明：劳动所生产的对象即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的物化的劳动，这就是劳动的对象化，劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的实际状况中，劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。
着一切后果包含在这样一个规定中：工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系。凡是成为他的劳动的产品的东西，就不再是他自身的东西。因此，这个产品越多，他自身的东西就越少。工人在他的产品中的外化，不仅意味着他的劳动成为对象，成为外部的存在，而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而在他之外存在，并成为同他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同他相对立。
通过异化的外化的劳动，工人生产出一个同劳动疏远的，站在劳动之外的人对这个劳动的关系。
因此，私有财产是外化劳动，即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然结果。
《国民经济学批判大纲》
国民经济学的产生是商业拓展的自然结果，随着它的出现，一个成熟的允许欺诈的体系，一门完整的发财致富科学代替了简单的不科学的生意经。重商主义体系就建立在这个基础上。
贸易差额论是整个重商主义体系的要点，正因为人们坚持金银就是财富的论点，所以他们认为只有那最终给国家带来现金的交易才是赢利的交易。为了说明这一点，他们以输出和输入作比较，如果输出大于输入，那么他们就认为这个差额会以现金的形式回到本国，国家也因此而更富裕。
私有制产生的最直接的结果就是商业，即彼此交换必需品，亦即买和卖。商业产生的第一个后果是一方面互不信任，另一方面为这种互不信任辩护。采取不道德的目的。总之，在商品中允许利用对方的无知和轻信来取得最大利益。并且也同样夸大自己的商品本来没有的品质。商品是合法的欺诈，任何一个商人，只要他说实话，他就会证明，实践是符合这个理论的。
如果我们撇开私有制，那么所有这些反常的分裂就不会存在，利息和利润的差别也会消失，资本如果没有劳动，没有运动就是虚无。利润把自己的意义归结为资本在决定费用时置于天平上的砝码。它仍是资本所固有的部分，正如资本本身回到它与劳动的最初统一体一样。如果消灭了私有制，劳动就会成为它自己的报酬，而以前被让渡的工资的真正意义，即劳动对于确定物品的生产费用的意义，也就会清清楚楚的显示出来，只要私有制存在一天，一切终究会归结于竞争。
私有制的最直接的结果是生产分裂为两个对立的方面：自然的方面和人的方面。即土地和人的活动。人的活动分解为劳动和资本，这三种要素都分裂，私有制把每一个人隔离在他自己的粗陋的孤立状态中，土地占有者敌视土地占有者，资本家敌视资本家，工人敌视工人。在相同利益的敌对状态中，正是由于利益的相同，人类目前状态的不道德已经达到了极点，而这个极点就是竞争。竞争的对里面是垄断，垄断是重商主义者战斗时的呐喊。竞争是自由主义经济学家厮打时的吼叫。竞争关系的真谛就是消费力对生产力的关系。
《剩余价值学说史》
剩余价值学说史第一卷论述剩余价值学说的起源至亚当斯密；第二卷论述里嘉图；第三卷论述由里嘉图至庸俗经济学。
一、重农主义体系的一般性质与亚当斯密的重农主义见解
重农主义体系的一般性质：在资产阶级视域内分析资本，大体说，视重农主义体系的功绩。这种功绩使它们成为近代经济学的真正的始祖。
第一，他们分析了资本在劳动过程内依以存在并互相替代的不同主物质成分，他们只被他们当成是劳动过程的要素一般，去考察他们，不问他们的资本的社会形态。从而，把资本主义的生产形态，看成生产之永久的自然形态。重农主义派的缺点，不过是他们把一个确定的历史的社会阶段之物质的法则，当作抽象的同样支配一切社会形态的法则来考察。
重农主义派，把剩余价值起源的研究，从流通领域推移到直接的生产领域，并由此立下了资本主义生产分析的基础。
在重农主义派看来，农业劳动是唯一的生产劳动，因为只有这种劳动创造剩余价值，二他们认为的唯一剩余价值形态就是地租。
亚当斯密的重农主义见解：
1、资本的蓄积应归因于资本家个人的俭省，节蓄和节制。
2、工业只能让渡利润，创造剩余价值，因为工业会在商品价值以上售卖商品；因此他说，这里只有已经创造的价值的新分配，绝没有把新价值加到先前已经创造的价值中去。
3、农业为劳动者由他们的劳动生产物来使国家富裕，工商业劳动者，只能由他们的消费的节约来使国家富裕。
二、亚当斯密VS里嘉图VS马克思
1、剩余价值理论
正如劳动价值论一样，剩余价值学说严格地说也并不完全是马克思主义经济学的独创。而是还在马克思主义经济学产生以前，就已经由资产阶级古典经济学家在事实上发现并揭示出它的来源了。特别是亚当•斯密，已经非常清楚明白地把剩余价值（即他所说的“利润”）的起源归结为由工人的劳动添加在劳动对象上面的价值中，减去“维持劳动”（实际上是劳动力）所需要的那部分价值以后所剩下来的那部分价值。
斯密剩余价值的起源---利润、地租和资本利息
利润不外是劳动者加在劳动材料上的价值的一种扣除，但劳动者加在劳动材料上的，不外就是新劳动量，所以劳动者的劳动时间是分成两部分的：对于其一部分，他是由资本家那里获得了等价物，那就是他的工资；对于另一部分，他是无代价的，给予资本家，从而形成利润。亚当斯密正确的指出了，只有那由劳动者新家在材料上的劳动价值部分，会分解成工资和利润，所以新创造的剩余价值就其自体说，是和那些当作材料和工具投下的资本部分，丝毫不相干的。资本利润之高低如同劳动工资，决定于社会财富之增减，资本增加固可促使工资上涨，却使利润为之下降。亚当斯密指出，假定商人投资同一事业，因为彼此相互竞争，自然致使利润率降低。
地租是指对土地使用所支付的价格。向真正的工业利润一样，地租也只是劳动的一部分，这种劳动是劳动者加在劳动材料上面的，但要无代价的，被交到土地所有者手里（说直白一点就是工人劳动生产物的一中扣除，是地主不劳而获的收入）；所以那也是剩余价值的一部分。亚当斯密认为，地租高低与土地肥沃程度及市场远近有关。斯密在地租理论上讨论了绝对地租和级差地租，并且认为谷物地租决定其他地租。
资本利息是利润的一部分，由所借资本挣到的利润的一部分，他就是利润的一个附属形态，是利润的一个分支，不过表示在利润形态上挣到的剩余价值，将在不同诸人间再分割而已。
斯密直接在利润形态上把握剩余价值。
李嘉图也把剩余价值和利润视为同一，其实它们在资本全由可变资本构成或者直接投在工资上面的限度内才是同的。所以，里嘉图所谓“利润”一般是指剩余价值，也只有在这个场合，总生产物才单纯的分解为工资和剩余价值。
马克思的剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。创造剩余价值的两个基本方法包括：绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。
2、价值论
斯密价值理论：斯密是一种劳动价值论，他继承了威廉配第的劳动价值论并对其进行了发展，配第认为只有开采金银的劳动才能创造价值，但是斯密认为生产其他一切商品的劳动都能直接创造价值。斯密认为：“价值一词有两个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者叫做使用价值，后者叫做交换价值。”他最先区分了使用价值和交换价值，但是他的价值论是二元的。
里嘉图对于价值的说明：他一开始就把价值定义为交换价值，而且和斯密一样，把它定义为“获取别种货物的能力”。他继承了斯密关于商品的使用价值和交换价值的区别，但是他比斯密更进了一步，也认识到了使用价值和交换价值的联系，即使用价值的是交换价值的物质承担者。另一方面，他明确了社会必要劳动时间决定商品的价值量。
马克思的劳动价值论，很多观点也是对亚当斯密的劳动价值论的继承和发展。例如他提出的商品二因素交换价值和使用价值的辩证统一，就是继承了斯密区分商品使用价值和交换价值的合理性。马克思认为商品价值的两重性－－交换价值和使用价值，前者以价格的形式被表现出来，后者就是所谓的效用。生产商品的根本目的在于交换，也就是买卖，价格归根到底取决于其交换价值－－社会平均必要劳动时间，而效用－－使用价值－－是买卖可以进行的前提，并非决定价格的根本因素。有力地批判了古典经济学派把价值和交换价值混为一谈的观点。商品的价值等于生产消耗的社会平均必要劳动时间，“社会”“平均”“必要”这三个限定词缺一不可，不是随便什么形式的劳动都产生价值。
3、收入与分配理论
资本不是斯密所说的财富的原始源泉，它只是财富的派生源泉。“工资、利润、地租是所得的三个原始源泉”。斯密认为每一种商品的价格最终分为三个部分，这三个部分就是工资、利润和地租这三种收入形式，即工资来源于劳动的收入，利润来自于运用资本的收入，地租来自于土地的收入。他以谷物为例，证明自己的观点：谷物价格中的一部分付给地主的地租，一部分是付给生产商所雇用的劳动者的工资及耕畜的维持费，第三部分是付给农业家的利润。
马克思深刻的批评了斯密，他认为斯密将商品价值分为工资、利润和地租，排除了不变资本价值的转移部分，这就不能正确分析社会资本再生产过程。而且斯密再反过来把收入组成部分（工资、利润、地租）当成交换价值的源泉，价值不是它们的源泉，他们到反过来成了价值的源泉，这样颠倒了价值创造和价值分配之间的关系。
4、社会资本再生产理论
魁奈通过其“经济表”对社会资本再生产进行分析。他通过经济表的形式分析一个国家每年的总产品是如何在生产阶级、不生产阶级和土地所有者之间流通。
斯密认为每个商品的价值等于工资加利润加地租，所以理所当然的认为社会总产品的价值也等于工资加利润加地租，他漏掉了生产资料的价值。这个被称为“斯密教条”。在分析社会资本再生产的时候混同了社会总产品和国民收入。
马克思论述的资本主义再生产包括资本主义简单再生产和扩大再生产。资本主义单纯再生产（简单再生产）是指资本家把剥削来的剩余价值全部用于个人消费，再生产只是在原有的规模上进行。资本主义扩大再生产是指资本家不把剥削来的剩余价值全部用于个人消费，而是把其中的一部分剩余价值转化为新的资本，用来购买生产资料和劳动力，是生产在扩大的规模上重复进行。
三、感想
多总结！多思考！
2015年1月至2月读书汇报
一、 书单：《资本论》一二三卷
二、 内容理解
《资本论》第一卷主要分析的是资本的生产过程，第二卷主要分析了资本的流通过程，第三卷分析了资本主义生产的总过程，即包括资本生产、流通和分配过程的统一。
（一）、商品
商品是用于交换的劳动产品。必须用于交换（不同物的效用即使用价值不同，为满足需求进行交换），必须是劳动产品（有价值）。只有同时满足这两个条件才能使商品。
1、商品二因素：使用价值与价值（价值实体与价值量）。
使用价值：物的效用使那物成为一个使用价值，使用价值是商品的自然属性，是一物能够满足人们需要的属性，它受商品体的性质限制，故离开商品就不存在。商品的使用价值在质上不同，在量上不能相互比较。
价值：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。如果把商品的使用价值视若无睹时，那么商品就只剩下一种性质了，那就是它们都是劳动生产物。它们都还原为同一的人类劳动，是无差别的人类劳动的凝结，这种物，当作它们所共有的社会实体之结晶时，便是价值。商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。所谓的社会必要劳动时间是指在社会标准的生产条件下，用社会平均的劳动熟练程度与强度生产一个使用价值所必要的劳动时间。但是生产商品的必要劳动时间会随着生产力的发展而减少，随着生产力的落后而增加。所以商品的价值量与实现在商品体内的劳动的量成正比，与实现在商品体内的劳动的生产力成反比。
交换价值：交换价值最先表现为一种使用价值与他种使用价值相换之量的关系或比例，这种关系因时因地而变化。两种不同的使用价值之所以可以相互交换，原因在于它们之间存在着某种在本质上共同的东西。只有在本质上共同的东西，在数量上才是可以相互比较的。这种本质上相同的东西就是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，即价值。所以，商品的使用价值是交换价值的物质承担者，交换价值是价值的必然的表现方式或现象形态。
商品二因素的关系：商品是使用价值和价值的矛盾统一体。
首先，使用价值与价值是统一的。二者共处于一个统一体中，缺一就不成其为商品。价值的存在要以使用价值的存在为前提，没有使用价值的东西也就不会有价值；使用价值是价值的物质承担者，价值寓于使用价值之中。
此外，使用价值与价值又是不同的、矛盾的。表现在：
第一，对同一商品生产者或消费者来说，同一商品的使用价值和价值不可兼得。其实在商品交换过程中，一直贯穿着这些矛盾。
第二，使用价值是商品的自然属性，体现人与自然的关系；而价值是商品的社会属性，体现商品生产者之间的经济关系。
第三，使用价值是一切有用物品包括商品所共有的属性，是永恒的范畴；价值是商品所特有的属性，是商品经济的范畴，因而是历史的范畴。
2、在商品中体现的劳动二重性：劳动二重性是具体劳动和抽象劳动。
商品之所以具有使用价值和价值两个因素，是由于生产商品的劳动具有二重性。商品二因素是由劳动二重性决定的，具体劳动生产使用价值，抽象劳动形成价值。当做使用价值看，商品内含的劳动只是从质的方面被考察；当作价值看，商品内含的劳动须先还原为纯粹的单纯的人类劳动。而从量的方面考察，前者是劳动“如何”“为何”的问题，后者是劳动“多少”或“时间多长的问题”。
3、商品的二重形态：自然形态与价值形态。使用价值形态,是商品道地的自然形态，商品共通的价值形态是货币形态。
马克思主张从货币的起源，探寻商品价值关系所包含的价值表现，是怎样从最单纯最不可感觉的姿态发展到最迷人视觉的货币形态。本人认为次方法论和涂尔干“追本溯源”的方法相类似。在此过程中，有4种形态。
（1）单纯的、单一的或偶然的价值形态（x量A=y量B即x量A值y量）。此公式表现出一种相对价值形态和等价形态。
相对价值形态也就是说，以价值关系为媒介，商品B的自然形态成为商品A的价值镜。商品A与当作价值体，当作人类劳动体化的商品B发生关系时，是把使用价值B当作它的价值表现的材料。
等价形态就是当商品A的价值依别种商品B的使用价值表现时，商品B即取得一个特殊的价值形态，相对价值形态。
（2）总体的或扩大的价值形态（z量A=u量B或=v量C或=w量D….或=etc）
扩大的相对价值形态：当一个商品，它是商品界的一个市民，同时，商品价值在其表现之无限系列中，又无论表现在哪一种使用价值的特殊形态上，都没有差别。无论依任何人所有的任何商品变现其量总是不变的。两个个别商品的所有者的间的偶然关系消失了。很明白不是交换规定商品的价值量；反之，是商品的价值量规定它的交换关系。
（3）一般价值形态（z量A u量B v量C w量D…etc =20码麻布）
20码麻布在此公式中是一般等价物，在这个形态上，商品的价值表现是统一的、单纯的，因为表现在唯一的商品上。这是一种新生的形态，由一种实际与其他各种商品分开的商品，表现全体商品的价值，并且把一切商品的价值拿来和麻布对等，从而把他们的价值表现出来。商品的一般的相对价值形态，使那个从商品界被排出来的当作等商品的麻布有了一般等价的性质，麻布自身的自然形态成了商品界的价值形态而得以与其他一切商品直接交换。
一般等价形态把各种现实的劳动，还原为人来劳动的共通性质，为人来劳动的支出表现为一般的劳动的凝结。
（4）货币形态。有特种商品，其自然形态被社会公认为等价形态，这特种商品遂成为货币商品。换言之，遂取得货币的机能。从此遗忘在商品界充当一般等价就是这种商品所特有的机能，从此成了它的独占权。在历史上曾夺得优先位置的那就是金，“金银非天然为货币，但货币天然是金银”。所以，货币的本质就是固定的充当一般等价物的商品。其他一切商品是货币的特殊等价，货币则是其他一切商品的一般等价。
4、商品的交换和流通过程
使用对象成为交换价值的第一步就是所有者成为非使用价值，成为满足所有者本人欲望以后的多余的使用价值量。
商品—货币—商品（W-G-W）全过程加起来便构成了商品的流通。在此过程中商品的形态变化由两者商品，即一个普通商品一个货币商品的交换完成。一个形态的变化是由商品转化为货币，一个形态的变化是由货币复化为商品。商品形态变化的要素，同时既是商品所有者的行为，一为卖，以商品交换货币，一为买，以货币交换商品。这两种行为，有一个统一性，那就是为买而卖（下面我们会读到为卖而买是资本的形态）。
（二）、货币
货币是固定的充当一般等价物的商品。或者说是充作价值尺度并以自体或代用物充作流通手段的商品是货币。
1、 货币的功能
充当价值尺度：一切商品作为价值都是对象化的人类劳动，所以它们有公约的可能，它们的价值能由一个特殊的商品来计量。所以这个特殊的商品能转化为共同的价值尺度即货币。货币为价值尺度但各商品内在的价值尺度是劳动时间，货币仅为其必然的现象形态。货币作为价值尺度仅为观念上的或想象的货币，但想象的价值尺度后面潜伏着硬的货币。
流通手段：货币当作商品流通的媒介获得了流通手段的机能。
贮藏：此为商品的转形姿态，不为绝对可以让渡的姿态，也不为暂时的货币形态。货币凝固为贮藏的货币，商品卖者成了货币贮藏者。
支付手段：货币被用来清偿债务或支付赋税、租金、工资等，就是货币支付手段的职能。支付手段是随着赊账买卖的产生而出现的，在赊销和赊购中，货币被用来支付债务的。作为支付手段的货币，在购买商品或服务时，可以是分次交付的，在时间和空间上是可以分开的。或先交钱，后服务；或先服务，后交钱。
世界货币：每个国家都需为国内流通和世界市场流通贮藏一个准备基金。所以货币贮藏的技能有一部分有货币化为国内流通手段和支付手段的机能发生，在后一机能上必须有现实的货币商品即现实的金银。
（三）、剩余价值和剩余价值率
1、剩余价值
剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。马克思所考察的剩余价值，即资本主义的剩余价值，资本主义的生产并不单是圣品的生产，在本质上切实剩余价值的生产，剩余价值可以说是资本的生产过程的核心成分，也资本主义生产的动机。所以资本家为了剥削工人的剩余价值会采取很多方法，例如延长劳动时间、提高劳动强度、轮班制度等等。“剩余价值”这个概念一直贯穿的这本书中。
资本生产剩余价值的基本方法有两种：绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产。绝对剩余价值的生产是指在必要劳动时间不变的情况下，由延长工作日长度而生产的剩余价值。因为剩余价值由剩余劳动形成，法定时间以上的过度劳动可使工厂主获得额外的利润。在资本主义早期，主要是手工劳动，资本家经常用延长工作时间的办法来榨取更多的剩余价值。此外，资本家还用提高工人劳动强度的方法来榨取剩余价值。提高劳动强度，意味着工人在同样工作日时间内支出了更多的劳动量，实际上等于延长了工作日。这是一种延长工作日时间的隐蔽的形式。相对剩余价值的生产是指在劳动日的长度不变的情况下，通过减少必要劳动时间（补偿劳动力价值所需的时间）来相对延长剩余劳动时间（无偿的为资本家生产价值的时间）从而增加剩余价值的情况。在这种情况下通常需要提高生产部门的劳动生产力，通过提高劳动生产力来降低劳动力的价值从而缩短再生产劳动力所必要的工作日部分，就要求改变技术和社会条件。如劳动工具、劳动方法和劳动组织等。马克思认为资本家关心的是商品中包含的出卖时实现的剩余价值，而不是商品自身价值的大小。在资本主义生产条件下，通过发展劳动生产力来节约劳动的目的只是为了缩短工人必须为自己劳动的工作日部分以增加相对剩余价值，而绝不是为了缩短工人的工作日。
生产的剩余价值量等于一个劳动者劳动一日所供给的剩余价值，乘以所使用的劳动者数，也等于所垫支的可变资本量乘以剩余价值率。
2、 剩余价值率
剩余价值率是剩余价值m与可变资本v的比值。它能代表资本主义的剥削程度。
年剩余价值率是一年间生产的剩余价值总额对垫支可变资本的价值总额的比例，被称为年剩余价值率。它等于垫支可变资本在一周转期间生产的剩余价值率乘以可变资本的周转次数之积。
剩余价值率与利润率有区别，后者是剩余价值m与全部预付资本(c+v )的比值，c代表不变资本，v代表可变资本。也就是说依据可变资本计算的剩余价值率是剩余价值率，依据总资本计算的剩余价值率是利润率。
（四）、工资
工资的实质是劳动力的价值和价格的转化形式，它掩盖了资本主义的剥削关系。资本主义工资包括计时工资（按工人劳动时间支付的工资）和计件工资（按工人生产产品数量或完成的工作量支付的工资）。
（五）、资本主义再生产和资本的蓄积
何为“资本”？马克思说：“资本是可以带来剩余价值的价值”，它体现了资本家对工人的剥削关系。所以马克思说：“资本来到人间从头到脚的每个毛孔里都流着血和肮脏的东西”。
先介绍几个基本概念：垫支资本，生产者为了取得剩余价值，必须先垫付一定的货币资本用于购买各种生产要素，为剩余价值生产做准备的资本。不可资本（C），转化为生产手段（即原料、补助材料与劳动手段）的资本部分在生产过程中不会有价值量的变化叫做不变资本部分或不变资本。可变资本（V），转化为劳动力的资本部分会在生产过程中发生价值变化，它会生产它自身的等价，并生产一个超过部分，一个剩余价值。那是可以变动的，可大可小的。这一部分资本会继续由不变量变为可变量，因此称为可变资本。
1、资本主义再生产
资本主义单纯再生产（简单再生产）是指资本家把剥削来的剩余价值全部用于个人消费，再生产只是在原有的规模上进行。资本主义扩大再生产是指资本家不把剥削来的剩余价值全部用于个人消费，而是把其中的一部分剩余价值转化为新的资本，用来购买生产资料和劳动力，是生产在扩大的规模上重复进行。
2、资本的蓄积
把剩余价值用作资本或把剩余价值再转化为资本即是资本蓄积。资本蓄积的第一个条件是资本家必须售卖其商品，更把售卖商品所得的货币的大部分在转化为资本。
资本蓄积的一般法则：
首先在资本构成不变的场合劳动力的需要随蓄积而增加。资本构成包括资本的技术构成和资本的价值构成（又称基本的有机构成）。从资本在生产过程内部发生技能的物质方面说，一切资本皆分割为生产手段与获得劳动力。这两者的构成是取决于所使用的生产手段量之间的比例。前者是资本的价值构成后者是资本的技术构成。
其次，在蓄积以及伴蓄积而生的累积进行中，可变资本部分将相对减少。集中会加速并加大蓄积的作用，同时还会会加速并加大资本技术构成上的革命，那就是牺牲可变资本而增大不变资本，这样便会缩减劳动的相对需要。
第三，相对过剩人口（即产业预备军）之累进的过程。劳动力的需要随着总资本增大而累进地减少，资本主义的蓄积会不断产生相对过剩的超过资本价值增值平均所需要的劳动人口。
此外，资本蓄积（积累）产生了资本主义的基本矛盾，众所周知，资本主义的基本矛盾是生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾。资本积累一方面把分散的小规模的生产发展成为社会化的大规模生产；另一方面又把小私有制变成了资本主义私有制，这就产生了生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾这一资本主义的基本矛盾。资本主义社会不定期的发生的经济危机就是这一基本矛盾作用下的结果。
（六）、资本的形态变化及其循环
G -W –G’（为卖而买）是资本的总公式，资本的循环有货币资本的循环、生产资本的循环、商品资本的循环等。
1、货币资本的循环
G -W –G（为卖而买）这个循环从货币的极端出发，复归到货币的极端，所以促进的动机和规定的目的只是交换价值。当作资本的货币的流通，以自身为目的。价值的增殖发生在这种不绝更新的运动内。所以，以资本的运动是无限界的。在其过程中，商品与货币仅仅适当做价值的不同存在方法，货币是其一般存在方法，商品时特殊的存在方法，在价值货币形态与商品形态转化中，把量变化从原价值生出剩余价值是价值自身升值。
货币资本的循环过程通过三阶段而进行：
第一阶段---资本家以购买者的资格，出现在商品市场和劳动市场。他的货币转化为商品，即通过G –W的流通阶段。
第二阶段---资本家以购进的商品，从事生产的消费，他以资本主义商品生产者的资格活动；他的资本，通过生产的过程，其结果产生一种商品。这商品的价值，较大于诸生产要素的价值。
第三阶段---资本家又以售卖者的资格回到市场，他的商品化为货币。那就是通过W –G的流通阶段。
2、 生产资本的循环
P….W’—G’—W….P是生产资本循环的总公式。生产资本的循环贯穿于单纯再生产和扩大再生产的过程中。前者进行预流通领域内，其公式是W’—G’—W，这过程在P…P两极之间。后者的公式是P….W’—G’—W’—A/Pm….P。是代表那以扩大规模，用更大价值进行再生产的生产资本，并当作已经增殖的生产资本，开始它的第二循环或更新它的第一循环。第二循环一经开始，p又重为起点。不过，这场合的P比之最初的P已经是较大的生产资本，因此G—G’公式的第二循环，虽由G’开始，但这G’担任的仍是G的技能，那就是当作分量已经规定的垫支货币资本。
在P…P’上，P’所表现的不是剩余价值已被生产的事实，而是被生产的剩余价值已被资本化，从而资本已被蓄积的事实，所以与P相异的P’，是由原资本价值加上由这个运动而蓄积的资本价值构成的。
3、 商品资本的循环
商品资本循环的总公式：W’—G’—W….P….W’。在第一形态G….G’上，生产过程表现为资本两个相互补充相互对抗的流通阶段的重点，在这场和，一般运动就是G….G’，即由货币到更多的货币。在第二形态上，P….W’—G’—W….P（P’）上，总流通过程，随着在第一P之后，而先于第二P，与第一形态相比它是行着反对顺序。在第三形态，W’—G’—W….P….W’上，循环式由流通过程的两个阶段开始的，其顺序与第二形态P….P’上相同，第三形态上的总循环就是W’….W’。
三、 感想
1、 这次汇报的读书时间比较长，读书过程中一直没有缺少老师的督促的鼓励，很感谢！
2、 读《资本论》很美但也挺难，从第一卷开始到后面越来越难，这是我们的普遍感受。读的速度慢，但是越难的越有嚼头，读书过程也不能有畏难情绪，放宽心，慢慢来。
3、 写总结也是一个积累的过程，半年多下来，发现自己已从最开始的无从下手慢慢有感觉，有时候可从书中的一个点或一个概念发散开来，自认为这是一个进步，期待以后汇报更精彩。
十一月至十二月读书汇报
书单：《职业伦理与公民道德》（涂尔干）
《孟德斯鸠与卢梭》（涂尔干）
《社会主义与圣西门》（涂尔干）
《实用主义与社会学》（涂尔干）
《哲学讲稿》（涂尔干）
内容理解：
《职业伦理与公民道德》
1、职业伦理
涂尔干认为道德和权力科学的基础应该是对道德和法律事实的研究。这些事实是由具有制裁性作用的法律规范构成的。所以在这一领域他着重研究了两个问题：随着时间的推移，这些规范是如何确立的，换言之，形成这些规范的原因是什么，它们服务于哪些有用的目的；其次，它们在社会中的运作方式；换言之，个体是如何运用它们的。在研究这些问题时，涂尔干使用的是比较历史学和比较民族志的方法，从而得到规范的起源，说明规范最初被分解、后来又逐渐累积起来的构成要素。涂尔干认为制裁（他把制裁分为：刑事制裁、道德制裁、民事制裁）是道德规范的基本要素。规范有两种类型：一种是适用于所有相似的人即普遍的道德应用的规范（分为每个人与自身的关系即个体道德准则规范和除了特定的族群之外我们与其他的民族之间的关系），还有一类规范是多样的，它们共同组成了职业伦理。从理论上讲，每个人只能履行一种天职，然而有多少天职就有多少职业伦理，所以不可能把每一种职业伦理都分析一遍。所以涂尔干从以下两方面分析职业伦理：首先，与其他领域相比，职业伦理具有哪些一般的性质?其次，确立职业伦理使职业伦理能够发挥正常作用的必要条件是什么？
任何职业活动都具有他们的伦理，而且能够满足对本职业的个体的支配，但是唯独经济秩序的功能是个例外。
涂尔干认为倘若没有道德纪律是任何社会活动形式都不会存在。对于每个社会群体来说都有一定的规模，都是各个部分构成发的整体，但是个体的利益并不完全等同于群体的利益，甚至有时候两者是矛盾的，个体必须意识到这些社会利益，也只有个体才能隐隐约约的感受到这些利益，但是有时候个体根本感觉不到它们，因为他们不仅完全外在于个体，而且作为某种利益的东西也不同于个体。所有必须要有一种体系把这些社会利益带给个体心灵，而这个体系就是道德纪律。
2、公民道德
国家的定义：国家是一个特殊的机构国家的责任就是制定某些对集体有利的表现。这些表现与其他集体表现有所不同，因为它们意识和反思的程度更高。
国家与个人的关系：国家所追求的目标的真正性质是不断扩大国家的权力，为国家荣誉增添光彩，是公众活动的唯一的和主要目的。事实上，国家自身的意志并不是与个人截然相对立的，只有通过国家个人主义才能形成，尽管除了特别明确的情况之外，国家不是使个人得到实现的手段。国家的基本义务是促使个人以一种道德的方式生活。
国家的形式--民主制，涂尔干认为，我们的民主政体是所有人都能参与指导公共生活的那些社会，确切的说，这个适用于我们已知的最低级的政治社会形式。我们不能通过实行统治的人来定义民主制和其他国家形式。民主的真正性质包括两方面：首先，政府意识的范围非常大，其次，政府意识与众多个人意识之间存在非常密切的沟通。民主政体似乎是这样一种政治体系，社会可以通过它获得有关自身的最纯粹的意识。思考、反思和批判精神越是能够在公共事务中发挥重要的作用，国家就越民主。
《孟德斯鸠与卢梭》
1、孟德斯鸠对社会科学兴起的贡献
涂尔干认为孟德斯鸠严格区分了社会现象和其他科学研究的现象。他首次确定了社会科学的基本原则，他不仅理解了社会现象对社会科学研究的重要性，也参与塑造了两个基本概念，这些观念即类型的观念和法的观念，对确立社会科学来说是必不可少的。就类型来说，孟德斯鸠表明一般意义上主权和社会存在的性质在不同的社会中是不同的，但不同的形式是可以比较的。至于法的观念（孟德斯鸠对法的定义是：“法是来自事物本性的必然联系”），我们也很难把它从其他科学中转换出来，在其他科学中，它已经确立下来了。孟德斯鸠并没有对社会进行分类，而对统治社会的方式进行了分类（共和政体、君主政体、专制政体）。
就孟德斯鸠的方法而言，涂尔干认为，他没有看到社会之间的连续性和亲缘关系，他完全忽视了这一方面的原因。他没有考虑到这种推动社会向前发展的力量，只是考虑到了考虑因素，当他试图解释一个社会的历史时，并没有将他放在一个社会序列中，而仅仅去观察它的社会地形学上的性质，公民的数量等等。这种方法完全不同于孔德后来处理同一问题所采取的方法。孔德坚持认为一个社会有什么样的本性完全取决于这个社会形成的时间。所谓社会科学几乎完全是如何确立这样的社会序列。我们更不必说这些学说所表达的只是部分真理而已。
2、卢梭的《社会契约论》
自然状态是一种平和的政府状态，个体之间彼此独立，互相没有关系，仅仅依赖于抽象自然力。卢梭认为公民状态也是同样的情形，尽管形式不同。个体彼此没有联系，相互之间只有最小限度的个人关系，不过他们依赖于一种新的力量，这种力量叠加在自然力之上，却具有同样的普遍性和必然性，即普遍意志（在卢梭看来，物质力的非个人性及作用的规律性从某种意义上说都是征象，借助这些征象，我们可以把正常的和合理的事物与反常的和偶然的事物区分开来。从自然状态到公民状态的转换在人身上创造了一个非常显著的变化，从而带来了从事实秩序到法律秩序的转换，使道德产生了。为了把事实关系变成道德关系，它们必须借助权威使自己变的神圣，然而这种权威却不是内在于事实中的权威。我们必须要用综合的办法将道德秩序加入其中，要想使这种综合联系产生作用，就需要一种新的力量，即普遍意志）。卢梭和孟德斯鸠以及霍布斯具有一致性。都认为社会是加诸在自然之上的东西。孟德斯鸠认为自然状态的法则不同于社会状态，后者是叠加在自然状态之上的立法者的审慎行为。
《哲学讲稿》
哲学是对一些特定的对象进行反思，目的是要得到一般意义上的推论，换之言，哲学就是反思和一般化的过程。哲学精神就是哲学所蕴涵的那种反思，可以这样来定义：哲学精神就是一种人们检验所有意见的需要，同时也是一种能够或多或少满足我们这种需要的心力。涂尔干认为哲学的对象是意识状态及其条件方法。他认为实验方法乃是真正的哲学方法，由三部分构成：对事实的观察分类和概括；提出假设；通过实验来验证已提出的假设（这一方法择取的是演绎法和经验之间的中间路线）。哲学有四个分支，分别是心理学、逻辑学、伦理学和形而上学。在本书中，涂尔干也分别对其分支做了详细的阐述。
涂尔干的著作定义明确，条理清晰，实例论证。读完涂尔干的著作之后，对其个人与社会关系做一个总结。
个体与社会的关系是涂尔干社会理论的主要问题。涂尔干晚期关于宗教和个人主义的思想为解决这些困境提供了可能性,主要表现在两个方面。其一,涂尔干坚持认为社会只有通过物化、个人意识,以及象征性的自我表现,才能生成和保存。其二,他认为可以建构一种道德个人主义,以实现社会整合。
在《社会分工论》中涂尔干指出随着社会容量和社会密度的增加，劳动逐渐产生了分工，这并不是因为外界环境发生了更多的变化，而是因为人类的生存竞争变得更加残酷了，涂尔干认为人口的密集增大、城镇的产生和发展、沟通手段和传播手段的数量和速度等的发展的现实必然导致道德密度的变化。这些道德变化的根源是在“以氏族为基础的环节社会”中所没有的，在那样的环节社会中，同质性占据着社会特性地位。而在以异质性为主的有机团结社会当中，社会分工使得个人越来越依赖社会，社会同时也越来越依赖个人。没有社会，个人就不能在，而没有人的建构，社会也会灭亡。集体就犹如粘合剂，将个人和社会拉近，并切身感受两者的脉搏。
涂尔干在《职业伦理与公民道德》中写到，对于每个社会群体来说都有一定的规模，都是各个部分构成发的整体，但是个体的利益并不完全等同于群体的利益，甚至有时候两者是矛盾的，个体必须意识到这些社会利益，也只有个体才能隐隐约约的感受到这些利益，但是有时候个体根本感觉不到它们，因为他们不仅完全外在于个体，而且作为某种利益的东西也不同于个体。所有必须要有一种体系把这些社会利益带给个体心灵，而这个体系就是道德纪律。
《自杀论》研究的不是个体自杀的具体原因，而是影响社会自杀率的主要因素，及产生自杀倾向的主要原因。在《自杀论》一书中，涂尔干试图从社会与个人的关系上解释自杀的原因。他把自杀划分为4种类型，即利己型自杀，利他型自杀，失范型自杀和宿命型自杀。认为利己型自杀产生于极度的个人主义，他与社会整合度成反比，当社会规范比较弱的时候，人就容易逃脱社会义务发生利己型自杀；而利他性自杀则是个体太屈从于一种社会目标和意义，失去自我，他以欧洲军队为例说明了这种自杀（机械团结存在于不发达社会和古代社会，它是建立在社会中个人之间的相同性或相似性即同质性基础上的一种社会联系。机械团结的社会成员信仰、情感、意愿的高度同质性）；失范型自杀则是由社会混乱造成，这种往往发生在社会转型期，旧的社会规范遭到破坏而新的社会规范还未形成，个人行为混乱造成痛苦；宿命型自杀则是由于社会管制太强，高度集中统一导致个人失去希望而自杀。涂尔干总结其自杀研究，提出了3个命题：社会的人需要一个高于个人的社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的欲望应受到社会秩序给予的一定程度的限定。在自杀原因上，涂尔干并不完全否定个人生理上的因素，但认为那是次要的，社会原因才是主要的。他认为，当一个社会不能提供上述3项条件时，一些心理上脆弱的个人就可能会自杀。
感想
1、一定要好好整理本月的读书笔记，好好梳理，利用这个机会加深对书本的理解。
2、对于一些实在难懂的书可以适当的参考工具书，但是不要太依赖于工具书否则容易产生惰性，缺少自己的思考。
3、关上书自己推理和演绎一遍书本内容，可以更好地把握。
4、慢工出细活，读书确实是急不得，对于经典更是要细嚼慢咽才能吃透。
十月至十一月读书汇报
书单：《原始分类》（涂尔干）
《乱伦禁忌及其起源》（涂尔干）
《社会分工论》（涂尔干）
《自杀论》（涂尔干）
内容理解：
《乱伦禁忌及其起源》
涂尔干认为要深刻的认识一种规矩或一种制度、一种法律准则或一种道德准则就必须尽可能的揭示它的最初起源。本书中涂尔干就是采取这种方法研究为什么在绝大多数社会中乱伦不仅是被禁止的而且还被当做是所有不道德行为中最严重的一种？所以他一开始就转向这种演进过程的起源。直至找到历史上曾经出现过的对乱伦进行压制的最原始形式—外婚制法则（即禁止同一氏族的成员彼此媾和的规则）
一、外婚制
氏族是一个群体，通过相同的图腾，自认为彼此是亲戚，图腾既是集体的标记也是其名字。故此可以把氏族定义为一个家族社会，因为它的成员都认为他们出自同一起源。不过氏族中实物亲属关系完全是建立在图腾共同体上而不只是血亲关系，所以它与其他家族不大一样。而划分部落村庄的依据不是名称而是地域。所以图腾是氏族的独特属性。外婚制也就是说无论两个个体分别属于哪个部落，只要他们的图腾相同就要完全尽职他们发生性关系。据大多数记载，这种禁忌适用于所有通常的性交往，但是外婚制还表现为一些更为复杂的形态。禁忌涉及到的往往不止一个氏族而是一些氏族。性结合不仅在每个氏族内部是禁止的，而且在同一群体的各个氏族之间也是禁止的。外婚制的这种扩展完全是氏族的发展所致。氏族扩大，人口增多，完全不可能固守在原有的地域范围之内，于是产生了分群，他们不再原来的地方住，不再和原来初始群体有共同利益，最后他们采用了专属于自己的图腾形成新的氏族。但关于以前的记忆并未消失，他们保留最初的团结之情和他们是他们是一个氏族的意识。故而他们间的婚姻关系让他们感到憎恶。只有当过去被遗忘，反感消失，他们才会重新看到限定在每个氏族内的外婚制。所以说这种较大规模的外婚制和我们一开始所考察的外婚制并没有本质的不同；它所依据的也是相同的原则，它有赖于有关氏族的观念。
外婚制产生的原因：外婚制与血亲关系只有一种间接的和次要的联系。外婚制是一种接触禁忌：它所要防范的就是同一氏族之间的男女的性亲近。它很有可能是由特种宗教特性引起的，两性中的一种被加上了这样的宗教特性的印记，使另一性别的人感到畏惧。从而造成两性的隔绝。事实上，女人被舆论赋予了一种应予隔绝的力量，使之要与男性人口保持距离，这不仅涉及到性关系，而且涉及到日常生活的所有细节。
图腾存在是内在于氏族的。它化身为每个个体存在于他们的血液中。它本身就是血，血成为神圣的事物，由血激发出来的宗教尊崇禁止任何与之相接触的想法。而女人又恰恰在其生命的某个时期会经常性的流血，所以这种情感也被蔓延道路女人身上。将他们打上烙印，隔离起来。此外，在原始的氏族中，亲自传承完全是母系的，子女接受的都是母亲的图腾。男人是“家庭的终点”。所以与男人的血相比，女人的血与神圣基质的关系似乎更亲密。于是，女人的血就很可能获得更高的宗教价值，而且这种价值自然又会传给女性本身，使之与男性完全分离。而事实上，图腾仅仅对其信仰者而言才是神圣的，异族的图腾一点也不神圣，它不畏惧，对他没有任何影响。因此涂尔干认为，外婚制所依据的信仰就是图腾制度的基础，那么他很自然就应该局限于氏族的内部了。
外婚制与氏族：外婚制与氏族是息息相关的，二者的关联及其密切，而且这种联系完全是互逆的，我们找不到任何既符合上述定义又不实行外婚制的氏族。由于乱伦就是亲属关系亲密到了要禁止其结合的程度，即禁止个体之间的性结合。那么我们有充分的根据认为外婚制就是乱伦禁忌。
姻族外婚制是氏族外婚制的延伸，是外婚制部分的从一个原生氏族扩展到了另一个原生氏族，而且这种扩展时相互的，起决定性的原因在于氏族的构成具有一种独特的不连续性。
二、原始社会的宗教体系
涂尔干认为在原始社会的宗教体系中，我们将来必须区分两方面：一方面是那些实际上和本质上具有图腾性质的宗教，涂尔干把它们称之为图腾宗教；另一方面，尽管图腾制度依然存在，却处于形成新的宗教的过程中，在这些宗教中，我们依然可以找到图腾，它们依附于家族全体，胞族或者氏族，不过图腾膜拜或是被更改了或是被冲淡了，而被神灵膜拜，甚至是真正的神灵代替掉了，有时候人们依然能辨认出氏族本身，包括那些正在发生变化，通过不同形式组织起来的宗教亚群体，这些群体是兄弟会，我们经常错误的称其为秘密社会。我们把那些从北美印第安人中，特别发现的宗教称之为从图腾制度发展而来的原始宗教。
《原始分类》
在本书中涂尔干研究了分类的几种原始形式及其集体表现。主要有澳洲分类体系、其他澳洲分类体系、祖尼人、苏人的分类体系还有中国人的分类体系。澳洲部族的整个分类形式包括胞族、姻族、氏族。祖尼人的体系与澳洲体系之间根本不存在什么鸿沟，无论以氏族或以方位为基础的分类在原则上有什么不同，在阻尼人那里这两者都是相互重叠不谋而合的。某些事实表明，以氏族为基础的分类比较古老，它是以方位为基础的分类得以形成的模型。涂尔干认为，阻尼人的分类体系是澳洲分类体系的进一步发展和复杂化，连接这两者极端体系的中间阶段发现能表明这两者关系的实在性。也澄清了一种体系究竟是如何从另一种体系中发展出来的。在具有图腾组织的社会中，部落的次级群体—胞族氏族和次氏族—依据他们的亲属关系，依据他们在社会功能上的相似性和差异性来划分地域的方法，是一条普遍规则。因为两个胞族都具有个性，他们在部落中扮演着不同的角色，所以在空间上也是相对应的。一个在这一边安顿，一个在那一边立足，一个定位于这方，一个定位于另一方。在每个胞族内部，如果氏族彼此相邻，那么与之相关联的事物就是密切相连，如果氏族彼此分离，那么与之相关的事物就格格不入。涂尔干认为，上述两种研究类型都表达了构建于其中的社会，只不过侧重面不同罢了，它们一个以部落的法制和宗教组织为蓝本，一个以部落的形态组织为蓝本。如果要确立事物间亲属关系的纽带，要建构日益广泛的动物族群，和现象门类，那么只要借助家庭，氏族和胞族所提供的观念，只要以图腾神话为起点，就可以大功告成。而如果要确立的是空间区域之间的关系，那就要以社会中人们所维系着的空间关系为出发点了。前者的框架是由氏族本身提供的，而后者的框架则来自氏族当场所造成的物质印记。总之，两种形式的起源都是社会。而最后一种分类形式，中国的分类体系，至少就其原则而言，能够呈现出上述所有分来体系的所有特征，唯独一点例外。那就是在我们所知道的范围内，他一贯独立于任何社会组织，在这样的分类类型中，最引人注目，最富有启发性的杰作就是中国人的察天文、观星象、利用地磁和星术来进行占仆预测体系。虽然没办法在中国人的分类体系与先前的分类体系之间建立一种历史联系。到那时不能不承认他们都是以相同的原则为基础，除中国没有氏族观念外，事物分属八个方向和八种力量的分类，事实上是把宇宙分成了八个家庭，如同澳洲体系分类，中国分类体系的基础同阻尼人一样把空间划分成完全相似的基本区域。
所以涂尔干认为，原始分类不是个别或例外的也不是与开化民族所采用的分类格格不入，恰恰相反，他们似乎可以在丝毫不打破连续性的情况下，与最初的科学分类一脉相通。原始分类是具有等级观念的体系，而且像科学一样，这种体系还具有纯粹的思辨目的。涂尔干认为，这种非常古老的分类所依赖的条件对于一般意义上的分类。功能的生成也起到了重要作用。而且这些条件在本质上是社会的。事情非但不像佛雷泽想象的那样，人们的社会关系要以事物之间的逻辑关系为基础，而且事实上，正是前者为后者提供了原型。佛雷泽认为人们之所以划分为氏族，依据的是先存在的事物分类是因为他们是依据氏族开始划分的。
不仅类别的外在形式具有社会的起源，而且把这些类别相互连接起来的关系也源于社会。这是因为，人类群体是环环相扣的，次氏族组成胞族，胞族又形成部落。所以事物的分类也采用了同样的秩序，它们在跨度上有规律的缩小，从属到种，从种到变种等。如果事物的全体被构想成一个单一的体系。这是因为社会本身看上去就是这个样子的。社会是那个与之相关的所有事物组成的独一无二的整体。因而逻辑等级就是社会等级的另一个侧面。而知识的统一性也不过就是扩展到了宇宙的集体的统一性而已。此外，把同一类别的事物或不同类别的事物相互联系起来的纽带，本身也被都想成为社会纽带。
结论：分类所划分的不可能是概念，分类所依据的也不可能是纯粹知性的法则。因为要使观念能够依据情感而成体系的加以安排，那么，这些观念就必然不可能是纯粹的观念，他们本身应该是情感的产物。
《社会分工论》
本书是涂尔干确立其思想的开山之作，涂尔干在本书中，提出了社会团结、集体意识、功能、社会容量、道德密度、及社会分化与社会整合等一直为社会学界沿用。修正与争论的概念也通过对“机械团结”与“有机团结”“环节社会”与“分化社会”及“压制性制裁”与“恢复性制裁”的纵向二元划分。探讨了历史演进的基本规律。总之，涂尔干的社会学主义之基本立场在本书已经出现端倪：一切存在与现象的根源，皆为“社会”。这本书是根据实证科学方法来考察道德生活事实的一个尝试。从法律的角度考察社会分工，用完整思辨的形式研究分工，考察分工的原因、类型、和功能。
涂尔干认为社会分工的最根本因素是人口的增加，人口的增加直接导致了生存危机，为此只有提高生产效率，唯一的办法就是不断进行社会分工，把每个人安排的井井有条；第二是科学的普世化使得普通的群体都可以运用科学的技术成果为自己的生活所服务；第三是老年人的权威开始下降，掌握科学技术与现代生产知识并且能够促进社会生产力发展的年轻人的权威不断提高。这些导致了社会发展与变迁。
此外他还认为社会分工的功能不仅表现在经济上，相反“在两个人或多个人之间建立一种团结感，才是它的真正功能。”他将法律划分为压制性法律和恢复性法律，并指出与此相对应的社会转型类型：机械团结社会和有机团结社会。机械团结社会是建立在个人相似性基础上，靠惩罚性法律得以维持的社会；有机团结社会是建立在个人异质性基础上，借助与社会分工及合法化的兴起而维持的社会。社会分工的主要作用是削弱集体意识（由集体成员如一群人、部落或社会所共有的观念）为个人的人格的形成和发展创造空间，职业专业化造成个人差异性的同时，使社会产生功能上的相互依赖。从而促使社会从“机械团结”到“有机团结“的转变。
首先，失范的分工往往导致社会对个人的行为缺乏法律道德约束，个人对分工新产生的角色和职能不适应，这样一种社会状态，涂尔干试图寻找社会混乱的状态。其次，强制性分工，在社会分工中，即使有了社会规范还不够，因为规范有时候也会成为弊害的根源。任何外在竞争条件中的不平等（例如财产继承引起的不平等），威胁有机团体，正常地分配有才干的人的基础之上消除不平等，并达到公正合理条件下，才能实现有机团结。资产阶级剥夺着广大社会成员按照他们能力去争取机会的可能性，阻碍平等，因此，应该合理分工、和平解决、创造合理规范的条件。最后，不协调分工，行动不够协调，而使工人缺乏职业积极性时产生的。一般而言有机，整个社会的竞争人数增加了，那么个别职业里的人数也随之增加。工作量大，甚至不足的情况，自然而得不到很完善的团结。有些企业的工作划分的过于仔细，致使每个工人的活力适应，相互协调，采取一致行动彼此分散状态突现出来。
《自杀论》
涂尔干认为下述四种类型包含了那些最重要的自杀类型。首先，狂躁性自杀，这种自杀或者出于幻觉，或者是出于某些谵妄性观念。其次，忧郁性自杀，这种自杀与极度抑郁和过分忧伤的综合状态有关，这种状态使病人不再正确地评价周围的人和事与他的关系。再次，强迫性自杀，在这种情况下，自杀不是任何实际的或者想象的动机引起的，而只是一种固定不变的死的念头引起的，这种念头毫无明显理由的完全控制了病人的思想。最后，冲动性和不由自主的自杀，和前一种自杀一样没有任何动机，既不是出于现实的原因，也不是出于病人想象的原因。这种自杀不是由一种或一段或长或短的时间里折磨着精神自杀的念头，而只是由逐步控制意志的固定不变的念头引起的，它是一种突然的一时无法抗拒的冲动的结果。在后文中涂尔干还分别论述了自杀与正常心理状态、种族、遗传，自杀与自然因素、效仿等等。
感想
脚踏实地，苦读经典。
9月至10月读书汇报
书单：《经济行动与社会团体》（马克斯韦伯）
《宗教与世界》（马克斯韦伯）
《中国的宗教—儒教与道教》（马克斯韦伯）
《学术与政治》（马克斯韦伯）
《社会学方法的准则》（涂尔干）
《宗教生活的基本形式》(涂尔干)
内容理解：
《经济行动与社会团体》
一、经济行动的社会学基本范畴
“经济行动”意为行动者和平地运用其控制资源的权力，而“理性的经济行动”则主要是以目的理性—亦即有计划的方式来表达成经济目标，“经济”应属于一种自主的行动领域，而“经济经营”则专指以经营体形式所组织的持续性经济行动。在流通经济里，所有的经济行动无不是个别的经济行动者，为了满足自己的理念上或物质上的利官而加以企划和遂行，即使经济行动是以从事经济行为的团体或者经济团体，或经济规制团体的秩序为取向也是如此，这个韦伯称之为“经济行动的原动力”。而行动的经济取向既可以是传统的也可以是目的理性的。
理性经济行动的主要措施：第一，经济行动者对于其当前及未来不论基于何种理由都自信可以处分的效用，加以有计划的分配。第二，将可处分的效用，按其被估算的重要性书按需—如根据边际效应的大小，有计划地分配于不同的可能用途。第三，在经济行动者本身握有所必要筹措手段之处分权的情况下，有计划的筹措—制造或运输—这类政用。第四，借着和目前处分权拥有者或筹措竞争对手相结社的方式，有计划地取得下列效用可靠处分权或共同处分权。
二、经济与社会团体
经济与社会秩序：
法律与经济之间最一般性的关系大致如下：第一，法律所保护的绝非仅止于经济利益，而是涵盖所有极为不同的利益，从保护个人人身安全的这种通常是最为基本的利益，到保护个人甚或是神祗力量的“名誉”这种纯粹理念财的利益。第二，在某些情况下，“法秩序”可能一成不变，尽管各种经济关系有了激烈的变革。第三，事实的法律状态，从法学思考范畴的立场来看，可能根本极为不同，然而经济关系并不因此而受到明显影响的情形也是有的。第四，法律保障在极大程度上是直接为经济利益而服务的。第五，法秩序背后的强制力量，特别是经济行为的领域上，所能发挥的效果是有限的，这固然是其他外在环境使然，但也是由于经济行为之特质的缘故。
《中国的宗教—儒教与道教》
这是韦伯在宗教社会学上的第二本主要著作。韦伯专注于探索中国社会里那些和西欧不同的地方—尤其是与清教徒的对照，他并且提出了一个问题：“为什么资本主义没有在中国发展？”韦伯专注于早期的中国历史，尤其是诸子百家和战国，在这个时期主要的中国思想学派（儒教与道教）开始突显而出。依据韦伯的说法，儒教和新教代表了两种广泛但彼此排斥的理性化，两者都试着依据某种终极的宗教信仰设计人类生活。两者都鼓励节制和自我控制、也都能 与财富的累积相并存。然而，儒教的目标是取得并保存“一种文化的地位”并且以之作为手段来适应这个世界，强调教育、自我完善、礼貌、以及家庭伦理。相反的 新教则以那些手段来创造一个“上帝的工具”，创造一个能够服侍上帝和造世主的人。这样强烈的信仰和热情的行动则被儒教的美学价值观念所排斥。因此，韦伯主张这种在精神上的差异便是导致资本主义在西方文明发展繁荣、却迟迟没有在中国出现的原因。
一、社会学的基础
城市、军侯与神祗是社会学的基础之一。在西方,古代与中古时期的城市,中世纪的教廷集会与兴起中的国家,乃是财政理性化货币经济以及政治取向的资本主义的担纲者,但在中国我们已看到佛教寺院被当做是金属本位的危害者。中国并没有像佛罗伦萨这类的城市,创出一种标准的货币,并导引国家的货币政策。而且如前文所述,中国在通货政策上,以及实施货币经济的企图上也都是失败的。
中国城市与西方城市有相似之处却也有确定性的差异。中国城市在古代是指君侯所居之处,而直到现在任然主要是总督或者其他官府要员居停之所。当然城市往往也是商业与手工业的中心,而后者发达的程度显然要低于西方中世纪的城市。
和西方根本不同的是,中国城市以及所有的东方城市形态都不具有城市的政市特性。它不像西方古代那样的城邦也没有任何中世纪那样的城市法。因为它并不是个自有其政治特权的共同体。城市里没有西方古代出现的市民阶层—自己武装的军人阶层。也没有军事誓约团体,成为自身的防卫武力,可与城市的封建领主开战或结盟以争取城市的自治权。没有参事会、议会或由商业与工匠组成的政治团体—例如以城市地区之军事独立权为基础的商人行会—之势力的兴起。
此外韦伯认为社会学的基础还包括封建国家与俸禄国家,行政与农业制度,自治法律与资本主义。
二、儒教的生活取向
1、儒教的本质
儒教就像佛教一般,只不过是种伦理—道,相当于印度的“法”罢了,不过与佛教形成强烈对比的是,儒教是完全入世的俗人道理伦理。并且儒教是要去适应这个世界及其秩序与习俗。基本上他所带变得只不过是以世上受过教育的人一部由政治准则与社会礼仪规制所构成的巨大法典。这点与佛教的对比更大。
2、“礼”的中心概念
受过传统习俗教育的人,会合宜地虔敬地参加古老的仪式典礼。他会根据他的身份习尚与礼节—儒教的根本概念—表现优雅而庄重地控制着自己所有的举止、身形姿态与动作。“高贵的人”、“高等的人”是反复出现在天子所留下来的话里的一个中心概念。这样的人不论是内在或是与社会的关系都保持和谐。并且在任何的社会状况下—无论等级高低—都平稳镇定;他行事事故而无害于自己的尊严。
3、恭顺(孝)
封建制度以荣誉为基础,而家产制则以恭顺为基础及首要的德目。封臣之忠诚的可靠性奠基与前者,而领主之仆人与属官的隶属性则基于后者。
实际上封建的忠诚已被转化为官吏之间的恩护关系,忠诚的基本特性是家父长式而非封建的最为绝对根本的德行,并一贯地灌输给孩童的是对父母的无条件的孝道。当种种德行之间发生冲突的时候孝先于一切。
三、正统与异端(道教)
儒教将祭祀中所有忘我的狂迷的遗迹全都消除掉就像罗马的官职贵族一样将这些都视为不庄严的而加以拒斥。然而在初期老子与其门徒并不是以狂迷的忘我为其寻求标的,对于这些他们必然会将之当做不庄重的而加以摒拒;相反的,正如所有的神秘主义知识分子一般,他们所寻求的实际上是不动心的忘我。神秘主义者在现世性长生观方面比儒教徒更为彻底。相对于儒教而言,所有的异端都被称之为“道教”。
“道”本身是个正统的儒教观念,它意指宇宙的永恒秩序,同时也是宇宙运行,就老子而言,道,与神秘主义者典型的追寻神拉上关系。他是神圣的总体与唯一。一如所有的神秘主义,一个人只有将自身完全脱离俗世的关注与血性的欲望直到拜托所有的行动时才能及与道。然而儒教徒并不是神秘主义者。
就老子而言,行动之缩减到最小的限度,这至少主要是神秘主义,式,圣灵附体的结果。被老子奉为比儒教的“君子”更高的“圣人”。不仅不需要俗世的德行,并且在基本上视之为危险的—可能危害到自身的救赎追求。对他而言以儒教的先德“礼”来维系的世界史层次最低的。
据传统的说法,孔子与老子人格上的对立,关建端在于老子的神秘主义所保持的治世理想带来某种相对化所造成的结果。一方面,理性主义的世人倾向于根据理性与官僚体制以中央集权的方式来统治一个福利国家。另一方面,神秘主义者则鼓吹国家个别部分最大可能性的自主与自足。因为这些小共同体可能成为包含有朴素的农民与市井小民的美德的地方。老子与孔子一样,同属一个阶层。他们都肯定统治的正面价值,这必然与超越于此世的自我救赎目标相矛盾。之所以肯定统治此一矛盾乃是因为统治者的卡里斯马天职普遍被接受为一前提。对老子而言,人民的幸福同样的终究要仰赖于统治者的素质。据此,神秘主义者的结论是统治者必须具有与神秘结合为一的卡里斯马。进而通过统治者性格上卡里斯玛的效用神秘的救赎就可以作为神之赐物般的普及于所有臣民。然而,对于非神秘主义的社会伦理学者而言,只要统治者本身被上天所确认,并且他的德行切合社会伦理的美德,那么也就够了。
《宗教与世界》
韦伯所指的世界诸宗教是指那些成功的将一批信仰群众集结起来环绕着一个宗教理念或伦理的宗教。如:儒教、印度教、基督教与回教。
世界诸宗教的“担纲者”。儒教是俸禄阶层—具有文书教养并且以现世的理性主义为其性格特色者—的身份伦理。古印度教的担纲者是一个具备文书教养的世袭性种姓阶层。佛教的宣扬者是沉虔冥思、拒斥现世、离弃家国流转四方的托僧。只有这些托僧才是成色十足的教团成员,其余皆是宗教价值较低的俗人。亦即宗教意识之客体而非主体。回教在初期时,是个进行征服世界之战士—训练有素的圣战士骑士团—的宗教与其十字军时代的基督教翻版相较他们只缺性的禁欲。自从犹太人在巴比伦之囚后,犹太教就是个市民的“贱民民族”—其真确意义将随以下叙述的展开而清楚—的宗教。最后以基督教为例,其初现时,乃一游走四方的技将职工所执持的教义。
《社会学方法的准则》
1、社会事实
社会事实是由存在于个人之身外,又具有个人不能不服从的强制力的行为方式,思维方式和感觉方式构成。它没有个人作为基础,要么以整体的政治社会为基础,要么以社会内部的个别团体为基础。一个社会事实只是由于它有或能从外部施及个人的约束力才得到人们的承认;而这种约束力的存在则是由于某种特定的惩罚的存在,或是由于社会事实对于个人打算侵犯它的一切企图进行抵制,而得到人们的承认。其次,它的存在不依存于它在团体内部扩散时表现于个体的形式,我们还可以通过社会事实在团体内部的扩散来界定它:一切社会行为方式,无论它是国定的还是不固定的,凡是能从外部给予个人以约束的,或则换句话说,普遍存在于该社会各处,并且具有其固有存在的不管其在个人身上的表现如何,都叫做社会事实。
二、社会学方法的准则
1、关于观察社会事实的准则:要把社会现象当做物来研究,就是把社会现象作为构成社会学研究的出发点的实物论据来研究。
2、关于区分正常现象和病态现象的准则:首先,一个社会事实一般发生在进化的一定阶段出现的一定种的社会里时,对于出现在这个一定阶段的一定的社会类型来说是正常的;其次,指出现象的普遍性是所研究的社会类型中集体生活的一般条件有联系的,就可以检查上述方法结果;最后,当这个事实尚未完成其全部进化过程的社会种有关时,这种检验就必不可少。
3、关于划分社会类型的准则:首先,以最简单的社会或单环节社会为基础根据社会表现出的融合程度对社会分类;其次,再在各类社会的内部根据最初的多环节是否完全融合为一体区分出各类变种。
4、关于解释社会事实的准则:一种社会事实的决定性原因,应该到先于它存在的社会事实中去寻找,而不应到个人意识的状态之中去寻找。一种社会事实的功能应该永远到它与某一社会目的的关系之中去寻找。一切比较重要的社会过程的最初起源应该到社会内部的环境构成中去寻找。
5、关于求证的准则:要解释某一较复杂的社会事实,只有观察它在所有的社会种中的全部发展过程才能做到。
感想：
这个月把韦伯剩余的书看完了,开始了涂尔干的阅读。有以下感想:
1、读书时按照作者写书的顺序有传承地看,更有利于对书的理解。可以对照师兄师姐的书单或者上网查作者的不同系列的书按体系看。例如韦伯的书包括不同的系列,“世界诸宗教的经济伦理观”包括《新教伦理与资本主义精神》、《中国的宗教》、《古犹太教》、《印度的宗教》等,其“制度与社会学”包括《社会学的基本概念经济行动与社会团体》、《经济与历史支配的类型》、《支配社会学》、《法律社会学非正当性的支配》也包括学术与政治。我当初看韦伯的书没有按体系看,哪本书空余出来我就看哪本,这样加大了看书理解难度。
2、要了解作者的逻辑,在作者的思维框架内了解作者的意图和主题。每本书都仔细琢磨。扎实打基础,注重知识点。对于书的内容的理解可以在每一章节找出关键词,找出不同章节之间的联系,以及不同书本之间的联系。也可以画逻辑图。
2014年七月至八月读书汇报
一、书单
《古犹太教》（马克斯韦伯）
《经济与历史—支配类型》（马克斯韦伯）
《宗教社会学》（马克斯韦伯）
《法律社会学》（马克斯韦伯）
《新教伦理与资本主义精神》（马克斯韦伯）
《支配社会学》（马克斯韦伯）
二、读书报告
这个月读了韦伯的六本书，主要挑《经济与历史—支配类型》和《新教伦理与资本主义精神》来做汇报。
《新教伦理与资本主义精神》
在这本书中，韦伯力图论证西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教，对于西方近代资本主义的发展起了重大的作用。他论证基督教是资本主义萌芽的根本动因的。中东，印度，中国都没能成为资本主义发达的国家。主要就是这些区域文化不是资本主义早期萌芽的适合土壤。因而韦伯从各个方面对宗教信仰与日常经济行为的关系问题进行分析。
1、 资本主义的经济行为
资本主义的经济行为首先应该是指基于利用交易公平而追求利得的行为，亦即基于（形式上）和平营利机会，诉诸（形式上或实际上）暴力的营利，有其独特的法则，将其与最终目的在交易中获取利润的行为归诸同一范畴是不确当的。其次，在理性的追求资本主义营利之处，相应的行为是以资本计算为取向，换言之，行为的进行是有计划的运用作为营利手段的财货或个人劳务，以期在个别企业最后决算的损益平衡表上，最终收取额—资产之货币价值（如果是一种持续性的的企业，则为定期估算的资产之货币价值）—能超过“资本”也就是超过用来交易营利的物质手段在营利的物质手段损益价值平衡表估算出来的价值。（若为持续性的企业则应该是一直不段的超过）。
2、 资本主义精神
披着“伦理”的外衣，受正规束缚的特定生活样式一以下的资本主义“精神”，首先必须相搏斗的对手是人们称之为传统主义的心态：人们并非天生就想挣得越多越好而是想单纯地过活，过他所习惯的生活，而且只要赚到足以应付这样的生活就好。无论何处举凡资本主义开始借着提升人类劳动密集度以提高其“生产力”时，就会遭到这种鲜明特性的顽强抵抗。时至今日，近代资本主义所要面对的劳动阶层越是落后，其遭遇到的抵抗越是强烈。
资本主义打从一开始便遵守这样的信条：底薪是有“绩效”的，意思是底薪可以提高劳动成果，一如彼得库尔曾说过的，民众因为贫穷，而且贫穷当头时工作—就这一点而言，与早期卡尔文教派的精神完全吻合。
对于资本主义精神的发展，韦伯在《经济与历史—支配类型》中提到，资本主义精神的发展的一般说法认为人口的增长对西方资本主义之发展有决定性的影响，他对此持批判态度，此实为一般见习的谬误。马克思反对此说，二人位各经济时期有其个别的人口法则，譬如中国人口的增长就没有带来资本主义的发展。桑巴特以为贵重金属的流入为资本主义发展的原因，但是印度的情况及说明了单是贵重金属的流入不一定会激发资本主义的发展。因此，人口的增长和贵金属的流入皆非激发西方资本主义发展的主因，韦伯认为资本发展的外在条件有：地理因素；战争的需求（西方军队为了应付战争的需求而出现的特有的需求，而非战争本身）；奢侈品的需求—产生非理性形式的发展，比如法国小作坊，亦非奢侈品本身。归根到底，韦伯认为产生资本主义的因素乃是理性的持久性企业，理性的簿记、理性的技术及理性的法律，加上理性的精神，生活态度和经济伦理。
3、 禁欲与资本主义精神
韦伯在书中提出过非理性的宗教和理性的宗教。他认为理性的宗教通过宗教改革把传统的禁欲主义改革成为入世禁欲主义，而这种具有入世禁欲精神的新教伦理所采取的价值观在客观上符合资本主义职业观的要求。在韦伯的阐述中，新教伦理主要包括路德的天职观、加尔文教的恩宠论和预定论、清教的入世禁欲主义。而根据新教伦理的价值观念来从事的行为必然是符合资本主义精神的行为。这也是资本主义精神背后的宗教动力。
基督新教的入世禁欲举其全力抵制财产的自由享乐，勒紧消费，特别是奢侈品消费。反之，在心理效果上，将财货的取得从传统主义的伦理屏障中解放出来，解开利的追求的枷锁，不止使之合法化，而且直接视为神的旨意。除了清教徒，伟大的教友派辩护者巴克莱也明白证言。对抗肉体欲望与外物执着的斗争，绝非针对理性营利的斗争，而是对抗财产之非理性使用的斗争。
在私人经济财产的生产方面，禁欲仇视是不公正与纯粹冲动性的物欲。因为此种物欲乃是被称之为“贪婪”“拜金主义”而应加以拒斥的。换言之，就是以致富为终极目标而追求财富，就“禁欲”看来—如同旧约的观点，以及完全从“善功”的伦理评价来加以类推，将财富的追求视为目的本身是极不可饶恕的，然而财富的获得，作为职业劳动的成果，则是神的祝福。更重要的是，将孜孜不倦，持之以恒且系统性的世俗职业劳动，在宗教上评价为至高的禁欲手段，同时也是再生产者及信仰纯正最为确实且最昭彰显著的证明。必然成为资本主义“精神“的人生观得以扩展的最有利杠杆。若我们再把上述那种消费的抑制与营利枷锁的解除合而观之，那么其外在的结果是相当了然的，亦即通过禁欲的强制节约而导致资本形成。阻止收入的消费使用，必然促使收入可作为生产利用，亦即用来投资。那些强而有力的宗教运动对于经济的发展的意义首要在于禁欲的教育作用—全面展现出经济的影响。
《经济与历史—支配类型》
1、 工业经济组织的主要形态
技术性行业：在古代与巫术的观念息息相关。一般而言，每一种有高度技术的职业，原先都被视为受巫术影响，技术性职业首先出现于酋长或庄园领主的大家计里，因为只有他们能使其隶属者专攻一技，而且只有他们需要这些技术性的劳动。
劳动者与市场关系：一个专业的技术工可以自由地为市场生产，与此相反的是手工业者为他人服役而成为另一个工资劳动者，之所以如此是因为他缺乏劳动和工具，故只能以其劳动力而非产品供应市场。在这两种人之间还有一种接受他人定制的手工业者。他可以是原料及工具的所有人，在此一情况下又有两种可能性，一种是出售产品给消费者，而这个消费者可以是向他订货的商人，这种场合我们称之为“自由的顾客生产”，另一种是为独占他的劳动力的企业主生产。后一者往往是因为负了企业主的债务，或者因为无法和市场接触的缘故。这种生产方式往往成为“家庭工厂制度”或更精确的称之为“代工制”或“工厂制度”这个手工业者是“受委托的价格劳动者”。
劳动者与劳动产所的关系：此问题可区分为在自己住所工作和在住所外工作两种。
劳动者于固定资本关系：包括劳动场所与劳动手段在内的固定资本之占有，也可用种种不同方式来施行。首先，也许不需要任何固定资本之投资（如纯粹为手工艺劳动的中世纪行会经济），此外，亦有手工业者租用领主设备的例子。领主的设备不但可以租给自由工人使用，而且也可以强制手工业者利用此一设备来生产他所要出售的货物，这种工业始创于埃及法老，我们称之为“庄宅”的手工业。稍后可见之于中世纪时君侯，庄园领主及修院的经营，不过形式有种种变化。在住宅手工业之下，家族与企业之间无任何区别，后者仅为企业主的副业。
2、 支配的类型
（一） 具有官僚制管理干部的法制型支配。
法制型支配的基础在于下列几个相互依存的想法：第一，任何一个法律规范都可以根据目的理性或者价值理性（或两者并立）的基础，经由协议或强制的手段来建立，并且至少可以要求该组织的成员对它服从。第二，任何法律体系基本上都是由一些抽象规则依首尾一贯的的系统所构成，一般而言它是由人们有意加以创立的。第三，典型的支配者，即“上级”，自身也德服从于一套无私的法令和程序，他的决定和对下属的命令，都受到这项秩序的指引。第四，服从支配的人是以组织“成员”的身份而服从的，他所服从的，也只是该组织的“法律”。第五，与以上第三点相应一致的是组织的成员工之所以服从一个支配者，并非服从他个人，而是服从一个无私的秩序。因此，成员对掌握权威者服从的义务，只限于这项秩序所给予的，为理性所界定的，切实的管辖范围之内。
法制型支配的最纯粹的执行方式，是通过一个官僚制的管理干部，只有组织的最高行政首长是由占有选举或者继承的方式而享有支配地位。而即使是他的支配只限于法律规定的管辖和权限。在最高权威底下的整个管理干部，以最纯粹型而言，乃由个别任命官员组成。他们组成一个“一元制”，而非“合议制”的组织，这些官员按一套标准行事。
（二） 传统型支配。
如果某一支配的正当性是来自其所宣称，同时也为旁人所信服的“历代相传”的规则及权利的神圣性则我们称此种支配为传统型支配。支配者的产生是依传统型的惯例，而人们所以服从也是由于他们因袭的身份，支配者并非工作的“上级”，而是个人的“主人”。他的管理干部主要并非“官吏”，而是“随从”，基于被统治者或他“传统的伙伴”。或是他的“子民”。而非一个结合体的“成员”管理干部与主子的关系取决于个人的忠诚，而非官吏无私的职责观念。
传统型支配对经济的主要影响通常是以非常概括的方式来强化传统态度。在长老制纯粹家父长制支配下，此情况最明显。为这两种政权无法利用管理机构来对抗其他成员，也因此必须大力依赖自身的正当性，而此一正当性不管在哪方面，又是必须牢牢地附着在传统上。
（三） 卡理斯马支配。
卡理斯马表示某种人格特质，某些人因具有这个特质而被认为是超凡的，禀赋着超自然以及超人的，或至少是特殊的力量或品质，这是普通人所不具有的。他们具有神圣或至少是特殊的力量或品质表率的特性。某些人因具有这些特质而被视为“领袖”，在较原始的社会中这些特质来自巫术。如先知，号称具有医治或律法职能的人，狩猎活动的领袖和战争英雄等。一个臣服于卡理斯马支配的团体，我们称之为“卡理斯马共同体”，以感情性的共同体关系为基础。
卡里斯马权威在本质上是不稳定的，其担纲者可能会丧失卡里斯马，可能会像十字架上的耶稣那样，觉得“被自己的神”离弃了，会向其信奉者证示“其力量已被剥夺”。如此一来，他的使命即告终止，而希望则在于期待与寻找另一个担纲者。
(四)家父长制支配与家产制支配。
在前官僚制的支配结构里家父长制支配乃是最为重要的一种。此一支配本质上并非奠基于官员对某一即事化、非人格性之“目的”的认同，亦非奠基于对抽象“规范”的服从，而是基于一种严格的、个人性“恭顺”关系。家父长制支配乃源自家长对其家共同体的权威。家父长制这种个人性权威与即事取向的官僚制支配有其共同之处：此即稳定性与“日常的性格”。此外，两者皆从被支配者之对“规范”的顺从，取得其内在的支持。只要在官僚制支配里，此种规范乃是合理制定的、诉诸对抽象的合法性的感受、并以技术性的训练为前提；而在家父长制的支配里，规范乃来自“传统”：对相传久远的传统之不可侵犯的信仰。
官僚制权力的客观基础，乃是其基于特殊专门知识的、技术性的不可或缺。然而在家中的权威，其信仰基础乃是自远古以来即被视为当然的恭顺关系。原始的家权力视为处置财产的权力。对传统的恭顺与对支配者的恭顺乃构成的家父长权威的两个基本要素。传统的力量限制了支配者，从而有利于权利服从者—他们没有任何正式的权力。
三、读书感想
这一个多月看的都是韦伯的书，韦伯的书很难懂但是却又很重要，在平时跟师兄师姐和同学的交流中感受得到。在进入华科这一个多月的“正规军”训练中，有以下感想：
1、在平时的读书过程中，最好能不间断的把一本书读完，如果断断续续的话很难恢复到原有的状态，不仅浪费时间更难把握书中要义。
2、系统性读书的重要性，这个月读的都是韦伯的书，发现他的不同著作之间有关联，所以系统性的把一家的作品读完可以更全面的了解其内容。
3、读经典确实很难，在读书过程中无法把握韦伯书中的要点，以致于写读书汇报的时候很分散，无法成系统性。下个月打算接着把韦伯的其他著作读完.
2014年五月至六月读书汇报
一、书单
《社会动力论》（徐伟新 刘德福）
《人道主义与残疾人发展》
《社会分工论》（涂尔干）
《学术与政治》（马克斯韦伯）
二、读书报告
《社会动力论》
“我从哪里来，又到哪里去”这是人类永恒的主题，这本书分析了不同民族、国家发展的动力系统。
（一）自然动力论，即从自然界寻找社会历史发展的动力，用自然现象说明预见社会现象,把社会发展动力归结于某种自然必然性、自然现象或自然物的观点。当人类刚刚诞生的时候，还没有从自然界完全分化出来，尚未具有独立的自觉意识时，局限于极端底下的生产力水平，局限于人们之间原始的自然关系或者说没有发展了的朦胧的社会关系，局限于思维能力，只能从日常的生活经验和生产经验出发用在自然现象去说明社会现象，把自然、人、社会看成是没有本质区别的同一类事物，使自然拟人化，使人和社会自然化。例如我国古代的八卦、五行、以及关于自然的丰富的辩证思想和辨证方法，以及发展变化的宇宙观和社会观等，都是自然懂理论的体现。
（二）神学动力论——人类在认识自然试图征服自然的过程中取得一些胜利，便造成了对超自然现象的依赖和膜拜，这种超自然从地上上升到天国，把神、上帝的意志作为决定一切事物包括社会历史发展的决定力量。人们认为天命不可知的力量决定着人们的命运，主宰、支配、控制着宇宙的一切，这种神学动力论在欧洲统治了千年之久。在古希腊罗马末期。基督教、伊斯兰教、佛教成为世界大三宗教，以至于中世纪的哲学、政治、法学都统一于神学之中，成为神学的科目。而在我国，自商代以来的神学动力论随着历史的发展而不断得到补充。春秋战国时期孔子主张“命定论”，孟子继承发展了先秦的神学动力论，到汉朝董仲舒主张“天人感应”，魏晋南北朝时期佛教盛行，东汉产生了我国土生土长的道教，明朝朱熹理学等，这些观念为巩固封建统治打下了坚固的民众基础。
（三）人性动力论，14世纪末，15世纪初伴随着欧洲文艺复兴，强调摆脱幻想，回归到人性，围绕人自身的发展来分析人类发展的历史和动力，即“人的发现”。自文艺复兴以来，人们开始重视人的价值、尊严和力量。同时自然科学获得突飞猛进的发展。为资本主义的萌芽打下技术和思想基础。
（四）理性动力论，文艺复兴使人从神的束缚下解放出来之后，人类关于社会历史发展的动力展开了一个更加复杂、多元的图景。18世纪末、19世纪初从他的“绝对精神”出发，深刻冷静的反思了人类历史发展的动力，在社会历史领域开创了一个独特的社会动力的理论体系——理性动力论。他认为“绝对精神”是历史发展的最终基础，也构成历史发展的真实内容。人类社会是绝对精神发展的产物，是绝对精神演进和逐渐实现的过程。“理性”统治了世界，也统治了世界历史。
（五）竞争动力论，随着1789年法国大革命的爆发，“自由”、“平等”、“博爱”的旗帜飘起时，法国、欧洲乃至整个人类的历史都开始翻开新的篇章。当法国大革命遭到欧洲反动势力的残酷镇压之后，这个国家经历了一系列的社会制度大变革。人们通过对法国大革命进行总结反思，提出了阶级斗争动力说。把不同阶级围绕经济利益展开的斗争作为理解中世纪以来欧洲发展的历史的关键。
（六）民本动力论，当资本主义在欧洲大陆获得长足发展的时候，中国仍处于封建经济“天朝上国”的局面。中国特殊的经济、政治、文化结构，还有民众的特殊心理、农民战争、还有半殖民地半封建的中国社会动力论具有特色，产生了既从属于神学动力论又与之相对抗的可贵的民本动力论。一方面，神学动力论占有统治的主导地位，成为我国封建统治的思想基础和精神支柱。另一方面，人的能动作用的思想、民本观念也被放大。例如，孟子继承发展了先秦的神学动力论，但是他同时也主张“民贵君轻”思想。
《人道主义与残疾人发展》
我们的社会都在强调“以人为本”，但是有不少残疾人流落街头，这显然是与人道主义是背道而驰的。书中提出“人道主义”是从拉丁文“人道精神”引申出来的，人道主义的根本理念就是人与人，人与社会、人与自然的和谐。其核心内容是：重视人的价值，视每个人的自由、平等、幸福为最高价值。当然在现代社会随着社会制度的不断变化和经济的不断发展，人道主义的核心内容愈加丰富。现代人追求社会公平、正义、人类解放，呼吁维护和保障人权，尊老爱幼，扶弱济贫以及各种公益团体，慈善组织的出现都在丰富“人道主义”的内涵。人道主义的原则要求我们同情、关心、爱护老弱病残、鳏寡孤独以及不具备劳动能力的少年儿童。很明显，残疾人是“人道主义”原则要求保护的弱势群体中的一类人，强调残疾人应该在社会进步中得到应享的平等机会和权益保障也是人道主义思想的亘古魅力所在。
其实，残疾人问题是人类社会的古老问题，残疾人自古便存在，最早可延伸到原始社会。原始人为了生存与猛兽斗争容易致残，随后历史上周期性的战争以及刑罚等都可能使人致残。现代文明社会因工伤，意外等也有很多人残疾，造成残疾的原因既有社会原因也有自然原因。当然那些很大程度上都是造成人类的肢体伤残，但是书中认为现代社会判定残疾要远远超过肢体伤残的范围。应该把人和环境、社会经济发展紧密联系结合在一起。判定一个人是不是残疾人，并不是从人的本身的全部情况来判断。而认为“当你的条件在这个环境下造成一种障碍，不能以正常的方式从事某种活动时，你就是残疾人。当你的这种缺陷在一定的环境里不形成障碍的时候，不妨碍你以正常的方式从事某项活动，那你就不是残疾人。”现代社会赋予残疾的内涵除了肢体外，更涉及到精神表征和功能障碍，更体现了“以人为本”的实质核心。此外，残疾人事业的发展更是对人道主义精神的体现和实践。历史上许多统治者都针对残疾人及其特性制定了不同的措施，采取慈幼、养老、恤贫、宽疾、养恤对伤残者进行抚恤救助。从“保息六政”到“九惠之教”都充满了人道主义关怀。现代社会更是关注残疾人人力资源的开发，残疾人教育与培训，残疾人就业，残疾人预防与康复等。在政策上为残疾人发展提供了保障。
人道主义作为残疾人发展的基本思想，为残疾人发展提供领导向和良好氛围，残疾人发展又对人道主义内涵进行了阐述，使其不断丰富。但结合当今残疾人生活状况，仍有很多东西值得我们反思，我们是否以人道主义的观点来判断一个人是不是残疾人，又是否以人道主义的精神去关怀残疾人，如何才能维护残疾人的切身利益等。我想那需要尊重、接纳、博爱、平等的社会氛围。
《社会分工论》
涂尔干是法国社会学家，他一生主张将理论研究和经验研究相结合，奠定了现代社会学的理论基础。他主张在研究中从感性材料出发去开展研究，达到对社会事实的本质认识，排除所有成见，尊重事实，寻求价值中立。他的主要著作《社会分工论》从法律的角度考察社会分工，用完整思辨的形式研究分工，考察分工的原因、类型、和功能。
涂尔干认为社会分工的最根本因素是人口的增加，人口的增加直接导致了生存危机，为此只有提高生产效率，唯一的办法就是不断进行社会分工，把每个人安排的井井有条；第二是科学的普世化使得普通的群体都可以运用科学的技术成果为自己的生活所服务；第三是老年人的权威开始下降，掌握科学技术与现代生产知识并且能够促进社会生产力发展的年轻人的权威不断提高。这些导致了社会发展与变迁。
此外他还认为社会分工的功能不仅表现在经济上，相反“在两个人或多个人之间建立一种团结感，才是它的真正功能。”他将法律划分为压制性法律和恢复性法律，并指出与此相对应的社会转型类型：机械团结社会和有机团结社会。机械团结社会是建立在个人相似性基础上，靠惩罚性法律得以维持的社会；有机团结社会是建立在个人异质性基础上，借助与社会分工及合法化的兴起而维持的社会。社会分工的主要作用是削弱集体意识（由集体成员如一群人、部落或社会所共有的观念）为个人的人格的形成和发展创造空间，职业专业化造成个人差异性的同时，使社会产生功能上的相互依赖。从而促使社会从“机械团结”到“有机团结“的转变。
当前中国也正在经历社会转型期，随着市场经济体制的逐步深入单位社会逐步解体，传统单位的社会整合功能下降。利益群体分化，社会伦理的道德约束力下降，社会失范现象大量存在，涂尔干主义在中国有很大的借鉴意义。特别是他关于反常分工的介绍：涂尔干认为，在任何时候，病理学是生理学的出色助手，因此除了分析正常的社会分工外，还应该分析反常分工。只要分工的发展超出了某个特定阶段，有时就必须会带来这些后果和严峻的事实。
首先，失范的分工往往导致社会对个人的行为缺乏法律道德约束，个人对分工新产生的角色和职能不适应，这样一种社会状态，涂尔干试图寻找社会混乱的状态。例如，我国自新中国建国以来几次“三反”和“五反”运动，要求“反贪污、反浪费、反官僚主义”和在私营工商业者中开展的“反行贿、反偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报”的运动，同时它也要求消除封建迷信、“清除旧社会污毒”，起到了移风易俗的效果。这个使民众一直以来的信仰遭到破坏，道德约束下降，出现越轨行为。
其次，强制性分工，在社会分工中，即使有了社会规范还不够，因为规范有时候也会成为弊害的根源。任何外在竞争条件中的不平等（例如财产继承引起的不平等），威胁有机团体，正常地分配有才干的人的基础之上消除不平等，并达到公正合理条件下，才能实现有机团结。资产阶级剥夺着广大社会成员按照他们能力去争取机会的可能性，阻碍平等，因此，应该合理分工、和平解决、创造合理规范的条件。例如目前我国在转型期间出现的财产分配不均、贫富分化现象，以及社会不公平现象。社会不公平主要体现在机会的不公平，例如：现在有很多的“富二代”、“官二代”，很多网友把现代社会戏称为“拼爹的时代”。社会普遍存在这样的心理：年轻人只要出身好，就不需要自己奋斗。此外，城市与城市之间也存在不平等现象，以高考为例，北京上海这种大城市自身的资源就比小城市多，城市之间的考生拥有的上好学校的机会不平等，前者明显比后者获得的机会更多。还有目前中国的房地产市场，通货膨胀，房价飙升，穷人买不起房，富人炒房，哄抬房价，贫者愈贫，富者愈富，两极分化严重。这些可以通过一些分配制度来调节，例如征收遗产税等等，促进社会公平。
最后，不协调分工，行动不够协调，而使工人缺乏职业积极性时产生的。一般而言有机，整个社会的竞争人数增加了，那么个别职业里的人数也随之增加。工作量大，甚至不足的情况，自然而得不到很完善的团结。有些企业的工作划分的过于仔细，致使每个工人的活力适应，相互协调，采取一致行动彼此分散状态突现出来。例如，在一些政府部门职能分配不明确，办事效率低，责任落实不到个人。出现事情的时候，各部门不能各司其职，而是相互推诿，“踢皮球”。这种情况使得社会各部门的管理没有活力，社会问题无法有效解决。甚至很多部门成为部分人员“养老”的地方，“喝茶看报”成为一些部门人员工作职能的形象描述。
《社会分工论》是涂尔干的博士论文，属于其思想形成和发展的早期作品，通过对分工的研究，他初步形成了关于社会学的研究对象、研究方法的的观点，为社会学这门学科的创立做出了贡献。当然涂尔干社会学面临的核心问题就是思考如何解释和应对19世纪西方发达国家在前工业社会向工业社会转型过程中所遇到的各种经济危机、社会危机和精神危机，他思考如何建立新的集体意识促进社会整合。
《学术与政治》
第二次世界大结束后，随着国际格局的日趋变化，学术思想的处境日趋复杂，各种既有的学术范式正遭到严重挑战，而学术研究与社会—文化变迁的相关性则日趋凸显。
韦伯在1919年向慕尼黑一批青年学子发表两篇演讲——“以学术为业”和“以政治为业”，他的演讲除了让我们领悟到他的思想魅力之外，还能让我们对进入现代世界的历程，加深一份领域外思想背景的了解。韦伯生活的年代，经历了“铁血宰相”俾斯麦的统治，奇迹般地完成了工业化过程。
四、读书感想
这个月处于毕业季，闲杂的事情很多，毕业论文答辩、拍毕业照、毕业酒会、送别、、、还有在此之前的专业实习报告、毕业论文前前后后的修改以及初级社工师的考试等，难免会干扰读书的心态，贺老师也知道这种情况，发短信鼓励大家，尽管毕业很忙，大家还是要沉下心来，以读书为重，尽量不要忙琐事。
2014年四月至五月读书汇报
一、书单
《断裂》（孙立平）
《失衡》（孙立平）
《共同体与社会》（滕尼斯）
《宗教伦理与资本主义精神》（韦伯）
二、读书报告
《断裂》——20世纪90年代以来的中国社会
“多元社会”是20世纪60年代在西方兴起的一个概念，一个多元的社会大体上在有以下特征：在社会结构分化的基础上形成的不同利益群体，承认每个群体的正当利益；就政治制度而言，形成的是一种以自主和多元的政治力量为基础的政治框架，不同政治力量的组织形式就是政党；社会方式、价值观念和文化意识具有多样性。而一个断裂的社会表面上看起来是一个多元的社会。但是实际情况却截然不同，它的社会结构分化、不同价值观各种社会力量的不同部分几乎处于完全不同的时代的发展水平，他们之间也无法形成一个完整的整体的社会，即整个社会是分裂的。在本书中，作者用“断裂”这个概念来表明中国社会生活中存在的不和谐现象，及其背后的原因。
中国社会，如果借用“三个浪潮”的概念来说的话（托夫勒在《第三次浪潮》中提出，农业文明是人类经历的第一次文明浪潮，工业文明是人类经历的第二次文明浪潮，而当时就已经初露端倪的信息技术和生物技术是为代表的新技术革命则是人类经历的第三次文明浪潮），我国属于哪个浪潮呢？作者举了一个很有趣胡例子。北京中关村及全国许多大城市中的“高新技术开发区”、“科技园区”、到处可见计算机、网络、软件、基因、、、、、是名副其实的“第三次浪潮”。在北京中关村以外往西南走几十公里到石景山，那里有“首钢”，和全国很多中小城市一样，这是典型的“第二次浪潮”。出了城市就是典型的“第一次浪潮”的情景，一个家庭一个生产单位，耕种着很小的一块土地，从中收获的农副产品，自己要消费掉很大的一部分，能够出售的部分非常有限。当然在任何社会中都会存在产业和行业的差别。但是多元社会中的差别不一样，例如在美国，四部硅谷的专家设计着各种各样最先进的软件的时候，中部和南部的农民也仍然在耕种着土地。但是这些农民正在用非常机械化和现代化的机器耕种土地，这保证了他们在一个“工业化”和“后工业化”时代能够通过农业经营获得一份与其他产业的人们大体相当的收入。也就是说，他们与整个社会的发展水平连接在一起，而不是断裂的。我国则不一样，断裂的社会中出现很多问题：城市化滞后、缺少支撑耐用消费品时代消费模式的社会保障制度的问题、财富的分配格局问题、弱势群体、失业问题等等。
出现断裂社会的原因是多方面的：
首先，中国处于制度转型期，在这个时期，旧的制度开始失去效力，而新的制度又未能建立起来。这种状况对人们的行为预期和行为选择的影响是相当大的。然而谈到制度，世界上事没有天衣无缝的制度的。事实上，任何制度都是要由人来执行和操作的。而制度的规定与人的操作相结合，才构成国制度的有效运作。
其次，在收入分配方面，中国是贫富悬殊与平均主义并存；现在中国收入分配上存在的根本问题是，收入分配作为一种制度处于崩溃和的胡状态中；而贫富悬殊和平均主义都是制度崩溃的表现。
最后，社会断裂在城乡之间表现得很明显，在工业化与现代化的过程中，整个社会要从一个以农村为主的社会转变为一个以城市为主的社会。而在中国，由于户籍制度的作用，大量农民以农民工的形式流动到城市之后，这种断裂的城市中又以另一种方式映射出来。农民工无法享受到城市的福利，孩子上学问题、居住环境差、遭遇歧视和管理部门的粗暴对待、、、、他们处于弱势群体地位，这样无疑会滋生社会仇恨。
《失衡》——断裂社会的运作逻辑
“失衡”与“断裂”是密切联系在一起的，事实上，正是”社会权利的失衡“构成了”社会断裂“的基本机制和或基础。之所以在社会结构的层面上形成种种断裂的迹象，关键的问题是在我们这个社会中不同社会群体在社会权利上的高度失衡。而不同的群体追求自己利益能力上的失衡又是他们之间社会权利失衡的结果。
自20世纪90年代以来，我国社会转型中不断围绕建立一个自由市场的社会体制与实现社会公平两大主题。围绕这两大主题，社会群体产生了深深的裂痕。在社会等级与结构上，一部分人被甩到社会结构之外，而且不同胡阶层和群体之间缺乏有效的整合机制；在地区之间出现了城乡之间的断裂；在文化与社会生活方面出现裂痕。在表面层次上，这体现在如何建立一种市场经济背景下的利益均衡机制；在更深层次上，则体现在社会权利均衡的基础。
建立一种市场经济背景下的利益均衡机制，要解决好贫富悬殊与权利失衡问题、贫困和不平等问题、权利缺位问题（解决权利缺位问题对社会成员的权利提供有效的制度化保护，是我们重建生活秩序的基础）等。
《宗教伦理与资本主义精神》
《新教伦理与资本主义精神》这本书是韦伯对宗教社会学研究的开始，在这本书中，韦伯力图论证西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教，对于西方近代资本主义的发展起了重大的作用。他论证基督教是资本主义萌芽的根本动因的。中东，印度，中国都没能成为资本主义发达的国家。主要就是这些区域文化不是资本主义早期萌芽的适合土壤。因而韦伯从各个方面对宗教信仰与日常经济行为的关系问题进行分析。
韦伯在书中提出国非理性的宗教和理性的宗教。他认为理性的宗教通过宗教改革把传统的禁欲主义改革成为入世禁欲主义，而这种具有入世禁欲精神的新教伦理所采取的价值观在客观上符合资本主义职业观的要求。在韦伯的阐述中，新教伦理主要包括路德的天职观、加尔文教的恩宠论和预定论、清教的入世禁欲主义。而根据新教伦理的价值观念来从事的行为必然是符合资本主义精神的行为。这也是资本主义精神背后的宗教动力。
《共同体与社会》
关系本身即结合，或者被理解为现实的有机的生命—这就是共同体的本质，或者被理解为思想的和机械的形态—这就是社会的概念。在滕尼斯的体系中，“共同体”是自然形成的、整体本位的，而“社会”是非自然的即有目的人的联合，是个人本位的。“共同体”是小范围的，而“社会”的整合范围要大得多。“共同体”是古老的、传统的，而“社会”则是新兴的、现代的。滕尼斯强调“社会”是人为的理性建构物。在一般的意义上，也可以说有一个包括整个人类的共同体，像教会所希望的那样。然而，人类的社会被理解为相互独立的个人的一种纯粹的并存。
滕尼斯在《共同体与社会》在这本书中，还首次提出了 “ 社区 ” 一词，他认为社区是指那些有着相同价值取向、人口同质性较强的社会共同体，其体现的人际关系是一种亲密无间、守望相助、服从权威且具有共同信仰和共同风俗习惯的人际关系；这种共同体关系不是社会分工的结果，而是由传统的血缘、地缘和文化等自然造成的；这种共同体的外延主要限于传统的乡村社区。
三、读书感想
这个月看了一本韦伯《宗教伦理与资本主义精神》，藤尼斯的《共同体与社会》，经典性得著作对于我来说仍然难度很大，所以在写读书汇报的时候也写得较少。孙立平的《断裂》、《失衡》更容易懂些。基于上个月的经验，这个月做笔记更勤快一些笔记，及时写笔记的方法确实更有利于写读书总结。收获最大的是在读书的心境方面，读书的时候可以忘记很多事情，内心很平静，充实。贺老师发信息说要做好准备六月底去华科读书，我很期待和小伙伴们一起奋斗，这样不至于一个人跑图书馆，但同时有些担忧自己读书的状态，游击队转入正规军会是一项很大的挑战。
2014年三月至四月读书汇报
一、书单
《乡土中国》（费孝通）
《生育制度》（费孝通）
《江村经济》（费孝通）
《儒教与道教》（韦伯）
二、内容理解
《乡土中国》：靠地谋生的人才明白泥土的可贵，土地是农民的命根，直接靠土地谋生的人是黏着在土地上的。农民本身充满了乡土气息，有“乡下人”的称号。在乡土社会里人们从陌生到熟悉，再从熟悉到信任靠的是“安心”。一般情况下，乡下人的知识水平总体不及城里人，他们之间传情达意的工具是他们特有的语言和肢体活动。作为乡下人我深有感触，大概是因为地形地势，每隔几座山或是几条河，人们的方言便有区别。当然有些“特殊的语言”只适用于家庭邻里、朋友等有亲密关系的群体中。在乡土社会中对人们有约束作用的不一定是明确规定的制度和法规。而是乡风民俗，是约定俗成的道德舆论以及宗教长老和德高望重的长辈们。当然由于乡土社会较城市社会更封闭，社会流动缓慢，在乡土社会中的人所需学习的技能和现代都市中的人所要求学习的技能是不同的。乡土社会中人们更多地是学习谋生种地等经验。费孝通先生在《江村经济》中也提到，江村的人学习种地、缫丝等谋生方式，探索对水的三方面利用以帮助解决“粮食”问题。乡村社会中，祖先在一个社会混熟了他们得到的经验也就是子孙得到的经验。
费孝通先生在《乡土中国》中影响力最大的便是提出了“差序格局”，他用了一种很形象的比喻来描述这个概念。我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一个石块丢到水面上所发生的一圈一圈推出去的波纹。每个人都是他的社会影响力的圈子的中心。在我们的乡土社会里，不但亲属关系如此，地属关系也如此，以己为中心，和别人所联系成的社会关系像水的波纹一样一圈一圈推出去，越推越远，越推越薄。差序便是社会结构格局的差别，在一个差序格局的社会里，是由无数私人关系搭成的网络，家庭关系便是其中的一种。在中国的乡土社会里，家并没有严格的团体界限，社群的分子可以依需要沿亲属差序向外扩大。中国的家庭扩大的路线是单系的，只包括父系方面。例如五代同堂的家可以包括所有父系方面的亲戚。当然，家的大小是依着事业的大小而决定的，结构原则上确实一贯的，单系的差序格局。
《江村经济》---中国农民的生活，这本书是费孝通教授在江村人民中进行工作，深入人民生活观察而得到的结果。他把开弦弓村看作是一个研究的最小对象——社区，作为无数个中国农村之一，开弦弓村有它的普适性，但同时，特殊的地理形势和历史因素也形成了它的本土性。开弦弓村位于太湖南岸，多水，船作为居民们对外交通的一种重要方式。此外费先生对该村的农耕和副业各环节作了详细的介绍，包括农耕、水的利用还有养蚕、缫丝等。他对这些都一丝不苟的进行了描述，利用了精确的数据。他通过对开弦弓村的观察和研究来了解中国农村社区的社会结构和社会变迁过程。
《生育制度》：在书中费孝通先生总结了马林诺斯基的观点说：“种族需要绵续”是发生生育制度的基础。但他不认同这种观点，他认为，性的需要和种族绵续的需要是两回事，虽则相连，但是可以分开，他主张生育制度是人类种族绵续的人为保障。这种保障就是为了解决一些人结婚而不想生孩子，又或者生了孩子不认账的情况。从这个角度看属于生育制度的宏观作用：保障种族延续，维护社会制度完整。生育制度也有其微观的意义，父母兢兢业业地在生育制度中抚育着儿女，同时，他们也从抚育儿女中得到满足感。费孝通认为，每个人都有一个理想中的我和现实中的我，而现实中的我永远都无法赶超理想中的我。这种失落感和不甘因为孩子的诞生而转移到他们身上，抚育孩子，就像是在雕刻自己未曾完成的梦想。所以费孝通说：在父母的眼中，子女是他理想自我再来一次的重生机会。在书中费老还对对婚姻的确立，家庭的构建，父母的职责，代际关系和扩大的亲属等内容都进行了一一讨论，而且尤其注重文化在整套生育制度里的作用。
《儒教与道教》：韦伯在本书中主要研究中国为什么没有出现西方那样的资本主义？儒家伦理与东方资本主义发展的精神阻力之间的生成关系。在中国儒教强调三纲五常，人们被要求向君主效忠、遵从伦理纲常。人们的社会变革思想和积极主动思想被压抑，在那种情况下要产生资本主义是难上加难。中国小农经济下，人民被地主压迫，从来都很隐忍，要不是到了没法活下去的地步不会轻易推翻不合理的社会制度，这和儒教所宣扬的精神是有关的，当初董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”也是为封建专制统治服务的，所以，资本主义在中国的兴起没有政治基础和思想基础。虽说政治和思想不能决定经济基础，但是二者影响了经济基础，这是毋庸置疑的。如重农抑商思想等都不利于资本主义在中国的兴起。
三、感想
自三月18号复试完回到南昌开始，本月最先读《青春作伴好读书》、《学霸是如何炼成的》、《生育制度》、《江村经济》、《乡土中国》等。前两本是贺老师亲自给我们复印好送给我们的书，颇为感动。因为书中大多数都是师兄师姐们的读书心得和加入读书会作为中心一员的心路历程分享，读起来不费力而且和激动人心，内心充满了憧憬。读完那两本书后给老师发邮件写了感想。此后开始读《生育制度》、《江村经济》、《乡土中国》《儒教与道教》。四月4号收到贺老师的短信，短信中流露了老师对我们读书的关心，我跟老师说读书的效果不佳，收到的答复是“努力最重要”，顿时醍醐灌顶。我依然相信现在读不懂是暂时的，都会有一个过程，只要好好读，以后总会读懂的。其实，总的来说这几本书不是特别“晦涩难懂”，无奈自己读书功底实在太差，仅停留在“只识字，不知其意”的尴尬境地。读完三本之后，我还是不懂自己看了什么，越接近交读书汇报的日子越恐慌，明明自己读了书，但是好像没有收获，也不知道书中写的具体内容。仔细认真的想了一下，造成以上结果的原因有以下几个：首先，读书的基础差，没有掌握较好的读书方法，没有形成系统的掌握书中内容的方法。其次，自己的读书心态不好，没法完全静下心，容易受外界的干扰。最后，读到书中一些东西时，有时内心也是有点想法的，但是没有及时记下来，俗话说“好记性不如烂笔头”，以后要勤动手。第一个月看书的效果自己不太满意，期待下个月能有进步。
[ 此贴被邱丽在2016-04-09 15:45重新编辑 ]
