书单：《马克思恩格斯选集》（第一卷）

总结
      《马克思恩格斯选集》第一卷选载的主要是马克思和恩格斯1843-1859年的著作，也包括后来他们为一些著作写的序言和导言，共31篇。唯物史观在本卷中得到了集中地展现，涉及的主要篇目有《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》、《德国的革命和反革命》、《路易·波拿巴的雾月十八日》、《不列颠在印度的统治》、《不列颠在印度统治的未来结果》。
      《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年春于布鲁塞尔写的一篇笔记，共十一条，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。所谓“新世界观”即是指唯物史观，但其在《提纲》中并没有得到系统地论述，所以只是“萌芽”。马克思在《提纲》中提出了实践的观点，并明确指出其是新唯物主义与包括费尔巴哈唯物主义在内的从前一切唯物主义的根本区别。实践就是感性的人的活动。马克思批判了费尔巴哈对人的本质的抽象理解，指出人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上是一切社会关系的总和。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”
        唯物史观的基本原理得到第一次系统的阐述，是在《德意志意识形态》中。马克思和恩格斯认为，有生命的个人的存在是全部人类历史的第一个前提，自然基础以及它们在历史进程中由于人们的活动而发生的变更应当是任何历史记载的出发点。人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本身，这就是第一个历史活动。马克思和恩格斯对费尔巴哈进行了批判，指出“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史在他的视野之外；当他去探讨历史的时候，他不是一个唯物主义者。在他那里，唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”同时，他们也指出了自己的历史观与唯心主义历史观的不同，即“它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成”，它“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程”。
      《共产党宣言》是马克思和恩格斯为共产主义者同盟起草的纲领性文件，它是在《共产主义原理》的基础上写成的。马克思和恩格斯指出，资产阶级时代使阶级对立简单化了，整个社会日益分裂为资产阶级和无产阶级这两大相互直接对立的阶级。资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用：在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了；撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系；在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。但资产阶级用来推翻封建制度的武器也成为了置其于死地的武器，也产生了自己的掘墓人——无产阶级。无产阶级的生存现状决定了他们的历史使命。《宣言》以唯物史观说明了社会发展的规律，揭示了物质生产在历史过程中的决定性作用，阐述了经济基础和上层建筑的互相作用和阶级斗争在社会发展中的作用。
        马克思和恩格斯相继用唯物史观对法国、德国的革命斗争以及英国的殖民主义进行了分析。
在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中，马克思第一次用唯物史观来研究法国的整个一段历史时期，卓越地分析了1848年法国资产阶级民主革命的原因、性质和进程，阶级力量的对比，各个阶级的作用以及导致革命失败的因素。随后，他又在系统地总结了1848-1851年法国阶级斗争经验这一基础之上研究了法国阶级斗争的新发展，并为1851年12月2日的路易·波拿巴政变写了《路易·波拿巴的雾月十八日》。
        同样的，在《德国的革命和反革命》中，恩格斯第一次用唯物史观对德国1848-1849年革命进行了研究，科学地分析了革命的前提和性质、阶级力量的对比、各个阶级的作用、革命失败的原因。恩格斯对革命前夕的德国社会现状进行了详细的分析和论述，指出其革命爆发和失败的原因“不应该从一些领袖的偶然的动机、优点、缺点、错误和变节中寻找，而应该从每个经历了动荡的国家的总的社会状况和生活条件中寻找。”
        除了运用唯物史观对法国的革命、政变进行分析外，马克思还用它研究了英国的殖民政策。马克思明确指出，英国殖民者对印度的统治给印度带来了巨大的灾难。马克思认为，包括内战、外侮、革命、征服以及饥荒在内的这一切灾难虽然复杂、剧烈、破坏严重，但它们还不是最致命的。印度社会的整个结构已经被英国摧毁了，并且至今未有任何重新改建的迹象，这才是真正可怕之处。他也明确指出，印度人民群众的解放以及他们社会状况的改善不仅取决于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。因此，从这个意义上讲，英国在印度所做的一切都是非正义的，其资产阶级工业文明的野蛮和伪善早已显露。

感想
        这个月在集中看《马克思恩格斯选集》第一卷，紧赶慢赶，基本算是过了一遍。第一次真正这样看原著，的确感觉有难度，速度和质量均不太满意。
        我阅读过程中的问题，主要有三个。第一，因为是直接阅读，许多论述读一遍实在难以理解，所以有时读着读着就会往回看。这样一来，有时就会耽搁时间，而效果也没有多大提升。第二，在最开始读的一周多存在错误行为，即在阅读完某些篇目一遍后未自己整理思路就去看别人的解读，完全把老师的强调和建议忘在了脑后。因为个人知识积累的缺陷，导致不清楚原著涉及到的相关历史背景以及一些重要概念，即便有一些注释也还不够，所以在阅读过程中一直觉得难以结合具体语境来理解。当时比较心急，忍不住就去网上收集了相关资料，后来的工作，竟就成了理解“二手”材料而非自己解读原著了。其实，不管是上网“搜”，还是后来参考收集到手的资料，我都没有捡到多少便宜，反而觉得它是一件痛苦的事。因为现在网上的信息真的是“鱼目混杂”，真实性已让人怀疑，更别提有什么实际的学术参考价值。当然，这也是由于我用了最“low”的方法——查百度。当时想得很简单，也给自己找好了理由——不是完全就看别人的解读，也不是为了偷懒，只是想大致了解相关背景。感到遗憾、后悔的是，事实并非如此。我的“工作”步骤是:首先，先搜出“海量”的资料（主要是一些词条解释、读后感、教学课件，还有少量质量一般的论文，唯一一点没翻的就是教材）；其次，通过对比分析，留下认同度高且自己能理解的观点和内容；最后，反复看，反复联系，把握原著的思路和脉络。做这些确实是花了不少功夫，看似也是有一些效果，弄完后自己的信心也提升不少。可后来仔细想想，这些都是“机械性”的，并非真正有自己的思考。第三，若是不参看其他辅助资料，就自己看一遍下来确实很难进行解读和总结。只对少数零散的观点有印象，难以把握主要内容和思路。
        通过这个月的阅读，我对贺老师所讲的要注意读书和上课的区别有了更深的体会。上课，尤其是大学上课，其优点也是缺点。虽然在极力地倡导“双向互动”，但不可否认的是，学生在课堂上大多时候仍是处于单方面被动地接收知识的状态。课堂教学从来就不是从零开始，也不是真的从无到有，而是在集中大量已有的理论知识的基础上再把这些丰富的知识一起“打包”递给学生。它不是处在起点，更像是已经接近终点；它呈现的不是过程，更像是直接得出结果。有人说，要让学生在开始研究树木之前先看一眼森林，以此来让他知道自己将要走的路有多远。如果说小学和中学还只是在去森林的路上，那么，无疑，大学已经是把学生引到至少能瞧见它的位置了。总之，学生能得到间接经验，这是课堂的“功劳”。但问题是，光靠学习别人的间接经验实际上的作用也非常有限，真正能让学生到达森林的只能是他自己，并且他仍然要从研究树木开始。因此，教育追求的不只是给学生描绘、展示森林，还要让学生能透过树木看到森林。换句话说，需要的不仅是现成的理论知识，更重要的是学到方法，并将其用于实践，逐步积累起自己的直接经验。而这一点，只凭课堂教学又还是不够，还得要结合阅读。如果只有上课，那将失去探索的过程，解决问题的能力不能真正得到提高，这事实上是在培养学生的惰性。长此以往，倒有可能真验证了那句“老师越勤快，学生便越懒”。
        把上课的习惯带到了阅读中，这恰恰是我的问题所在。在课堂上当一个好学生不难，只需会看、会听、会记，而在课下做一名好学生还得要会想。我知道怎么上课，却不会自己思考。所以，阅读完后我的第一直觉就是要去看解析，习惯性的忽略掉自己想这一步。后来意识到存在的问题，加之老师的提醒，还是下定决心以后不再这样了。认真反省自身的问题，发现其产生原因还是自己的心浮气躁。贪多嚼不烂，欲速则不达，以后还是追求踏踏实实地“稳中求进”好了。自己能理解多少算多少，能总结多少算多少，重在关注自己的求知体验。

师妹加油！看好你！！

加油！！

谢谢学姐！！

谢谢谢！！！🙏

感想很深刻，继续加油！

第一次总结就这么厉害！师妹要继续保持势头~

Quote:

引用第5楼尚晓慧于2017-12-11 21:16发表的  :
感想很深刻，继续加油！

谢谢谢！

Quote:

引用第6楼梁伟于2017-12-11 21:53发表的  :
第一次总结就这么厉害！师妹要继续保持势头~

师兄威武~

马恩选集总结得不错，我当时直接跳过了的，惭愧

师妹总结的很好，思路十分清晰，对自己的认识和感悟也很深刻。的确读书不能急，坚持读下去的过程中自然会发现自己的进步和变化。加油！

感想很好，很细致。我们就是要把这种反思性内化，才能有更高水平的进步。向你学习。