 赵倩三月读书报告
① 罗家德<<社会网分析讲义>>社会科学文献出版社.
一个人的社会网结构位置会影响他其他关系的建立,一个人的关系会影响他的行为,一个人 行为是被其所在的结构位置决定的.
因贝斯统计(两球);克拉格敏感度分析(封闭环境无刺激,没有因果关系);LISREL模型(理论是否发展到足以检证的阶段,不是所有的理论都可以用模型来检证,社会科学没有确定性) ,在我们做社会调查分析时这些可以作为参考之指标。
学到了很多新的概念:强弱连带优势理论 结构洞理论 嵌入理论 低度社会化 桥 社会资本 小团体的密度 意见领袖 用图形理论来分析社会结构和人的行为.
② 孙立平<<断裂--20C90Y以来的中国社会>>社会科学文献出版社.
断裂社会中各社会部分几乎完全处在不同时代的发展水平,他们之间也无法形成一个整体的社会,整个社会是完全分裂的.农民被甩在整个工业化和现代化的过程之外.作者认为抓住社会转型时期中国作为"世界工厂"的契机,快速实现城市化是解决的最好办法.而这一阶段是在经济从外延型增长阶段向内涵型增长阶段的过渡时期来实现这个任务.
③ 孙立平<<博弈 断裂社会的利益冲突与和谐>>社会科学文献出版社.
中国社会现状状况是城乡关系,劳资关系,改革受益者与改革受损者关系严重失衡,要克服这种失衡,要和谐,建立不同群体利益均衡机制.
作者谈到的现在社会中"机会结构"越来越闭锁在本阶层/本群体内部,谈到阶层的再生产,讲社会分层结构定型化了,(阶层之间边界形成,阶层内部认同形成,阶层之间的流动减少了)与罗家德的结构位置和模型理论很相似.
中国城市化就是要了你的土地,你的树,你的粮食,却不要你的人.中国城市化一直很粗暴的把农民排除在外面.而社会阶层高度分化本身并不是改革和工业化的结果。这本书就中国目前社会现实进行深入分析,看到了问题的实质,这种观察问题的方法给我触动很大.
④ 福山<<大分裂--人类本性与社会秩序的重建>>中国社会科学出版社。
从三方面来考察社会资本负面衡量标准:犯罪\家庭\和价值观.其中在价值观中提到的犬儒主义很切合现在生活的实际.
大分裂,作者认为不是经济技术变革不可避免的产物,文化和公共政策在形成社会准则方面起到了很大作用.
作者的前提预设是人类有为自己创立道德和社会秩序的本能.社会秩序两种主要源泉:人的天性和自我组织的自发过程.
⑤ 卢梭<<论人类不平等的起源和基础>>.广西师范大学出版社.
与福山的很多观点相似.人的其他一切情感源于人的本性:怜悯和自爱之情,社会秩序是自然的自发的过程.卢梭认为人们所患的疾病大多数是自找的.人的思考状态是一种反自然状态,能思考的动物是一种堕落的动物.现在佛家的遁隐山林,不问世间事应该也与这个想法有关吧. 卢梭想象中的不足在于他的人类由自然状态(野蛮人)到文明社会是由一些偶然因素造成的.文章最后要求完全平等的思想也不现实,很落后.不过书中卢梭的思想:通过抑制情感使灵魂安宁,对我们现世的无欲则刚很有启发.现在经济发展了但人们的幸福观并没有必然随着增长。
⑥迪尔凯姆<<社会学方法的准则>.商务印书馆.
他的《社会学方法的准则》为社会学确立了独立的研究对象，使社会学在对象、方法和基础概念上与哲学、历史学和心理学划清了界限，从而推动了社会学走上独立发展的道路。
在《准则》这本书中，作者首先提出了作为社会学独立研究对象的“社会事实”的概念。作者认为具有存在于个人意思之外的这种明显属性的行为方式、思维方式和感觉方式。这类事实由存在于个人之身外，但又具有使个人不能不服从的强制力的行为方式、思维方式和感觉方式构成。因此，不能用现象的普遍性来确定社会学上的现象的特点。我们在做社会学研究时，也要保持物理学家、化学家和生物学家在他们的学科开辟新的研究领域时所具有的那种精神状态。在做田野调查时，要意识到自己进入了一个未知世界，所要处理的事实的规律和生物学尚未形成的以前生命的规律一样，是不可猜测的，应该随时准备去做会使我们感到惊讶和困惑的发现。我们要从很普遍、很寻常的社会事实中发现问题，并对其进行解释。陈柏峰论文《“气”与村庄生活的互动》就是一个很好的说明，这些非常普通寻常的事情，如果我们不以“精神直接认识物”，就不会“以独断一切问题为己任，而以为用几页或几节就能说清甚至是最复杂的现象。”就不会在对一些“我们甚至并未真正理解，诸如国家或家庭、所有权或契约、刑罚或责任等主要的社会制度”随意总结其职能或演变规律。深入的研究，就会发现我们发现自己的无知和困惑。我们对社会事实产生的，是模糊的、瞬间的、主观的印象，而不是明确的、清晰的观念即具有解释性的概念。所以《准则》这本书中涂尔干也强调了消除预断观念。我们也要避免想当然地套用概念。
迪尔凯姆认为，我们要把社会事实作为物来考察。他的研究进路是首先界定所研究的事物。于是我们要把具有共同的外在特征的事实归于一类，冠以一个专门的名称，并把符合这个事实的全部现象收在同一研究之中。这样我们才能抓住事实作客观的研究，才能摆脱通俗概念的控制，才可以把注意力转到事实上来。迪尔凯姆坚持用一个社会事实来解释另一个社会事实，这在他关于正常和病态的现象区分论述中可以体现出来：“通过观察证实事实是普遍的以后，再追溯过去曾决定过这个普遍性的条件，进而研究这些条件是否现在仍然存在，或者相反，是否已经发生了变化。如果是第一种现象，就有权把这种现象作为正常现象来研究。”我不理解的是，为什么把它（他们存在的条件和基础已经发生了变化）作为区分类型（正常与病态）的标准？这个标准有什么意义？
迪尔凯姆划分社会类型时认为，首先，以最简单的社会或单环节社会为基础，根据社会表现出的融合程度对社会分类；其次，再在各类社会的内部根据最初的多环节是否完全融合为一体分出各类变种。在解释社会事实时说一切比较重要的社会过程的最初起源，应该到社会内部环境的构成中去寻找。无论哪一种物都不能产生决定社会变革的力量，因为他们没有任何驱动力，只有所谓的人间环境才是驱动的因素。在进一步表述能影响社会现象发展的各种属性时，认为人群的集中程度即社会发展的动力密度。最能表现一个民族的动力密度的，是社会各环节的结合程度。如果社会的各部分各自为政，各行其是，互不往来，那么他们的成员的行为一般就得局限在自己的圈子里；相反，如果社会的各部分都混合于或者希望混合于社会总体之中，那么社会生活的范围就扩大到整个社会。与这一理论分析有关的有孙立平论“中国社会结构的定型化”①阶层之间的边界开始形成。②内部认同的形成。③阶层之间的流动开始减少。④社会阶层的再生产。还有罗家德的小团体社会网分析，图形密度理论模型，图形密度在社会总体资本中有重要意义。（中心性分析这一章）。还有结构因素与社会资本的衡量，科曼的社会资本是一种社会“结构性资源”理论。（社会资本的集体层面）。还有帕特南的理论：将组织和社会中那些可以促进人们合作、减少机会主义行为的规范、信任、和网络及组织定义为社会资本。
| 
