十月份读书汇报
            高文文
阅读书目：
《文化的解说》金克木著
《疯癫与文明》米歇尔.福柯著
《社会心理学的邀请》戴尔.米勒著
《皮革马利翁的象牙雕像》崔丽娟 王小晔著
《历史的用途与滥用》弗里德里希.尼采著
《发现社会之旅》兰德尔.柯林斯 迈克尔.马科夫斯基
《文化的解说》
  “若笼统问我现在是疑是信，是悲是喜，我说不出。十几年来自己以为在试破文化之谜，其实是处在谜中。此刻我好像不能思考，只能感觉。信和疑之潮好像都已成为过去。再也说不出什么了。也许是又有点明白了吧？明白了什么？”这本书是金克木先生关于文化解说的随笔集，这些话是先生的自谦，却是我看完书的感觉，若有所得却不能很好的说出。
    先生从符号与意义、象征的区别与联系着手，有助于我们理解文化的象征及符号意义，也明明白白的指出解说文化必将文化置于社会这个大背景。文化源于社会，它的产生与发展也是为了服务不断进步、变迁的社会。
    要怎样对待传统文化与外来文化？世人进行过很多的探索与尝试，其中也不乏为之奔波一生、耗尽韶华者。即便是同学一门文化，而所授之人也相同，人们对于文化的解读也不尽一样，但所追求的大抵是兴国安邦，诸如康有为之辈。文化可以分为物质的、习俗的、文献的三种，对于资料分类和对象解析并不等同于解说文化。若从内容性质上区别，文化可以分为科学、哲学和艺术，它是人类认识外界和自身，并表现自己的认识的三个层面。先生在论及这三面时是从出现其大发展的近代欧洲开始的，也相应的与中国经济比较发达的朝代对比，从而引出“怀疑”对社会全面发展的巨大作用。与怀疑相辅相成的是信仰，这也就不得不提从诞生直至现在都对人类产生巨大影响的宗教。先生从理论与实践两方面用文化穿针引线，使宗教变的通透起来。
    先生说19世纪回复了17—18世纪提出的问题，而迈入21世纪已十年有余，人类解答了20世纪的问题了吗？我们无法否认：人类知识和思想正在向反面迅速转化、触目可及的新旧文化冲突、大自然的疯狂报复、人类的一系列无疑自杀的行为。。。和先生一样我不是悲观主义者，只是想提醒越来越多的人树立危机意识、恢复信心，齐头并进共同面对问题。毕竟，夕阳经过黑夜仍然会出现为朝阳。
    整本书的思路紧密而环环相扣，在抛出思考及讲解后，先生谈到了我们的文化难题。中国崛起势必要关注世界思潮，并积极参与其间对话。先生以答问方式试破文化之谜，可以很好的开拓视野与锻炼思维。都说开卷有益，也只有真正读了一本好书方能体会的更加深刻些吧。
《疯癫与文明》
    疯人院里的都是疯子吗？还是如陀思妥耶夫斯基在《作家日记》中所说：人们不能用紧闭自己的邻人来确认自己神智健全。？这句话是不是可以理解为，人们为了自己的“安全”需要，希望将那些不仅是精神失常的失能、有过错之人与自己的生活圈隔离开来，这样也就需要一个特定的场所来收留和管制他们？
  “ 疯狂不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史。”福柯用九个章节试着向我们展示疯狂的萌芽、兴起与发展。阅读中，不乏模糊、不解之处，福柯的观点与说法也招致了众多学者的质疑与批评。但不容置喙的是，它全面考察了从文艺复兴到今天，造型艺术、文学和哲学中所体现的疯癫对于现代人的意义。他也力图表明：疯癫是“社会空间中的知觉对象，它是在历史过程中由许多方面建构成的，是由多种社会实践，而不是由一种集体感觉所捕捉到的，更重要的是它不能简单地成为思辨理解的分析对象。
    纵然看了两遍，笔记也做了不少，对于这本书我依然不敢妄下评述。感谢《飞越疯人院》这部电影，相关环节与背景内容在脑海中碰触激起共鸣，心中有种东西蠢蠢欲动，却也不过是嫩芽一小颗，后续会怎样？努力了才知道！
《社会心理学的邀请》
    系戴尔.米勒发出的社会心理学邀请，虽然自知知之不多，却也欣然接受，踏上征程。
    本书探讨的主题是自我审查及其原因、形式、结果，在自我审查过程中体现了社会学心理中两个最核心的主题：人是规范的遵从者（normal followers)和人是意义的追寻者（meaning seekers）。作者围绕自我审查，选取相关主题进行解答与论证，内容包含社会交往准则、从众现象、自我审查对个体的影响、以及自我审查对个体和个体在集体中的决定意义、偏见问题和非理性表达。埃里克森对人生各个阶段的界定和特征描述涵盖了一个人从出生到死亡的整个过程，每个阶段都有它独有的问题，学习社会心理学有关知识，可以有效地认识自我理性解释生活中的困境与挫折，也能更好地调节状态适应现实社会。人天生不是孤独者，拓宽我们的视野，让我们的嘴角再弯些、笑容再多些~
《皮革马利翁的象牙雕像》
    引言部分简单心理学相关知识与内容，以便更好地理解书中所述的社会现象背后的渊源所在，看书的过程中，几欲拍桌大叹：原来如此！然考虑身在图书馆，只好生生压下！
    若是只观章节名称，这本书无疑是一盘撒沙，然而恰似一棵树，纵使姹紫嫣红，也都是同根所生。它们源于生活，不用深析，便已知其妙不可言。整本书的框架，由个人及众人、由内在气质到社会规范，并辅以案例或实验证明，传授知识的同时，也增加了趣味性。在阅读《社会心理学的邀请》时关于“多元无知”不能很好理解，在此书中得到了进一步的明了。知识大都是相依的，也是无处不在的，关键就在于你发现了吗？有没有问题意识？
《历史的用途与滥用》
    不厚的一本书，读来却总要不间断的停下来，或许，有人会问：为什么？答曰：只为思考。
    过了零点，今天也就变成昨天，演化为历史。只是随着生命齿轮的转动，有些被淹没有些却成为永恒（或为人类信仰备受推崇，或成为反面教材让人嗤之以鼻）。由于对历史本身的了解不够，所以对很多现实的历史的问题不能很好解读，只能随波逐流、人云亦云。相信对于很多人来说，掌握历史的用途和利用方法，可以更好地明晰事理、认识世界。
    尼采告诉我们如果不想让对过去的回忆成为当代的掘墓人，就要确定对历史这一程度和回忆的限度。人们应该承认，过量的历史会伤害生活，生活也确实需要历史为之服务。那么，要如何对待历史？怎样使历史为生活服务？尼采的解答是：过量的历史是某一时代的敌人，只有达到形式与物质、内在生活与习俗之间的对抗被消灭之后的精神和生活的统一方可。在了解自己的前提下，在生活的指导下，用怀古的、纪念的和批判的方式来利用过去，恢复健康，从而足以重新研究历史，使历史为人们利用、为生活服务。
《发现社会之旅》
    书如其名，一本社会学的指南针，追溯社会学的根源、预示社会学的研究方向。 它是介绍性的读物，书中的大家们相信读书会的伙伴们耳熟能详，在此也就不再一一赘述。简而言之，最大的感受就是社会学涉及领域就像一张蛛网，一丝一滴业有心血融在其中。社会学的发展之路没有止境，亟需更多优秀的后来者加入并扩充队伍，不断将这张网织大、织密。最后，可以说意外的收获便是列下了一份较为完整的学科书单。
    开学转眼间已是两个多月，在见识了武汉的酷暑后也迎来了凉凉的冬季，却是越来越适应华科的生活与学习。不敢说书读得怎样怎样、如何如何，但是真的觉得思维变得较之前活跃，分析问题也系统了许多。在欣慰的同时也督促自己坚持力争突破，向读书会的伙伴看齐。在此，很是感激伙伴们对我的勉励与支持，气候多变，老师和同学们注意身体呵！







开学已一个月有余，回头看看这些日子，感触颇多。理想总是很丰满，现实也往往是过于骨感。初来的一周，感觉很是迷茫，不知通往前方的路要如何走下去？无措而无助。通过和老师、学长的交流，以及读书会伙伴的感染，我渐渐沉稳下来。既然不知路在何方，所幸就踏好脚下，努力读书，再做规划。
阅读书目：
《郝逊河畔谈中国历史》黄仁宇
《中国革命史》 陈志平
《精神分析引论》弗洛伊德
《原始的性爱》马林诺夫斯基
《现代婚姻社会学》梁青岭
《论语》心得 于丹
《社会契约论》 卢梭
《心理学基础》 祖晶
《案例教学指南》郑金洲
能读书的时间算来真的很少，为了有效利用时间。本月读书我的基本思路是从心理学与历史学入手，没有直接读经典著作。一是给心理适应的时间，帮助自己更好地进入读书状态；二是与社工关系紧密，大学时也都学习过相关内容，现在读来可以说是承上启下，既回顾了以往的内容，也可以更深入的理解。
《郝逊河畔谈中国历史》、《中国革命历史》虽都是写史，但侧重点不同。《革命史》叙述近代中国的革命历程，对于革命领导人错误决定及深刻影响不遮不掩，综合叙述。看着感觉这段历史很完整，那些模糊地带也渐清晰化，美中不足是不做任何评价，只是叙事，读来稍显单薄。《郝》则主要提供一种视角，帮助人们思考隐藏在那些为人熟知的史实背后的东西，运用现代人的智慧，结合中西方同时代的差异，寻找朝代更迭、乱世多于治世的症结所在。
《心理学基础》、《精神分析引论》、《原始的性爱》、《现代婚姻社会学》，这几本书都是心理学的相关内容，而《原始的性爱》更倾向于人类学。《精神分析引论》中失误动作章节相对容易理解，其所举得例子在现实中也能找见原型，但进行到梦的解析部分时，虽然认可梦有一定的含义，但却对梦多与性相关、成年期的很多问题基于儿童期性经验等说法很难接受。也因此看了几本西方小说，以更好把握作者的生活环境和风俗习惯。也是带着诸多疑问看了《心理学基础》，再次阅读心理学的起源、流派、基本理论，夯实学科基础，也为阅读其他书目提供方便。阅读《原始的性爱》是种享受，作者以文学的基调，以生活中的故事表达以性生活为基础的社会学主题。其基于田野调查，内容生动，不但能够让读者很好了解特洛布莱恩人的生活、习俗、，也促使读者尊重他们、以他们为美，从而更好地探索土著人的性爱。《现代婚姻社会学》介绍了婚姻的起源、发展与存在问题，可以说虽然作者强调文学性，却忽略了专业性，内容不是很全面、细节模糊、条理不清晰。这也督促我在选择书的时候要更加谨慎，选择学科经典专注阅读。
于丹《论语》心得助我明理、《社会契约论》助我明世，而《案例教学指南》则为我所用。
一个月的时间很快就过去了，对于失去的时间不想再说什么后悔、难过的话。唯有一切往前看，开启下个旅程！

读书状态不错，继续坚持！

先不给自己设定条条框框，书的难度上还要加大，形成系统阅读经典的习惯，你可以的！加油！

理想总是很丰满，现实也往往是过于骨感 ，文文，读得很有主体性，很有主见，加油！

师兄师姐们也说了可以选读自己感兴趣的，你读的大都是心理学的，只要有自己的想法和收获就没有虚度啊！不要给自己太多压力，读书不是比经典或者数目，适合自己就好，感觉到成长了就好，文文加油!

读书有自己的问题意识，这很难得哦。但是读书也不是仅仅为了解决一时的问题，满足一时的兴趣，所以我们的读书强调基础，强调内修，着眼于长远的战略。可以结合自己的兴趣，拉长战线，稳步推进，不打一枪换一个地方，相信必能有更大的收获，呵呵

嗯，一切向前看，一起加油哦

老乡，加油！

文文，我们一起加油哦，以后我们要多多交流哈，嘿嘿，加油加油！！

不错啊！于丹之流的就不必读了，基本属于说评书的，读传统经典每种都有名家注疏的良本。若要读通俗的，李零的《丧家狗》也是讲论语和孔子的，相信你看了就知道于丹的差距了！继续努力啊！

上个月热热身，建议这个月开始读一读社会学经典吧，社会心理学的经典也可以呀。

        你读的书和我读过的重复性比较低，你读的书单里面我只读过《于丹<论语>心得》和《社会契约论》，所以不敢妄自评论。我认真读了你的帖子，感觉你文字功底很好，思维逻辑也很不错。读书是很私人的东西，读什么，怎么读都是很私人化的，但是一定要注意体系性和自己的主体性。其实，说白了，我们读书会的要求只有一个：经典即可。

那次交流的时候就发现你是一个很有主见的人，看完你的读书汇报感觉你这一个月的时间还是没有白费的，读的很不错，也有自己的评论，相当不错，希望学妹继续加油

读书状态很不错，加油！

状态不错啊，数量不少啊，以后要慢嫚的体系化，读书选择尽量集中，少交叉，有系统性理解才会更深刻

有时，不要记住你是社工的，记住你是来读书的，会更好，这个月已经相当不错了，你们这一级，比我们去一年整体状况好的多，你读书虽然杂，但还试着串讲，看来逻辑不错，继续加油！

很不错，刚开始就这么多和深刻，主体性太强系统不够，呵呵，加油！！！

第一个月是过渡时期，调整好心态，下面就加速度前进了。对了，文文，怎么在图书馆都没有看到你呢？和大家一起看书，动力会更足的哇。

第一个月是调整期，尤其是对于初遇读书会的同学来说，必然有诸多的不适应和不理解，就当做是尝试吧。不管怎么样，先开始读起来就好。后面的，慢慢来。也不管以后的路怎么走，读书都是必须的。

读得很好，阅读你的帖子，感觉活生生的，有一种现场感和畅快感，十分舒服。与君共勉！

读书有思考，文笔很不错。
继续加油~

没想到读了这么多，状态不错啊！建议再系统点，这样，总结起来会更容易串起来些。

把握得不错，写得很好，继续努力~

加油！坚持就是胜利！

十一月读书报告
          高文文
阅读书目：
《探索潜意识》乔治.弗兰克尔
《心灵的守望者—西格蒙德.弗洛伊德》
《心理动力学心理治疗简明指南》
《当尼采哭泣》欧文.亚隆
《社会构建的邀请》肯尼斯.格根
《现实的社会构建》彼得.伯格 托马斯.卢克曼
《社会学的邀请》
《人类行为与社会环境》
    每次被问起“你知道什么”的时候，我都会很茫然的发现—原来我不知道什么—继之就会陷入惶恐中，然后就会责备自己“为什么明明看了书却说不出个所以然来？”。于是在写本月的读书报告时，我想选择问答形式来对本月的书籍内容进行梳理、回顾，以减少内心的负担。
    由于课上要求讲述有关“社会建构理论”的有关知识，因此选择了后四本书，也随之打乱了本月想将心理学的内容系统性阅读的计划。现在唯有先叙述社会建构理论的内容，将对心理学的总结推后到下个月。
    论及社会建构理论，我想首先提出下列问题，并在文中尝试进行作答：
    什么是社会建构理论（理论渊源及发展进程）？社会建构理论有何重要意义？为什么要在社会工作中提及、将怎样运用到具体实践中去？社会建构理论在社会学理论中扮演什么角色？希望通过对其代表性主张的理解，能够为我们提供一个较为清晰的视角。
    苏格拉底著名的“助产术”和柏拉图的理论中，包含了知识来自人类思维建构的观念。柏拉图认为，宇宙中存在着两个世界：一个叫做物质世界，一个叫做理念世界。物质世界是虚假的，理念世界是真实的，物质世界是理念世界的阴影和摹写，理念世界是物质世界的原型。近代西方哲学中的认识论转向和启蒙运动，诱发建构主义思想在哲学中的萌芽，被当代建构主义尊奉为先驱的主要有维科、康德与黑格尔。维科的人类建构性观点是，将真理或知识理解为人类的制造行为，而人类创造秩序是为了把秩序的意义带入经验，人类的历史是人类自己创造的，自然史是由上帝创造的。19世纪末的学科分化，建构主义思想被携带到多个学科领域，心理学、社会学、历史学、教育学等领域都出现了不同形式的建构主义。
到20世纪二三十年代，建构主义这一名称正式出现，发端于认识论领域的建构主义认为，知识与外部世界没有必然联系而是来源于思维活动。20世纪60年代，建构主义思潮在社会学的延伸在不同的研究取向中体现出来（知识社会学、科学社会学、符号互动论、现象社会学、常人方法论）。20世纪80年代以后，后现代主义“解构”情绪消褪，建构论开始成为社会科学的重要方法论。吉登斯就是在构建论的“规则”中再生产处了他的结构化理论。   
    社会建构主义是认知建构主义的进一步发展，是以维果茨基的思想为基础发展起来的，它主要关注学习和知识建构的社会文化机制。社会建构主义认为，虽然知识是个体主动建构的，而且只是个人经验的合理化，但这种建构也不是随意的任意建构，而是需要与他人磋商并达成一致来不断地加以调整和修正，并且不可避免地要受到当时社会文化因素的影响。也就是说，学习是一个文化参与的过程，学习者只有借助一定的文化支持来参与某一学习共同体的实践活动，才能内化有关的知识。所谓学习共同体，就是由学习者及其助学者（包括专家、教师、辅导者）共同构成的团体，他们彼此之间经常在学习过程中进行沟通交流，分享各种学习资源，共同完成一定的学习任务，因而在成员之间形成了相互影响、相互促进的人际关系，形成了一定的规范和文化。知识建构的过程，不仅需要个体与物理环境的相互作用，更需要通过学习共同体的合作互动来完成。其中的典型代表是文化内化与活动理论和情境认知与学习理论。
    肯尼思.格根（Kenneth Gergen)认为今天的社会构建是一个由三个主要对话部分（客观性：价值中立危机、逃离理性：文学上的攻击、作为共同体构建的科学知识）组成的混合体。每个对话部分都始于一个单独的研究领域，它们在这些“圈子里”是热门理论。随着时间推移，领域之间的理论出现融合。三个主要运动都是对现代主义观念核心的批判，社会构建者的对话成长于批判的对土壤上，但其重心则逐渐从批判转移到了创造上。社会构建者最大的希望是，给当今世界带来新的、更有希望∕光明的生活方式。
    社会建构论的基本观点是，社会世界（包括知识、事实等）不是给定的，而是人们在一定约束条件下创造出来的。这点思想早在古典社会学大师齐美尔、晚年的涂尔干等人那里就有体现，以后通过符号互动论、现象学社会学、常人方法学、科学知识社会学等得到进一步发展，之后与后现代主义、女性主义等相结合，形成具有更大影响力的社会思潮和理论范式。
    社会建构论的肯定性主张包括：知识是建构的，而不是现实的“映象”“表征”或“表象”，建构是社会的建构，而不是个体的建构；人格、态度、情绪等心理现象并不存在于人的内部，而是存在于人与人之间，是文化历史的产物，是社会建构的结果；语言并非是具有确定意义的透明的媒介，也并非是表达思维内容的中性工具，相反，语言是先在的，规定了思维的方式，为思维提供了基础。社会建构主义者认为，建构是社会的建构，而建构的过程是通过语言完成的，因此社会建构主义给予了语言以充分的注意；社会建构主义认为我们理解世界的方式，认识我们自身时所使用的概念和范畴，描绘自我体验时所使用的术语和语言，都是文化的、历史的。社会历史、文化传统为我们提供了理解方式和语言范畴，我们只能在社会文化给我们划定的圈子里进行认识活动，不可能超越历史，不可能超脱文化；心理学家应该分析话语对心理学知识的影响，以话语分析作为心理学的研究方法，以揭示语言在认识自我中的作用。社会建构主义认为心理学将“不再尝试探索支配人类思想和行为的规律，而是转向研究我们用以建构世界和建构我们自己的话语实践”。
    既然有肯定性主张，也就必然有与之对应的否定性主张。个人认为相较肯定性主张，否定性主张的内容更加抽象、难以理解。它主张反经验主义和实证主义、反本质主义、反基础主义、反个体主义，仅从字面上看会有种一筹莫展之感，由于本人对其也不是很了解，所以想从下文的举例及讲述中提供见解一、二。
    为了帮助我们更好地理解社会建构理论，拉近其与现实的距离，我们以男女的社会性别来理解社会建构论，社会建构论认为：每个人的成长都是基因和环境共同作用的结果，人类的许多差异都不是源于一个基因，而是许多基因的相互作用。性别是以生理性别为基础的社会建构，个人生而为男为女，并没有天生的性别认同，他们是在成长的过程中获得性别认同的，在经过社会建构之后才成长为男人和女人。虽然生理性别是天生的，但是社会性别既非内在的，也非固定的，而是与社会交互影响的产物，它会随着时间和文化的不同而改变。社会性别是社会建构的，社会性别是社会和符号的创造物。如人们认为男性应该“男儿有泪不轻弹”、“有病不去看”、“有话不爱说”、“女主内、男主外”等等，认为女性应该“无才便是德”、“出得厅堂入得厨房”、“温柔如水”、“三从四德”等等这些无不影响着性别的社会形成。
    从前面的介绍中我们可以得知社会建构理论有很多的分支，具有代表性意义的有米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年┄1984年）在其《性史》第一卷中提出的社会建构主义，福柯认为，我们现在所说的同性恋和异性恋，只是在近代才被建构起来的概念。社会建构主义相信，之所以会有同性恋和异性恋之分，是被历史和文化创造出来的，而不是由生理和心理上的自然属性决定的。19世纪，同性恋这个群体，在文化及环境的影响下，被创造而“变成”了一种人。从根本上来说，社会建构倾向于同性恋后天说和境遇说，即倾向于认为同性恋是受环境的影响而产生的。
    福柯有关性倾向与社会建构的思想受到同性恋活动分子的强烈反对，因为社会建构主义只强调外界与文化的作用，而否定了人之内心的首要感受。但福柯认为同性恋和异性恋同属社会建构，并无必要判定孰对孰错，而且同性恋解放也不必以同性恋的先天性为基础。相反，他认为社会建构对同性恋运动有着积极意义：“反方向的表达也在同时形成：当医学界创立某种语汇把同性恋者划分为劣种时，同性恋者也开始利用同样的语汇来为自己说话，要求他们的‘自然性’得到承认。”
  此外彼得.格（Peter Berger) 与托马斯.卢克曼（Thomas Luckmam）于二十世纪六七十年代提出“现实的社会建构”这一概念，认为社会学的主要任务是发现人类的价值，研究人类自身的状况，视知识社会学为社会学理论的根本，认为其使命是现实的社会构建进行分析，即对社会的双重属性进行分析。一方面社会是涂尔干所说的客观事实，另一方面它也是韦伯论证的理解的主观意义，所以知识社会学要对客观的建构和主观的建构作出理论说明，以揭示在日常生活中“人是他们自己积极主动创造的社会的产物”这一常识性道理。《现实的社会建构》主要内容的基本看法是：现实是社会建构的；知识社会学必须分析这种建构的过程。关键用语是“现实”和“知识”，它们不仅在日常生活中广泛使用，背后也有着很长一段哲学探讨的历史。
    知识社会学这一术语由马克斯.谢勒于20世纪20年代创造；而曼海姆则是将其从德国本土扩展开外的功臣，他认为社会不仅决定着人类观念作用的表象，同时也决定着其内涵，曼海姆的研究主要关注意识形态这一现象（他将意识形态分为特殊类型、整体类型以及一般类型），在其关于意识形态一般类型的讨论中，知识社会学已经认识到—任何人类思想都不能免于其社会背景意识形态化的影响；默顿为知识社会学建立了一个典范，以一种简洁有序的方式重申了这门学科的重要主题，他希望将知识社会学与结构功能论整合到一起，并将自己创用的“显性”及“隐性”功能的概念应用到概念建构的层次上；帕森斯对知识社会学作出了一些评论，但主要局限在对曼海姆进行批判，并没有企图将知识社会学整合入自己的理论体系中，米尔斯有一些关于知识社会学的讨论却多是解释说明，缺乏理论发展方面的贡献；盖格尝试将知识社会学与一般意义上社会学中新实证论者的研究方法进行整合，斯塔克在总结和发展前人的基础上建构了一个具有综合性的知识社会学。
    彼得.伯格和托马斯.卢克曼认识到知识社会学一直都是在理论上侧重认识论问题，在经验上侧重思想史。强调指出的是，对理论及经验两个层面问题的重要性与妥当性无任何质疑，但是，这种支配知识社会学的现象相当让人遗憾，因为其结果是知识社会学完整的理论意义被忽视了。社会具有客观的事实性，实际上，社会就是在活动中所能表述的主观意义中建立起来的。韦伯意识到后者，就像涂尔干意识到前者一样。准确的说，社会具有双重性。由此，社会学理论的核心课题也就可以用以下方式表示：主观意义是怎样可能成为客观的事实性？即人类活动应该产生一个物的世界这一点是怎样成为可能的？换句话说，对社会的“现实是自成一体的”恰切理解，要求洞察社会被构建的方式，这也是知识社会学的任务所在。
    综合上文的内容，我们可以看到社会建构理论的发展并不久远，在社会学中也不是处于核心位置，但不能因此就忽略它的现实意义。很显然社会建构理论强调人的主体与主动性，注重人的潜能发挥，不等同于《人类与社会环境》认可的人的与社会的相关关系，强调人类的客观性。当然社会建构论并不否定社会环境对人类的意义及二者的相关性。
    我一直有个困惑，那就是“理论知识”的学习要怎样和现实问题相挂钩？西方理论传到中国要如何解决本土化中的种种困境？就举学习社会建构论来说，它表明人们由于共享相同的知识文化、生活习惯，通过一定的惯习化和沉淀累积形成特定的亚文化。那么，如果这个亚文化出现了问题，偏离社会规范甚至危及人们的社会利益（譬如：该亚文化群体为一群青少年，由于过早辍学、沉迷网络及黄色影像，出现偷摸、抢劫和强奸、轮奸女性现象），这时要如何解决问题？社会工作者又要如何介入？
    运用社会构建论，我们可以分析得知由于群体亚文化的影响，使他们渐渐偏离主流文化，作出越轨行为。但是既然是小团体，他们会拥有属于自己的规范、文化模式、标志性语言习惯，具有一定的排他性。无论是做个案、小组或是拓展服务，都面临着“如何与案主建立良好的关系？”这个难题。
    通过和张小山老师的探讨，我认识到社会建构论其实为我们提供了一个视角，即发现案主行为构建的过程，可以在很大程度上帮助我们寻找问题的症结，从而将案主置于“情景中”，运用优势视角发掘案主的潜能，通过循序渐进的工作，逐渐改变其偏差认知，帮助其树立自信心、正确认识自我。
    社会建构论有四个领域对社会工作非常重要：现实的社会建构；社会问题的社会建构；现象学的社会建构；现象学社会学与后现代主义；人类类别的社会建构。现实生活中，社会建构理论在社会工作中运用的主要体现有：谢德泽的寻解治疗、怀特和爱普斯顿的叙事治疗以及奥汉隆的可能性思维。具体来说，社会建构理论对于理论来说，既是社会的又是心理的，对于解释社会因素和个人因素同样有效。但是如果将建构论的观点推向极端，它们将假设所有的感觉和价值都是相对的，就很难使社会工作者对案主产生“同感”。
    此外，社会建构理论在注重语言作用的同时，也强调宗教在日常生活中的意义。随之而来的问题则是中国是一个宗教氛围相对不浓厚的国度，有很大一部分人都没有宗教信仰，但是就在那一小部分人中或许会有我们的服务对象，不容忽视。作为社会工作者我们应该了解并掌握不同宗教的背景与知识。张老师说社工要能“进去”也能“出来”，我想实际操作起来大抵不会容易吧，也唯有阅读相关书籍、形成自己的宗教意识与看法了。
   

坚持，保持状态，形成自己的习惯，加油！

还可以这样问：你为什么这样说（包括提问）？？现在可以放开自己，尽情享受读书的纯粹性，不要给自己一个定论呀！