我愿逆流而上
——2013年9月份读书汇报
阅读书目：
《资本论》第二卷，德国，卡尔•马克思
《资本论》第三卷，德国，卡尔•马克思
《强社会与弱国家》，美国，乔尔•S•米格代尔
《政治社会学》，中国，毛寿龙
三文鱼，一种珍贵的鱼类，产自高纬度地区。在加拿大佛雷瑟河上游亚当斯河段，每年大概7月-10月间，会有成千上万条三文鱼来这里繁衍后代。它们都是从太平洋逆流而上来到这里的。在行进的过程中它们需要经过不断的跳跃才能抵达，其间有很多都因过程艰辛而失去生命，但为了繁衍，三文鱼从未退却。之所以提及此事，在于三文鱼敢当重责，愈挫愈奋的精神诚然值得赞赏学习，读书亦如是。
开学第一个月，看书持续，所读著作，大旨无差，问题主要在于速度较慢，此次就马克思在《资本论》中的剩余价值思想作简要述评，以兹回顾。
剩余价值的源泉和去处——浅析马克思《资本论》的贡献
若以剩余价值为主线，纵向而论，存在于《资本论》中的体系结构是：从第一卷第一篇论述商品和货币开始，马克思阐明了其劳动价值理论和资本积累理论；第二卷的第一、二篇研究的是资本的循环和周转，主要阐述了单个资本流通的形式。第三篇是研究社会总资本的再生产和流通的形式以及出现的条件。第三卷第一篇到第三篇是研究利润和利润率的问题，第四篇到第六篇是研究资本的各种具体形式，如商业资本、生息资本、农业资本等等，我把它称之为剩余价值的分配问题。那么究竟剩余价值从何处来，又向何处去呢？
依据马克思的观点，所谓的剩余价值是指“雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值”，这里的概念既具有自然属性，也具有社会属性，应该辩证的加以对待。而剩余价值的存在形式，一开始表现为剩余产品，后来变现为货币资本的积累；资本家剥削工人的方式从一开始的延长劳动时间发展到后来的改进生产工具、完善生产工序等以提高劳动生产力为目的的方式。剩余价值被资本家的理论辩护者美化为地租、利息、利润等形式，资本按照生产要素的边际效应进行分配，工人事实上依然是受到剥削的阶级。马克思的剩余价值理论建立在其劳动价值理论之上，他把劳动分为抽象劳动和具象劳动，抽象劳动产生价值，而具象劳动产生使用价值，价值必须经过交换才能体现其价值性，马克思在不同层面运用价值这一概念。但毫无疑问的是，他的整个剩余价值学说表现了对于活劳动及人的尊重，这是从伦理的角度对《资本论》产生影响及贡献的评述之一。
但是马克思和恩格斯不是万能的，马克思主义之所以是科学的，其中一个很重要的原因在于其能够与时俱进，能够不断完善自身。马克思并没有说剩余价值只是资本主义的产物，事实上，在很多论述当中，如马克思关于地租的理论反映了在一切商品经济中，剩余价值都是存在的，但是这种剩余价值的载体和形式却不同呈现。那么，问题在于，当前我国的社会主义市场经济是否有剩余价值一说。学界大都已经接受了“资本”、“利润”、“价值”等《资本论》中的重要概念，但是对于剩余价值这一概念仍存在较大分歧。笔者认为，既然社会主义市场经济是商品经济，那么剩余价值依然存在，问题的关键在于，要区别剩余价值的一般和剩余价值的特殊，剩余价值的特殊即要区别资本主义的剩余价值和社会主义的剩余价值。由此，才能体现中国特色社会主义的优越性。而体现的关键又在于剩余价值的分配，事实证明，仅仅注意按照生产要素分配会导致食利主义者的产生，对于谁有权利使用资本、谁有权获取利息等问题将争论不休，而站在劳动者的立场上，应该更多的照顾活劳动付出者的利益，由此可以降低阶级的对抗性，资本主义恰恰是在这一问题上进行了改革，才使得其能够持续存在。
马克思未曾预料中国会有“社会主义市场经济”，这也是不能预料的，但是人民要共享改革发展成果，必须兼顾效率和公平两者，特别在十八大之后，在更加注重公平的大背景下，合理分配剩余价值，不断创造社会财富是值得继续研究的重要课题，而马克思在《资本论》中的相关理论表述和论证，无疑既是作了铺垫，也是对改革实践者的提醒。
暑期读书汇报
阅读书目：
1.《西方政治思想史》，徐大同；
2.《现代性的后果》，吉登斯；
3.《论美国的民主》，托克维尔；
4.《旧制度与大革命》，托克维尔；
5.《全球通史》上，斯塔夫里阿诺斯；
6.《全球通史》下，斯塔夫里阿诺斯；
7.《资本论》第一卷，马克思；
8.《资本论》第二卷，马克思；（在读）
9.《资本主义与现代社会理论：对马克思涂尔干和韦伯著作的分析》，吉登斯。
这是一段闪闪发光的日子，我们用苦读的热情对抗武汉的酷暑，流过汗，才知道汗的味道。我7月12号到校，战辉帮忙安顿下来，很快进入状态，图书馆是温柔的港湾，我们是一只只船，荡漾在她宽广的臂膀里。我们是水手，在这里练就泅水的本领，将来要出海，成为时代海洋里的弄潮儿。
这一个多月的读书有难处也有乐趣。说难处，高温噪音蚊虫不值一提，高温流汗可以排毒，噪音混杂可作交响，蚊虫吮血留下印痕。其难在思想，在思考，在思念。思想之难在于对作者观点精华拿捏不准，思考之难在于对某些理论研读不深，思念之难在于如何不思念，思念是病，让意念脱缰。寻根究底在不能自持，不能自重，不能自立。这些难处，是迟早是一定是必须要解决的。读书会的朋友们常常分享经验，发表见解，实对我来说受益匪浅。还有继续虚心学习的必要，还有一直不断提升的目标，还有永久战斗的号角。说乐趣，书中有乐书外亦然。读书对我来说并非苦旅，而是既有陡峭的山峰也有动人的淑景，对话哲人，品位大家，好不快意淋漓。读书之外，我们一起进餐，一起打球，一起骑行，好一个青春有伴，年华无憾呐。
此次的这几本书，不一一略谈体会了，一改之前的做法，选取一本作篇书评，甚觉欢喜，无论形式，初衷依旧是在苦读经典中不断完善。弓一旦拉开，就要射出有力的箭。尽管光影流转，我仍旧有信心在有限的时间里获取尽可能多的科学知识，在纷繁的社会中再作冯妇，如此无愧于心，无憾于行，是为感悟。
民主能走多远？
——评托克维尔《论美国的民主》
或许很少有人能像阿列克西•德•托克维尔(1805~1859)这样凭借字数不多的两卷书获得对于“民主”的清晰认识，这一洞见为其赢得了世界性的声誉。托克维尔是法国政治思想家，约翰•斯图尔特•密尔曾给出这样的评价：“《论美国的民主》是所有探讨民主本质的著作中最优秀的一本”。连高傲的美国人也认为“没有一位外国观察家关于美国国家制度以及文化的著作，能超越托克维尔的《论美国的民主》，甚至能与之媲美的都没有”，溢美之词固然有待考量，却也足见托氏的影响力。托克维尔在本书中介绍并探析了美国的地理环境、英裔移民的影响、美国的分权制度、联邦政府与各州政府的关系、政治社团的作用、美国人的宗教思想、社会心理、民族性格，以及民主的弊端与可能导致的问题等等，折射出其思考的宽度和深度。那么，托氏所谓“民主”究竟为何物？为什么一个法国人去考察美国的民主？民主真是个十足的好东西吗？民主又能走多远？带着这些问题，读评开始了。
一、民主的托氏解释
人们通常将民主理解为在一定的阶级范围内，按照少数服从多数原则来共同管理国家事务的一种国家制度，这一制度带来的将是平等。在托克维尔的这一著作中，他的民主概念更多的被理解为一种趋向平等的客观力量存在，民主就意味着公民在法律权利前的平等状态。作者并未给民主进行清晰的定义，只是通过对民主、自由、平等的综合论述间接反映他的民主思想，但这种认识确实深刻的，让我们看到了藏在民主之中的巨大能量。
二、民主在美利坚
1831年，托克维尔和博蒙被一同送到美国以考察美国的刑法和监狱制度。然而，托氏根据自己的见闻和调查资料最终写就了《论美国的民主》。去美国不仅仅是为了满足一种好奇心，他的目的，是想在美国探寻可供借鉴的经验教训，即民主的本质。为什么不去英国、荷兰而选择年轻的美国来考察呢？
在托克维尔看来，美国是一个移民国家，在上卷中论述了英裔移民产生的影响，那里没有类似欧洲贵族的社会等级结构，是一个先天平等的社会。他认为既然欧洲迟早会走向如同美国那样的完全平等的状态，那么研究美国，同时也就是研究法国乃至欧洲的未来。在美国，是人民统治着美国的政界，就好比上帝统治宇宙。人民是一切事物的原因和目的。一切取之于民，一切也都用之于民。
在论及民主之时，托克维尔对于美国的乡镇自治、司法权力等等不吝溢美之词。“在法国，是中央政府把它的官员借给乡镇；而在美国，则是乡镇把它的公务员借给州政府。仅这一个事实就足以说明两个社会的差别是如何之大了”。这不禁让人将中国的乡村自治拿来对比，因为这一话题会引出更多的争论，在此不作赘述。同时他还认为，美国的法官表面上与其他国家的法官几无差异，却拥有一项巨大的政治权利。即美国人规定法官审判的依据在于宪法而非法律。换言之，“美国允许法官不执行在他们看来违宪的法律”。
尽管如此，托克维尔仍旧以他的理性看到了更远更深的东西，不要忘了，他的目的不是为美利坚摇旗呐喊，而是建设他念兹在兹的法兰西。
三、民主之利弊
民主固然是个好东西吗？或者是说民主也得有一定的限度。托克维尔更倾向于有限制的民主，原因很简单，民主有利有弊。“民主使得整个社会充满一种永不满足的欲望 ，一种强劲的力量，一种离开它就不可能存在的活力，而这种活力，只要稍微具备有利条件就能创造奇迹。民主的真正优点就在于此”。托克维尔认为，民主并不能促进所有阶级的发达和富裕，但是却能够维护最大多数人的利益。民主带来的平等使得人们愈加怀有对平等的独特爱好，造成了弱者希图打击强者的欲望，使强者变得和他们一样。托克维尔解释道“他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等”。有关自由与平等的差异，自由带来的好处的显现需要较长的时间，平等则不同。平等带来的好处立即就会表现出来，而且人们在感受到好处的同时，还能够明晰它的来源。
在托克维尔的眼里，美国社会就是民主的典范，原因在于地理环境、移民、结社自由、政治观念的影响。比如在谈到联邦政府的时候，他这样说到：“正如同财富分配使所有人都树立了财产权观念一样，民主政府将政治权利观普及到每个公民。在我看来，这正是民主政府最大的功绩之一”。然而民主也是危险的。
托克维尔认为，民主可能导致个人主义和政治集权，可能导致多数暴政和社会失去活力。比如只要多数提出什么想法，人们就会急切地促成其实现。然而一旦多数的注意力转移到别处，所有的努力也就戛然而止。在社会当中，我们往往可以发现一个占据主导地位的行动理念。多数的主张会造就一个无限权力，无限权力影响极坏且十分危险，一旦失去控制，自由就有可能受到威胁。所以民主政府之所以垮台，是因为滥用了各种力量，错误使用了各种资源。“无政府状态几乎总是由于暴政或管理不当，而并非由于政府无能而引起的”。为了避免这种状况的发生，美国人想尽了一切办法来阻止它。事实上，美国人赋予法学家极高的权威，让其对政府施加重要影响，这构成了阻止民主偏离正轨的坚强堡垒。而美国的陪审制度向所有阶级传播权利观念和对于判决结果的尊重。美国人还建立了诸多的自治组织和社团，这些由公民自己组成的团体成了社会中的中间机构或次级团体，形成了对集权和暴政的限制。
此外，托克维尔还有一种担心，即民主制造成终生的同质性和个人主义，在社会中人们的地位趋于平等，个人相对于整个群体来讲越显渺小，封闭在个人的世界里，把自己和祖先及后代区分开来，陷入无限的孤寂。在书中他这样写到：“我看着芸芸众生全是一副相似的面孔，没有出类拔萃的人，亦无愚昧落后之徒，这幅整齐划一的景象真使我感到悲凉，我几乎要怀念那一去不复返的社会”。
四、民主能走多远
托克维尔在书中有一段论述爱国情感的文字：“但是有时在一个民族的生命历程中会出现这样一个时刻：古老的习惯变了，旧有的风俗毁了，一切信仰都动摇了，昔日的荣耀消逝了，而民智却仍然不够开化，政治权利还得不到保证或受到限制。于是人们眼中的祖国便只是一个模糊可疑的影像”。人们爱国，或许是因为祖国的归属感，同族同宗，血脉相连，但是美国的情况比较特殊，它是一个移民国家，要想人人心系国家，最好也是唯一的手段是让他参与政府管理。这难道不是民主吗？
托氏认为贵族制将是不可逆的，再也不会在世界上重建了，因为“民主就像涨潮的大海，它后退只是为了更有力地推进”。托克维尔甚至想当然的认为，欧洲社会不久的未来，将会是完全民主的社会。故而在此，通过对全书的纵览，要诚实的指出本书存在的一些缺憾。一方面，托氏在描述美国民主的时候似乎是在描绘美好的伊甸园，这难免有夸大之嫌；另一方面关于民主本身的去路，未免过于乐观，这种乐观并非是对方向的误判，而是对过程艰辛的轻视。美国民主了，叙利亚呢？或者美国真的民主了吗？或许就像他在描绘美洲大陆的山川河泽时所写的那样，“这里的水是散漫的水，到处流浪。大河之间分分合合，纠缠不休。它们会被无数沼泽牵绊，会在湿润的水系迷宫里失去方向，最终抵达北方的大海时，已是千回百转，历经曲折”。民主之路也像这奔流不息的水，时而羁绊，时而勇敢。
尽管如此，瑕不掩瑜，我们不苛求前人，这确是一部具有真知灼见的著作。想必聪明的托克维尔自己才是自己最强大的护旗手，遗憾的是，他已经不在了，幸运的是，他的思想重焕光辉！
沉下去才能浮上来
——2013年5月份读书汇报
阅读书目：
《现代性之隐忧》 加拿大 查尔斯﹒泰勒著
《村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达》 吴毅著
《纯粹理性批判》 德国 康德著
直到今天，对于已读书目有必要进行一个分门别类，说是归纳，其实这界限很难明晰，事实上也做不到，权当清理一下脑子里的路径，后面走得更通畅些。这些书，有的是农村社会学研究的专著，有的是哲学的思辨，也有的是方法论的典型应用。这大体上没有偏离自己在阅读之初的“企图”，也不敢有违前人“苦读经典”的教诲。过程之中，接受了不少建议，获得了不少鼓励，自个儿也觉得确实要一直认真读下去。现就最近读的这几本书谈谈看法。
一、现代性之隐忧
关于我们称之为现代性的文化和社会的重大转变，有两极分化的观点。乐观的自由主义者将它们描绘为彻底的进步，悲观的保守主义者将之描绘为衰落，失却和健忘。时下看来，现代性似乎是一个聊得来、说得开、做得了研究、写得了文章的话题和方向，无论是其产生背景、发展过程、变迁路径，还是其重要影响、未来方向，都有不同研究者“见仁见智”。此处，泰勒也谈现代性，而且关注的是其隐忧。
以上乐观主义与悲观主义者的论调在泰勒这里都过不了关，在《现代性之隐忧》中，泰勒分析了关于现代性的三个隐忧。第一个忧虑是关于我们可以称作意义的丧失、道德视野的褪色的东西。其来源是个人主义，尽管个人主义也被许多人冠以现代文明的最高成就之名，但人们反复表达的一个忧虑是，个人除了失去了其行为中的更大社会和宇宙视野外，还失去了某种重要的东西。有人把这表述为生命的英雄维度的失落。正如尼采的“最后的人”处于这种衰落的最低点，他们生命中不再留有任何抱负，只有“可怜的舒适”。第二个涉及在工具主义理性猖狂面前目的的晦暗，一方面，这种变化是解放，但也带来了一种广泛的不安：工具主义理性不仅已经扩展了它的范围，而且也有控制我们的生活的威胁。令人害怕的是，应该由其他标准来确定的事情，却要按照效益或者“代价—利益”分析来决定；应该规导我们生活的那些独立目的，却要被产出最大化的要求所遮蔽。第三个是关于自由的丧失，这为一种新的、形式特别现代的专制主义的危险敞开了大门，托克维尔称这种专制主义为“温和的”专制主义。它需要靠一个“巨大的监护权力”来驱动，而人们将无法控制该权力。
泰勒继而提出了“真实性”和“重要意义视野”两个重要概念以应对其提出的隐忧。他说，只有将这种现代奋斗中的好东西与社会和政治上危险的东西区别开来，我们的时代才能够实现其允诺。
二、村治变迁中的权威与秩序
吴毅老师的这本书，似乎读得晚了些，不仅因为个人的情感，实则是因为能从中汲取不少营养。徐勇老师在序中提到本书的研究路径是由内向外，由乡土社会到国家，由村庄到乡，再至县，由此考察村庄自身的政治原生形态，并分析当国家政治介入后村庄权威与秩序的更迭，国家对村庄政治的改造和重新塑造。
首先要弄清一个概念，何为乡村治理？著者给出的定义较宽以容纳了更多的内容，解释为运用公共权威构建村庄秩序，推动村庄发展的过程。其实村庄的变迁必定与权威的变迁相联系，秩序的再造当然也离不开国家、集群及个人三者关系的重构。这并不是虚假相关，因为变迁无论是整体还是局部必定涉及到人，一旦涉及到人，隐藏在人背后的种种便值得探究。其次，关于研究维度，本书以研究四川东部地区的一个村庄（双村）在20世纪一百年历史中的治理变迁为主旨，现代性、国家和村庄地方性知识是进行这一考察的三个最基本的维度。著者着重关注的是对20世纪这一历史时段中的农村村治过程的整体性理解与阐释，其中，村庄场域中国家权威与社区权威的关系，两者的互动状况，由此而形塑出的村庄秩序，是其考察的共时性因素，而20世纪中国宏观现代化过程中现代性因素的楔入以及这一楔入对村庄秩序的“地方性知识”的冲击，地方性知识对这一冲击的回应，以及由此所引至的前述共时性结构的改变，则是这一考察的历时性坐标。这种考察，使得研究形成一个框架式、存在逻辑关系和整体性的结构，从而增加了所提研究结论的效度。再次，关于研究方法，社会人类学的田野调查，运用政治学理论的现象剖析，一方面获得了较为详实的一手资料，另一方面运用了成熟的理论支撑，继而提出著者自己的研究话语。
当然，这本书给我最大的印象是“大道至简”，并非晦涩难懂，只是这种精炼流畅的语言难得随处可见，一定是下了功夫之后结出来的果实。
三、纯粹理性批判
之前读了康德的《实践理性批判》，不好懂。最近读的这本《纯粹理性批判》，还是不好懂，偶尔怀疑自己的智商之后，发奋查阅了更多的资料和书评。直到今天还像三岁小孩儿读唐诗宋词，读来津津有味，读后不知所云。不过还是要阐述一下倏忽之间得来的见解。
1781年，《纯粹理性批判》问世，也标志着其批判哲学的诞生。有人将康德思想的发展，以1770年他提出教授就职论文为界，分为“前批判时期”和“批判时期”。在“前批判时期”，他埋头于自然科学研究，提出了“关于潮汐延缓地球自转的假说”和“关于天体起源的星云假说”，著有《自然通史和天体论》。关于纯粹理性，康德认为包括思辨理性和实践理性，它所探讨的问题有三个，即我能知道什么？我应该做什么？以及我能够希望什么？第一个其实是认识论问题，第二个属于伦理学范畴，而第三个问题应该是康德对于人类的警告，我们能够看到的未来是什么样子的。前者纯粹是思辨的，第二个纯粹是实践的，而第三个既是思辨的又是实践的。康德关于理性的批判其实是对启蒙的批判，他既是一位理性启蒙的坚定支持者，也是理性批判者，这看似矛盾的背后，其实是康德对人类理性及人类启蒙的拯救。他的三个问题在我看来归根结底是一个问题人是什么？康德可以说是一个可知的不可知论者，或者说是一个不可知的可知论者。其原因在于，康德既肯定了数学、自然科学和形而上学的必然真理性，但是又在现象世界之外设立了一个永不可能被认识的自在世界——“物自体”。
尽管至今只能窥见康德哲学的冰山一角，但是航船只能前进，航向只能向前。康德有一句名言：“有两样东西，我们越是经常持久的加以思索，它们就越使心灵充满与日俱增的敬畏和景仰：这就是我们头顶的星空和心中的道德法则。”这或许成就了康德，也激励着今天的我们。
以上是近来的一些体会，临了，还想点个题。吴毅老师的这本书获得了全国博士论文“百优”，这恐怕不是人人可得的吧？叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。这个悖论，想必康德也深谙其中滋味吧？一生都没有离开家乡哥尼斯堡的他，因为执着和胸怀走在了很多人前面。做研究要先沉下去，想必吴毅老师也不会忘记自己在双村的那些日日夜夜和事物人情的吧？正是他们曾经独自咀嚼着知识与科学，才有今天的丰硕成果见诸于世。只有把心沉下去，成果才能浮上来，读书者欤？
余鑫鑫 于柳州
2013年6月16日
暴风雨还是会来，也终将离去
——2013年4月读书汇报
阅读书目：
《江村经济》 费孝通
《农民的道义经济学：东南亚的反叛与生存》 美国 詹姆斯.C.斯科特
《实践理性批判》 德国 康德
昨夜风雨大作，雷电交加，早上起身却又发现天气转好。这一场暴风雨，不知洗去了多少尘埃污垢，又催生了多少物种复苏。每每读书，就像经历一次次思想的洗礼，时而低沉、时而高亢。但洗礼不是抄袭，而是成长，因为被别人所禁锢毕竟不是我想要的，得有些自个儿的想法。倘若被洗的面目全非，说明本身出了问题啊。不过想起前几日龙城闷热的天气，这场雨却是恰到好处。读书或许可以减轻内心的躁狂。近来读的这几本书，个人认为有所获益，可以学到研究方法，也能引起理性思考，还能间接了解一下异国他乡的农民如何处世。
一、中国农民的生活
这本《江村经济》1939年在英国出版，那时书名为《中国农民的生活》。谈及这个书名，倒觉得“江村经济”四字虽短，不过在国内出版时却优于“中国农民的生活”这七个字的名字。在英国可能读者会对“中国”感兴趣，若在国内倒显得这范围大了些。看似毫无价值的问题，其实也涉及调查的范围界定。为了对人们的生活进行深入细致的研究，费老及书中提及的许多学者均主张把一个村庄作为单位最为合适。
费老进入开弦弓村源于姐姐，后来他对太湖东南岸这一村庄的考察，却使得开弦弓成了学者研究农村的好去处。书里描述了中国农民的消费、生产、分配和交易等体系，它旨在说明这一经济体系与特定地理环境的关系，以及与这个社区的社会结构的关系。费老在书中提到中国经济生活变迁的真正过程，既不是从西方社会制度直接转渡的过程，也不仅是传统的平衡受到了干扰而已。所以他认为任何变迁过程必定是一种综合体。这一观点引起了我的兴趣。
费老认为变迁过程的这种综合体包含了他过去的经验，他对目前形势的了解以及他对未来结果的期望。但是他又提到过去的经验并不总是过去实事的真实写照，因为过去的实事经过记忆的选择已经起了变化，目前的形势也并不总是能得到准确的理解，因为它吸引注意力的程度常受到厉害关系的影响，未来的结果不会总是像人们所期望的那样，因为它是希望和努力以外的其他许多力量的产物。所以，新工具最后也可能被证明是不适合于人们的目的的。他的研究是认真的，因为在其看来对形势或情况的不准确的阐述或分析，不论是由于故意的过错或出于无知，对这个群体都是有害的，它可能导致令人失望的后果。
当然，除了通过这本书来了解中国的农村经济及社会结构，我同样被费老的这种故土情怀所感染。作为一篇博士论文，他选择了研究中国农村，既可以说是巧合，我想更多的还是有心所为。他对于未来，同样不吝期待的目光和坚毅的决心。正如他在书中这样写到：“然而我确信，不管过去的错误和当前的不幸，人民通过坚持不懈的努力，中国将再一次以一个伟大的国家屹立在世界上。本书并不是一本消逝了的历史的记录，而是将以百万人民的鲜血写成的世界历史新篇章的序言”。
二、农民的道义经济学： 东南亚的反叛与生存
在我的印象里，很多学者都谦虚谨慎地表达阐述着自己的主张，这次有所不同的是，斯科特没有给我这种感觉，而可以说是大胆自信。通常认为，书的作者要为书中的错误和自己的固执包揽全部责任，而斯科特的观点是，他在写作过程中从诸多的学者那里学到了很多的东西，很多人共同参与了这一事业。如果事实表明他错了，那么与此研究和写作有关的学者也是错的。这不能不说是斯科特对自己所做研究的肯定和自信，或许这也从侧面说明了为什么我们今天阅读他的书籍。
书的一开始提到了很有意思的一句话，“有些地区农村人口的境况，就像一个人长久地站在齐脖深的河水中，只要涌来一阵细浪，就会陷入灭顶之灾”。斯科特在书中论述的就是哪些“细浪”给缅甸、越南人带来了灭顶之灾？当地农民又是如何应付这些“细浪”的？农民反叛是为何？等等。斯科特认为通过研究农民的道义经济，我们可以知道使他们愤怒的是什么，而在其他情况相同时，什么东西会引起爆炸性局势。他所执的观点是造反实质上是消费者而不是生产者的造反。因为除了在公有土地已经被地方名流占用了的地方，农民没有提出过对土地本身进行再分配的要求。而抗税抗租的要求，是根据农民的消费情况提出来的；在好年景可以接受的税租，在坏年景则不可接受。是剩下的数额少而不是被征收走的多少促使农民进行反叛。
斯科特力图证明生存理论不仅是农民经济的特定产物，而且具有规范的或道德的意义。在乡村互惠、社会选择、租佃制度的偏好以及对税收的态度中，都可以看出这一点。于是作者把上述论点应用于考察东南亚国家，特别是缅甸和越南的殖民地经济和农民的政治活动中。他认为，殖民地经济的结构性变革缩小了许多农民的生存空间，同时使他们面临生存危机的新的更大的风险。书中讨论了当同剥削相联系时则可能激起反叛的条件，由此不可避免地要考虑为什么反叛不是农民政治生活的独特表达。除了进行反叛 ，还有别的选择办法吗？作者认为，要回答这些问题，可以观察高压统治的程度，特别是观察农民文化的发展，它们能说明农民们是接受还是拒绝他们生活于其中的土地制度的主要价值观。
三、实践理性批判
一天在图书馆“寻宝”，偶遇“康德”，拿起来翻了几页，不能一时看完，就借来了。翻阅伊始，没啥大的“企图”，实是因为一直以来总是有个“康德哲学”在身边绕来绕去，就想把它拍打下来，仔细盯着它看看，看看五脏六腑、看看肢体结构。没想到这看着看着越发觉得这结构和体系很是庞大。
构成康德整个批判哲学体系的三部巨著，按照时间先后分别为《纯粹理性批判》(1781)，《实践理性批判》(1788)和《判断力批判》(1790)。《实践理性批判》主要阐述了他的道德哲学。在实践哲学也就是其伦理学方面，康德撰写过多部著作，但最为重要的，无疑是这一本了。康德在书中批判了经验论的幸福主义，认为它使道德从属于道德以外的东西，使它失去了自己的尊严和独立性，而且对幸福的欲求和享受是因人因时因地而异的，结果会使道德失去客观的普遍有效性和共同的标准。康德力主一种先验论的道德理论，认为只有人心中的实践理性所规定的道德法则才具有客观的普遍有效性，才能成为普遍的必然的道德标准。
他认为人必须按照绝对命令行动，应该为尽义务本身而尽义务。人的行为的善恶，不能根据效果，而只能根据动机本身来评判。康德在书中提出了三条先验的道德法则，其中第二条的意思我觉得具有实践价值。他论述到，“你必须这样行为，做到无论是你自己或别的什么人，你始终把人当作目的，任何时候都不能把他只作为工具”。康德还进一步指出，实践理性的对象是善与恶。先有道德原则，后有善恶概念，前者决定后者。不过，追求幸福是人的天性，有德之人理应有资格享受幸福。由此康德提出了其“至善”说，认为至善是道德与幸福的真正统一，是道德生活追求的最高目标。它在现实世界是不可能实现的，而只有在“彼岸世界”才能实现，只有天意才能保证它的实现。由此也可见康德哲学的唯心和矛盾。
以上算是对这几本书的一个回顾，翻看读书笔记，加些评论，做点思考。写到这里的时候，宿舍外面的天又“变脸”了，难不成又有暴风雨将要来临？作为从农村走出来的孩子，生活在和平年代的我们很少见到社会的“疾风骤雨”，但是我却对当下农村老百姓的利益诉求及诉求方式产生了好奇或者说是疑惑。无奈的是“没有调查就没有发言权”，实在不敢妄下结论。不管怎么样，“不要把农民逼急了”这倒是可以在斯科特的书里找到契合之处，看似软弱的农民却也蓄有万钧之力。圆梦中国、共襄复兴难免遇到坎坷，但这也是我们于这个时代的责任。故而暴风雨还是会来，也终将离去。
余鑫鑫 于广西柳州
2013年5月16日
谁懂这寂寞?
——2013年3月读书汇报
阅读书目：
马克斯•韦伯：《社会科学方法论》
埃米尔•涂尔干：《自杀论》
侯钧生：《西方社会学理论教程》
离开武汉已有时日，不知华科的梧桐是否已经飞絮成雨？读书，在我的印象里本是件清闲的事儿，如今倒像搞革命，当大事来做。这是对的，有些压力终归比随意要好。这个月，自己一边忙于毕设，一边坚持看书，不敢有所怠慢。怎奈就这么点水平，仍需继续努力。现就看的这几本书谈谈体会。
一、《社会科学方法论》
韦伯的这本《社会科学方法论》一书分三部分，第一部分“社会科学和社会政策认识的‘客观性’”，（1904年）第二部分“社会科学领域的批判性研究”，（1906年）第三部分“社会科学研究中‘价值中立’的意义”（1917年）。韦伯被认为对当代社会科学思想做出了巨大贡献，而这其中相当重要的一部分就是他的方法论学说。于是翻开了这本书，哪知一开始就懵懂啊，实在难以理解，想想只能在自己身上找原因，终于还是选择往下读。
韦伯把价值中立作为经验科学的原则向文化科学提出了客观性的要求，将价值判断从经验科学的认识中剔除出去，划清科学认识与价值中立的界线。他反对把文化科学的目标定为寻找经验现实的规律，认为文化科学领域不存在与自然科学一样的规律，并提出文化科学中的理想典型概念。某一文化现象只有在被人们确认为有意义时，才会成为研究的对象，但是我们认为重要的东西并不等同于规律本身。对文化事件进行客观的研究是毫无意义的，这是因为对社会规律的认识并非是对现实的认识，而是思维为了实现这一目的所用的手段。韦伯驳斥了那种认为经济生活因为要借助法律和习俗调节，因此经济的发展应该致力于创新法律形式，所以经济活动只有从道德准则出发才合理的观点。韦伯认为自然主义成见把社会科学的目标定为必须将现实还原为规律，这有把理想典型与现实掺和的危险。理想典型只是有计划地将历史事实有效地归属现实原因的手段。韦伯把马克思主义的“规律”和发现构思归为理想典型，认为马克思主义理想典型的特征具有巨大的启迪意义，但是如果将其设想为经验有效的或者是实在的，则是危险的。韦伯提出了正确对待理想典型的态度，通过把已知的事实和已知的观点联系起来。善于创造新的东西，武装自己，改变立足点和概念体系来俯视事件。
韦伯的社会科学研究常被评价为博大精深，在我看来，这得益于他在方法论上的见解。甚至有人认为韦伯的方法论学说是他的最大成就，尽管不是所有人持此观点，但他的方法论学说确实产生了巨大的影响并且还在不断地产生影响，这是事实。
二、《自杀论》
这是一本被认为典型的实证研究著作，早在大二时就曾听过，当时也借来翻阅了几页，只是没有深入，时至今日，终得以读罢。在《自杀论》的序中，涂尔干解释到“我们所采用的社会学方法完全基于这样的基本原则：各种社会现象应被当作事物，即外在于个人的现实来研究。”于是，《自杀论》中遵循的研究程序就是这句话的最好注解。他所运用的研究方法毫无疑问也增加了其理论的说服力。
在《自杀论》中，涂尔干从自杀现象的定义开始，继而驳斥了以往关于自杀原因的种种解释，接着确定自杀类型，最后由这种分类法发展出有关自杀原因的种种解释。他首先给所要研究的现象下定义。即“人们把任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行为直接或间接地引起死亡叫做自杀。”由于操作定义所具有的功能——使一些陈述变量间关系的假说获得验证的机会，这就为后来作者展开对自杀原因的讨论奠定了基础。涂尔干所依据的资料主要是官方统计出版物，如《奥地利统计资料》（《卫生事业统计资料》）、《比利时统计年鉴》、《普鲁士统计资料》等等。另外还有刊载在各种学术杂志上的文章和其他人的学术著作、论文集等。同时他对自杀给出了社会学解释。
大风起于青萍之末，止于草莽之间。古人有见一叶落而知天下秋，至于世事，洞若观火。在《自杀论》中，涂尔干给出了其解释，那么自然有他的独到之处。“顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰”，涂尔干借助庞杂的社会现象获得了清晰的认识。
三、《西方社会学理论教程》
读侯老师这本书的初衷，是想获得一个对于社会学史的大概了解。对于像我这种至今未得门径的人来说，有必要先对这一学科的发展有些概览。我搜寻了相关的书籍，觉得这本书有所价值，故一览以观其貌。
通过学习社会学发展史上各个思想名家的研究方法和社会理论，能够让自己有个比较，形成自己看待社会现象和社会问题的思维方式和理论视角。本书涉及古典、现代及当代的诸多社会学理论，较为客观地介绍了社会学各家的理论及其影响。在陈述各个社会学家的思想渊源和社会背景之后，作者继而对其社会学方法论、社会学理论进行了介绍，并在介绍之后给出了自己的见解和评价。我不奢望从这一本书中获得众多深刻的认识，但通过阅读确实加深了自身的认识。而关键的则在于，我们有我们自己的看法。
这本《西方社会学理论教程》，在知识介绍方面，主要是全面地介绍各个思想家或思想流派的社会学理论，梳理社会学理论的主要理论视角和发展脉络；在能力培养方面，主要使我学会运用理论分析当前的社会问题，在此基础上形成自己看待社会问题的理论框架。觉得对于自己的学习生活有所增益。
想必阅读不仅可以增长见识，还能作为提升修养的途径，然而阅读也不必过于功利化。一个月的时间不长，读书却使得这不长的光景尤为匆忙，这也是好事，我会发现自己在悄无声息地成长。尽管这过程有些寂寞，不过一想读书会的兄弟姐妹，还是得学习他人的长处，弥补自己不足。若寂寞，咱们去读书。
余鑫鑫
2013年4月17日
[ 此贴被晴耕雨读在2013-10-13 23:53重新编辑 ]
