本页主题: 张艺轲读书报告 v2.0(更新至2021年4月10日) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

张艺轲
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 6
威望: 6 点
金钱: 60 RMB
注册时间:2020-06-06
最后登录:2021-04-16

 张艺轲读书报告 v2.0(更新至2021年4月10日)

更新至2021.4.10
阅读书目:
《资本论》
这个月我在读马克思的经典著作《资本论》,但是并没有读完。我想等到将资本论整体完成之后再写读书报告,这个月的读书报告我想回过头来总结一下齐美尔所带给我的思考和想法。我想适当的回头也是为了更好的继续出发。
                                                                               双重边缘化的齐美尔
齐美尔被人称为“哲学的松鼠”,是因为齐美尔学术涉猎非常之广泛,从日常中最为具体最为充实的活动,到高度抽象的哲学与经济学原理现象。齐美尔都进行了很深入的了解和分析。我们当今的社会很多人都在强调是一个“专家”的社会,而不是一个“大家”的社会。这就说明齐美尔这样的多领域进行研究的人才已经很少了。所以我们在读齐美尔的时候就更要从他所研究的多个不同的领域中看到联系,看到他使用一种怎样的角度和方法来对社会中的问题进行分析的。这是我在读了齐美尔以后一个非常深刻的感触。对于不同的社会学家,我们在读他们的作品的时候,要有不同的重点,采取不同的策略。这也可以说是读了将近一年以来我的一些收获与成长吧。
具体来说,齐美尔所涉及到的领域包括了性别差异,家庭关系,社会交往,生命哲学,货币哲学甚至休闲娱乐等等方面。其领域之广让我深受震撼,其中最让我印象深刻的就是《时尚的哲学》这本书。其中的每一个小章节都是单独的一篇文章,都是齐美尔对于一种社会问题的观察和阐述。陌生人,感觉社会学等等内容都让我深受启发。但是,这是以我这样一个现代学生的角度来看待齐美尔的。回到他所处的那个时代,当时的学者都在追求系统化,深度化的研究。将韦伯推崇的同时也对齐美尔冷落。我们甚至可以看到,齐美尔学术收到学生欢迎课堂爆满的同时,自己却连一个正式的大学教授的职位都难以获得。可以说,在这种境遇下齐美尔反而可以看到很多其他有正式身份的教授不能看到的现象。就好像是围城中的局外人角色,教授们所代表的是“精英阶层”,而齐美尔虽然是个学者,但是并没有完全融入精英阶层之中。所以齐美尔更多的是代表了底层文化的一种边缘特征。于是,在我看来齐美尔的学术更多的具有一种“边缘化”的特点。这种边缘性是双重的,不仅仅是在于其收到其他教授群体排挤时所处地位的边缘化,而更是一种学术内容,学术观点的边缘化。这代表着,齐美尔可以看到其他学者所不能看到的很多现象,从与其他学者不同的角度出发来分析问题。这种边缘化不是贬义,甚至当今有的学者甚至提出了齐美尔研究中这种边缘化,碎片化的研究体现了其后现代主义的研究风格。
具体来说,按照这个思路,我们可以观察到齐美尔的学术研究中有很多已经边缘化的弱势群体,以及这些群体所体现出的文化情结与社会现象。女性与女权并不是当时社会的热门话题,女性由于社会分工的不同等原因长期处于被男性压迫的被动地位。但是齐美尔敏锐的观察到了这一点,将两性话题这一长期无人问及的话题作为自己的研究内容展开了深度的分析。齐美尔注意到,在当时的欧洲,由于大型工业与手工业的发展,一部分以前男性才能完成的体力工作逐渐也可以由女性来完成。并且随着社会风气的开化,女性也逐渐意识到自身所处的不利地位而开始有所运动。齐美尔不仅仅看到了公共领域中女性地位的问题,更关键的是,齐美尔看到了在婚姻关系中女性与男性的区别。在付出回报,风险应对能力等等方面都有所不同。这种不同直接的表达了一种不平等,是男女在婚姻关系中的不平等。齐美尔所关注到的另一个可以代表其边缘化的领域是“时尚”,时尚虽然相对于男女关系是更为人们所津津乐道的话题。但是是齐美尔将时尚这一社会话题拉入到了社会学的分析范式之内进行分析。他对于时尚的研究也并不是浮于表面针对时尚的具体形式进行研究。而是深入其中,从社会的阶层角度出发进行研究。在他看来,时尚不可能发于底层人民,因为时尚是一种社会阶级用来展示身份的工具。底层人民长期没有社会主导权力,更没有其他层次的人愿意模仿,自然不会引起时尚的潮流。按照这种思维,时尚是由顶层人物所主导并大力推广的。但是齐美尔所得出的结论与我的预设并不相同,他的分析指出,因为社会顶层部分的人是既得利益者,他们会想方设法阻止社会变化,这种变化不仅仅是经济方面的,也是社会文化层面的,时尚作为一种文化现象也是这样的道理。所以,时尚的发起者与推行者是社会的中产阶级,也就是处在社会中间部分的人。齐美尔就像一个冷静的观察者,将自己从社会中抽离出来,用旁观者的身份来分析了时尚这一现象。这一点我认为可以将其归纳为社会边缘化的结果。在齐美尔的眼中,具体的一次次的时尚的行为成了一个动态的总体,齐美尔眼看着它兴起,发动,最后走向衰落。
最后我想单独谈一下齐美尔对于社会分层的讨论。这点是在和舍友的交流中突然想到的。在读韦伯的时候就观察到韦伯将社会分层的标准定为可以支配的经济数额,通俗的说就是钱的多少。一个人有钱就可以在社会的最上层,当然也是有其他影响因素的,但是总的来说是金额来决定的。而马克思在资本论中认为社会的两大阶级,资产阶级和工人阶级的决定因素是生产资料的所有权。齐美尔虽然没有直接指出社会分层的具体要素都有哪些,但是他重点观察到了社会底层边缘人物,举个例子,齐美尔重点讨论了妓女这一特殊群体的生活。他指出,男人发育的时间较女性来说较晚,并且男性作为婚姻中财产支出的主要角色,没有一定的经济实力时,男性可能并不会主动选择结婚。男性认为自身并没有足够的实力为自己的婚姻来出资,所以会选择再等等。这种晚婚的现象就为性交易提供了前提。齐美尔甚至提出一定时期的卖淫活动有利于社会的稳定与发展。但是在这里我要对齐美尔关于时尚的分析来看待当今世界的时尚问题。齐美尔所处的年代,社会潮流通常是通过人与人的接触来流行的,并且社会潮流也只是从上至下的影响。但是到了当今社会,最为关键的潮流影响因素变成了互联网。人们不用在乎身边人的穿着与打扮就能知道时尚圈的最新动向。通过网络,潮流也把人们联系在了一起。所以当今社会的潮流与时尚已经不是齐美尔所研究的形式。我们很容易就可以举出反例,比如多年前在网络上走红的“犀利哥”,虽然他是一个流浪汉,但是由于人们从他的眼神中看到了不一样的东西就走红了网络。再比如“说唱音乐”作为一种文化起源于美国底层黑人的生活日常,但是随着其传播与发展已经在世界各地都可以看到这种音乐形式。如今人们似乎并不会刻意关注时尚的源头到底来自什么阶层,而是只要这种时尚可以表达自己的独特或者可以代表自己的某种想法就会进行模仿与跟随。互联网已经很大程度上冲破了地域和阶级对于文化传播的限制。
齐美尔的边缘化还表现在其具体研究领域的边缘化,当时社会主流的研究内容主要为“阶级,分工,经济,宗教”等等内容。但是齐美尔选择另辟蹊径,选择其他学者甚至想不到的内容,这点从其文章可以看出。感觉社会学,交际社会学,饮食社会学,空间社会学,时尚的哲学,对于招魂术的看法等等文章无不都在说明着这点。齐美尔的这些边缘研究很大程度上为后来的研究者开拓了空间和视野。为社会学成为一门独立学科做出了自身的贡献。甚至在我看来齐美尔的很多作品都不能称之为社会学的研究内容,覆盖了心理学,经济学等等内容。
总的来说,齐美尔的作品完成度之高,内容之丰富都是让我非常震撼的。其双重边缘性是他个人生活上的悲哀但也成就了他学术上的成长。
阅读书目:
韦伯:《古犹太教》
《印度的宗教:印度教与佛教》
《宗教社会学》
《国家的兴衰》
《法律社会学》在读
这个月算是初步结束了关于韦伯的著作的阅读。读完之后感触很深,后面我会对韦伯的作品进行一个梳理和总结。但是这次读书报告,我想主要围绕韦伯宗教这一部分展开。因为宗教是韦伯作品中非常重要的一部分,韦伯是想通过宗教研究来深度表达经济与宗教之间的关系。看完韦伯的多本宗教方面的著作之后,我能明显的注意到韦伯写作的套路,下面我以《古犹太教》为例子来进行分析。总的来说,贯穿着这本书的两个重要概念是“贱民”和“怨恨”。这两个概念在犹太教的信条中尤为明显。犹太人所信奉的神灵是无所不能的万能神,这种神明是没有自己的人格的。  但是只要信仰这种神明就可以给人带来好运与帮助。这点就和后面要提到的古埃及的神明有着很大的不同。犹太教的信徒认为自己有能力去帮助那些没有信教的人进入到这种信仰之中,那么不仅会帮助别人从苦海中脱离,同样也会增加自身收到神明保佑的概率。并且这种对于绝对万能的非人格化的神的信仰是异常坚定的。这种信仰使得他们相信自己最终可以从这种苦难的人生中解脱出来最终成为一个没有悲痛的个体。古犹太教一书韦伯总共分为三个篇幅,分别是以色列誓约共同体与耶和华,犹太贱民民族的形成以及法利赛人。可以看到韦伯把书按照三种不同的人的类型来进行。书的一开篇和其他书目一样是在陈述一般历史条件与气候条件,这属于宗教的背景。这种研究方法可以追溯到涂尔干在自杀论的论证方法。首先从自然条件开始自己的论述,然后再到人文环境。这种论述的方式应该在社会学家中达成了一种共识。开篇韦伯就指出埃及王朝与美索不达米亚这两个政治势力都没有长期和稳定的在巴勒斯坦地区建立起政权,所以这个地区的人民并没有深受这两种文化的影响。尤其是埃及地区,埃及虽然作为一个古国但是并没有长期输出一种宗教。之前我也会对这个问题产生疑惑,韦伯在书中解释是因为埃及文化的内在特质,即埃及的宗教承担者是神庙和官员,这两种人是没有义务和责任来劝别人改变宗教信仰的。所以他们的任务可能只是维持当地的宗教秩序,而不是再向外传教。后面的第一章的其他部分也是在论述有关以色利这个国家和社会的种种社会因素。比如贸易,阶级等等,在介绍完这样的种种情况以后韦伯才进入到正文,也就是关于宗教和宗教形式的分析之中。
          

       下面,我想就韦伯的宗教这条线来进行一下整理和分析。宗教的本质是教会人们怎样来面对人生中众多的困扰和苦难。但是各种宗教的信条和方法并不一样。在韦伯看来,世界上纷繁复杂的大宗教总的来说按照出入世和禁欲大致可以分为三大类,入世的同时还在禁欲的宗教,比如新教,印度教和古犹太教。我们作为中国人都应知道,儒教是一个非常强调入世有所作为的宗教,但是儒教也在提倡着人们要相夫教子,要对自己和家人负责,所以儒教是一个入世的同时不禁欲的宗教。那么相对的,佛教提倡人们出世,同时也提倡人们冥想。我们也知道,佛教的虔诚信教徒是不能够产生欲望的。所以佛教是集合出世与禁欲为一体的。韦伯其实写这些宗教方面的书籍的目的非常明确,这个目的在新教伦理与资本主义精神一书中展现的淋漓尽致。就是想要论述为什么资本主义只有在西方国家才会发生。他在论述了一圈之后发现尽管很多地区和很多宗教都曾经出现过有利于经济发展的因素,但是并没有随之诞生资本主义是有其背后的原因的。下面我就举几个例子来具体分析。
我们可以看到,中国在乾隆康熙时期也出现过很繁荣的经济景象,而且年代也和工业革命相差不是很多。并且中国也存在过贸易的自由,贵重金属的大量增加等等,但是 并没有出现资本主义萌芽的根本原因还是在于旧势力对于资本主义势力的打压和控制。皇帝和地方官员们都在严格控制着社会的发展方向,手工业和商业作为行会的形式也在中国大量存在,但是这种行会的形式并不是一种资本主义的内在所需求的形式,而是一种通过简单的人际交往所拼凑起来的关系形式。对于印度而言,虽然印度也有着较为开放的商业和较为发达的手工业。但是印度所存在的最大问题就是种姓制度的存在。并且,这种种姓制度对于资本主义的发展影响是非常大的。这种影响不仅仅体现在资本主义发展的大的方向与思想上,更具体的体现在经济生活中的方方面面,比如招聘工人时的条件,工资的发放问题等等。所以在这些国家中并没有出现真正的资本主义萌芽。而新教则不一样,其提倡的种种教条与内容都是符合整个资本主义的发展趋势和走向的。这种优势被资产阶级所利用成功让资本主义生根发芽。说到这里,就要提到韦伯所看到的另一个关键点,就是一个宗教总是代表了一个阶级的阶级利益。这种利益代表的方式也决定了只有新教才能催生出资本主义的发展。反观其他宗教而言并不是这样。再举出刚才的例子,中国的儒教,其所代表的阶级是封建统治阶级。君君臣臣,父父子子,很明显相对于资本主义来说,这是不利于其发展的。并且儒教思想是中国传统的官方思想,这对于资本主义来说无疑是不可能翻越的高山。所以我们可以看到,中国的资本主义到最后也没能在中国取得统一,取得根本性的胜利。
   读完了韦伯关于宗教的著作我不禁想把韦伯关于宗教的论述与原来看过的涂尔干拉出来进行一下对比。这是我第一次进行这种对比,还很是生疏,如果有不合理的地方也算正常。首先回头再看涂尔干关于宗教的论述我发现涂尔干是从一个宏观的角度来进行论述与解释的,而韦伯则更多是从微观具体的角度来进行阐述的。涂尔干多从社会结构,社会整体来解释宗教对于社会发展的作用。在涂尔干的宗教理论中,我已经可以隐隐约约看到部分有关社会功能论的影子。涂尔干认为宗教对于整个社会的稳定,和社会各结构之间的和谐相处是非常重要的。但是韦伯则更多从个人与细微的方面来说。举个例子,韦伯在新教伦理与资本主义精神中多次引用一位商人富兰克林的话,这就说明他是在从个人的角度出发,来对整个经济社会来进行解释。这两种不同的宗教问题的视野取决于他们两个研究的方法。涂尔干强调研究的是宏观层面的内容,而韦伯则强调的是微观。在通读两位大师的著作之后越发能感受到两位截然不同的风格。第二点我想说的是,读完韦伯的宗教研究之后,我总能感受到韦伯对于宗教对于社会的作用乃至整个社会的发展持一种悲观的态度。他似乎一直带有一种人文情怀似得悲悯,这具体不光体现在宗教方面也体现在其他著作的方面。在经济与社会中韦伯就表示理性的种种制度最终会将人们和整个人类社会所钳制,形成一种铁的牢笼。然而涂尔干则不同,涂尔干总是持一种社会有利论的思维来看待宗教对于社会的发展情况。这种“乐观”可以解释为功能论对于整个社会各个结构的功能的解释。涂尔干认为宗教总的来说是对社会有益的,是社会发展中必不可少的一个重要组成部分。所以他往往都会用一种乐观的心态来解释问题。涂尔干的思想我们可以理解为一种乐天,虽然社会中存在各种各样的问题和不合理的现象,但是通过社会结构的调节和发展,总是可以得到解决的。只要是不合理的现象得到改善,混杂的社会组织与问题得到解决,那么社会就是会向着更好的方向去改变。但是我们可以看到韦伯则认为理性最终的发展会给人带来“铁一样的牢笼”,这种牢笼最终会站在人类的对立面,即使社会如何前进与发展都是不可逆的。所以我们最终会受到自己的抛弃。


《国家的兴衰 经济增长、滞涨和社会僵化》读书报告
最近读了国家的兴衰这本著作,虽然不是读书会的要求书目,但是读了以后感触挺多。还是想发到论坛上和大家分享一下。
《国家的兴衰 经济增长、滞涨和社会僵化》是美国作家曼森 奥尔森在1982的著作。其实从书名中我们就可以明白作者是想通过这本著作来阐述关于国家经济的变化,以及这种变化对于国家兴衰的影响。在读完这本书之后,
本书一开篇作者就陈述了自己写这本书的目的,本书要表明的是简略的历史参考书对国家或民族的兴衰原因解释的是多么的少。纵观整本书作者都是在围绕着国家与国家之中的各类经济组织与行为所展开的。第一章“问题的提出与满意答案必须满足的标准”就是在陈述这本书所围绕展开的问题,以及怎样的答案才能满足于这个问题。作者还指出,资本的积累,尽管远不如知识进步重要,但仍是经济增长的主要根源。所以作者在这里想要说的是这本书作者立足于经济,从经济这个方面来解释有关国家兴衰的种种问题与现象。紧接着,作者就提出了一个论断,这个论断在本书后面的很多部分都得到了重现。这个重要的论断就是政治上不稳定或者经常遭受外敌入侵的社会,将会比那些政治稳定或者很少遭受外部敌人入侵的社会,有耕地的生产性投资或者更迭增长率,在那些只有在长期才能够得到回报的工厂和设备上,将会有更多的资本外流和更少的投资。这个论断我认为是作者论证的主要主题与内容。正如第一章的题目,作者在这一章提出了许多问题。其中第一个问题是,如果按照前面所说的论断成立。那么在1957年时,未遭受战火侵袭的澳大利亚,美国,英国等国家的经济发展速度应该快过法国,意大利等战争经历者。但是事实相反,这六个欧洲国家共同组成了欧洲共同市场取得了令人瞩目的经济增长。本书试图回答的一个问题就是这六个国家为什么可以经历如此快速的增长。紧接着作者列举了美国,德国与日本三个国家,这三个国家从落后与封闭经历一段时间的变化之后顺利跃升为世界大国,而且都发生在19世纪。那么作者就怀疑为什么这三个国家在19世纪取得的经济增长如此突出。作者也列举了一些对于西方崛起的历史原因前人作出的解释,但是作者认为这种解释并不完整与全面,在传统解释中一定有什么因素被遗漏了,导致没有得出所谓的令人信服的“满意答案”。
作者在随后提出的问题与经济增长和衰退的反例关系不大,但是作者认为同样可以采用解释经济增长与衰退的逻辑进行解释。比如,威慑呢们非自愿失业会发生,并且有时会波及大部分的劳动力。在看到一这部分时,我脑海中所能联想到的第一反应是美国的经济危机与凯恩斯主义。罗斯福新政采用凯恩斯主义成功挽救了岌岌可危的美国经济与美国政府,创造了大量就业。这是历史上挽救失业现场较为成功的案例。但是当时我就在想,失业现象作为一种经济现象为什么会出现。失业所带来的问题不仅仅是经济学方面的,更会引发一些列的社会问题。失业人数过多会导致社会治安不稳定等等社会问题的出现。当时我就带着这个问题来接着往下读这本书。作者在书中也表示,当经济中的每个决策者都按照他的最大化利益行事时,非自愿失业或大危机如何发生。当今社会经济总是处于“滞涨”甚至“失控”的状态之中,“失控”是指当局无法获得权力或者权威自己计划所遭受的失利困境。我们的经济已经发展了这么多年,我们的社会也已经经历了这么久的磨合,但是为什么某些现代社会在某种程度上仍是失控的呢?作者还提出了最后两个需要大部分分析完成之后才能得出答案的问题,什么样的社会可以被称为“头重脚轻”即顶尖的一群人的企业和家庭能对社会产生异乎寻常的影响。即在政治极端不稳定,经济非常不发达的社会中导致收入分配的极度不平等。这部分内容也是我非常感兴趣的,因为收入不均的问题在中国一直存在,并且如何解决收入不均的讨论也一直在进行。清华大学的李强教授就曾经指出中国的社会结构是一种“倒钉子”结构,虽然这种理论引起了很多的讨论与批评,但是可以看出社会对于社会收入分配关注度之高。我想在这本书中作者也会给出一个合理的解释与归纳总结。
在提出问题后,作者开始对自己提出的问题所需要的合理答案进行解释。作者强调以往关于国家经济的发展通常都是特定的解释,但是这种特定的解释是有缺陷的。因为对于更广泛的数据和经验,它们通常是不可检验的,以至于让我们无法判断他们是否正确。每个国家,地区,历史时期,甚至每个种族,在很多方面的都是独一无二的。而对于特定解释我们必须要非常谨慎的另一个原因在于,当结果已知,若果某人能够使用任意数量或者类型的信息来构筑解释的话,它总可能得出某种不可反驳的解释。这一点我认为是当我们“从结果反推原因的时候”原因很有可能是非常复杂的。我们从一个原因的角度出发进行解释的时候难以保障另一种原因久不能进行更为详细和准确的解释。正是由于依赖于单一特征或者模糊的特征系列来表明任何人或者社会现象的特征是如此容易,以至于任何解释都适用于某些数据或观察,而这些超出了它从中得出解释的那些解释。尤其是在历史事件方面,作者在本书后还举了很多例子来说明。特定的解释方法的局限性有助于人们理解为什么国家或者时代的历史过一段时间后就要重写,并且每次都能够编写出不同的故事。当有很多特定的解释的时候,这些特定的解释就形成了竞争性的解释。几乎所有的竞争性解释都是独立的,都是对所考虑的每一个现象的特定解释,都是对集中于某些第一无二的所谓的每个国家、地区或者历史时期的文化或种族的的特征的解释。
第二章的题目是《集体行动的逻辑》,作者认为这是本书最为关键的一章,起到脉络掌握的作用。这一章一开始作者提出了一个悖论。在集体中,若果每个人或每个企业拥有某种共同利益的话,那么整个集团就有寻求或扩大这种利益的倾向。那么就引出了有关于马克思主义的这个悖论,马克思主义者认为在资本主义社会中,当资本家剥削工人阶级与无产阶级到达一定极限的时候,工人阶级就会联合起来反抗这种剥削。但是作者指出,工人阶级如果进行罢工或者其他抗议活动时,自己投入的时间成本和其他成本并没有从集体活动中所得到的多。因为一次集体活动一个人的情况只会有细微的改进。如果一个人投入的成本很高,但是他只能获得这种集体行动收益的非常微小的一部分。事实上,这些集体获得的利益是和集体所有成员所共享的。没有任何贡献的人也会得到利益,这就会导致人们都不愿意奉献自己,会产生“让别人去做吧”的想法,都会不愿意办事甚至推脱自己的责任。这个悖论就是:由理性的个体组成的大集团,就不会为集体利益行事。这是这本书所论述的基本理论,随后作者把这个悖论映射到政府组织方面,如果政府一方面与联合组织共同运用其政治和市场权力,另一方面又生产不可避免地属于某个集团或者阶层所有成员的公共或者集体物品,那么二者就会造成前面提出的那种悖论。一般情况下它们服务的个人或者企业没有任何动机自愿地对其支持作出贡献。这个说法使我条件反射似的想起了中国在人民公社时期的例子。大锅饭,生产队集体劳动等等政策并没有真正实现政策制定者所预期的那样的高生产力,提高人们劳动激情,反而由于没有奖惩机制导致人们磨洋工,只上工不出力,大家都在混时间的做法。人民公社的例子正是对这种理论较好的解释与说明。这种所必须的“奖惩机制”作者总结为“选择性奖励”。选择性奖励有选择地适用于个体成员,依赖于它们是否对集体物品做出了贡献。选择性奖励可以是消极惩罚,也可以是积极奖励。这种选择性奖励被广泛运用在不仅仅是经济的各个方面。对于高中初中生来说,每次考试的成绩对于自身就是一种选择性奖励。考的高或者低直接影响着父母对于自己的态度以及自身认知。作者后面将论述重点转移到了组织与小团体中的选择性奖励这方面。作者指出选择性奖励仅对小团体和小型组织有影响,但是对于大集团就不适用。社会选择性激励的有效性还受集团或者从集体物品中受益的成员社会异质性的限制。同样也很难对集体物品的价值达成一致,尤其是集体物品方面。因为无论是否付出,都会从集体物品中取得收益。所以没有付出的成员自然认为这种集体物品并没有那么重要,价值没有那么高。所以一致性高的企业与组织取得成功的可能会大一些,企业负责人与组织领导都会将关注点放在组织一致性方面。作者随后举了一个例子,就是关于选举时人们对于政策以及参选人的了解越充分就越会投出越有利于自身的选票。但是人都是理性人,在考虑参选人与自己利益符合程度的同时也会考虑自己的时间投入与影响实际大小的关系。尽管自己投入了大量时间与精力,但是这一票对于整个大选来说可以说是无足轻重的。所以人们往往都只会从大概上来了解参选人,于是这时候宣传与媒体就显得非常重要。对于贡献与获得收益明显没有较大的数值关系时,这种奉献越大就越不可能发生。当集体成员够少的时候,对集体而言集体而言集体行动的成本收益足够划算的时候,即使没有选择性奖励,符合集体利益的行为就有可能发生。作者还举了一个例子就是在寡头经济中,如果只有两大寡头时,那么这两大寡头投入资本来影响政策时,所获的利益就会被这两大寡头平分。所以双方都会为这种行为付出资本与利益。并且寡头之间会进行讨价还价来达到双方的都能接受的获益程度。这种讨价还价的成本在巨大经济利益面前基本可以算的上是不值一提。但是当有第三方增加的时候,情况就会发生很大的变化。在集体活动中所获的的利益并不是平分,而是会形成比例上的不同。那么讨价还价就会成为一种成本较高的行为。在这一章的最后,作者做出了总结,可以获得选择性激励的那些集团比不能够获得的那些集团更可能达成集体行动,小集团将比大集团更可能参加集体行动。我觉得这里就为以后作者论述埋下了伏笔。因为我们都知道一个国家不可能脱离组织而运行,而且很大一部分组织是成员人数众多的,体系庞大的。所以这种组织并不会有很高的效益与收益,甚至会成为国家经济发展的障碍。这就触及这本书的核心内容,社会组织对于国家经济的影响。
在第三章《含义》中作者针对社会组织的内部利益与分利情况进行了很多定义。第一个定义是不存在任何一个国家,所有具有共同利益的人都可以形成对等的组织,并通过广泛的讨价还价达成最优结果。第一个定义较好理解,建立在上一部分的悖论的基础之上。人们对集体的投入不可能到很高的程度,以及讨价还价不可能达到全民普及的程度。第二个观点是在边界不变的稳定社会中,随着时间的推移,将会出现大量的集体行动组织与集团。这个观点的核心在于集体行动对于集体成员的要求。作者认为集体行动需要集体投入大量的时间与成本才能出现。在大集团中,集体行动只能通过选择性激烈来达成。但是选择性激励的出现需要强大的强制性力量出现,但是人们又都是不喜欢被强制的。这就需要强大的领导与好时机出现。吉米霍法就是这个行为的成功者,他组织工人和雇主进行对抗和讨价还价并最终取得成果,他就是大名鼎鼎的美国工会的创始人。第三个假说是小集团的成员具有达成集体行动的不成比例的组织力量,但是在稳定的社会中,这种不成比例性会随着时间的推移而减弱,但是不会消失。相对于大集团和大组织,小型的组织与集体更容易进行决策和行动,就会更容易产生组织力量。在论证下一个定义时作者提出了一个假说是非常有意思的,一个组织可以通过将社会生产的蛋糕做大来使其成员获益,也可以在蛋糕不变的情况下通过分享更大的份额使其成员获益。根据现实情况,第一种情况往往被采用的较少。这就和我在日常生活中所看到的国家的说法不尽相同。我在新闻上多次可以听到相关领导人提出“要把蛋糕做大”的言论。我认为这从小的方面说是思维方式的不同,但是往大了说就是资本主义和社会主义的不同。作者出发角度是把组织与整个社会看部分与整体,组织是整个行业的一部分。一个企业就算拼尽全力可能也只会给整个社会和行业带来百分之一的获益,但是往往他收获的部分远远小于百分之一,所以这种行动是不理性不划算的。总而言之,就是特殊利益组织或联盟降低了社会效率或总收入,并且加剧了政治生活中的分歧。我认为这前四个含义是本书论证的基本假设,其他的部分也是从这四个假设中所推理出来的,共容性组织有动力使它们所在的社会更加繁荣,并且有动力以尽可能小的负担给其成员再分配收入,并且会禁止再分配,除非再分配的数量与再分配的社会成本相比非常大。分利联盟做出决策通常要比它们所包含的个人或企业慢得多;它们通常日程繁忙、事务众多,并且更经常采用固定价格而不是固定数量。分利联盟会减缓社会采用新技术的能力,减缓为回应不断变化的条件而对资源的再分配,并因此而降低经济增长率。分利集团,一旦大到可以成功,就会成为排他性的,并且会尽力限制分散成员的收人和价值。分利集团的增多会提高管制的复杂性、政府的作用和惯例的复杂性,并且会改变社会演进的方向。我们可以看到,这所有的含义就是在陈述一个社会事实,即社会组织与分利集团在阻碍着社会的发展与经济的进步。后面的章节作者也将这些假设与推断运用到了实例的分析中去。
第三章是《第二次世界大战之后的发达民主国家》作者在这章中列举了很多国家的例子来说明和论证自己的观点。可以说是正面来回答有关自己在第一章中所提出的问题。如果前面的论证都是正确的,即分利集团确实在阻碍经济的发展,那么在那些分利集团被极权政府或者外国入侵或废除的国家,一旦自由稳定的法律秩序建立起来,就能实现经济相对快速的增长。一个具体的例子就是二战失败后的德国与日本,战败后国内秩序与结构的大规模重组都是这些国家经济腾飞的踏板。但是书中也预言到随着这些国家逐渐稳定与发展,其国内的新的经济组织与分利集团还会继续出现,那么它们仍会对经济的增长率带来负面的影响。对于法国也是如此,但是法国的情况又较为特殊。在二战时期面对外敌的入侵,民族意识将全国人民整合为一个特殊的经济共同体。在战后这种共同体也推动了经济的发展,所以法国在经济战后初步的一段时间内经济恢复速度飞快甚至在1970年就可以重新和发达国家相媲美。但是法国国内情况复杂,共产主义、社会主义,以及天主教集团之间相互博弈,也对经济的发展产生了影响。随后作者针对英国也展开了分析,英国正是因为二战的战火没有烧到本土,所以免受了战争的侵袭。但是长期稳定的政治与经济环境也促进了各类大大小小的组织与集团的出现与发展,如此众多的强大组织和联盟使得英国也得了“制度僵化症”,同时也降低了其快速适应变化的环境的能力以及采用新技术的能力。同时英国的很多强有力的特殊经济组织是非常狭隘的不是可以共容的,这种恶性的相互竞争与对抗又限制了整体经济的发展。在德国、日本和法国,极权主义、不稳定和战争大大减少了特殊利益集团,但是英国长期的稳定、没有入侵等造成了这种集团的的持续发展。
作者针对第一章提出的“特殊性解释”在后面也进行了说明,比如许多经济学家将战败国经济的恢复归因于人力资本相对于被战争破坏的物质资本更重要。但是我们也知道战争给一个民族和国家带来的伤害更大一部分是把大量青壮年劳动力送上战场牺牲,这会引起劳动力的缺乏和教育事业的中断。再比如一些学者将英国的经济滞涨和过敏的经济意识于政府参与经济生活的程度来解释。作者针对这种解释也进行了批判,我们并没有明确的证据证明英国政府参与经济生活程度比其他资本主义民主国家要高。并且对英国增长缓慢的一种众所周知的解释集中与阶级意识上,据说它会降低社会流动性,养成排他性和传统的观念从而打击创新,阻碍经济发展。但是英国19世纪时英国经历过将近一个世纪的繁荣和全球最快的增长的速度,其现在的增长缓慢就不能归因于英国人性格的固有特征。对于欧洲中世纪以来的经济组织和社会结构只留下一小部分作者归因于:革命和占领两点。当我们纵观中世纪以来的欧洲确实可以发现战争与创新充斥着整个历史。拿破仑,希特勒等人物的出现将自己国家的国土不断扩张,这肯定对战领地的经济组织是种打击。并且频繁的技术革命也在打破旧的格局与面貌。
相对于欧洲,美国自独立以来从来没有遭受外来强国的侵占。但是美国不存在直接的封建继承关系以及不同寻常的公平初始条件。美国的阶级意识相对于其他国家来说更淡薄,并且不那么轻视商业活动。并且由于美国的人民是从一个时区到另一个时区的移动,所以其利益集团的建设往往是滞后的。这就是为什么美国能迅速发展为世界性强国,但是随着时间的推移美国国内稳定社会情况以及国情都促使着各种各样的社会利益集团的出现。甚至第二次世界大战的战火也没烧到美国本土,所以美国也是第二次世界大战后发展最慢的发达民主国家之一。关于中国,作者主要分析的是19世纪中国经济为什么没有取得巨大的发展,作者从行会的角度对中国的国情进行了分析。作者认为行会充斥着中国大大小小的各个领域,甚至很多情况下中国的行会实行的是自己的管制。行会的力量甚至能对抗政府。尽管中国表面上是一个统一的国家,然后在这个国家内部存在关税和通行费,行会的影响无疑也因此加强了。
读到这里,书的重点内容我已经大致梳理了一遍,后面是大量统计学和宏观经济学的内容,由于专业问题我有些力不从心,读完后仍感觉云里雾里。但是书中的内容让我产生了思考。那就是结合中国国情看,中国在二战以后也经历了重创和恢复。甚至可以说是国内格局彻底的变化,各种政治势力的重新洗牌。但是为什么中国的经济一直没有发展起来?还有就是明清时期的中国经济真的像作者所总结的那样行会制约了发展吗?
首先行会作为一种民间经济组织确实是存在于中国社会中的,但是以我的观察和对历史的了解,行会只存在于中国少数的几个省。比如有名的晋商和徽商,但是商人协会的力量虽然紧密并不能和国家与政府抗衡。中央的高度集权还是深刻的影响着行会的动作与发展。行会的行动很大程度上是受国家政策与皇帝的意愿进行的。所以在我看来作者所总结的行会影响中国经济到如此夸张的地步是并不存在的。下面我想重点二战时与二战后的中国经济以及经济组织。我首先想重点谈一下解放战争时期的国民政府为什么会失败?我们都知道国民党失利的很大一部分原因是腐败,那么可不可以把这本书的内容与之相结合?国民政府的失败是不是因为其中有太多的经济组织?更不用说利益集团了。国民党内部的党派斗争非常严重,充斥着各种各样大大小小的利益集团。并且这些利益集团也不是相互包容的,所以它们之间的斗争与对抗难免会导致国民政府内部力量的浪费,可以说曼瑟奥尔森为我们研究中国解放战争提供了一个新的视角。读完这本书我注意到作者将分析的重点和观察的对象放在了所谓的“民主社会”,也即资本主义社会。很大一部分原因是社会主义国家与资本主义国家经济体制与国家组织形式上的不同,但是我们能不能用这种视角来分析二战后的中国经济呢?“一穷二白”是中国社会在二战后的经济状况较好的诠释。经济落后,各种经济组织也没有建立起来。按照奥尔森的观点,这个时候的中国经济是发展迅速的,事实也是如此。从解放以后到第一个五年计划,三大改造的顺利进行。我们可以看到中国的经济确实在迅速发展,虽然没有具体对比的数据,但是相对于战争以及战争前中国经济可以说是实现了一个腾飞。但是随后就遇到了奥尔森无法用资本主义经济的分析的情况:社会主义经济政策的影响。由于领导人错误的估计了国内形势与人民素质,人民公社,大跃进,文化大革命等等政策的出现彻底打断了国民经济的正常发展。这可能也是资本主义与社会主义在分析时需要分开的重要原因之一。在文化大革命结束后,中国实行了改革开放,这时旧的经济组织与利益集团受到了剧烈的冲击。人们从原来的单位包办一切走向了市场化,社会化。这其中的经济组织与人们观念的变化不可谓是不深刻。许多旧的利益集团在市场化的冲击下消失了,而新的组织与利益集团还没建立起来。那么我们呢可不可以把中国改革开放后经济的迅速发展归因于经济组织和利益集团的集体消失呢?我想是有一部分原因的。但是随着经济体量的不断扩大,利益集团的出现速度也在不断提升。我们现在就可看到各种各样的商会,行会等组织不断在中国出现。这与中国经济增涨速度放缓应该有着一定的联系。以前二战前需要几十年才会形成的经济集体在中国可能需要几年就会形成。再加上中国社会是个熟人社会,中国人非常在意人际关系的处理这就会导致中国的各种大大小小的经济组织出现更加频繁,这都是我们需要思考的问题。中国如何能在各种大大小小的组织与集团中实现经济的再发展。
总结起来读完曼瑟奥尔森的这本《国家的兴衰 经济增长滞胀和社会僵化》后,我感觉对我最大的收获就是获得了一种看待经济现象的新视角:从组织与利益集团的角度出发来研究一个国家经济的情况。
[ 此贴被张艺轲在2021-04-10 08:11重新编辑 ]
你需要每天都脚踏实地才能把梦想实现
Posted: 2020-12-11 16:16 | [楼 主]
孙新华
级别: 管理员


精华: 0
发帖: 670
威望: 670 点
金钱: 6700 RMB
注册时间:2008-10-22
最后登录:2021-04-13

 

相当好!
仰望星空,脚踏实地!
Posted: 2020-12-19 09:21 | 1 楼
孙新华
级别: 管理员


精华: 0
发帖: 670
威望: 670 点
金钱: 6700 RMB
注册时间:2008-10-22
最后登录:2021-04-13

 

非常好。
仰望星空,脚踏实地!
Posted: 2021-01-30 10:23 | 2 楼
刘海颖
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 17
威望: 17 点
金钱: 170 RMB
注册时间:2020-06-30
最后登录:2021-04-12

 

对齐美尔的总结写的很好,之前读齐美尔只想到了碎片化,没有想到边缘化这个词。现在按照边缘化的议题来看,齐美尔关于女性,卖淫等问题的分析,既有对边缘群体的现实关怀,也是以边缘议题与主流议题做的碰撞
Posted: 2021-04-11 09:06 | 3 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 西北农林科技大学读书会

Total 0.022226(s) query 4, Time now is:04-18 01:18, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1