2020年截止6月读书书单：
《现代性的诊断》
《宗教社会学》
《桥与门》
《金钱、性别、现代社会风格》
《民族-国家与暴力》
《资本主义和当代社会理论》
《非正当性支配》
《经济行动与社会团体》
《新教伦理与资本主义精神》
《货币哲学》
《时尚的哲学》
《资本论》1、2、3卷
《家庭、私有制和国家的起源》
2020年6月读书报告
马克思的《资本论》影响深远，写作手法比较学术。书中的一些专业术语和重复论证反复强调了核心内容。
资本论是一种政治经济学说，不是真理，是马克思讲述的100多年前的西方资本主义社会，与当今世界大有不同。
第一卷，也是最重要的一卷。
在资本主义下，人们可以将物品自由买卖，这些能放到市场上交易的物品叫做商品。商品不是凭空出现的，而是由人类劳动生产出来的。所以商品的本质就是人类的劳动，这种劳动是人类抽象的一般劳动，不管是什么职业，都是一样的。本质就是消耗了一定的时间，获得了一定的商品，这个时间包括工作和学习的时间，比如程序员编程的工资虽然高于木匠，但是他学习的时候花费的时间也要计算进去。工人付出了劳动，生产出来了商品，但商品还是归资本家所有。工人只是将劳动力卖给了资本家，获得了工资。资本家并不关心商品本身的价值，而是关心商品能否卖出，卖价是否高于原料成本加上工人的工资。如果是，那就产生了利润，称之为剩余价值。在生产的过程中买原料成本通常是不变的，称为不变资本。工人劳动因为工资可多可少或工作时间可长可短，是可变的，称为可变资本。因此，工人每天生产的时间可以分为两个部分，第一部分生产的价值恰好等于自己的工资，工人劳动必须超过这个时间，这样资本家才能在不亏本的情况下维持生产，所以称之为必要劳动时间。第二部分时间是生产剩余价值。工人劳动时间越长，资本家获得的剩余价值就越高。所以当工资固定的时候资本家就会以不断延长工作时间来压榨工人，但是工人也不能连轴转，所以这样的压榨也是有限度的。而资本家会用各种方法尽可能的打破这个限度，追求最大的剩余价值是资本家的内在属性，他们会压缩工人的时间 或者压缩工人的工资。付给工人尽可能低的工资，最大限度的压缩工人。而随着社会生产力的发展，生产生活必需品越来越容易，生活成本也会越来越低，被压榨工人所需要的生活费也越来越低，所以他们的薪水也可以越压越低。这就导致了工人的生产力越强，工人越穷，而资本家就越有钱这样的现象。
对于资本家个人而言，他并非是出于想要提高整个社会的生产力从而来压缩工人的工资，但他们的剥削作为导致了这样的结果。具体的推导过程如下：当社会平均的生产力固定的时候，资本家可以通过改良自己的技术来超过平均的生产力，从而获得超额的剩余价值。但如果资本家不通过压榨工人而是靠改良自己的技术赚钱，这样的过程就不会长久，这样的现状会强迫其他竞争对手也改良自己的技术，否则就会优胜劣汰，而最后在这样的情况中，大家的技术又相等了，也都没有取得超额的剩余价值，只是提高了整体生产力。根据前文论述，生产力提高会导致工人的工资变低，所以，最终资本家通过技术的创新，不会创造新的价值，而是间接让工人工资变少，从而获得更高的剩余价值。西方古典资本主义制度为什么能够以一种看上去合理合法的形式存在，是因为工人的工资以合同的形式确认了下来，工人感觉自己的工资等于劳动，这让资本主义制度相比起之前的奴隶制度、封建制度更有欺骗性，掩盖了剥削的本质。
再来讲讲资本的积累过程：货币要执行资本的职能，要经历三个阶段：第一阶段：先拿钱，买材料，请工人。第二阶段是把自己的材料和工人投入生产，得到商品。第三阶段就是把商品出售得到钱，完成循环。资本积累首先要满足两个条件：1.资本家要能把商品给卖出去，2.资本家必须是剩余价值的占有者。满足了这两个条件，不管生产过程的具体形式如何，这个过程都会周而复始。在这个过程中，如果资本家把自己获得的剩余价值消费掉了，就称为简单再生产，资本家无偿获得剩余价值。而工人的生产反而剥削了自己。工人走进工厂时一无所有，一如出来时。有人说工人获得了工资满足自我消费，但这些消费只是为了维持劳动力的运转。综上所述，资本主义的生产，不仅生产了商品，也维持了工人与资本家的关系，使其不断循环运转。
如果资本家不进行消费，而是把剩余价值再投资，就可以进行扩大再生产。扩大再生产与简单再生产没有本质区别，都是资本家无偿占有工人的成果。只是资本家必须不断扩大自己的规模，才能在市场上与其他资本家竞争，而这样工人的队伍就会越来越庞大，资本会更加集中到少数资本家手里，剩余价值的总量也会越来越大，随着积累的不断扩大，资本的构成也会不断变化，这种变化是通过增加不变资本减少可变资本实现的。而资本扩大化，生产机器变强，工人的所需数量就减少。与此同时工厂的规模扩大，工人的数量变多，这会导致减少的工人比增加的工人多，造成失业人口也多，而失业人口就挤压就压人口，还会安排失业人口积压就业人口，造成更低的工资。总之资本的积累一方面会使财富越来越集中在少数资本家手中，一方面会使过剩人口大量存在，工人阶级越来越贫穷。在资本主义体系内部，一切提高生产力的方法都是以牺牲工人实现的，一切发展生产的手段也都变成了统治和剥削生产的手段。这一规律让资本家通过财富积累过着穷奢极欲的生活，而工人们生活在水深火热之中。
卷二 社会资本总循环
马克思去世后恩格斯根据手稿整理发表。
在卷一的基础上详细论述了资本循环流通的总过程，在卷一提到，资本循环要经过三个阶段：也就是购买、生产、销售阶段，这三个阶段是不断循环的，以货币为起点，考察货币资本的循环，这种循环以货币开始，到货币结束，并用更多的货币投入到下一次循环，生产过程只是中间手段，赤裸裸的宣示资本主义的目的只是赚钱。
总之，其目的和动机都是为了实现价值升值，资本属性在社会的任何一个行业都是在这种循环之中。购买和销售过程称之为流通过程，流通也是需要耗费的，分为两种费用：一种叫生产性流通费用，包括保管、运输费等等；一种叫非生产性流通费用，包括时间损耗、记账杂费等等。流通的时间越短，生产的时间就越长，生产的效率就越高，资本的自行增值能力就越大。对于完成一次循环所需的时间称之为资本周转时间。资本周转的时间越短，预付资本的增值次数就越多。资本周转的形式分两种，第一种是固定资本，指的是厂房、机器这些。在生产过程中，固定资本的一部分会损耗，损耗的价值不是消失了，而是转移到了产品里。另一部分则没有损耗，下次可以再用，直到完全不能再用为止。第二种是流动资本，指的是消耗性的材料，比如原料，在生产产品的时候会完全损耗掉，不能保存到下次使用。需要注意的是，功能也属于流动资本，因为资本家雇佣工人并不是买下了这个人终身劳作物尽其用，而是按时间干。畜生、奴隶则是固定资本，因为它们需要终身劳作到生命的最后一刻。
在具体的一次资本循环中，不同资本的周转时间是不同的，固定资本长，而流动资本短。要如何计算周转资本呢？这是通过计算单位时间的平均周转资本实现的。固定资本的使用周期就是资本主义产生周期性经济危机的物质基础。资本主义的生产过程一般经历萧条、复苏、繁荣和危机这几个阶段。当危机来临时，资本家为了摆脱危机就是采用新技术不断更新固定资本，这会导致经济复苏，进而繁荣。过了一段时间，这个新技术又变成旧技术，下一个萧条时期就会到来，就会再次爆发危机。所以繁荣的结束就是危机的开始，危机的结束就是繁荣的开始。
而面对资本的周转时间，周转时间是生产时间和流通时间的总和，在生产时间中，最关键的因素就是劳动时间，劳动时间由行业情况决定，是生产必须的时间。所以劳动时间越长的行业，需要投资越大，风险也越高。而缩短劳动时间的最好方法就是提高技术，使用分工，提高生产力，这往往又会增加固定资本的投入，所以固定资本投入的增加不能代以劳动时间的减少。
除了劳动时间还有非劳动时间，是其他消耗，也要计算进生产时间里。
流通时间就包括商品出售和购买的时间，出售时间指商品被卖掉到市场产生钱的时间，购买时间指购买原料请工人的时间，两者之间显然卖是比买更难的，所以出售时间占决定性因素，包括地点、交通运输、销售能力等因素都会影响流通时间，这个因行业的不同而不同，甚至因个人的不同而不同。那周转时间的不同对社会再生产有什么影响呢？资本家生产时间短，很快投入了社会，就可以用自身生产的商品完成对自己生产的供给。
到了卷三：讲的是各形态资本研究。
卷一中提到过，商品价值由不变资本、可变资本和剩余价值组成，可以看出工资与剩余价值之间是互斥的，换言之，商品的成本等于不变资本加上可变资本，当剩余价值由利润表示的时候，商品价值就等于成本加上利润，在这样的推理中就形成了一种假象：把工资和不变资本混在一起统称为成本，商品的成本就只是用耗费的资本，而非耗费的劳动力去计算，这决定了资本家才是生产的主人，劳动者只是构成成本的一个要素，掩盖了工资和剩余价值之间的关系。剩余价值和利润在数值上是等同的，但在概念上存在不同：剩余价值是对可变资本而言的，直接体现了自身的本质，而利润与预付资本相联系，让它看上去是资本创造的而不是劳动创造的。目的是为了掩盖资本主义剥削的本质，利润率和剩余价值率是不同的，利润率是利润和总资本的比例，它反应的是资本家赚钱的能力剩余价值率则是剩余价值与可变资本的比例，反映的是资本对工人的剥削程度，利润率的高低主要受到资本的有机构成和周转时间影响，周转时间越短利润率就越高。有机构成则是不变资本和工资的比例，有机构成与利润率也有关系。在第一卷中，分析过同一行业内的不同公司采用新技术会获得短暂的超额利润，这会导致其他公司被迫采用新技术，使得超额利润消失，最终利润也变得平均化。这些平均化不能静态的看，而是要动态的看，因为市场环境是不断改变的，总有人取得暂时领先，只是说整体上的会有平均化的趋势，随着生产力的发展、技术的进步，资本的有机构成是不断增加的，所以平均利润率是不断下降的，但资本推动的劳动总量增加了，要保持利润总量的增加，就要让资本总量的增加速度比平均利润率下降的速度要快，也就是俗话说的薄利多销。因此在利润率下降的过程中，资本家必然努力积累资本，扩大规模，提高有机构成，获取超额利润。然而在分配中，工人的收入比例越来越少，导致社会购买力减少，销售会面临困难，资本主义无限扩大的趋向与购买能力的减少之间的矛盾必然会日益激化，从而引发周期性的经济危机。虽然危机可以暂时缓解，但是用来克服危机的手段只会使得危机重新以更大的规模出现。
之前说过，产业资本的运动包括购买、生产和销售三个阶段。如果把商品销售独立出来，就成为了商业资本，资本家就开始从自产自销变成了产销分离的形式，这样可以让周转的时间变短，节约成本，从而提高生产力最终提高剩余价值。抛开保管、交通等不谈，商业资本只负责买卖，只是起到了中介的作用，既不创造价值，也不创造剩余价值，但这个环节不可或缺，所以它必须获得利润，而且是和产业资本一样的平均利润，否则资本就会转移，不再做商业。它所取得的利润，由产业部门工人生产的剩余价值将其中一部分转让给它，它和产业部门共同行使剥削的职能。商业利润是以低于生产价格从生产企业中购买商品，再按生产价格将商品卖给消费者实现的。事实上，这是通过与产业部门的利润平均化取得的。商品资本参与了分配，好像减少了产业部门的利润，实际上商业资本让产业部门减少了成本，加快了周转循环，整体来看其利润是增加的。商业资本的工人虽然没有生产剩余价值，但工人的劳动创造了占有剩余价值的条件。因此，他们的劳动也要分为必要劳动和剩余劳动。
商业资本的独立化一方面促进了经济的发展一方面使得商业活动不再受到再生产过程的限制，会使得它超过社会的购买力盲目购进商品，使产业资本扩大生产导致生产过剩最终导致经济危机。
产业资本和商业资本统称职能资本。在循环过程中，必然有人积累了资本无法再增值，有人急需资本来生产，这样就出现了借贷的情况。为了获取利息，代给职能资本家使用的货币资本，叫做生息资本，生息资本是一种商品资本，是一种所有权资本，它的买卖实在不放弃所有权的基础上转让使用权，对所有者来说，它不会自行增值，但是可以凭借其获得利息。对职能资本家来说，它有使用价值，可以实现自行增值。从表面来看，利息好像与职能资本运动无关，实际上它的利润还是由现实的生产和流通过程决定的，没有生产就没有利息，利息与平均利润率的高低成正比，还受到金融市场供求状况的影响，供给大，利息低，供给小，利息就高。利息是平均利润率的一部分，利息量是资本在生产过程中决定的，即在生产过程中资本作为生息资本的性质不起任何作用。利息的量是偶然性、经验性的，所以不存在平均利息率的客观规律。。只是说利息最高限度必须低于平均利润，否则借钱的资本家就会亏损。在利息上，似乎资本与工人的对立消失了，变成了和职能资本的对立，其收入是资本自身结出的果实，不再与工人有关，这掩盖了剥削的本质。另外，职能资本家的收入表现为使用生息资本从事监督或者指挥劳动所得报酬，被看成监督的工资，将监督劳动和资本混为一谈，在资本主义制度下，管理权和所有权已经分离，监督由经理完成，资本家只负责剥削工人的劳动，所以说资本家靠管理获得利润是错误的，随着借贷的发展还出现了信用体系，有了信用，资本家就能依靠赊购商品和银行贷款，迅速集中货币资本投资到生产过程中使得资本的自由流通更加简单，社会生产力大幅提高。
问题一：资本家怎么不劳而获了，没有资本家进行脑力劳动，哪来的钱？
不管是在资本论，还是西方古典经济学，都统一认为，要把资本和劳动相区分，资本家很可能同时付出了劳动又付出了资本，那他的劳动部分是要得到工资的，但资本家身上的资本部分是不劳而获的，产生这个疑问的原因是把一个人要么套在了资本上面，要么套在了劳动上面，没有把他的属性分开来看。
问题二：资本家投资有风险，会倒闭，资本论怎么不提？
书中没有提到风险，是不完善的。不管任何投资，都是必须计算风险成本的，这点毋庸置疑。尤其是在简单的自由市场，竞争很大，风险也非常大，资本家往往利润不高。但在资本主义社会进入到垄断资本的时候，收益会远远大于风险。比如石油行业，就出现了美国石油大王洛克菲勒这样的超级富豪，挖石油的成本对于他取得的成绩来说完全是微不足道的。
问题三：没有剩余价值，没有利润，没有资本家，谁去干实业？
消灭剩余价值，消灭私有制，这个是马克思最核心的主张，可以说资本论就是围绕这个目标进行写作的，连私有制都没有了，剩余价值也就不存在了。马克思想建立的社会模式，再后来也经历了实践。可惜的是，历史证明了完全的计划经济是行不通的。
问题四：资本论过时了吗？适用于现在的情况吗？
经济学不是自然科学，不是必然性、唯一性的。经济学存在理论逻辑的部分，又存在历史经验的部分，资本论也好，古典经济学也好，他们都不过是前人的探索。他们的理论并不能套到现实的实践上，现代的经济学，早就把这些理论的精华糅合在了一起，比如北欧的资本主义国家，实行的高福利社会政策，就肯定了剩余价值的存在就是为了减轻工人的剥削而设置的。读资本论，既是读经济，也是读历史。如果完全把经济理论当成实用工具的话，是没有必要的。
资本论这本书，最大的价值是提出了剩余价值理论。
2019年10月读书情况
书单：
《自杀论》
《社会分工论》
《职业伦理与公民道德》
《宗教生活的基本形式》
《社会学方法论》
《社会分工论》中，涂尔干提出了他的思想中心即个人与集体的关系。即个人怎样才能组成一个社会，这些人怎样才能使社会赖以存在的“协调一致”这一环境得以实现？关于这一问题，涂尔干把关联形式区分为“机械关联”和“有机关联”两种。
用涂尔干的话来说，“机械关联”是一种由于彼此相似而形成的关联。当这种形式的关联主宰社会时，个人之间的差异不大。同一团体的成员彼此相似，因为他们有着同样的感情，赞同同样的道德准则，承认同样的神圣事物。社会是“协调一致”的，因为个人之间还没有分化。
与之相反的另一种关联，称之为：“有机关联”。在这种形式的关联中，集体的“协调一致”即和谐统一产生或表现为分化。个人不再彼此相似，而是彼此有别：正是由于不相同，“协调一致”才以某种方式得以实现。
涂尔干把建立在个人分化基础之上的关联称为“有机关联”，把每个个人比作人体的各种器官。这种器官各自都有专门的功能，彼此各不相似；但同样都是人体生命所必不可少的。
在涂尔干的思想中，这两种形式的关联是与社会组织的两种极端形式相呼应的。那些半个世纪以前人们称之为原始的，今天称之为古代的、或者没有文字的社会——用词的变化表明人们对这类社会所持的不同态度——是以“机械关联”占优势地位为其特征的。可以这么说，氏族中的各个成员都是可以相互替换的。因而，从历史观点看，个人并不是至关重要的，而这正是涂尔干思想的基本观点之一。对个性的认识是历史本身发展的结果。在原始社会里，一个人是这样，其他的人也是这样；在每人的意识中，相同的或集体的感情，在数量和程度上都占支配地位。
这两种关联形式的对立是与氏族社会及出现劳动分工的现代社会之间的对立相吻合的。“机械关联”的社会在某种意义上也是一种氏族社会，但这两个概念的定义并不完全相同。
在涂尔干所用的词汇里，氏族指的是个人紧密结合在其间的社会集团。然而，氏族也是定居在一个地方，与其他集团相对地分离开来，过着自己生活的集团。它由于相似性而有着“机械关联”；但它也是以分离于外部社会为前提的。氏族自给自足，与外部很少有联系。因而，就定义来说，氏族组织与“有机关联”一词所指的全面分化现象相矛盾。涂尔干补充说，在某些社会劳动经济分工形式已非常发达的社会里，也可能部分地存在着一种氏族结构。
涂尔干试图掌握和确定其涵义的劳动分工是不能与经济学家所关注的劳动分工混为一谈的。职业分化、工业活动的增多，都是涂尔干所优先注视的社会分化的表现。社会分化的根源就是“机械关联”及氏族结构的解体。
涂尔干分三步讨论了社会分工：第一步考察了劳动分工的功能，提出社会分工是为了适应的社会需要，从前现代社会到现代社会分工的形式从机械团结发展到有机团结。第二步考察了劳动分工得以产生的原因和条件。认为人口密度（社会密度）的增加和社会容量的增长是产生社会分工的决定性因素。当然，他也考察了一些次要的因素，比如集体意识的衰退和遗传性的减少。第三步，涂尔干认为应当要区分正常状态的分工和反常形式的分工，两者不能混为一谈，反常形式的分工不仅不会促进社会的进步，反而会给社会带来灾难如：失范的分工和强制的分工。涂尔干还提出了“以压制性制裁的刑法、集体意识占主导、社会联系紧密的传统社会，迈向以恢复性制裁的民商法、以社会分工建立的联系松散的现代社会，出现了反常的、失范的、强制性分工，寄希望于建立市民阶层的职业伦理道德来挽救分工使之步入正轨”，这在很大程度上印证了当代的中国，经济不断发展，社会分工越来越细化，法律越来越以恢复重建为主，不再是以前单纯性的惩罚，而另一方面社会问题也逐渐显露，一种“道德上的真空状态”使许多人眼里只有利益，肆意挑战道德底线，而这种“机械团结”已经不能交给家庭或国家来恢复了，只有是一种职业群体间的“有机团结”，重塑其职业伦理使社会分工恢复正常，社会团结也提升至适度状态，社会危机也有解决的可能，这为我们解决转型时期的社会问题提供了宝贵建议。
在《自杀论》中，涂尔干用于论述自杀问题是与劳动分工的研究紧密联系在一起的。涂尔干在总体上赞同劳动的有机分工。他从中看到人类社会正常的，因而最终是幸福的发展。对职业和个人间的分化，传统权力的衰退，理智威望的日益增长以及个人首创精神的发挥，对这一切，他都看成是有益的。然而，他也指出，在现代社会中，人们并不一定对自己的命运更加满意，自杀的数字在增加，而自杀是当前共同生活组织某些特点——也许是病态的特点的表现和证明。
论述劳动分工的这部书的最后一部分分析了这些病态特征。涂尔干已经谈到了“混乱”。“混乱”是指正常状态的丧失和解体，这一概念在研究自杀问题中将起主导作用。他回顾了某些
病态的现象，如经济危机。因为，在建立于分化基础之上的现代社会内，各人所从事的职业必须与自己的才能和愿望相符。此外，一个个人主义成分日益增长的社会，按其本质，就得尊重公正原则。由传统统治的社会，按各人的出身或者根据集体的需要给每人一个职务。在这种社会里，个人要求一个适合自己口味或与自己才能相称的职位，这似乎是反常的。相反，个人主义是构成现代社会的原则。人们在这样的社会里彼此间都不相同，而且自己也有所感觉。每人都想得到自以为有权获得的东西，个人主义的公正原则已成为当前秩序的不可缺少的集体原则。现代社会只有在尊重公正原则时才会稳定。
即使在建立于个人分化基础之上的社会里，还是存在着与“机械关联”社会的集体意识相当的东西，即：共同的信仰和道德准则。如果这些共同道德准则削弱了，这类信仰的范围过分地缩小了，那么，社会就会有分崩离析的危险。
因而，像所有的社会一样，现代社会的中心问题是个人与团体的关系问题。由于人们已经变得过于自信，不愿盲目地接受任何社会指令，因而，这种关系已经有所变化。但是，从另一方面来看，这种受人欢迎的个人主义也蕴藏着危险，因为，个人可以向社会提出更多的要求，而社会则难以使其如愿以偿。这样，就应该有一种唯有社会才能强制施行的纪律。
涂尔干认为，所谓自杀，就是“任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡”。
研究自杀涉及的是现代社会的一种病态现象和个人与集体关系上最令人吃惊的现象。涂尔干想阐明集体现实生活在多大程度上支配着个人的命运。
而在《自杀论》中，涂尔干致力于把社会事实当做物来研究，因此在谈自杀之前，必须先给自杀下一个明确的没有争论的定义，我们看涂尔干定义的自杀“人们把任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自杀”，严丝合缝，不会引起人的误会，而通观全书，他所要表达的就是“把社会导致的原因重新归咎于社会”，自杀不应该由个人或是自然环境直接导致的，在书的前段他一对一的分析了诸如种族、遗传因素、个人素质、心理状态、精神病、气候变化等对自杀的影响，认为其对自杀并没有重大影响，而后开始他差不多毕生研究的“社会整合”，他发现，“把人和生命联系在一起的纽带之所以松弛，是因为把人和社会联系在一起的纽带松弛了。至于私人生活中的意外事件，似乎直接引起自杀，而且被看做自杀的决定性条件，实际上只是一些偶然原因。个人之所以屈服于最微不足道的环境冲突，是因为社会所处的状态使他成为完全准备自杀的牺牲品”，例如，甲乙都破产，甲自杀而乙选择重头再来，我们就不能完全说破产这些意外事件导致了个人的自杀，而要去寻找更为深层次的原因，涂尔干的意思就是一种社会整合状态，可能乙的社会支持比甲雄厚，要更多从社会性来考察。
涂尔干还分析自杀的性别差异，“女子能够比男子更容易孤独地生活下去，她们的感觉不很发达，与男子相比生活在集体之外，社会对她们来说不是不可或缺的，而男子在其中（宗教）却觉得太约束了。他们的思想和活动越是展开就越是逐步超出这种古老的形式。但是他们需要其他的形式，因为他们是更加复杂的社会存在，所以他们只有找到更多的支点才能保持平衡，而且这是因为他们的道德基础取决于许多更容易使这种基础遭到破坏的条件”，从中可以看出涂尔干对处于世纪之交的那种泛滥的个人主义和自由主义的批评，其实他也并没有要压抑人欲望的意思，只是希望个人对于欲望能有一个清醒的认识，他们才能享受到社会规范和道德准则带来的好处，“占有的越少，就越是不想无限地扩大欲望的范围。无能在迫使我们节制的同时，也使我们习惯于节制，只要在普遍处于中等水平的地方没有任何东西来刺激欲望，相反，财富通过它所赋予的权力使我们幻想我们只属于我们自己”，“人越是不感觉到限制，任何限制就越是显得令人难以容忍”。
接下来就是涂尔干关于自杀类型的经典分析，无不是与社会整合度有关：第一， 利己主义“再也看不到活下去的理由”；第二，利他主义“这种理由超出了生命本身”；第三，异常自杀“这些人的活动失常并由此受到损害”，为什么说自杀类型的分析对于今天很有参考意义呢？因为涂尔干的时代和今天的时代有很多共同之处，旧的观念逐渐土崩瓦解不能再对个人起约束和保护的作用，而新的规范迟迟建立不起来，家庭的功能变得越来越不重要，而职业群体的规范和整合远远没有发挥作用，从而造成“个人只属于个人，再也看不到活下去的理由”，而接过家庭承担这种功能的不是国家，也不是宗教，一个是“远离个人”，一个是“社会化的方式是通过剥夺思想自由的形式进行的”，只可能是职业群体，因为它是联系个人和社会的桥梁，能为个人的生活和安全提供保护，形成一种类似于集体意识的职业道德，从而限制因失去社会支持和生活目标而造成的自杀，这和《社会分工论》中的观点一脉相承，“社会密度的恒定增加和社会容量的普遍扩大需要分工的不断发展”，文明不过是分工的副产品，文明并不是人类为了追求更加幸福美满的生活所努力接近的目标，之所以要不断进步，只是因为必须进步，而决定这种进步速度的是人们相互之间形成的压力是大是小（即各种职业所追求目标不同，可以在不妨碍他人实现目标的同时达到自己的目的）。
涂尔干认为，社会学的研究对象是社会事实“普遍存在于该社会各处并且有其固有存在的，不管其在个人身上的表现如何”，不研究某个人的自杀，而研究社会的自杀率，为什么他要把社会事实当做物来研究呢？就是因为他强调不能先入为主，“我们不能先验地知道反映着社会生活的各种不同的潮流，而只是沿着潮流上溯到源头以后，才能知道他们来源于什么观念和是否有这种观念，因此，我们应该使社会现象与在头脑中把它们表象出来的主体分开，而对社会现象本身进行考察”，还有他最为著名的把功能分析和原因分析区分开来“一般说来社会现象并不是为了它所产生的有用结果而存在的”，比如惩罚，是出自被犯罪触犯了的强烈的集体感情，而惩罚又反过来使集体感情得到维持，如果犯罪行为触犯集体感情而得不到惩罚时，集体感情很快就会就会减弱。
“社会事实解释社会事实”和“共变法”，一种社会事实的决定性原因，应该到先于它存在的社会事实之中去寻找，而不应到个人意识的状态之中去寻找，到它与某一社会目的的关系之中去寻找，只有一个方法证明一个现象是另一个现象的原因，这就是比较它们同时出现或同时消失的情况，考察它们在不同环境下结合时表现出来的变化是否证明它们是相互依存的，比如寒带地区的自杀率，有时一致有时不一致，并不是相互依存的，就不能证明它们之间的因果关系，一个精神病自杀，为什么多数还活着，也不能证明精神病与自杀率之间的关系，而社会整合过低时，引起普遍的自杀，过高时又引起自杀率的变化，这就可以说明问题了，像他提到的“因此，说明自杀倾向高涨的不是我们的文明日益光辉灿烂，而是一种危机和动荡的状态，这种状态的延长不可能没有危险。”
在《社会劳动分工论》中，特别是在该书第二版的序言中，涂尔干提到了他心目中对这一问题的解决办法和医治现代社会这一常见病的方案，即：组织职业团体，使个人融合在集体之中。
再回到《自杀论》，在结论部分，他提出了如何预防自杀这种失范的行为，不需要积聚财富、增加知识、旅游或是投身于艺术、移居到温暖的地方，只是需要加强和身边同职业的人的联系，重建社会支持网络等，这些观点和结论对于今天的社会问题解决和社会学研究都有重大意义。
2019年9月读书情况
1.罗茜
【书单】
1.《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》
2.《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系（1949-1999）》
3.《金翼》
4.《银翅》
5.《礼物》
6.《江村经济》（在读）
【感想】
入学以后正式开始研究生生活，9月13日孙老师联合导师组召开了读书收心会，全体读书会的同学开始九月的读书任务，跟着大家一起学习读书，受益良多。本月读书状态较好，收获也很多，本月读完了五本书，目前在读费孝通先生的《江村经济》，会继续努力。
【自评】B
2019年9月读书报告
九月初研究生开学，中秋节在孙老师和导师组的组织下召开了读书收心会，在学校与读书会的同学们共同度过了完整的一个月。本月共读完五本书：《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》、《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系（1949-1999）》、《金翼》、《银翅》和《礼物》，还有一本费孝通先生的《江村经济》在读。由于是在读中，所以本月暂时不做此书的读书报告。下面对读完的五本书进行简要的读书汇报：
一、《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》和《私人生活的变革
《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》和《私人生活的变革一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系（1949-1999）》都是阎云翔先生著。
在书中对作者的介绍是：阎云翔，1954年生，美国加州大学洛杉矶分校中国研究中心主任、文化人类学教授。其所著《私人生活的变革》曾获2005年度美国亚洲学会列文森奖。2003年阎云翔首先完成了其英文版，2006年上海书店出版社推出了中文版。
《礼物的流动》是阎云翔先生根据自己的博士论文改写而成的一本民族志。通过描述中国北方村庄下岬村的礼物交换体系和人际关系模式，研究礼物交换，分析了下岬村的礼物经济、关系结构、礼物馈赠的文化规则、礼物流动的单向不对称、婚姻礼物交换的变迁等现象，解释了下岬村礼物馈赠与人际关系网络的培育、社会关系结构的塑形、村落人情伦理的表达、权力和声望的体现、以及更大范围北京的变迁的复杂情状、以此来检验人类学关于礼物研究的理论，并提出自己的观点。
导论部分首先提到人类学中的礼物与中国社会，说明研究礼物交换为我们提供了一条理解和诠释既定社会中不同文化规则及社会关系结构的途径。作者介绍了自己的成长经历，并阐述了发生在自己身边的礼物的流动现象，与莫斯的《礼物》中提到的夸富宴做对比，提出了中国礼物馈赠形式的某些特性将它与人类学文献中描述的其他体系区别开来。 梳理了国际人类学界关于世界各地不同社会礼物研究的成果，着重提到了人类学话语中的礼物、回礼的动机：互惠规则、礼物的不可让渡性、礼物与商品等理论与具体内容。并另辟标题说明了中国社会中的礼物馈赠与人际关系的研究重要性，作者指出了礼物交换在中国的重要性，并对中国的个人关系的特征进行了描述。并提到了“面子”，揭示了几个令人关注的问题：1.中国的礼物交换体系尚未被作为一个独立的主题来分析，也未与其他社会中的馈赠制度相比较。2.大多数西方学者对中国社会中人际关系的研究，关注送礼的功利性与私人网络的培育，而忽视了这些社会互动的文化意义。3.学者们提出的概念与观点受儒家社会理论的影响，需要通过研究来检验。
第二章追溯了黑龙江省下岬村的历史背景，在该村作者完成了这项研究的田野工作。第三章描述社区的礼物交换体系，应用地方的礼物范畴，作者辨识了21种送礼行为，并对村民们所交换的表达性礼物和工具性礼物做出了初步的分类。
第四章探讨了礼物馈赠与人际网络建设之间的关系。分析出礼物交换对私人网络培养的重要性以及礼物交换在私人网络具有的的政治、经济、社会功能。第五章探讨下岬村的私人网络的历史变化过程，分析出朋友、屯亲、姻亲对个人关系网络的重要性。
第六章通过人情的两个本土观念（沾光和面子）探讨下岬村的礼物交换，以及人情的情感方面对礼物交换的实践意义，提出馈增的文化含义和人际网络的培养。
第七章关注等级化的社会关系中礼物的非对称性流动。通过对民族志的研究，表明在等级情境下，礼物沿着社会地位的阶梯单向的赠送，即使受礼者没有回赠礼物，他仍然保持了社会性的优越，而且收礼比送礼更被视为声望的标志，打破了以往的互惠原则。
第八章分关注了最为普遍的礼物类型：彩礼和嫁妆，分析了社会变迁对礼物交换模式的冲击。
作者主要讨论了三个主题：1.中国礼物交换系统的特征及其对人类学中有关礼物之持续探讨的意义；2.在中国文化中个人关系网络（关系）和人际行为之道德规则（人情）的复杂性；3.礼物经济和更大范围内社会变迁之间的关系。
作为一种社会现象，礼物所采取的形式则依据文化母体的不同而不同。《礼物的流动》主要研究它对于中国文化在礼物世界中位置的勾勒和诠释。
《私人生活的变革》依然着眼于黑龙江省下岬村，第一章纵观下岬村这一本土社会道德世界的变化，作者首先考察当地的政治经济体制，着重于村领导的作用以及国家政策在地方上的体现。作者通过研究展示了过去半个世纪以来公共生活、宗族组织和社会网络三个层面上的社会变迁推动了私人家庭的双重转型。
第二章考察农村青年择偶过程的变化，通过近500个案例的分析，作者发现择偶的关键争议已经从过去的父母包办婚姻转变为个人对爱情的体验。
第三章具体的研究了这一转变过程的细节。呼吁学术界应对农民的情感生活多加注意。
第四章讲到家庭关系的结构性变化，并考察了夫妻关系的三个方面：爱情、分工与决策、性别角色重新界定。夫妻关系开始取代传统的父子关系在家庭中占主导地位，成为中国家庭转型的转折点。
第五章研究了私人生后与家居环境的变化，私人生活的变化也反映在下岬村村民装修改造住房的方式上。作者考察了村民在装修过程中如何根据家庭关系的变化来重新安排住房空间，也考察了新的空间安排如何反过来影响了家庭成员之间的关系。提出了“隐私”观念，在当地语言里有双关意，及家庭的隐私与家庭内部个人的隐私。这也改变了过去家庭内部的关系。
第六章考察家庭财产分割过程中三种相互关联的习俗沿革以及其在彩礼上体现出来的巨大变化。显示了自集体化时代开始的财产权利方面的个人意识的觉醒与发展，同时也揭示了瓦解农村家庭组织的合作结构的另一主要动力。
第七章考察了老年人的生活状况以及45岁以上的父母中对晚年镜框的重重忧虑。传统的孝道有了根本性的改变，已经被新的道德逻辑与交换关系所取代。
第八章主要讨论了传统孝道被动摇是新的生育文化出现的根源之一。以及新的生育管出现的社会文化原因。
作者最后回顾了父权衰落、青年自主权上升、爱情与亲密关系的发展、夫妻关系重要性的增加、隐私观念的兴起等主要议题，并提出在过去半个世纪里农民的私人生活经历了双重转型：私人家庭的崛起以及家庭内部个人私生活的普遍出现。并认为这一转型的核心在于个人作为独立主体的兴起。并强调了两个基本主题：1.作为独立主体的个人的出现与发展；2.国家在私人生活的转型以及个人主体性形成中所起的重要作用。
作者阎云翔在书中自始至终都强调一个基本思想：自1949年以来国家在推动私人生活的转型上扮演了至关重要的角色。
一．国家剥夺了家庭的许多社会职能；
二．新婚姻法和其他家庭改造政策是导致私人生活转型的另一重要因素；
三．国家采取两个步骤推动了家庭的私人化：首先是将家庭从亲属关系的结构中分离，之后再将家庭直接带入现代社会体制。
个性与个人兴起的原因：
一．集体化时代国家对本土道德世界给予社会主义改造；
二．非集体化之后商品主义与消费主义的冲击。
下山甲村私人生活的转型以三方面的特征形成一个充满悖论的过程：
一．国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者；
二．非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落；
三．村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我式中心主义的泛滥。
全书是以东北的下岬村为调查对象，分别从纵观下岬村这一本土道德世界的变化、农村青年择偶过程的变化、这一转变过程的各种细节、家庭财产分割过程中三种互相关联的习俗沿革以及在彩礼上体现出来的巨大变化等，讨论了作为独立个体的个人出现与发展和国家在私人生活的转型以及个人主体性的形成中所起到的重要作用。结论是在过去半个世纪里，农民在私人生活经历了双重的转型，这一转型的核心在于个人作为独立主体的兴起。
无论从职业身份还是生活环境来说，阎云翔都跟农民沾不上边。但是，作为人类学家，他的研究却和农村紧密相连。
下岬村，位于黑龙江省距哈尔滨市50公里的双城市内。是阎云翔从17岁到24岁生活了7年的村庄。他在这里“养成了自己的世界观和人生观”，并自称从这个意义上来讲“我现在还是一个农民”。在跟踪调查了15年之后，阎云翔的结论是，“跟我们原先的预设完全不同，我们的结论是，新崛起的个人是一种无公德的个人。”在开始研究之前，阎云翔的预设是在经过了社会的急速发展之后，中国将会出现一种五四时代所说的“新的个人”，变得更加开放，更加独立。为了使这种所谓无公德的个人的指向更加清晰，阎云翔给出了一个城市人更加熟悉的名词———啃老族，“他们在经济上不追求独立，但是在消费和生活上却追求完全的独立”，在阎云翔看来，权责的不对称是无公德的个人的最重要的特点。同样，在下岬村，这样的现象也同样存在。阎云翔曾经举过另外一个例子，说的就是那里的关于彩礼用途的变化所折射出的同样的问题。“以前彩礼都给父母，现在有的直接给女孩，更多的‘干折’成现金，女孩拿去一般做生意，或者存起来，因为结婚后马上就要分家成立小家庭。彩礼内容有延续也有更新，但最大的变化是年轻人通过高额彩礼向父母索取更多的钱财，为的是实现他们自己小家庭的现代化。彩礼的变化也直接影响了家庭结构和家庭生活的变迁。”在这个研究结束之后，阎云翔现在仍然会每年回到那个村子，这种探访没有太多的功利性的目的。但是，“我每次回去基本上都会是一种很沮丧的状态，因为发现我们当初的结论是正确的，而且这种情况愈演愈烈。”
二、《金翼》
《金翼》是林耀华先生的著作，作者是著名的民族学家、人类学家、历史学家、社会学家和民族教育家。作者以文学体裁撰写《金翼》，成功地表现了中国南方汉族农村宗族与家族生活的传统及其变迁。这是用小说体写作，集真实性、历史性与理论性为一体的社会人类学学术专著，包含着作者的亲身经历和家族历史，是中国乡村社会与家族体系的缩影。林耀华以中国福建省闽江边乡村的两个农人家族为线索，描写和分析了上个世纪末至本世纪30年代地方农业、商业、船运、政治、法律、教育、宗教、宗教家族以及民俗等多方面的社会文化生活，述说了两个家族在中国民间传统文化与经济背景下，面对新的商业社会，如何调整适应以求新的发展，或因不能适应而衰落，再现了当年中国农村生活的情景及经济变迁的断面。书中的故事与人物，活动的年代是辛亥革命之后的三十多年，作者透过大大小小的事件叙述，从微观到宏观，超越了一个家族、一个地区的范畴，赋予其社会学上的普遍意义。
金翼之家（黄氏家族的简称）所经历的家族生活是很多中国家庭发展所必经的过程，《金翼》准确地描摹出当时中国普通家族的生活状态。书中所写黄氏家族触及的政治、军事势力，经历的土匪时期、国民时期等，无一不是家族在历史动荡时期艰辛演变的写照。
书中一家度过逆境继续繁荣，另一家最初很是兴旺而后却衰落了。本书的中心人物是第一家的家长黄东林，他说不上是一位英雄，却是中国农民中最优秀的典型，勤俭节约、精明能干、吃苦耐劳。他的“金翼之家”得名于附近一座形状很像金鸡的山，山峦的一侧如翅膀一般伸向新的房合。看风水是中国占卜术的传统组成部分，认为这样做会使家族发达兴旺，而对于社会学家来说，反应就全然不同了。以偶然事件的形式所表现出的机遇：如突然死亡，与旧时学友重逢，幸运地发现一份文件从而赢了一场官司等，虽说发挥了一定的作用，但真正的命运存在于各个人的心中，就像欧里庇得斯或陀斯妥耶夫斯基等一切伟大的戏剧家和小说家向我们展现的那样，一个人选择善或恶、聪明或愚蠢，确实不取决于兴之所至或偶然的机遇，而是由他本人或他人那些本来具备的爱好和习惯所决定。这些爱好与习惯起着决定性的作用，因而一个人的善恶智愚实际上早就选定了。林耀华教授以不同的说法表达了相同的见解：“我们今天可以将‘上苍’理解为人类本身，把‘命运’看成是人类社会。”
三、《银翅》
庄孔韶教授通过《金翼》这本书首次认识了福建乡镇社会的过去，然后5次访问《金翼》一书描写的同一县镇，追踪金翼之家的后裔和书中的尚存者，访谈400余人。最后写了《银翅中国地方社会与文化变迁》。版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
《银翅》一书被誉为是《金翼》的姐妹篇。这本书算是《金翼》的延续，作者重访了金翼之家，也就是当时福建古田的黄村，并在此基础上完成了该著作。现在，这部《银翅》对《金翼》而言，已非一般故事性续本的设计，也没有采纳英语学术圈通行的“标准”论文的单一写法，而是使它成为一部由浅入深的随笔、民族志、分析与论证等方法合一的学术作品。
书中汇聚了中国福建某地方社会数十年的沧桑变化，人事更替和文化传承，融人类学随笔、民族志、访谈、史料与田野分析、实证与直觉观察于一炉，所提供的写作系统与方法论，旨在阐明中西文化撰述的同一性与差异。
《银翅》采纳了多种写法，杂然前陈的构架，有的章节使用中国文人随笔和民族志形式，有的章节以叙述为主，穿插即时的人物对话，当然也采纳人类学界流行的“标准的”论文格式，有时在一章之内不同小节容纳了完全不同的手法。在随笔民族志穿插学术分析时，可以感受到现代人类学的意义和影响，与隐语的贯通。
四、《礼物》
人类学的礼物交换理论主要源自于马歇尔·莫斯的名著《礼物》。这本书中作者提出了一个核心问题：在原始或古代类型的社会中，什么是受礼者必须报偿的原则？所送的东西终有什么力量迫使受礼者要做出回报？
莫斯研究了毛利人的礼物文化中关于“豪”的概念。这是一种存在于森林中和某个人送给另一个人的贵重物品中的神秘力量的观念。通过礼物的流动，回赠礼品，“豪”才能返回它的源地，并且迫使受礼者做出回报，这就是“礼物之灵”。
书中也提到了一个人馈赠出的礼物实际上是他天性和力量的一部分，而接受某个礼物也就是接受了送礼者的一部分精神真髓。保留这种东西是危险的，不仅是因为这样犯忌，而且因为它在道义上、身体上以及心灵上来自于某个人。因而礼物作为一种不可让渡的物品所创造的联结就是人们之间的相互依赖关系。在书中，莫斯对于礼物的分析根本问题是研究人究竟是如何与物以及如何通过物而与他人彼此相互关联的。莫斯关注原始社会中的礼物交换并从土著的信仰体系中寻找答案，将“原始的”的个性化礼物经济与现代的非人格化的商品交换体系相比较后，提出了一个三阶段的演进图示：人类最初的交换是“整体性的呈赠”，在这一交换中，群体之间转让的物品只是某个更大范围的非经济转让的一部分。第二阶段是那些代表群体的有德之人之间礼物交换。
最终，则走向了现代社会中独立个体之间的商品交换。莫斯详尽阐发了礼物之灵及礼物与商品间的对立这两个论题。
罗茜六月读书报告（20190711）
一、选读书目简析
六月读了五本书，分别是《国富论》、《社会分工论》、《社会学二十讲》、《社会学方法的准则》和《宗教生活的基本形式》
这个月效率不高，质量一般。所幸本科阶段终于毕业。回顾自己之前三个月的读书学习，对社会学的理解还是浅尝辄止，所以会在未来的读书学习中将之前读过的书都进行二次重读回顾。
二、社会学经典书目
《国富论》全称为《国民财富的性质和原因的研究》，是英国古典经济学家亚当·斯密用了近十年时间创作的经济学著作，首次出版于1776年。亚当·斯密（Adam Smith，1723～1790），英国经济学家、哲学家和伦理学家，英国古典政治经济学体系的奠基人，被后人称为“现代经济学之父”和“自由企业的守护神”。他总结了近代资本主义经济的重要发展经验，构建了近代最主要的经济学体系，并就经济与伦理关系提出了见解。这本书在业界享有鼎鼎大名，是我们从初中学习政治经济学时就听说过的著作。书中作者认为人的本性是利己的，追求个人利益是人民从事经济活动的唯一动力。同时人又是理性的，作为理性的经济人，人们能在个人的经济活动中获得最大的个人利益。如果这种经济活动不会受到干预，那么，经由价格机制这只“看不见的手”引导，人们不仅会实现个人利益的最大化，还会推进公共利益。
《国富论》分为上下两卷，共五篇三十二章。作者斯密明确指出，所谓国民财富，就是指供给国民每年消费的一切生活必需品和便利品。
第一篇为“论劳动生产力增进的原因并论劳动生产物自然而然地分配给各阶级人民的顺序”，作者认为增加财富的具体途径主要有两条：一是加强劳动分工以提高劳动生产率；二是增加资本积累，从而增加从事生产的劳动者人数。从这些观点出发，该书首先说明分工能够提高劳动生产率和增加国民财富，进而论述分工的原因。作者提出交换是分工的起因，于是就接着分析了交换，认为人类天生就有互通有无的倾向；同时作者还考察了交换和分工的相互关系。因为要实现交换，必须得借助货币这个媒介才能顺利实现，所以接着便论述了货币的起源和功能，由于商品和货币之间的交换又引起了价格和价值的问题，于是接下来就阐述了衡量价值的尺度和价格的构成及变动。因为作者坚持认为工资、利润、地租是价格的三个组成部分，所以随后他便研究了工资、利润、地租的性质及其变动规律。
第二篇为“论资财的性质及其储蓄和用途”，主要研究了资本的性质、构成、积累和用途。在这一篇中，最先明确地说明了资本的构成可分为固定资本和流动资本，区分了生产劳动和非生产劳动，论述了资本的各种形态，即借贷资本、工业资本和商业资本之间的区分。前两篇基本上包括了斯密政治经济学理论的所有内容。
第三篇为“论不同国家中财富的不同发展”，从经济史的角度，对促进或阻碍国民财富发展的原因作了分析，主要考察了罗马帝国崩溃到18世纪后期的经济发展史，研究了国家的经济政策对财富生产发展的作用。从历史角度出发，论证了只有采用自由放任的经济政策，才会有利于分工和国民财富的发展。
第四篇为“论政治经济学体系”，从经济思想史的角度出发，对阻碍国民财富增长的重商主义和重农主义的理论和政策作了分析、比较和批判。考察了不正确的政策主张和学说怎样妨碍国民财富的增长，实际上进一步论证了采取自由放任政策的必要性。
第五篇为“论君主或国家的收入”，研究的是国家财政收支对国民财富发展的影响。斯密强调了必须采取合理的财政制度，使国家的收入大于支出，促使资本的积累，才能增加国民财富。
在《国富论》上下两卷中，作者提出了非常有标志性的作品思想，最具代表性的如：富国裕民：经济学的目标
在《国富论》中，亚当斯密明确提出了政治经济学的研究目标，即政治经济学到底是干什么的。斯密认为政治经济学的基本研究目标是“富国”和“裕民”。其中，“裕民”是第一位的，没有民众的富裕，“国富”就成了无源之水。而无论是富国还是裕民，皆有赖于国民财富的增加，即首先是把蛋糕做大。要想实现国民财富的增加，就必须解决如下互有联系的两个问题，即什么是国民财富以及如何才能增加国民财富。前者涉及的是国民财富的性质问题，后者涉及的是国民财富增进的原因。
分工交换：市场经济的本质属性
政治经济学的研究目标是富国裕民，那么如何才能增进一个国家的国民财富？斯密认为，国民财富的增加主要有两条途径和一个保障：途径之一是提高劳动生产率，它主要依赖于分工的深化和市场交换过程的顺畅；二是增加劳动者人数，而这又依赖于资本积累和适当的资本运用。在这个过程中，坚持经济自由、充分发挥市场这只“看不见的手”的作用、取消政府的不适当干预、让经济活动依其天然秩序运行是最根本的制度保障。
斯密认为，分工通过提高劳动者技能、促进技术进步，能够提高劳动生产率，并实现经济的快速增长和民众的普遍富裕，这是市场经济不同于自给自足的传统自然经济的重要特征。
有了分工，就会涉及交换问题。在市场经济条件下，人们必须通过平等自愿互惠的市场交易，才可以获得各种各样的生活必需品。在斯密看来，只有以利己心为基础、以平等的交换行为为基础的表现形式的市场交换，才是能够保持持久的常态。
还有“看不见的手”：市场经济的密码；适度提高工资：市场经济应有之意
市场经济的发展在极大地促进生产力的同时，也产生了新的问题，尤其是工资和利润的关系问题。斯密认为，适度提供工资水平利大于弊。劳动工资的提供是由于对劳动需求的增加，而对劳动需求的增加又源于一国国民财富的增进和资本的增进。因此，工资水平与国民财富的发展水平具有内在的一致性。也就是说，提高工资不仅同富国有内在的一致性，而且是裕民的应有之意。
这本著作的发表标志着经济学作为一门独立学科的诞生，因此该书被誉为“第一部系统的伟大的经济学著作”。它是经济学的百科全书，基本包括了当时人类所建树经济理论、经济史、经济思想史、财政学、经济政策等方面的知识，涉及历史、伦理、经济和政治所表现的社会行为的各方面，是影响人类历史进程的划时代巨著之一。
《社会学二十讲》作者是(美)杰弗里•亚历山大，主译者贾春增。此书是战后美国社会政治和经济状况的反映。作者在书中，围绕帕森斯结构功能主义和战后向其挑战的美国社会学理论的主要流派，做了评论性的论述。
书中开篇第一讲先解释理论是什么，接着顺承第二讲具体阐述帕森斯的第一次综合论；结构功能主义；中期阶段的结构功能主义；成功现代性的理论；第六讲讲到帕森斯的后期理论；第七讲承上启下主讲对帕森斯综合论的反叛。第八讲开始涉及冲突理论：约翰•雷克斯的策略；雷克斯和强制问题。交换理论：乔治•霍斯曼的洞察力；霍斯曼和个体论的困境。符号互动论、本土方法论、文化社会学和马克思主义。主要提到了乔治•赫伯特•米德的实用主义；个体主义与布鲁默和戈夫曼的成就；现象学和埃德蒙•胡塞尔；哈罗德•加芬克尔对规范的反叛；解释学的挑战；克利弗德•吉尔茨对决定论的反叛；赫尔伯特• 马尔库塞的批判性理论，最后以当代社会学理论为总结。
《社会分工论》作者是法国社会学家迪尔凯姆，此书是其开山之作。主要著作有《社会分工论》(1893)、《社会学方法的规则》（1895）、《自杀论》(1897)、《宗教生活的基本形式》(1912)等。迪尔凯姆为社会学确立了有别于哲学、生理学、心理学的独立研究对象和方法，即社会事实。社会事实具有不同于自然现象、生理现象的特征和特殊的决定因素。它先于个体的生命而存在，比个体生命更持久。它的存在不取决于个人，是先行的社会事实造成的。社会事实以外在的形式“强制”和作用于人们，塑造了人们的意识。这种“强制”既指人们无法摆脱其熏陶和影响，又指对于某些社会规则拒不遵从将受到惩罚。迪尔凯姆认为，一切社会的观念都具有这种强制力；人类大多数的意向不是个人自己生成的，而是在外界的引导、熏陶和压迫下形成的。社会高于个人，社会事实无法用生理学、个体心理学以及其他研究个体的方法来解释，而必须用社会学的方法、观点解释。他说，宗教、道德、法律、社团、协会、语言，以及服装样式均属社会现象，都是社会学特定的研究对象。他还把社会事实分为“运动的状态”和“存在的状态”，前者指与思想意识相关的现象，亦称“团体意识”；后者是社会上一切组织和有形设置。迪尔凯姆注重研究前者。
迪尔凯姆提出了社会事实作为社会学研究对象，阐述了社会事实之间存在的结构、功能和因果的关系，制定了一系列社会学研究的实证规则，充实了由A.孔德开启的实证主义社会学的构想，使社会学方法论具有实质性的内容。他运用统计方法对自杀现象的研究，用人类学资料对澳大利亚土著居民的宗教研究，是社会学理论和经验研究相结合的范例，从而结束了西方社会学理论研究和经验研究长期脱节的状况。迪尔凯姆丰富、精深的社会学思想，对社会学的发展产生了深远的影响。
此书中，他指出社会是多元的，是由种种矛盾的部分组成的，是要适应相互矛盾的种种需要的，必须有一种限定与平衡。这本书的中心思想就是，劳动分工并不是纯粹经济现象。
在这部著作中，迪尔凯姆既提出了“社会团结”、“集体意识”、“功能”、“社会容量”、“道德密度”以及“社会分化与社会整合”这些后来一直为社会学界所沿用、修正和争论的概念‘也通过对“机械团结”与“有机团结”、“环节社会”与“分化社会”以及“压制性制裁”与“恢复性制裁”的纵向二元划分，探讨了历史演进的基本规律。概言之，涂尔干的社会学主义之基本立场在本书已初现端倪：一切存在与现象的根源，皆为“社会”。作者根据维系社会的方式将社会分为：“机械团结”的社会，即传统社会。靠成员们高度的一致性、共同的归属感来维系。除此之外还有“有机团结”的社会，即近代的分工制社会。成员间的差异日益增加，但通过分工合作相互连接在一起。迪尔凯姆在书中预言，宗教和带有强制性的共同意识将随分工制的扩大而衰落。
首先是第一部分，关于讨论道德失范的原因及其解决方案，涂尔干指出了他所处的社会正处于一种社会失范状态。何为“社会失范”？文中指出的“规范的基础是公众意见，而不是法律——众所周知，公众意见对各种含糊其辞的义务总是充满了宽容。那些最该受到谴责的行为也往往因为成功而得到迁就，允许和禁止、公正和不公之间已经不再有任何界限个人几乎以一种武断的形式把这些界限挪来挪去。道德也是那样的含混不清，反复无常，根本形成不了任何纪律。因此，集体生活的整个领域绝大部分都超出了任何规范的调节作用之外。”简单来说就是规范变得反复无常，没有了统一稳定的规范制约着人们形成稳定的关系。在一个没有稳定的关系的社会中，混乱便成为了社会的常态。
后文，涂尔干一共提出了导致社会失范的三个原因，其中包括两个表层原因和一个根本原因。表原因一中，涂尔干指出混乱的无政府现象是一种病态现象社会目标则是要消除争端，把强力给予更强大的法则。他用“自由”的概念举了一个例证。涂尔干的“自由”就是应该是一系列规范的产物，如若给与个人足够的自由，侵害到了他人，这种自由就变成了特权，这种特权一旦膨胀就会反过来限制每一个人的自由。所以广场政治与无政府现象都是百害而无一利的。表原因二，涂尔干认为“经济主宰生活”是道德沦丧的根源，人们以利益为价值导向，除了自身的利益就没有别的规范可以遵循了。阐述完两个表面原因，他又提出了有关为何社会会失范的根本原因即是社会缺乏一个群体从而依靠这个群体建立一个规范体系。那么哪一个群体可以担此重任呢?政治社会与国家即刻就被涂尔干否决了。他提出的解决方案则是职业群体的建立。在提出了解决方案之后涂尔干接着解释了方案的可行性：1.作为现代法人团体的鼻祖古老的法人团体已经由来已久2.现代的法人团体早期形式雇主联合会——工人联合会的产生3.针对法人团体的发展历史，涂尔干提出首先群体不能过度依赖于国家，否则结果就是消亡。其次，法人团体并不是不符合时代潮流和社会发展规律的，法人团体的存在有其必然性。
以上内容阐释结束之后，涂尔干便进入了第二部分的展开。法人团体的作用和特点是二部分的主题。法人团体第一个作用就是起到了道德约束的作用。有这样的作用是因为法人团体的两点特性决定的，就是宗教性质和家族特性。宗教的虔诚性帮助人们找到精神上的寄托，家族特性的法人团体，使人们更加亲密，形成一个利益共同体，而且比一般的群体的关系更加持久稳固。同时比如体质的相似、利益的团结、共同对付来犯之敌的需要、或者是为了联合等等都是具有家族特性才会有的特征。法人团体不过是扩大了的，新的家族形式。虽然法人团体有着这两种团体的特性，同时也有自己的特点：“不像家族限制的那么死，又不像城市那么分散的亲密活动，从而使自己生活的更轻松，更自在些。”第二个作用就是明确了规范与责任。“所有的规范并不以某些人的利益为前提，而是以整个法人团体的利益为前提。”“因此，这种关注已经超出了个人范围，已经把特殊利益归属于更普遍利益，这正是所有道德作用的源泉。如果这种情感在诉诸于更普遍的生活境遇的过程中，变得更加明朗，更加确定，那么我们便会逐渐看到一个道德规范的总体出现”这两句出现了整体与个人等词眼，体现出涂尔干理论中的一个重要的概念，即是整体大于部分。
最后，在第三部分讨论的是，法人团体制度作为一种制度为何在现在重新被提出和践行的？要想讨论这个问题先要说明法人团体体系是怎样进化而来的，它进化的原因又是何在（当时的政治制度存在着什么样的缺陷导致需要法人团体的变化），最终判断法人团体体系发展的方向。法人团体进化主要分为两步1.制度外在于社会制度2.在国家体系中扮演重要的角色。其进化的最主要原因是资产阶级的出现，至此职业群体的组织结构就一直与经济生活发生着关系。还有一层原因在于法国社会结构的缺陷，国家单纯的以地理划分群体，国家与个人的距离越发遥远，个人与个人，国家与个人逐渐脱离，政府与个人之间没有一个次级群体的存在，最终的结局就是社会的解体。涂尔干做出假定法人团体甚至可以成为一种政治组织的本质基础，联想现在美国商业巨头影响政治走向有几分相像。
迪尔凯姆总是倾向于认为，一旦确认一类事实的涵义后，人们就能对这类事实做出解释，而且只有一种解释，一定的后果总是出于同一原因，例如，如果说犯罪有多种原因，那就是说有许多类型的犯罪。当然，这种分类方法与观点受到后世一些社会学家的批评。
对自己这种方法理论的实践，迪尔凯姆是在其著作《自杀论》中的过程中进行的。迪尔凯姆从自杀现象的定义开始凡由受害者本人积极或消极的行为直接或间接引起的，受害者本人也知道必然会产生这种后果的死亡。"继而驳斥了以往关于自杀原因的解释，大都着眼于生理、心理、天象、种族等各种非社会性因素。接着确定自杀类型：自利式自杀、利他式自杀和失范式自杀。最后由这种分类发展出有关自杀现象的一般性理论。可以说，迪尔凯姆才是真正意义上的社会学鼻祖，他对实证主义方法准则的提出及其在《自杀论》中的应用，为以后的社会研究准备了基础，也为今天市场调研提供了极好的范例和支持。
《社会学方法的准则》作者也是（法）E.迪尔凯姆(EmileDurkheim)。该书分为六章阐述了社会学方法的准则。从什么是社会事实引起，继而阐述关于观察社会事实的准则；关于区分正常现象和病态现象的准则；关于解释社会事实的准则，最后以关于求证的准则作为结尾。这本书只有157页，所以内容简短精炼，结合作者其他著作及思想相互补充。
《宗教生活的基本形式》作者同上，关于作者的写作背景和主要思想已经在上个月及本月的笔记中做了大致的阐述，此处不再着墨。此书属于在读中，暂不加入本月的读书笔记总结，下个月会一并补上。
三、感想与自评
毕业季终于结束了，处理好私事以后会尽快继续投入学习。我知道自己做的还有许多的不足之处，恳请各位老师前辈和同学对我进行监督指正，我会虚心的接受各位的意见和建议，并努力改正自己的问题。非常感谢大家！
罗茜五月读书报告（20190610）
一、选读书目简析
这个月是非常忙碌的一个月，本科阶段的收尾工作开始了，学校规定6月30号才可以开始离校，所以这个月也一直留在学校学习。非常感谢老师和师兄看完了我上个月的读书报告，并且给了我方向和鼓励。这个月，我开始进入了具体的经典著作阅读。我选读了五本书：《经济社会学原理》、 《社会思想名家》、 《社会契约论》、 《自杀论》和《国富论》（在读）。接触社会学已经是第二个月了，我对社会学有了初步的理解，虽然还很浅显，但我准备在结束本科学校的学习和工作以后将之前读过的书再重读第二遍，温故而知新。现在是积累的时候，还处在质变带来量变的过程。
二、社会学经典书目
《社会经济学原理》作者是理查德·斯威德伯格，受到了法学和社会学的教育，主要研究领域是经济社会学（包括法律和经济）与社会学理论。主要著作也都是与经济社会学有关。并且也是目前国际经济社会学界赫赫有名的大家。由周长城先生翻译。书中描述了经济社会学中研究经济生活的主要视野，非常系统的涵盖了经济社会的基本内容。从目录到内容都很有条理层次。纵观书评，此书及其作者都拥有极高的评价。
在《经济社会学原理》这本书中，作者展示了他的观点和研究成果。经济社会学是经济学和社会学的交叉地带，而经济社会学的发展说明了20世纪的进程中，学科互涉正在从一种思想发展成一系列复杂的活动，包括主张、活动和结构，它是对传统的挑战，是变革的力量。经济社会学的发展说明经济学家和社会学家之间需要更多交流的必要性；长期以来，疏远使得双方各蒙其害。如果社会学家和经济学家之间缺乏有效的交流，仅从各自的角度分析而无视对方的存在，将给问题的解决带来许多困难，因为大多数真正的问题并非可以轻易地按照学术性质归类。而美国社会学经济学成立于2000年明确的提出了经济社会学的研究主要领域：一是宏观社会学视野下的经济；二是经济制度和经济行为的社会学分析；三是社会学视野下的公司、组织和产业；四是经济与社会系统和政治系统。书中提供了非常完整的经济社会学概要，斯威德伯格从理论层面阐述了利益和社会关系在经济学分析中不可估量的作用。并且描述了经济社会学研究经济生活的主要视野，给予文化对经济的作用以及经济行为嵌入社会结构的方法特别关注。作者全面考察了经济制度并解释了经济与政治、经济与法律、经济与文化、经济与教育、经济与性别的关系。作者在书中还提出，经济社会学的下一步主要任务是从理论和实践上去探索利益和社会关系是如何共同作用影响经济行为的。
《社会思想名家》作者是刘易斯·A·科塞，著名社会学家，主要著作有《理念人》、 《贪婪的制度》、 《社会思想名家》、 《一束荆棘花》、 《在美国的流亡学者》等。书中分别介绍了15位早期社会学理论家的学说、生平、思想背景和社会背景：奥古斯都·孔德1798-1857； 卡尔·马克思1818-1883； 赫伯特·斯宾塞1820-1903； 埃米尔·涂尔干1858-1917； 格奥尔格·西美尔1858-1918； 马克思·韦伯1864-1920； 索尔斯坦·凡勃伦1857-1929； 查尔斯·霍顿·库利1864-1929； 乔治·赫伯特·米德1863-1931； 罗伯特·爱兹拉·帕克1864-1944； 维尔弗雷多·帕累托1848-1923； 卡尔·曼海姆1893-1947； 皮亚里姆·亚历山德罗维奇·索罗金1889-1968； 威廉·伊萨克·托马斯·1863-1947； 弗洛里安·兹纳捏茨基1882-1958。书中提到了，经济社会学可以简略地定义为用社会学的传统分析经济现象，并试图用社会学的传统解释经济现象。经济社会学与经济学的目的一致，而且与经济学关注的问题大体相似。但在一点上，经济社会学和普通的经济学是截然不同的。那就是，经济社会学强调社会关系和社会制度在经济中的作用。人在社会之中生活意味着人与人之间必然发生联系，人必然参与到社会制度当中，这种联系与参与深深影响着经济活动者的经济行为，并由此从个人层面和整体层面影响行为方式。社会互动模式和人们发明并用以生存和获利的制度构建了经济社会学的主要领域，与在博弈论中一样，社会学中没有隔离的纯经济学，只有试图获取其利益的互动的人群。
书中作者也提到，此书书写有两个目的：一是把一种新视野引入经济社会学；二是展示经济社会学的主要概念、主要思想和主要的有关研究。书中作者认为，经济社会学不但要关注社会关系对经济行为的影响（关注社会关系对经济行为的影响是当前的主流），而且要要考虑利益问题，普遍的在利益层面分析问题，如韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中所展示的那样。事实上，韦伯的著名研究可以被视为在经济社会学中如何处理问题的一种模式和一种指导研究。研究始于将人们的利益置于中心（在韦伯的研究中是宗教和经济利益），然后，研究影响这些利益的社会力和引起的后果。按照韦伯的研究思路将会使分析更加深刻，更加符合现实。书中的“经典经济社会学理论”和“当代经济社会学”介绍了经典经济社会学和当代经济社会学的主要成就。并且讨论了“经济组织”和“企业”问题，重点讨论了人、制度和物质体是如何联系又如何断开联系的。“市场研究的经济学和社会学视野”讨论了市场的各种理论。在经济学家关注市场价格预测的同时，社会学家试图发展一种将市场视为社会结构的理论。“历史中的市场”是寻求进一步阐述市场社会学的目前研究。作者试图借助于历史材料把利益概念引入分析之中，并说明利益概念的潜在作用。并展示了历史上的市场类型。“政治与经济”中倡导我们需要政治的经济社会学，尤其是财政社会学和对各种影响经济的政治力量如国家或利益群体的研究。“法律与经济”是对“政治与经济”的补充。而“文化与经济发展”和“文化、信任和消费”集中讨论了文化问题以及文化与经济的关系问题。“性别与经济”讨论了性别与经济的关系。最后一章“经济社会学研究中的几个问题”介绍了四个必须讨论的关键问题：应该属于经济社会学研究的范畴而目前被经济社会学界忽略掉的研究问题；如何处理经济社会学的反身性问题；把利益这一概念引入经济社会学的优缺点问题；作为一门政策经济性的经济社会学能扮演什么样的角色问题。并且作者讨论了此书的主要理论观点：经济社会学需要关注利益和社会关系。
《社会契约论》又译《民约论》或《政治权利理论》，是法国思想家让·雅克·卢梭于1762年出版的政治著作。此书共分为四卷：第一卷论述了社会结构和社会契约，第二卷阐述主权及其权利，第三卷阐述政府及其运作形式，第四卷讨论几种社会组织。在《社会契约论》中，卢梭主要阐述的命题就是：人生而自由，但却无往不在枷锁之中。这个枷锁就是国家。卢梭提出国家创建的理性逻辑：人类想要生存，个体的力量是微薄的，个人的权利、快乐和财产在一个有正规政府的社会比在一个无政府的、人人只顾自己的社会能够得到更好的保护，可行的办法就是集合起来，形成一个联合体，即国家。国家的目的就在于保护每个成员的人身与财产。国家只能是自由的人民自由协议的产物。人生而自由与平等，人们通过订立契约来建立国家，国家就是人民契约的结合体。“创建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合形式下与全体相联合的人只不过是他本人，而且同以往一样自由”，这就是社会契约要解决的国家与个人的根本关系问题。有了这种公约和权利的保证，每个人对所有的人承担了义务，所有的人也对每一个人承担了义务，这就使得人与人之间虽然可能有体力与智力的不平等，但是他们却拥有了权利的平等。
卢梭的《社会契约论》，最核心的一个观点就是区分了国家与政府（国王）的关系，国家的主权在人民，政府只是人民的受托方、法律的执行者，是统治者与被统治者的一种契约。卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。在卢梭眼中，政府是联系主权者与人民之间的纽带关系。虽然政府只不过是主权者的执行人，代表着主权者的共同意志执行国家事务，既是法律的执行人，也是主权者的执行人。但是，政府是由自利人组成的，政府受各种利益诱惑的可能性随时都会发生，不受监督地滥用权力某种程度上是人的本性。“我发现，所有一切问题的根子，都出在政治上。不论从什么角度看，没有哪一个国家的人民不是他们的政府的性质使他们成为什么样的人，他们就成为什么样的人”。因此，人民要加强对政府的约束，要推动政府成为好政府。人民是国家真正的主人，“主权在民”而不是“朕即国家”，才是政府存在的法理基础，如果政府不合人民的“公意”，人民就有权推翻它。就像当下西方国家每隔四年、五年的大选，不同政党轮替下的政府更迭，就是政府不合选民的“公意”，选民利用手中的选票以和平理性的方式推翻它。不在议会中推翻就有在街头中推翻的危险，两者对民众的生活影响巨大，某种意义上，人类有了在议会中推翻政府的权利，人类也就有了走出治乱循环的能力。
主权在民最重要的表现就是谁在掌握立法权。如果作为受托人的政府僭越拥有了立法权，国家的动荡也就无可避免了。在《社会契约论》中，卢梭围绕“法”做了大量的启蒙工作。契约首先就是一个法律规范用语，它是权利和义务的明确表示。因此，“为了把权利和义务结合起来，使正义达到它的目的，就需要有约定和法律”。“没有法律，人们所建立的国家只不过是一个没有灵魂的躯壳，它虽然存在，但不能行动。因为每个人都服从公意，这还不够；为了遵循公意，就必须认识公意。于是就产生了法律的必要性”。但是，卢梭认为法还只是表象，立法权才是关键。“立法权是国家的心脏，行政权是国家的大脑，大脑使各个部分运动起来。大脑可能陷于麻痹，而人依然活着。一个人可以麻木不仁地活动；但是一旦心脏停止了它的机能，则任何动物马上就会死掉”。立法权在谁的手里，谁就拥有了国家的最高地位，就决定了怎么样的生活状态。
政府理论也是卢梭本书中的一个重要组成部分。他首先分析了政府和主权者的区别以及政府存在的必要性。卢梭认为，一切自由的行为，都是由两种原因的结合而产生的：一种是精神的原因，亦即决定这种行动的意志；另一种是物理的原因，亦即执行这种行动的力量。立法权就是政治体的意志，而行政力则是其力量。由于主权者的一切行为都只能是法律，这些公共力量必须有一个适当的代理人来把它结合在一起，并使它按照公意的指示而活动。政府就是主权者的执行人，“政府就是在臣民与主权者之间所建立的一个中间体，以便两者得以互相结合，它负责执行法律并维持社会的以及政治的自由。”行政权力的合法运用可以称之为政府或最高行政，而负责这种行政的个人或团体则称之为君主或行政官。主权是属于全体人民的国家最高权力，政府则只是受主权者的委托去执行公意，他们只是以主权者的名义行使主权者所托付给他们的权力。“行政权力的受任者绝不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以撤换他们。对于这些官吏来说，绝不是什么订约的问题，而只是服从的问题；而且在承担国家所赋予他们的职务时，他们只不过是在履行自己的公民义务，而并没有以任何方式来争论条件的权利。”
卢梭一再告诫人们，必须通过人们集会，预防政府篡夺权力，变成专制政府，或侵犯主权者的意志，这既是对政府的一种保护同时也是一种约束。他强调，当政府一再努力反对主权者共同体。则主权权威就将消逝；这个时候，公民有权结束契约并索回所让渡的权利。
《自杀论》是1897年巴黎出版社出版的图书，作者是埃米尔·迪尔凯姆。作者在书中批判了以个体心理学解释自杀现象的传统理论，建立了用社会事实的因果关系分析自杀的理论，阐述了社会与个体的关系，认为当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生障碍或产生离异时，便会发生自杀现象。自杀有利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀 4种类型。作者在书中批判了以个体心理学解释自杀现象的传统理论，建立了用社会事实的因果关系分析自杀的理论，阐述了社会与个人的关系，认为当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生障碍或产生离异时，便会发生自杀现象。自杀有利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀 4种类型 。迪尔凯姆在书中运用了社会统计的方法，特别是以统计交互表格的形式 ，展现了大量的经验资料 ，用以说明自杀现象受到民族、自然环境、性别、婚姻状况、宗教信仰、社会的稳定和繁荣程度等社会事实的影响 ，从而建立了社会事实的因果关系。这一大胆尝试，结束了西方社会学中理论研究和经验研究长期脱节的状况。该书成为社会学经验研究的经典著作。迪尔凯姆对自杀类别的区分及解释，还为西方社会学的异常行为研究奠定了基础。
《国富论》在读中，暂不加入本月读书报告。
三、感想与自评
五月也是琐碎的一个月，阅读效果不佳，希望可以尽早结束在学校的工作。谢谢老师和各位同学对我的帮助，暑期读书会见！
从当代西方社会学理论中学习社会学（2019年04月罗茜读书报告）
入门书目选择
初次接触到四为读书会，并且开始学习社会学，我的书目选择主要是前辈师兄推荐书单，老师提供数目参考，以及与自己同届的同学简单讨论共同选择的。本月我一共选读了五本书，分别是：《西方社会学理论》上、下卷；《社会学主要思潮》；《与社会学同游：人文主义的视角》；《共产党宣言》。之所以入门级选择了这几本书，主要是由于《西方社会学理论》作为高校教材，权威性较高，并且对于这些书目的解析相对较多，以及它们的相关话题讨论度也高，有助于理解。
选读书目简析
《西方社会学理论》由杨善华先生主编，共分上下卷，全书内容共十章，主讲各位社会学大家及其社会学理论。
《社会学主要思潮》作者是雷蒙·阿隆，全书分为两部分，第一部分是创始人，以孟德斯鸠开始，讲到了孔德、马克思、托克维尔三位大家。第二部分是十九世纪末二十世纪初的一代，主要研究涂尔干、帕累托和韦伯这三位社会学家的指导思想。
《与社会学同游·人文主义的视角》全书八章从社会学视角出发，语言通俗易懂。
《共产党宣言》作为五本书中内容最少的一本书，便于零碎时间阅读。是马克思和恩格斯智慧的结晶，该书全面系统的阐述了科学社会主义理论。
社会学主要思潮
《社会学主要思潮》是雷蒙·阿隆的一部力作，是作者在1955-1958年之间在索邦大学的讲义，是他多年的潜心之作。作为西方高校普遍采用的哲学、社会学以及普通文科教材，国内高校也将其列为社会学专业必读参考书。
阿隆按照时间先后分章论述了孟德斯鸠、孔德、马克思、托尔维克、涂尔干、帕累托和韦伯七位社会学家的思想及其主要著作，涵盖了社会虚理论成果最丰富的的时代，同时对这七位社会学家以及其思想进行了极富创新的比较研究。整本书叙述脉络清晰，通俗易懂。并且书中对各社会学理论思想体系的批判都十分经典。
孔德在书中写到，当时的美国社会学本质上是分析论和经验论。并且这样的社会学自1945年来曾对欧洲和所有非共产主义国家的社会学研究和发展起过主导性质的影响。在社会学家眼中，人总是社团化的，社团不止一个，整个社会就是由许许多多的社团组成的。他理智的分析了美国甚至是主流社会学的现状，并提出了自己独到的见解。作为一个资本主义世界的社会学家，他清楚地看到马克思、恩格斯等共产主义先锋提出的科学社会主义理论中存在的合理性及必然性。并且中立、客观的分析了资本主义和社会主义各自的发展及存在合理性。
并且作者坦言承认自己为社会学下的定义是含糊不清但并不武断的。社会学是人与人之间的基本关系，以及更广泛的群体、阶级、民族、文化乃至人们通常所说的全部社会的宏观方面作为研究对象的一门科学。并且选择了七位社会学家着重研究讲述。
本书以孟德斯鸠为开头，解释了孟德斯鸠作为一位社会学的先驱，其研究及大成涉猎广泛，并且《论法的精神》具有明显的社会学意图。文中也提到了孟德斯鸠与孔德的横纵向对比。《论法的精神》可以分为三个部分：第一部分主讲政治社会学，将多种政体归纳为几种类型，每种类型的政体都是由各自的性质和原则所决定的。第二部分论述影响人类、人类道德和人类的管理机构的物质和自然原因。第三部分研究了贸易、货币、人口、宗教等社会因素对人类道德、习俗和法律所产生的影响。这三个部分既是政治社会学，也是对各种社会结构起作用的物质和精神因素所作的社会学方面的研究。
接着讲述了奥古斯都·孔德、卡尔·马克思以及亚历克西·德·托克维尔的主要社会学理论及其解析。第一部分的最后一节讲到了社会学家和1848年革命。1848年革命对于社会学发展是非常重要的，阿隆认为研究书中提到的几位社会学家对1848年革命所采取的态度具有多方面的意义。
孔德、马克思和托克维尔三人都是在十九世纪上半叶形成自己的思想的。他们以欧洲社会在革命和王朝悲剧以后的形势为思考题材，竭力探索当时刚刚结束的危机的涵义以及正在诞生的社会的性质。可是，这三位作者却以不同的方式给这个现代社会下了定义：在孔德看来，它是工业社会；马克思认为它是资本主义社会；托克维尔则说它是民主社会，他们分别所下的定义表明了他们各人观察当时现实生活的角度。
孔德认为，现代社会（或称工业社会）的特征是封建和神学制度的衰亡。社会改造的重大问题是如何实现“协调一致”，及如何树立清一色的宗教信念和道德信念，否则，任何社会都不能生活于安定之中。
与此相反，马克思认为，资本主义社会以及资本主义相联系的社会秩序的内在矛盾构成了他所在时代的社会要素。这些矛盾至少有二 ；生产力和生产关系的矛盾，敌对的社会阶级之间的矛盾——只要生产资料私有制一天不消灭，社会上必然存在着这种矛盾。
最后，在托克维尔看来，现代社会的定义就是民主性。他认为，这种性质意味着阶级或者等级差别的缩小，社会地位趋于平等，甚至意味着在时机成熟时经济地位与趋于平等。
这三位作者对他们所经历的历史时期有着乐观的看法。可是，实际上却不 是这么回事，尽管三个人的方法各有不同，却都有欧洲社会处于危机之中的感觉，认为社会正经历着一个翻天覆地变化的阶段。他们思考的基本主题是宗教与科学的关系问题。
第二部分讲了十九世纪末二十世纪初的一代，主要研究涂尔干、帕累托和韦伯这三位社会学家的指导思想。
涂尔干、帕累托和韦伯有着成为学者的共同愿望。科学在教授们的心目中是严谨和有效的思想的楷模，甚至是有价值的思想的惟一楷模。这三位社会学家都想成为学者。作为社会学家，尽管通过不同的途径，可他们三人都发现了孔德这样一个思想：只有共同的信念才能维系彼此间的一致。然而，他们又都觉察到传统遗留下来超验的共同信念已为科学思想的发展所动摇。在十九世纪末期，宗教信仰与科学之间存在着难以克服的矛盾，这一思想已是最为普通不过的思想了。他们三位都以某种方式承认了这一矛盾；而且正因为他们是学者和社会学家，所以他们承认科学进步使宗教信仰受到损害，这对社会的稳定是必要的。作为社会学家，他们都倾向于相信传统的宗教正在走下坡路。同样作为社会学家，他们还倾向于相信，只有具备了能够使集体成员团结起来的共同信仰，社会才能保持其结构和维护其一致。
这一问题，他们各人的表述方式各不相同。涂尔干对这个问题的表述方式是简单的，因为这位思想家是一位属于世俗传统的法国哲学教授，他的思想不难纳入天主教和世俗思想之间的对话，这种对话我虽然不敢说能够永远持续下去，但肯定是长久的，因为它在法兰西历史上存在了好几个世纪。作为社会学家，涂尔干相信看到了传统的宗教不能再适应他所谓的科学精神的需要。另一方面，作为奥古斯特·孔德的忠实信徒，涂尔干考虑到社会需要“协调一致”，而“协调一致”只能靠树立绝对的信仰才能形成。他从而断言，应该建立一种受科学精神启示的道德。我觉得这一结论是教授的天真想法。在他看来，现代社会的危机产生于基于宗教之上的传统道德未曾得到代替。社会学应该用来奠定和重建那种科学精神所需要的道德。
一种类似的矛盾出现在帕累托的著作里。他一心想成为学者，他一再断言，唯有依靠实验逻辑法得出的命题才是科学的命题，而所有其他的，尤其是道德的、形而上学的或宗教方面的命题都没有真实价值。但是，帕累托对所谓宗教或科学道德无休止地冷嘲热讽，非常清楚地意识到决定人们行动的并不是科学。他甚至写道，如果他想到他的著作要被那么多读者阅读，他就不会发表了，因为不摧毁社会秩序的基础，人们就无法用实验逻辑法解释什么是真正的社会秩序。他说，社会只能靠感情来维系，而感情虽不是真实的，但却是有效的。如果这位社会学家向人们揭开被美丽的假象掩盖着的一面或亮出底牌，他就有可能使人们失去不可缺少的幻想。在必要的“协调一致”感与揭示这种感情的非真实性的科学之间存在着矛盾。帕累托认为涂尔干所说的科学道德一点也不比基督教理中所说的道德更为科学。他把这一思想阐述得淋漓尽致，甚至顺乎自然地说这种道德明显地更不科学，因为这种道德的主要错误在于它还没有成为科学道德时就自认为是科学的道德。
因此按照科学思想、社会稳定或协调一致的要求，这三位作者在他们各自的著作中对科学与宗教的关系或理性思想与感情的关系进行了探讨。
埃米尔·涂尔干、维尔弗雷多·帕累托和马克斯·韦伯是属于同一历史时期的三个不同国家的社会学家。他们学识形成的途径各异，但都曾致力于同一学科的发展。
雷蒙·阿隆用生动的语言和详细的比较将社会学娓娓道来，为社会学的入门奠定了非常好的基础。
感想与自评
本月整个月主要忙于毕业论文修改，月末基本定稿，时间分配的不是特别好。读书的时间有些碎片化，并且第一次接触社会学专著，需要花更多的时间去理解，对于书中提到的理论和专业名词等理解都不是很到位，需要慢慢积累.本月一共读了五本书，但是并不能做到全部理解，效果折半，并且由于毕业论文在赶进度所以对读书的要求没有达标，会在五月的读书过程中加以注意，感谢老师和各位同学对我的帮助。
[ 此贴被农村发展罗茜在2020-06-11 17:20重新编辑 ]
