本页主题: 邵雨晨读书汇报(更新至2025.3.22) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

邵雨晨
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 3
威望: 3 点
金钱: 30 RMB
注册时间:2024-05-30
最后登录:2025-03-26

 邵雨晨读书汇报(更新至2025.3.22)

2024.02.22-2024.03.22
【书单】
鲍德里亚《消费社会》
鲍曼《工作、消费和新穷人》
马克思《资本论》在读

【锻炼与作息】
本月天气渐渐暖和起来了,锻炼频率也大大增高。经常会在大活看书看久了的时候出去活动一下身体,感受阳光。下雨的时候会去健身房锻炼,平时也会在操场跑跑步,一周能做到运动四五次。
本月作息较为规律,基本上都是早上7:00起床,晚上11点左右睡觉。我发现对我来说午休很有必要,否则一下午就会昏昏沉沉的,效率比较低。我偶尔有时候午休睡久了,晚上就会不怎么有困意,睡得就会比较迟,所以将时间控制在20分钟左右的午休对我来说恢复精力效果最好,同时也不会影响到晚上的早睡。也有朋友是从来不午休的,所以我觉得睡眠这种事情也会因人而异,找到一个自己身体最适合的休息和睡眠规律比较重要。

【读书感悟】
这个月读的书主要是围绕“生产和消费”这个主题的。我发现消费社会学相关的书读起来还是比较好读的,与我们的生活息息相关,读的时候很容易联想到现实,并对自己的消费进行反思。通过阅读相关理论,可以看到很多全新的视角来解释我们习以为常的“贫困”、“消费”,每次读到一个自己没有想到过的逻辑推理的时候,我都觉得很震撼很奇妙。读《资本论》没有自己想象的那么可怕,毕竟这是一本写给大众看的书,所以马克思尽可能写得易懂。再加上很多概念之前也知道,所以大大减少了阅读障碍。读一些特别抽象的东西的时候,还是很容易走神,希望培养自己越来越专注的能力。

【读书报告】
从生产社会到消费社会的资本运作
一、马克思:生产社会的剥削本质
马克思在《资本论》中对资本主义的本质进行了深入的剖析,揭示了其以生产为核心的剥削逻辑。这种剥削不仅是资本积累的基础,也是资本主义社会形态的核心特征,深刻塑造了劳动者的生存状态和社会关系。
资本主义生产社会的剥削本质体现在劳动与资本之间的不平等关系。劳动者依赖于资本家提供的生产资料,通过出卖劳动力换取工资。然而,这一交换关系的实质是一种剥削机制:
剥削的核心在于剩余价值的创造。劳动者在生产过程中创造的总价值中,仅有一部分以工资形式返还给自己,剩余部分则被资本家无偿占有。这一过程通过资本的持续积累和劳动者的依赖关系不断再生产,劳动者被迫在这种生产关系中循环,无力逃脱。马克思将这种剥削机制视为资本主义生产社会的核心动力,它不仅推动了经济增长,也加剧了社会分化与劳动异化。劳动者在生产过程中丧失了对劳动成果的控制权,并逐步被物化为生产机器的一部分:劳动者的劳动产品归资本家所有,劳动者与自己创造的世界相隔绝。劳动本应是人类表达自我与实现价值的过程,但在资本主义社会中,它被转化为一种强制性的谋生手段。这种异化不仅侵蚀了劳动者的创造性,还进一步巩固了资本对劳动的支配,使生产社会的剥削本质得以延续和深化。
为什么劳动者在这一过程中没有察觉到剥削?马克思通过“商品拜物教”揭示了剥削逻辑被掩盖的机制:商品的交换价值掩盖了其使用价值背后的劳动关系,使劳动者无法直观感知被剥削的过程。商品作为资本主义生产的核心成果,被赋予了独立于生产者的神秘力量。这种物化现象进一步遮蔽了劳动与资本之间的对抗性,使剥削逻辑得以隐性化和制度化。
生产社会的剥削逻辑并非静态,而是具有内在的扩展性。资本主义通过技术进步、市场扩张和全球化生产,持续放大剥削的范围与强度:随着生产能力的提升,资本逐渐从单纯的生产剥削转向消费需求的塑造。生产社会的剥削逻辑为消费社会的兴起奠定了基础,劳动者被重新定义为消费社会的消费者。资本逐步渗透到社会生活的其他领域,从生产主导的剥削社会过渡到消费操控的社会形态,剥削逻辑得到进一步深化。
二、鲍德里亚:消费社会的符号统治
在鲍德里亚的批判视野中,资本主义社会已从马克思时代的“生产社会”彻底转向“消费社会”。如果说马克思揭示了资本通过商品生产剥削工人的劳动时间,鲍德里亚则进一步指出:资本通过符号系统的编码,将人的欲望、身份乃至存在意义都纳入消费逻辑的统治。消费不再是满足基本需求的工具,而成为一场关于符号象征的战争。
鲍德里亚认为,马克思的“商品二重性”(使用价值与交换价值)在消费社会中已失效。物的核心价值不再是其实用性(使用价值),而是其作为符号的象征意义。消费社会通过制造差异化的符号系统,将物转化为“物体系”。每个商品都被编码为特定符号,通过与其他符号的差异确立其意义。广告不再传递商品信息,而是制造欲望的“符号炼金术”。它通过图像、叙事将商品与幸福、成功、爱情等抽象概念绑定,例如:汽车广告不再强调性能,而是展示“自由的生活方式”;化妆品广告将口红塑造成“女性力量的象征”。 
鲍德里亚提出“超真实”概念:符号比现实更真实。人们通过消费符号建构自我认同,最终陷入“仿像”的循环。鲍德里亚的符号统治理论并非否定马克思,而是揭示了资本主义统治术的升级。
三、鲍曼:消费社会中的新穷人
齐格蒙特·鲍曼在《工作、消费主义和新穷人》中提出的“新穷人”概念,标志着资本主义社会从生产主导型向消费主导型转型过程中贫困逻辑的根本性转变。这一群体不再是传统意义上因失业而陷入物质匮乏的“生产者社会穷人”,而是消费社会中因无法参与符号消费游戏而被系统性排斥的“有缺陷的消费者”。
在生产者社会中,个体的社会身份主要由职业和劳动贡献定义,穷人作为“劳动力后备军”仍被纳入生产体系,其贫困被视为暂时性困境。然而,消费社会通过将“消费能力”确立为衡量个体价值的核心标准,彻底颠覆了这一逻辑。鲍曼指出,消费社会中的“正常生活”被定义为“能够通过持续购买商品和服务来展示选择自由与身份差异”,而新穷人因收入仅够维持生存,无法满足符号消费的期待,成为“不合格的社会成员”。例如,即便福利制度保障基本生存,但无法购买奢侈品、参与旅游打卡或社交媒体炫耀性消费的群体,仍会被视为“失败者”。 
消费社会通过物理空间与符号空间的区隔强化对新穷人的排斥:购物中心、高端社区与贫民窟形成鲜明对比,前者是符号消费的殿堂,后者则是“无用者”的收容所。这种空间分异不仅体现资源分配差异,更隐喻社会阶层的固化。社交媒体中,“鄙视链”将消费能力与个人道德挂钩。新穷人被污名为“懒惰”“缺乏进取心”,其贫困被归因为个体选择失败,而非结构性不公。
    鲍曼强调,新穷人的痛苦不仅源于物质匮乏,更来自消费社会制造的“相对剥夺感”。广告与媒体不断渲染“理想生活”图景,将幸福等同于消费能力,导致新穷人在“欲望无限”与“能力有限”的撕裂中陷入身份焦虑。这种心理压迫甚至比传统贫困更具破坏性,因为它否定了穷人的主体性,使其在符号游戏中彻底失语。 
    总结:批判的递进性:从经济基础到文化霸权
马克思揭露资本如何通过控制生产资料实现经济统治,鲍德里亚揭示资本如何通过符号系统殖民精神世界,鲍曼批判资本如何通过消费能力定义人性价值,将排斥合理化。

【2024读书会年度总结】
正直、勇敢,有阅读量
加入知行读书会无疑是我研究生生活中最充实的一部分。这一学期,我在这里收获了很多,不仅仅是阅读量方面的增长,更是个人在思考和生活中的一些改变。
一、读书会:超越书本的学习
从暑假加入读书会到现在,大约读了25本经典书目。刚开始我以为的8107生活会很单调且难以坚持,但实际上,每天都过得很快,一个学期也是转眼就过去了,短的只够开5次读书会。虽然我们每个人每个月选取的书目不一样,但总会有那么几本和自己读过的书相同,所以每次开会不仅能够听到大家对不同的书的分享,还能听到大家从不同的角度对同一本书进行阐释和理解,因而能够从中学到很多,激发我的新思路。
我也意识到,读书不只是把书看完,而是要把它消化成自己的一部分,才能真正理解并运用它。分享书籍的时候,我不仅仅是在讲述内容,更是在把自己的思考提炼出来,这样的过程很有挑战,但也充满了满足感。我也在不断地学会如何表达自己的观点,如何让大家在听的时候更容易理解,这个过程也反过来增进了我自己对书籍内容的理解。
通过这半年的训练,我感觉到的还有一个明显的收获是阅读量的增长。在前段时间看一场新国辩的时候,我很惊讶地发现那些辩手用来论证自己立场的人物、书籍以及他们的观点,很多都是我也读过的,当有的评论还在疑问“她们在说什么”的时候,我能跟上几位辩手的思路,甚至知道她们所说的观点来自于哪一本具体的书。我并不因此而获得什么优越感,但我确实是在那一刻感到开心和对自己所学专业、所读书籍的强烈的认可。如果没有参加读书会,大概率我也不会主动去读那些书(毕竟有更轻松的选择),从而无从知晓那些观点。
二、集体活动:学习之外的陪伴
从陌生到熟悉,我从来没有想过在大学可以有这么大的一个集体,大家相处地都那么好,具有强烈的集体情感。很感谢知行读书会让我们聚在一起,能够一起进步,一起玩耍。每次我们一起去运动和吃饭的时候,我总能感受到一种不言而喻的亲密感。这学期我们一起爬山、一起打羽毛球、一起吃饭,集体活动让我放下生活中所有的烦恼,去享受和大家在一起的时光。我期待等开学开春的时候,我们一起去欣赏春天的花,走过合肥的更多地方。读书会让我意识到,学术生活不应该是孤立的,人与人之间的互动和情感连接,才是支持我们走得更远的重要力量。
三、不足与反思:未来的改进空间
回顾这一学期,我还有很多不足之处。首先是在个人读书方面,每个月的读书注重输入而忽视了输出,这让我觉得自己读了很多书都没有能够很好地领悟,缺少深层次的思考和理解。其次是在集体建设方面,我们的读书论坛举行的次数很少,下学期要将论坛定期举行,以及进行更多的集体活动。
新的一年,我希望能在读书会中继续拓展我的理论深度,做“正直、勇敢、有阅读量”的人,和大家一起在智识上、身体素质上都获得进步。最后,祝老师和同学们新年快乐。

2024.12.25-2025.1.24
【书单】
吉登斯《为社会学辩护》
鲍曼《现代性与大屠杀》
埃利亚斯《文明的进程》
贝克《风险社会》
【锻炼与作息】
这个月的运动情况,莫名觉得比上个月要好一些,参与了更多的和别人一起进行的运动,所以会觉得记忆深刻。主要是和朋友们一起打羽毛球,一起去健身房。自从研究生加入读书会以后,我越来越喜欢集体活动了,大家在一起的氛围让我觉得生活非常棒,可能在这之间有着涂尔干所说的“集体欢腾”。
在作息方面,偶尔有几天熬夜写期末作业,除此之外,作息大多还是早睡早起。目前在尝试睡得更早一点,拥有更好的精神状态。
【读书情况】
总体上感觉这个月过得特别快,用差不多一周时间在完成各科的期末课程作业,剩下的时间就在大活读书。这个月读书状态感觉是渐入佳境。19号和两位师兄交流的时候,师兄说他读书的时候,上午读40页,下午读40页,晚上再读20页,一天读100页,然后觉得自己太棒了,收获满满。我也有同样的感受,就是看着自己读的页数,会有一种很开心很满足的感觉。很多成长我们是看不见的,很多东西也是没法计算的,但是看过的书可以在某种程度上帮我们量化收获,让我们收到正反馈。
【状态自评】B+
【读书报告】
                                                              理性与人性的平衡
《现代性与大屠杀》是鲍曼反思现代性的作品,它揭示了现代社会中文明与道德的悖论。
德国纳粹对犹太人的大屠杀在人类历史上是一段十分黑暗的历史,长期以来被简化为犹太人的悲剧或者是德国的特殊现象,但鲍曼认为大屠杀不只是犹太人的历史悲剧,也并不是社会现象中的一个极端,而是现代化的深刻验证。书中分析了反犹主义的历史背景,探讨了种族主义如何在现代科学和技术的推动下演变为种族灭绝,并指出官僚体系在其中的关键作用。此外,书中还反思了受害者在极端环境下的行为选择,以及个体在服从权威时的伦理困境。正是现代社会的制度、思想和行为模式为大屠杀提供了工具,社会的瘫痪则使得大屠杀的发生有了可乘之机。
鲍曼认为,大屠杀的发生是反犹主义与现代性中理性化、官僚化和技术化的结合。反犹主义的历史可以追溯到两千多年前,其核心是犹太人作为“他者”的身份,无论在哪个国家,犹太人都被视为外来者。除此之外,犹太教与基督教之间的宗教差异、犹太人在经济上的成功等等因素都导致反犹主义持续存在。
然而因为反犹主义具有永久性和普遍存在性,它无法对大屠杀的独特性做出解释。种族主义要想实现大屠杀,就必须能够获得从理论到实践的通道。现代性强调对社会的“园艺式”管理,追求秩序和完美,这种理念将某些群体视为“杂草”,需要被清除掉。纳粹的意识形态正是这种现代性理念的体现,他们试图通过种族灭绝来构建一个“完美”的社会。官僚体系将复杂的社会任务分解为具体的分工,责任被分散,使得参与者能够将注意力集中在任务本身,而忽视其道德后果。鲍曼详细分析了纳粹官僚体系如何将大屠杀转化为一项“正常”的社会工程,将种族灭绝隐藏在日常的行政管理之中。而现代技术的发展则为种族灭绝提供了手段,工具理性对效率的追求使得屠杀行为得以高效实施。集中营的运作、毒气室的使用,都是技术化在大屠杀中的体现。
大屠杀的独特之处在于其制度化和工业化的特点,然而它的潜能却是普遍存在于现代各个国家之中的。只要现代性继续下去,大屠杀就既不是异常现象,也不是一次功能失调。
传统社会学倾向于将道德行为等同于社会纪律,认为个体在遵守社会规范时即表现出道德行为,例如涂尔干就强调社会整合的需要是道德体系存在评价的标准。大屠杀则是对传统道德理论的一次深刻挑战,它揭示了在极端情况下,道德规范的适用性和道德责任的界定可能面临困难。道德能力可能具有前社会的来源,即道德选择可能独立于社会规范,源于人性本身。
在这场大屠杀中,理性是道德的敌人,对于大屠杀的反思是十分必要的,它提醒我们,在运用理性时,个体必须始终考虑伦理责任,以避免历史悲剧的再发生。

2024.12.01-2024.12.24【书单】
吉登斯
《现代性的后果》
《现代性与自我认同》
《自反性现代化》
【运动作息】
本月在运动和作息上都比较规律。运动主要以室内运动和室外跑步相结合为主。室内跑步注重耐力和时间的积累,一次一般锻炼一小时左右。室外跑步会关注速度、以及和周围环境的互动。每周跑步3次左右,身体的耐力和整体状态都有所提升。我以前晕车特别严重,现在好像好多了,我觉得可能是身体素质提高了的缘故。作息方面,基本维持在晚上11点多睡觉,早上7点起床的规律时间段。不熬夜以后学习效率明显提高,整天的精力也更加充沛。未来会继续保持这种节奏。
【读书感受】
本月阅读重点放在吉登斯的著作上,一共阅读了3本书,试图去理解吉登斯的理论和他对“现代性”的看法。《现代性的后果》探讨了现代社会的风险与变迁,引发了我对现代化进程的深层思考。《现代性与自我认同》聚焦个体在现代社会中的定位,为研究自我与社会的关系提供了新的视角。本月读书的状态还不错,能够静下心来去思考书里的关键概念,没课的时候就会去读书。现在所有课程都结束了,能够读书的大块时间增多,之后会进一步优化日常安排,希望能够读更多经典。
【状态自评】B
【读书报告】
                                         现代性的生成与张力:安东尼·吉登斯的现代性理论解读

安东尼·吉登斯是当代社会学最重要的理论家之一,他的现代性理论以深刻的洞察力重新定义了我们对现代社会的理解。在《现代性的后果》《现代性与自我认同》《自反性现代化》中,他从制度特征、动力机制、个体生活、全球化和风险社会等多角度分析现代性,揭示了其内在张力与可能性。
一、现代性的结构性分析:从宏观到微观
吉登斯认为,现代性是17世纪以来在欧洲出现的一种独特的社会组织形式,与传统社会有着本质的“断裂性”。他采用“非连续主义”视角,反对将现代性视为历史发展的线性结果,而是强调现代社会制度在形态上前所未有的独特性。
在《现代性的后果》一书中,吉登斯从宏观角度分析现代性。他指出现代社会通过“时空分离”和“脱域机制”将人与传统的地理和时间关系脱钩。货币的广泛应用和人们对专家系统的信任都使得人与人之间的互动不再局限于面对面的交流,而是建立在抽象的信任机制之上。吉登斯认为这种脱域既加速了社会的发展,也带来了深远的后果,例如金融体系在推动经济全球化发展的同时,也因为其高度依赖信任而变得异常脆弱,经济危机就是这种“脱域”机制的副作用的凸显。
在《现代性与自我认同》中,吉登斯将视角从宏观转向微观,探讨现代性如何塑造个人的身份与生活方式。他提出,在现代社会中,身份已经不再由传统所定义,而成为一个“自我项目”。这种“自反性”要求个体通过不断反思和选择,构建属于自己的生活。在现代社会,我们面临无数选择,从职业到生活方式,再到价值观,每一步都需要个人权衡利弊。然而,这种自由选择的背后,却也隐藏着巨大的焦虑和不确定性。我们是否选择了“正确”的生活方式?我们是否能够承担选择的后果?吉登斯的分析让我意识到,这种“自反性”是现代人的宿命,但也为我们提供了重塑自我的可能性。
二、现代性的制度性维度与全球化特征
吉登斯将现代性的核心制度归纳为四个维度,这些维度既是现代社会的内在特征,也是全球化得以实现的基础:
1. 资本主义:以市场竞争和商品化生产为中心,通过资本积累推动经济活动的全球化。
2. 工业化:利用机械化和能源改造自然,使生产力获得空前提高,同时也加剧了对环境的破坏。
3. 监督机制:现代国家通过行政和技术手段对社会成员进行控制,强调信息管理的重要性。
4. 军事力量:现代国家垄断暴力资源,并通过技术化战争将军事活动扩展至全球范围。
全球化是现代性的延伸过程,具体表现为民族国家体系、世界资本主义经济、国际劳动分工和世界军事秩序的不断强化。吉登斯指出,现代性起源于西方,但通过全球化的推进,其制度特征已逐渐在非西方社会中呈现出多样化的形式。
三、现代性的动力机制:时空间离、脱嵌与反思
吉登斯提出,现代性的快速发展依赖于以下三大动力机制:
1. 时空间离:通过标准化时间和跨地域通信,现代社会将时间和空间从具体场景中分离出来,形成超越地理限制的社会交往模式。
2. 脱嵌机制:社会关系通过象征符号(如货币)和专家系统从传统的地方性场景中抽离,并重新构建为抽象的信任网络。
3. 反思性知识:现代社会依靠知识的反思性运用不断修正实践,但这种反思性也导致了社会的不确定性和知识的不稳定性。
这些机制为现代性注入了强大的变革动力,同时也导致社会关系日益虚拟化、个体生活日益碎片化,激化了现代性内在的矛盾。
四、风险社会与个体的生存焦虑
现代性不仅带来了制度和技术的革新,也引发了空前的风险与挑战。吉登斯将这些风险归纳为四个方面:
1. 极权主义的兴起:监督机制的强化可能导致政治权力高度集中,威胁民主与自由。
2. 经济增长的失衡:资本主义无限追求增长与自然资源有限性之间的矛盾加剧了经济危机的风险。
3. 生态危机:工业化和全球化带来的环境破坏、气候变化和资源枯竭成为全球性问题。
4. 军事冲突:技术进步使战争的工业化程度空前提升,核冲突等全球性威胁随之而来。
在个体层面,现代性通过反思性知识和社会关系的抽象化,使人们在享有自由的同时也承受了更多不确定性和生存焦虑。个体身份日益虚拟化,亲密关系变得脆弱,信任感缺失,这些问题使得现代社会呈现出复杂而矛盾的面貌。
五、后现代性:现代性的激进化
吉登斯对后现代性持谨慎乐观态度。他认为,后现代性并非现代性的彻底否定,而是其内在发展的激进化。后现代性试图超越现代性带来的局限,构建一种更具包容性和可持续性的社会秩序,其主要特征包括:
非匮乏性经济:以资源共享和生态可持续性为核心,取代资本主义的无限增长模式。
多层次民主参与:通过广泛的社会参与和权力下放,重塑政治体系。
技术的人性化:关注技术进步的伦理问题,减少技术对人类生活的负面影响。
非军事化:通过和平手段解决国际争端,逐步削弱军事力量的作用。
尽管这些目标充满理想色彩,但吉登斯认为它们可以通过社会运动和全球协作逐步实现。

安东尼·吉登斯的现代性理论揭示了现代社会的生成逻辑及其内在张力。从制度特征到动力机制,从全球化到后现代性,他为理解现代社会提供了多维视角。现代性既带来了自由与进步,也引发了风险与焦虑。在应对这些挑战时,社会学不仅需要保持批判性,更需要通过公共实践推动社会变革。吉登斯的理论提醒我们,现代性是一个开放的过程,它的最终意义在于如何通过反思与行动,为人类探索更平等、更可持续的未来。

2024.10.26-2024.11.30
【书单】
《第二性》波伏娃
《男性统治》布迪厄
《家庭、私有制和国家的起源》恩格斯
《性史》福柯
《德国电梯社会:一个欧洲心脏地区的危机》奥利弗·纳赫特威

【锻炼与作息】
本月作息比较规律,很少熬夜了,尽量在12点之前睡觉,保证充足的睡眠。高强度的运动量相比上个月少了一点,因为天气变冷惰性也增加了,从而觉得一个人要长期坚持一件事情真的需要很大的自制力,这个时候,团体的作用也就体现出来了。我一直以为我对羽毛球没什么兴趣,但是当我们一起去团建打羽毛球的时候,我真的感受到集体活动、运动的快乐,不知不觉两个小时就过去了。我突然想起来小时候没有手机的时候,我也很爱打羽毛球,只是很多年过去,我都忘记我也曾经很喜欢这项运动。12月天气会更冷,希望自己能够坚持早睡早起,坚持好好运动。

【读书感受】
这个月读了五本书,正好这学期社会学名著选读课程上老师推荐了《第二性》,我就读了这本书,让我明白女性主义是如何看待男女两性的。这本书让我看到学术研究的严谨性。随着女性主义的蓬勃发展,尤其是这几年来得到了非常快速的发展,我们或多或少都能说出点什么来,但是之前的我就只知道结论,对其中的逻辑和证明没有很清晰的了解。读完理论和原著以后,我才明白为什么说“女性是被建构出来的”。我认为要全面理解女性主义,还要知道男性是如何看待性别议题的,所以又看了其他几本与性别有关的书。

【状态自评】B

【读书报告】
主题:性别不平等的社会建构

西蒙娜·德·波伏娃的《第二性》是一部深刻探讨女性角色和地位构建的著作。波伏娃提出,女性并非生来即是“女人”,而是在社会和文化过程中逐渐形成的。她从生物学、精神分析学和历史唯物主义三个维度剖析女性成为“他者”的原因。生物学上,尽管男女在力量、速度等方面存在差异,但这些差异并不能决定女性的地位,只有当考虑到人的目的、工具和规则时,女性的“弱势”才显现出来。精神分析学认为女性对男性有一种天生的自卑感,但波伏娃认为这无法解释男性优势的根源,因而也无法解释女性为什么是他者。历史唯物主义角度则通过恩格斯的观点,指出妇女解放与社会解放、文明进步的关系,强调特定的经济基础决定了妇女的地位。他指出,在阶级社会中,“家庭制度完全受所有制的支配”,因此,特定的经济基础决定了妇女在私有制统治下必然处于不平等地位。恩格斯强调,只有消灭了资本主义的生产方式和财产关系,婚姻的自由和妇女的彻底解放才有可能。波伏娃也认为女性的生存状态主要取决于社会和经济的状态,女性应该通过掌握劳动能力实现经济独立来自我解放。然而波伏娃拒绝恩格斯的经济一元论。他们忽略了性和怀孕的个体主观性将其视为劳动,且完全以阶级对抗的议题模糊化了必然存在的性别天然差异和个人化的因素,将不平等归结于生产关系结构,认为女人如果平等享有生产资料生产技术等就能实现平等。这种论述显然对性别问题来说是很不充分的。“不可能把女人仅仅看作一种生产力,她对于男人来说是一个性伙伴,一个生儿育女者,一个性欲对象,一个他者,通过她,男人寻找自己”。随后,波伏娃通过对人类历史的梳理,分析了女性在不同历史时期的地位变化和命运,并对男性制造的“女性神话”进行分析,探讨男人眼中的女性形象及其体现的思想。
在第二卷中,波伏娃从存在主义哲学出发,对女性一生中的不同时期进行正面考察,同时对她可能遇到的经历作出判断和评价,深刻揭示了女性的处境及其性质。波伏娃提出,女性走向解放的唯一道路就是成为独立女性,并强调只有当女性经济地位变化的同时带来精神的、社会的、文化的后果,女性对自身的意识发生根本的改变,才有可能真正实现男女平等。
皮埃尔·布尔迪厄的《男性统治》从社会学角度分析了男性在社会中的统治地位。布尔迪厄指出,男性统治不仅仅体现在直接的权力结构中,还隐藏在社会的各个角落,例如通过教育、职业和家庭等场域。他强调,这种统治是通过资本和权力的再生产机制得以维持的。布尔迪厄认为,传统观念中的男性统治并非天然存在,而是一种历史构造的结果。他通过分析社会秩序和性别分工,揭示了男性在权力结构中的优势地位是如何被构建和维持的。
布尔迪厄指出,男性统治的维持依赖于一种“象征暴力”,这种暴力并非通过直接的身体对抗实现,而是通过社会文化机制,如语言、态度和行为等,使女性接受并内化性别不平等的观念。男性统治通过家庭、学校、教会和国家等社会机制得以延续。这些机制在女性的成长过程中灌输男性中心的价值观,使她们在无意识中接受性别歧视。
布尔迪厄认为,当前的女权运动在某些方面陷入了误区,往往过于关注表面的平等,而忽视了改变深层次的社会结构和机制。他主张,女性解放需要通过集体行动,打破现有的象征秩序,建立真正平等的社会关系。女权主义运动应超越狭隘的性别平等议题,关注更广泛的社会公正,避免被卷入与自身利益无关的政治运动。
这几本书的联系在于它们都揭示了性别不平等的社会构建。波伏娃关注的是女性如何被社会和文化塑造为从属角色,而布尔迪厄则分析了这种从属地位是如何通过各种社会机制得以维持和再生产的,都强调了社会结构和意识形态在形成性别角色和权力关系中的重要作用。

2024.9.21-2024.10.25
【书单】
涂尔干《教育思想的演进》《道德教育》
布迪厄《再生产》
【锻炼与作息】
本月坚持每周运动至少运动三次,不忙的时候运动次数会多点。这个月除了偶尔的下雨天,基本上都很适合运动,气温不冷不热。我会选择跑步、瑜伽等不同的运动方式交替进行,每次至少一个小时的运动,使得我在学习之余得到了有效的放松。
在作息方面,我尽量保证作息规律,每天在12点之前睡,七点钟起床。习惯了这样的作息以后,每天早上不需要闹钟都可以自然醒。但是偶尔有时候还是因为晚上玩手机会导致稍微熬夜,希望以后尽量再早一点睡觉,保证充足的睡眠。
【读书情况】
这个月先是读了涂尔干的《教育思想的演进》,通过涂尔干对法国启蒙教育从早期教会到19世纪的演进过程的叙述,了解了涂尔干的教育思想,然后又读了他的《道德教育》。接着我就想读一下其他社会学家和教育有关的书,看看其他学者对于教育的看法,所以选择了阅读布迪厄的《再生产》。在布迪厄看来,教育是统治阶级的工具,所有教育行动客观上都是一种符号暴力,是统治阶级维护社会等级并使之长久延续的重要手段。本月读书数量偏少,11月多用些时间在读书上,争取能够再多读些,向学姐们看齐。
【状态自评】B
【读书汇报】
主题:教育就是一个灵魂唤醒另一个灵魂

涂尔干《教育思想的演进》

涂尔干《教育思想的演进》不仅是一部详尽的教育史著作,更是一次对教育本质与目标的深刻反思。涂尔干以其独特的视角和丰富的史料,为我们描绘了一幅法国中等教育从早期教会到十九世纪波澜壮阔的演变画卷。
涂尔干开篇即指出研究教育思想的必要性:这不仅是对教育历史的回顾,更是对教育现状的反思和对未来的展望。他强调,教育理论是引导教师理解问题、解决问题的关键,这种理论不仅能够帮助教师更好地应对教育过程中的挑战,更能够激发教师对教育本质的深入思考。
在梳理法国教育演变的过程中,涂尔干将历史划分为六个清晰的阶段,每个阶段都有其独特的特征。从早期教会的宗教性教育,到加洛林时代的百科全书式教育,再到文艺复兴时期的人文主义教育,直至耶稣会和现实主义教育的兴起,这些演变不仅反映了法国社会的变迁,更体现了教育理念的进步与革新。
我特别被涂尔干对巴黎大学的描述所吸引。巴黎大学作为中世纪法国教育体系的基石,不仅展示了当时法国社会的精神风貌,更以其独特的法团特征,将教会性与世俗性相结合,为后来的教育发展奠定了坚实的基础。巴黎大学的分化与演变,也为我们提供了观察中世纪教育发展的重要窗口。
涂尔干并未止步于对教育历史的回顾。他在书中多次批判了人文主义教育的缺陷,指出其过于注重贵族统治和古典著作的倾向,忽视了人性的多样性和变动性。这种批判不仅是对历史教育的反思,更是对现代教育的警示。它提醒我们,教育应当注重培养学生的全面素养,而不仅仅是传授知识。
在现实主义教育阶段,涂尔干强调了科学知识教育的重要性,并引入了关于社会的科学。他认为,教育应当让学生牢记自己的精神生活,但也不能忽视世俗生活和公民生活的关注。这种教育理念的提出,不仅反映了当时社会对教育的需求,更体现了教育对社会发展的推动作用。
最后,涂尔干对科学教育与人文教育的统一性进行了总结。他认为,科学促进了人类理性的发展,而教育必须培养理性的人。因此,教育应当注重语言修养、科学修养和历史修养的培养,以实现人的全面发展。

布迪厄《再生产》
布迪厄的著作《再生产》是对教育与社会结构之间关系的深刻探讨。全书主要分为两卷,第一卷是符号暴力理论的基础,从教育行动、教育权威、教育工作、教育系统四个方面来论述了符号暴力理论的基础。第二卷是保持秩序。通过对比分析大量的调查数据,以法国教育系统为例,阐释了教育不平等的现象,也说明了学校如何保持自身和社会不公秩序的方法。布迪厄在本书中具体探讨文化资本与教育再生产之间的内在关联,通过实证研究,揭示了权力和资本在教育中通过符号暴力实现再生产。
布迪厄认为,符号暴力是统治阶级通过隐蔽方式实施文化专断,对被统治阶级进行剥削和压迫的过程。这种暴力被包装在自然、仁慈和贤能的外衣下,强化了压迫和剥削关系。在教育领域,所有的教育行动都在客观上体现了这种符号暴力,因为学校传递的知识和意识形态往往反映了统治阶级的利益和价值观。
布迪厄指出,教育是阶级再生产的场域,具有内在、合法化和外在三大功能。内在功能在于使学生内化特定的知识和意识形态;合法化功能则通过转移注意力或误识,掩盖教育在维持社会不平等中的作用;外在功能则强化了资源的不平等分配,巩固或扩大了社会阶级关系。
书中深入分析了文化资本在教育中的作用。文化资本的差异导致学生在教育中的不同表现和机会。拥有丰富文化资本的家庭能够为孩子提供更好的教育资源和环境,使他们在竞争中占据优势。同时,教育交流也受到文化资本的影响,不同阶级的学生在教育交流中面临不同的挑战和机遇。布迪厄的理论强调了教育系统在社会再生产中的作用,特别是通过文化资本的传递和转换来塑造个体的社会地位,并再生产不平等的社会结构。教育不仅起着保留、培育和尊奉文化遗产的作用,即文化再生产,还再现了外在的社会阶级关系,并用文化遗产来使等级再生产合法化。

阅读《再生产》让我深刻认识到教育在社会文化再生产中的重要作用。教育不仅仅是知识的传递,更是社会阶级结构和文化资本的复制与再生产。这引发了我对教育公平问题的关注,并思考如何通过教育改革打破社会阶层的壁垒,实现更公平的社会流动。

涂尔干和布迪厄都是重要的社会学家,他们的教育思想对现代教育社会学有着深远的影响。尽管他们的研究方法和理论侧重点有所不同,但都为我们提供了对教育现象的深刻洞见。

涂尔干被称为教育社会学的奠基人,他的主要贡献在于将教育视为一种社会活动,而不仅仅是个人事务。他认为教育在起源和功能上都明显是一种社会活动,承载着特定的社会需求。涂尔干强调教育与社会结构之间的密切联系,指出不存在一种对整个人类都普遍有效的教育模式。他的研究重点放在教育如何通过社会化过程塑造个体,使其成为社会成员。此外,他还特别关注教育在特定历史条件下的多样性和复杂性。通过对法国及其他地区教育历史的深入研究,他揭示了教育思想和制度随着时间和社会条件的变化而演变的特性。

布迪厄则更多地关注教育中的不平等和社会冲突。他认为教育不仅仅是知识的传递,更是一种权力关系的体现。布迪厄对教育社会学的主要贡献在于提出了“文化资本”的概念,强调文化资本不仅是经济资本的表现,也是社会资本的重要组成部分。他关注教育如何通过象征和符号进行权力运作,从而影响社会不平等。布迪厄的理论强调,教育不仅是个人成长的途径,更是社会结构的一部分,通过教育,社会中的不同群体得以再生产并巩固自己的社会地位。

2024.07.04-2024.08.03
【书单】
《支配社会学》
《支配的类型 经济与历史》
《非正当性支配》
《经济行动与社会团体》
《新教伦理与资本主义精神》

【锻炼与作息】
本月作息比较规律,但是有时候晚上睡前喝奶茶类的就睡不着失眠,所以决定以后多喝白开水。锻炼情况是基本上保持每天都在锻炼,每次锻炼一个小时左右,进行跑步快走等有氧运动,也会和伙伴们一起去打羽毛球乒乓球,感觉体质提升了很多。以前夏天暑假很热,基本上每天都在空调房待着,然后时间长了我就会很容易头疼,今年夏天就再也没有头疼了。运动果然是最好的保健品。

【读书感受】
本月在学校和大家集体读书感觉收获很多,是最充实的一个暑假。本月一共读了韦伯的五本书,感觉韦伯的原著还是很难啃,他没有涂尔干书里那么多例子,理论读起来有点抽象。但是几本书读下来除了对韦伯的理论有了更加深刻的认识以外,我也收获了内心的平静。在三十多度的夏天,很容易让人感到烦闷,而每当我带着一杯咖啡去自习室坐下翻开书的时候,就能让我忘记外界的纷纷扰扰,沉浸在另外一个更广阔的世界。

【状态自评】B+

【读书汇报】
        在阅读了马克斯·韦伯的《支配社会学》与《非正当性的支配》后,我对权力、支配以及它们与社会结构之间的关系有了更为深刻的认识。这两部作品分别从宏观和微观的角度对支配进行了深入的剖析,揭示了支配的复杂性及其在社会中的作用。我将结合两部作品的内容,对韦伯的支配理论进行综合分析,并探讨其现实意义。
       支配不是我们通俗之前所设想的群体仅仅对权力的服从,韦伯所想要强调的支配不完全等同于权威或者统治,而是探讨一种政治体系,以及支配者与被支配者之间何故产生这样的关系。所以在这个逻辑上韦伯继续探寻支配何以持续性的运作。任何支配想要持续性运作,都必须要诉诸某种正当性,所谓正当性就是支配者行使命令权力的内在依据,如何让被支配者自愿服从支配者?在韦伯看来,正当性的支配分为三种,正当规章制度下的支配(官僚制),传统型的支配,以及卡里斯玛型支配。
1.官僚制支配
       官僚制被韦伯视为最为理性的支配形式。货币经济与财政的成熟为官僚制的形成提供了基础,而法律和制度则确保了组织的稳定运行。官僚制支配是现代国家的主要支配形式,它具有一些特征,比如,依法确定权限范围,实行职务等级制和权力等级化,组织运作按章办事,组织管理排斥个人情感,管理人员专职专业,拥有合理的人事行政制度等。可以发现,官僚制支配的正当性来源于合理的规则与程序,支配者的权威建立在正式规则与法律的基础上。被支配者的忠诚并非基于对个人的效忠,而是对组织规则和法律的认同,体现了高度的理性化特征。
2.传统型支配
        传统型支配深深根植于社会传统与信仰之中,其正当性来源于长期形成的规则和习俗。在这种支配形式之下,被支配者服从的是传统赋予的权威,而非具体的法律条文。长老制度、家父长制、家产制三种都属于传统型支配,都体现了家族、部落或社会共同体传统的尊重与传承。家产制与家父长制的区别主要是个人管理干部的存在。尽管传统型支配在某些方面缺乏官僚制的理性与效率,但它却以其深厚的文化底蕴和社会认同感,维系着社会的稳定与和谐。
3.卡里斯玛型支配 
       卡里斯玛是一种个人特质,卡理斯玛型支配以其超凡的个人特质和力量为基础,其正当性来源于领袖不断展现的奇迹与非凡能力。但是,这种支配形式具有高度的不稳定性,因为领袖的魅力需要不断得到验证,如果它不能证明其本身是神所意指的支配者,那么就不会得到人们的承认与服从。卡里斯玛的支配似乎是矛盾的,它一方面不受理性和传统的约束,但又需要遵从秩序,因此卡里斯玛的支配本质上是权威主义的,最终会因为理性化的发展导致民主正当性,因此韦伯认为卡里斯玛型支配最终会走向官僚化,是一种必然过渡的阶段。
        总之,《支配社会学》一书从宏观角度全面探讨了支配的类型、正当性及其在社会结构中的角色。韦伯详细阐述了传统型、法理型和卡里斯马型三种支配类型,每种类型都基于不同的正当性基础。这一分析框架为我们理解不同社会和历史背景下的权力运作提供了有力的工具。
与《支配社会学》的宏观分析不同,《非正当性的支配》聚焦于微观层面,特别是西方城市中非正当性支配的形成与影响,生动地描绘了西方城市权力结构的自主性及其对传统束缚的挣脱。在本书中,韦伯详细分析了城市共同体如何与传统氏族羁绊、外来政治支配等决裂,进而形成自主的支配权力。这种非正当性的支配方式不仅揭示了城市社会的动态演变过程,还展现了权力结构的多样性和复杂性。
      《支配社会学》为我们构建了支配类型和正当性的理论基础,而《非正当性的支配》则在此基础上进行了具体社会历史背景下的应用和深化。通过对比这两部作品,我们能够更全面地认识支配的多样性和复杂性。随着社会的持续发展和变革,传统的支配结构正在逐渐瓦解。在这一过程中,我们需要重新审视权力的来源和正当性基础,并思考如何在新的社会历史条件下构建更加公正、合理的关系。

2024.05.25-2024.07.03
【书单】
《乱伦禁忌及其起源》
《学术与政治》
《社会学基本概念》
《社会科学方法论》

【读书汇报】
                        如何解释乱伦禁忌——《乱伦禁忌及其起源》读书报告
        涂尔干在一开始就抛出了一个问题:“为什么在绝大多数的社会中,乱伦不仅是被禁止的,而且还被当作是所有不道德行为中最严重的一种呢?”涂尔干在他的《社会学方法的准则》一书中明确提出关于解释社会事实的法则:当我们解释一种社会现象时,必须分别研究产生该现象的原因和它所具有的功能。社会现象的原因并不存在于对社会现象应具有的功能的心理预测之中,这种功能至少在多数情况下在于维护早先产生社会现象的那些原因。而一切比较重要的社会过程的最初起源,应该到社会内部环境的构成中去寻找。
       所以为了解决开头提出的问题,涂尔干转向寻找乱伦禁忌这一演进过程的起源,直到找到历史上曾经出现过的对乱伦进行压制的最原始形式:外婚制。外婚制是指禁止同一氏族的成员彼此媾和的规则,而氏族是指具有相同图腾的一群个体,氏族的组成成员都认为他们出自同一起源,图腾是氏族的独特属性。由于乱伦就是亲属关系亲密到了要禁止其结合的程度的个体之间的性结合,我们可以认为外婚制就是乱伦禁忌,就是乱伦禁忌第一次在历史上出现时所采取的形式。
        对于产生外婚制的原因,一类理论把外婚制解释为低级社会的独有特点,另一类理论则认为这是人类本性所普遍具有的基本特征。而这两种解释涂尔干都指出其缺陷,涂尔干用塔布制度来解释外婚制。塔布其目的在于阻止和某个事物或者某个范畴的事物之间的任何接触,以避免某种巫术传染所造成的危险后果。所有塔布全是从青春期开始的,而每到月经初来的时候,塔布都最为严厉,所以整个这种禁忌体系都紧扣着原始人有关月经或经血的观念。之所以如此,是与图腾和神圣事物有关。图腾是内在于氏族的,存在于个体的血液之中,而作为祖先的同时,图腾也是神,所以血液就成了神圣事物。塔布就是所有神圣之物的标志,所以很自然,血以及与血有关的东西就成了塔布,要避免与凡俗的接触。而女人又恰恰在其生命的某个时期经常会流血,所以这种情感也就蔓延到了女人身上,把她们打上烙印隔离起来。
外婚制同样也是一种接触禁忌,而它要防范的,是同一氏族的男女之间的性亲近。至于有些性禁忌仅限于同一氏族成员是因为图腾仅仅对其信徒而言才是神圣的,只有其信徒才执着地尊崇该图腾。
       我们现在禁止乱伦的名义是为道德所不容,但是,这种与道德的不相容性本身确实这种禁忌的一个后果,而这种禁忌最初存在的原因是产生了外婚制的一整套信仰和仪式。全书令我印象最深的一句话是:“对于大众化的通俗解释不应照单全收,这些都是人们为了说明他们所遵循的习俗而想象出来的,真实的原因已经从中逃逸出去了。”
       我们从小就听说端午节是为了纪念伟大爱国诗人屈原的,仿佛端午节、粽子都是为屈原而设,实则在屈原出现之前,吃粽子和端午节就已经存在。端午节最初是辟邪日,因为五月毒虫肆虐,很容易受伤得病,所以五月五日适宜采药驱邪。只是越往后知道其形成原因的先民早已经不在,人们无法理解这些习俗活动的真正动机,于是依据各自想象,对其进行新的解说,随着时间推移,纪念屈原逐渐成为端午习俗中最重要内容和端午节俗的唯一起源。一如涂尔干所说,“事情一旦变成一种风尚,就会根据它自己的理由继续存在下去了”。
        我们要弄清已存在的社会事实的真实原因,就必须撇开在事后锻造出来的种种说法,去洞察这些社会事实本身。

2024.04.27-2024.05.30

【书单】
《羞耻:规训的情感》
《规训与惩罚》
《疯癫与文明》

【读书汇报】
       本月主要读了三本书《疯癫与文明》《规训与惩罚》《羞耻:规训的情感》。
综合来看,这三本书都从不同的角度探讨了社会如何对个体进行规训和塑造。《疯癫与文明》关注的是疯癫这一社会现象的建构过程,《规训与惩罚》则揭示了权力和知识在规训中的作用,而《羞耻:规训的情感》则从情感层面探讨了羞耻感在社会治理中的重要性。它们之间的联系在于都揭示了社会如何通过不同的方式对个体进行塑造和规训,以达到维持社会秩序和稳定的目的。
     《疯癫与文明》中福柯以独特的视角,揭示了疯癫在不同历史时期被对待的方式及其背后的社会文化意义。在文艺复兴时期,疯癫被视为一种神秘的艺术灵感之源,疯子的形象经常出现在画作和文学作品中。随着时间的推移,疯癫逐渐被理性所排斥,被视为非理性的代表。理性,作为现代社会的基石,被赋予了至高无上的地位。然而,福柯却指出,理性在对疯癫的排斥和压制中,展现出了其暴力和专制的一面。理性与疯癫的二元对立,实际上是权力运作的结果,是社会对不符合其规范的个体的排斥和打压。
       《规训与惩罚》则从更广泛的角度分析了权力如何通过各种机构来实现对个体的规训,这与《疯癫与文明》中疯人被禁闭和排斥的现象不谋而合。《规训与惩罚》通过详细的历史分析和现代社会中规训技术的探讨,揭示了权力与知识是如何相互勾结,共同作用于个体的。书中描述的惩罚方式的转变,从残酷的肉体惩罚到更为“人道”的监禁和心灵矫正,实际上是一种权力技术的进步,是权力对个体更为精细和全面的控制。这种控制不仅仅体现在对犯罪者的惩罚上,更广泛地存在于我们的日常生活之中。学校、工厂、医院等社会机构,都在无形中对我们进行规训,塑造我们的行为和思想。而这一切,往往被我们视为理所当然,甚至被内化为我们自身的需求和追求。
      《羞耻:规训的情感》是彼得·N.斯特恩斯的新书,斯特恩斯比较东西方文化,结合心理学、社会学等领域的研究成果,揭示羞耻无处不在的情感威力。羞耻不只是个体内心的卑微情绪,也是社会用来维持秩序的手段。羞耻感在历史上被广泛用于家庭、教育、刑罚、体育、政治等领域,作为一种有效的社会规训手段。通过公开羞辱、社会排斥等方式,社会利用羞耻感来规范个体行为,维持社会秩序。羞耻感作为一种情感手段,被社会用来规训个体,而规训本身又是一种权力的体现。这种权力并不是明目张胆的暴力或威胁,而是通过引发个体内心的羞耻感,使其自觉地遵守社会规范。本书展现了历史上羞耻心与各种羞辱方式如何被家庭、学校、法院等机构利用来规范共同体成员的行为,从情感的角度探讨了羞耻在社会治理中的作用。
       从对疯癫的认知和对待方式的变迁到羞耻感作为规训工具的运用再到惩罚方式的转变和权力对个体的全方位规训 ,这些变化共同揭示了社会规训的复杂性和多样性以及其对个体和社会的影响。读完这三本书,也引起了我对个体自由的思考。正如卢梭所说,“人生而自由,却无往不在枷锁中。 ”权力和规训无处不在,它们以各种看似合理和正当的方式渗透到我们的生活中,塑造我们的思想和行为。而我们作为个体,需要保持警惕和反思,在权力和规训的夹缝中寻找自己的位置,保持独立思考和行动的能力。

                                                        监狱的诞生——《规训与惩罚》读书报告
       《规训与惩罚》一书,由法国哲学家米歇尔·福柯所著,以其独特的视角和深刻的洞察力,揭示了从惩罚到规训的现代刑罚史变迁。本书不仅让我们重新审视了刑罚制度的演变,更引导我们深入思考微观权力和规训社会对我们生活的深远影响。
        在《规训与惩罚》一书中,福柯用谱系学的方法讲述了从惩罚到规训的现代刑罚史,从折磨肉体道德惩罚到以监控灵魂的规训,意味着一个新型的微观权力和一个新型的规训社会的建立。
本书以1757年达米安因谋刺国王而被行刑的血腥现场开始,再过渡到1837年所制定的“巴黎少年犯监管所”的规章,表明惩罚犯罪的方式由对肉体进行折磨转向了对灵魂进行惩罚。在公开酷刑与处决的时代,权力通过暴力展示来维护其权威和地位。然而,这种方式也伴随着巨大的风险。民众可能会对公开的暴力和权力产生质疑,从而挑战权力的正当性。随着启蒙思想的兴起,权力开始寻求更为温和且高效的手段来控制治理对象。于是,以人道作为刑罚尺度的观念逐渐深入人心。惩罚犯罪不再以痛苦为代价,司法“判决的目的是让犯人改邪归正”。然而惩罚形式的变化能象征着人道主义关怀吗?
        如何理解以人道作为尺度呢?为什么人道应该作为惩罚的尺度呢?福柯因此重新梳理了一遍18-19世纪的刑罚史,从中我们可以看到两种转变。首先是罪行的变化,犯罪暴烈程度减弱、数量增多,从以人身犯罪为主转向以财产犯罪为主。其次是惩罚的正当性由君主权力转向了社会契约,开始将人性作为一种衡量刑罚的尺度。福柯认为,人性尺度的背后是经济理性,惩罚能否修复社会受到的伤害、达到预防的效果更为重要。惩戒不再是展示的仪式,而是一种表示障碍的符号,这种惩罚符号的技术能够赋予惩罚权力一种经济而有效的手段,适用于整个社会。惩罚在变得人道的同时,也变得更加普遍。
       当时的改革派设想了一套建立在表象技术学上的具体的惩罚方式,构建起了“惩罚之城”: 通过观念上的成对联结,使得惩罚产生的经验通过各种惩罚的符号上升到公民的集体的无意识当中。然而,这些设想在当时并没有被实施,在很短的时间内,拘留、监禁成为了惩罚的基本形式,更奇怪的是,监禁在当时受到很多人的谴责。但就是在这种情况下,监狱诞生了。对此最常见的解释是,在古典时期就已经形成了一些惩罚性监禁的重要范例,然而这些范例并不能说明它们本身是如何存在的以及如何被广泛接受的。
       福柯指出,规训的产生渊源于人们逐渐认识到古典时期人体是权力的对象与目标。在18世纪社会变革中,源于军队、学校、医院、工厂等场景的管理方式,通过空间区隔、时间划分、行动编码、系统控制等规训手段,以间接的方式增强对人体的操控并提高其功用,为具有军事化底色的近代国家提供了驯顺的人体基础。规训权力的主要功能是训练,它的目的是为了能够更好的增强和使用权力。福柯把规训权力的成功归因于使用了最简单、最普遍的三种手段:层级监视、规范化裁决和检查(监视和规范化的结合)。这三种手段相互契合,将身体置于一种可控制和分析的结构中,并围绕着身体朝着某个特定目标建立起知识和制度。规训权力的实施是弥散的、细致的、微观的、无微不至的,公开的惩罚转化为规训实际上权力形式由宏观向微观的转变,最终表现为新的知识型权力的产生。
        这种规训权力最完美的建筑形象是全景敞视建筑,“全景敞视”这个词源自英国功利主义哲学家边沁设计的环形监狱,它的所有囚室都对着中央监视塔,监视塔里的看守能对囚徒的活动一览无遗,但囚室中的人并不能看到瞭望塔里的情况。“全景敞视监狱”最神奇的效果就在于,被囚禁者会知道自己正在受到观察,由此给自己造成一种有意识的“自我监视机制”,从而确保规训权力不断地自动发挥作用。监狱是一个彻底的规训机构,它对罪犯的所有方面全面负责,并且没有外部干扰,是一种封闭的规训,最大限度地强化了在其他规训机制中的各种做法,直至目标实现。由于规训的一种重要手段是规范化裁决,所以监狱也需要制定细致全面而有效的纪律,权力正是通过纪律作用于身体。福柯认为,纪律是确保对复杂群体治理的技巧,以最小的代价、最经济的形式来行使权力。福柯把纪律控制无处不在的资本主义社会称为“监狱金字塔”、“监狱群岛”。在规训社会中,各种规训可能成为一个配合的机制,有效而精确地生产出符合需要的主体,主体因此成了规训的产物。
        在这本书里,福柯想指出的是,从酷刑和处刑机构转变为监狱,不过是一种权力技术的改造,刑罚固然不再摧毁身体,但权力对身体和精神的作用却被有效率地提升了。福柯的权力概念不是一种中心式的权力,而是去中心的、沉默的、不显眼的、但无处不在的。福柯通过对微观权力的功能分析,使人们认识到我们的身体、行为和主体都是权力作用和塑造的结果。
      “使某种事物接受批判,首先意味着使其变得可见。”福柯分析惩罚实践的目的并非为了谴责他们,他也从未提过任何具体的替代方案。福柯认为“知识分子的工作不是要改变他人的政治意愿,而是要通过自己专业领域的分析,一直不停地对设定为不言自明的公理提出疑问,动摇人们的心理习惯、行为方式和思维方式,拆解熟悉的和被认可的事物,重新审查规则和制度,在此基础上重新问题化,并参与政治意愿的形成,完成其作为一个公民的角色。”只有通过理解我们各种实践背后的内在合理性,我们才有望使其发生实质性的、持久的改变,而不仅仅是将其替换为遵循同样原则的其他措施。
[ 此贴被邵雨晨在2025-03-26 13:26重新编辑 ]
Posted: 2024-06-04 17:44 | [楼 主]
赵珂
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 17
威望: 17 点
金钱: 170 RMB
注册时间:2023-05-07
最后登录:2025-02-23

 

很好!
Posted: 2024-08-05 17:54 | 1 楼
杜楠楠
级别: dsgsdag


精华: 0
发帖: 15
威望: 15 点
金钱: 150 RMB
注册时间:2023-09-17
最后登录:2025-01-26

 

很棒!
Posted: 2024-10-28 16:09 | 2 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.186842(s) query 4, Time now is:04-02 06:51, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1