《现代性与大屠杀》——大屠杀内的社会距离
对于大屠杀这种惨绝人寰的行为在传统的看法来看是原始的野蛮的，是现代文明的退步，是对于我们文明的损伤，但是本书的作者鲍曼独树一帜的揭示了大屠杀与现代性的联系，他认为大屠杀是现代文明恐怖而合理的产物。随着现代化的发展无论是技术层面（毒气室），还是思想层面（理性）又或是制度层面（官僚主义）都为大屠杀提供了条件和框架。
在这本书中，最让我感兴趣的一点则是大屠杀所表现出来的的社会距离
鲍曼从不同的角度出发探讨论述现代性与大屠杀之间的联系。从大屠杀的受害者犹太人的角度，他通过纵向研究来探讨自古以来犹太人在德国或者一些欧洲国家的尴尬处境。在阶级的斗争中，作者将犹太人比作三棱镜群体。无论是在市民村还是地主生产者群体中，犹太人都不讨好。是这两种相互敌对的阶级仇恨的目标。这种不协调的后果也就是犹太人被人们认为是紧张焦虑的携带者。
现代性的官僚主义为大屠杀提供了框架。由于官僚主义的对象的非人化（纯粹技术性的，道德中立的），在官僚主义运作下的大屠杀更加程序化，更加理性。甚至于官僚主义的固有的缺点（目标的手段）也在为屠杀机器的运作提供动力和惯性。不经如此，官僚主义分层次和分等级的特点，使得屠杀命令自上而下的传达，造成受害者和纳粹之前的距离增加，这种距离不仅会使得参与屠杀的道德罪恶感的减弱，还会使得每个人犹如机器中的螺丝一样运作。
从技术层面看来，现代科学的不断发展，为大屠杀的效率性提供了基础。如毒气室，而技术的发展也从一定程度上增加了距离如按一个按钮杀人比直接自己亲手杀人心理负担更小。
大屠杀具备理性的，有计划性的，有效管理等特点，这些特征说明大屠杀犹如一个现代文明的失败一样，是现代文明的一个后果。大屠杀犹如一个冰冷的现代性机器，摒弃了以往屠杀的原始性，低下的效率等特点，如果抛弃急价值道德来看，它所表现出来的现代性特点，是一项非常出色的现代性的成就

吉登斯《现代性的后果》的核心论点就是现代性，但是看完整本书我感觉吉登斯更加注重描写的是现代性的负面影响。由于现代性对传统性的全面颠覆，使得吉登斯吧现代性看作是一个颠覆摧毁的力量，而现代性的未来也飘忽不定和无法预测。因此他在带给人类进步的同时也会带来焦虑等负面影响。切负面影响对于现代性页同样不容忽视。
他是以“断裂轮”的解释位自己的出发点解释自己的现代性理论的。吉登斯所强调的断裂的含义是指现代的社会制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序。断裂在历史发展的任何一个阶段都存在，但是在这本书中特别强调的是与现代性有关的断裂。（即现代性与后现代性的差异）
首先吉登斯认为现代性的存在主要包括四个维度：资本主义（商品生产），监督机器（制度化和理性主义），军事力量和工业主义（工业生产）。在吉登斯看来现代性源于这三个方面：首先第一个就是时间和空间的分离，脱域机制，相应的在现代社会中有两种脱域机制，一个是象征符号，另外一个是专家系统。象征符号和专家系统与信任息息相关。由于人们信任的转变，从原来传统社会只信任身边的亲密的人转变到了对符号对专家上面来。同时这也是现代性所带来的后果之一。
最后一个来源是反思性。反思性是因为时间和空间的分离和脱域机制使得人们不得不进行自我拷问自我反思。同时这种反思不仅使得个人要反思还需要社会进行反思。包括对我们现代社会不可或缺的专家系统。
传统社会也许在物质方面是贫困的，但是当时的人们往往会处在情亲，宗教，信仰的庇佑下。人们在其中心灵更加充实，精神更加丰满，虽然这种充实大多数是因为他们的无知。而现代社会中的人们立足与现代性和理性主义，反思性也不得不使人们对自己乃至对社会进行怀疑与反思。因为对个人私心的怀疑所以无人可信，人们不得不将自己的信任托付给专家系统，但是专家就是百分百可以信赖的吗？就这样社会性的专家系统让人们不得不依靠专家系统又不得不对他心存怀疑，人们不仅处在对专家系统的托付之中也处在对专家系统的信任危机中。这种信任危机变成了社会更普遍的忧虑。
吉登斯不仅从宏观的结构上解释了现代性和现代性所产生的后果，他还从个人的微观角度来阐述了本体性焦虑的概念
宏观角度来看现代性的后果，现代性产生了符号象征系统和专家系统，信任危机不容忽视。而脱域机制虽然提供了安全感，但是背制造出来的新型的危机和风险也使人生畏。（核危机）
从微观角度来看，现代性使得人与人之间的信任关系发生改变，但是防人之心需要有。人们把对亲密关系的信任转移给专家系统上。
吉登斯将现代性视为一种主宰的摧毁的力量，那么我们将如何驾驭这头猛兽呢？