《万历十五年》黄仁宇
中国的文官制度不是为了使国家如何运行的更好而去革新，也不是为了增进老百姓的福利而去改变政策，它只是努力保持一种平衡，为了自身的存在而存在。因此任何想要抱负社会或者造福于民的个人如果不考虑到文官制度的特征就不会成功。尽管张居正、申时行、海瑞和戚继光有远大的报复，无与伦比的个人责任，但是与文官制度的相处方式不同使个人的才能实施情况和个人遭遇大有差异。张居正一意孤行，强力打压文官集团，他的政策得到了很好的执行，但是死后文官集团的倒戈，造成了他死后的悲剧，他的政策也没有持续下去。申时行采取与文官集团妥协，在官员与皇帝之间寻找平衡，在政绩上是比较无为的，但是自己的仕途比较风顺，得到了善终，对社会的贡献并不比张居正差。海瑞完全是“不识时务”，一意孤行，因此一直都很艰难，尽管人们都很尊敬他，但是却没有人效法他。戚继光作为武将因由张居正的扶持达到顶峰，但是仍然处处受到文官集团的限制。
文官为了个人的利益而牺牲一个朝代的人的幸福，是哪个当事人都不会意识到的，让人痛心！谁要打破这种平衡，必然会付出极大的代价，真正要顾全大局，像申时行那样是比较明智的，在均衡中实现自己的政策，但是也受到了很多限制。人性的悲剧，时代环境与文官集团抗争的勇气以及个人的超凡能力交织在一起，演绎了一段及其复杂的历史。我想这对每一个要触摸社会的人都会有很多的启示。

《孤独漫步者的遐想》卢梭
他的思想真正来自于对生命、生活的感悟，虽然很多观点并不一定正确，要接受它也很困难，但是事实就是如此，让我们不得不承认。当然思想家的思想都来自于生活，但是还没有发现谁的思想像卢梭这样活生生，这样与生活没有距离，比如，他对自由的看法“我从来不认为人的自由不在于随心所欲，在在于可以不做他不愿做的事情”可以说卢梭的一生都在抗拒他不愿意做的事情，做他喜欢的事情，尽管受到一大批思想家的攻击，但是他一直都坚持着。他是一个思想自由的人。他的很多观点对我们有很多的启发“这种超然物外的态度来自于何处呢？他只有一个来源，那就是我学会戴上必然要戴的枷锁而毫无怨言。当你意识不到枷锁的时候，有怎么会感觉到束缚呢。”诚然，我们不要轻易对社会妥协，但是要真正活的比较容易比较舒服的话，自愿戴上枷锁是最容易的办法。当然卢梭一生都在与社会对抗，坚持自己的自由。
他的这本书仍然是在为自己辩白，从这本书也可以明白卢梭的有些思想是如何而来的。他给我们呈现的自己相对来说还是比较真实的，可以说他做到了把自己的思想真实的呈现在读者面前。

《教育思想的演进》《职业伦理与公民道德》《乱伦禁忌及其起源》涂尔干
昨天读书会的讨论中心就是涂尔干，我这里的很多观点直接来自于读书会的讨论。我做了个简单的小结。
我一直都认为一个社会学家的思想应该是一体化的，我在想涂尔干的思想是如何勾连起来的呢。应该首先从宗教开始，宗教有解释和社会交往的功能，宗教的解释功能被科学代替了以后，社会交往功能弱化，于是社会失范增加，这样自杀率就升高了，于是需要用教育和职业伦理来实现宗教的社会交往功能。这样涂尔干的就一以贯之了，同时涂尔干另一个不可忽视的就是如何使社会学成为一门独立的学科，从而在方法论方面有很大的贡献。从这两个方面的结合应该比较容易从整体上把握涂尔干的思想。
同时中国现在也面临这样的问题，五四以后信仰体系被打破，教育无法建立我们社会的行为规范，因为教育注重技能没有人文，缺少了对于行为规则的学习，不是获得智慧、思考人生的方式。没有人真正在读书，思考自己的存在与意义，大家都只是在“玩”教育，反过来教育也“戏弄”了我们。对任何事情都不要有侥幸的心理，不然他人或者社会会以另一种方式惩罚我们。
教育思想是与社会思潮紧密相连的，教育只是随着社会思潮的变化而变化，有时候一种教育思想的出现只不过是为了对抗一种权力而出现的。
以前涂尔干大多讨论个体与社会的关系，在《职业伦理与公民道德》这本书里，他把个人、政府与社会的关系建立了起来，侧重讨论政府在促进个人幸福与完善社会中的关键角色。我觉得这三者之间的关系是论述的比较好的，个人、政府与社会旧应该相互促进，谁也代替不了谁。

《言语意味着什么》《实践感》《实践与反思》布迪厄
布迪厄也是一个有学科体系的社会学家。没有读全他的代表作，在这里就无法论述他的整体思想了。
宗教在西方是每个思考者都无法绕开的话题，我发现语言的研究也是一个不可忽视的问题，不管是福柯在《词与物》中认为词是对物的表象，还是像布迪厄认为词语具有权力，甚至对于世界来说是一种符号暴力，一种支配工具，掌握了语言也就掌握了一种权力，以及索绪尔对于语言的研究，他们的中心话题都表明语言不仅仅是一种我们表达的工具，而是一项具有表达社会地位，权力的资本，甚至我们认识社会都是语言表现出来的社会，语言的表象方式决定了我们社会是什么样子的。这是我们一直都在面对的一个问题，即什么才是社会真实?而他们就是通过语言的研究来探索我们如何认识这个世界。通过这种表达的规律和本质，我们深究如何透过语言来认识社会。只是中国现在还没有这方面的研究。
反思一直是布迪厄的主题，我想也是我们的主题。我们与自然科学一个很大的区别就是要时刻明白我们与研究对象的关系，我们与研究对象的关系会影响我们的研究，我们要入乎其内出乎其中。



以上只是我读书时思考的很小一部分。这里也不能多写了。交流应该会有更多的体会。欢迎大家交流哈

顶！

不错。

向你们学习啊～

看来，我掉队了！

不错，加油

回应《万历十五年》
中国的文官制度是这样，不过我觉得还有一个很关键的角色就是皇帝，这个“最高”统治者。中国的文官制度形成的比较早，也比较成熟，皇帝作为个体是很难与这样的一个庞大的系统抗衡的，因此，这样的一个系统期望的皇帝是一个无为的皇帝，除了开国皇帝，一般来说，最优秀的皇帝是无为的皇帝，皇帝只需要扮演好其角色——与天交流，是人与天之间的一个中介，就很好了。这样人们就可以安心了，也就可以过比较安稳的生活。因此，无论是那个皇帝，哪个朝代，不管原来是哪个民族的，到最后都走不出这样的一个规则。因此，皇帝的地位是很危险的，而这样的一个制度却是相当稳定的，到了下一个政权，还是换汤不换药。
黄仁宇是这样的思想，很多国外的学者也是这样的观点，杜赞奇就是一个，孔飞力也是。国外的学者虽然没有我们国内的学者这样研究的深刻，但是他们有一点，就是不会像我们一样受到传统的观念和惯习的影响，很快就可以提升到这样的层面来思考。


另外，关于涂尔干：
为什么“宗教的解释功能被科学代替了以后，社会交往功能弱化”？这当中有什么直接的关联吗？他的这几本书我都还没有看过，看其他的书似乎没有这样的感受，可能是我看书不够认真吧，还请各位指教。

回复云云;这只是我个人的一点看法。宗教的集会和仪式有社会交往的功能。但是科学解决的是人与自然的关系，而无法解决人与人的关系。你看现在我们学的很多东西，尤其是工科学的知识无法教我们学会人与人的相处。还有科学使人与人相离。看我们现在的生活都太个人化了，很少有相聚的机会。生活太平庸，没有激情，情感荒漠化严重。现在很多的社会问题就是因为太孤独，当参加到群体生活中去的时候，很多问题就不成其为问题。而科学无法让我们过群体的生活。不知道这样的解释满意否？

理解很多东西需要生活感悟的，用感性来理解我们的生活，用理性来解决问题。虽然我们看的书很多，明白的道理也很多，但是老人们的感悟比我们深刻得多。他们都是生活的哲学家。理论是灰色的而生活之树长青。

不错  很不错！！

职业伦理与公民道德，只有法学院有？你有吗。。
其中的布迪厄还没有开始读呢，接下来任务很多啊，一起加油