书山有路勤为径，学海无崖苦作舟。

读布迪厄收获很大，呵呵，建议再结合布迪厄的东西读些知识社会学，

2010年3月读书（更新到4.6）
哈贝马斯专题
《公共领域的结构转型》
《理论与实践》
《认识与兴趣》
《作为意识形态的技术与科学》
《重建历史唯物主义》
《合法化危机》
《交往行为理论—行为合理性与社会合理性》
《现代性的哲学话语》
《权力的他者》曹卫东
《历史学与社会理论》彼得.伯格
      哈贝马斯的理论旨趣与现实关怀
    哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的代表，一方面继承延续了早期批判理论家的主题思想，如卢卡奇、霍克海默和阿多诺等的思想，就是要将个体从社会统治下解放出来，还要发展个体的自我意识和自我反思精神以寻求个体自我的解放；在继承的基础上，哈还对德国历史上的政治、哲学思想家进行了批判和反思，主要是对德国传统上的主体意识哲学进行了归纳总结，形成了三条批判路线:针对马克思理论对资本主义社会的分析；韦伯对资本主义社会进行的合理化历史分析还有对早期法兰克福学派的主观主义思想的分析，具体说来就是哈贝马斯由对马克思关于劳动、异化的分析发展成为主体互动；由韦伯对资本主义社会目的理性和工具理性的分析上升为交往理性；由对德国古典哲学上的主体哲学和意识哲学发展为主体间性。通过克服这种主体和客体的二元对立，哈贝马斯最后形成了交往理性理论。
    在哈贝马斯看来，马克思对资本主义社会的分析存在局限性，马克思的阶级理论和革命理论是针对资本主义早期出现的一些危机和困境，但晚期资本主义政府采取了相应的措施来拯救危机已达到福利社会的状态，这样就不会存在马克思所说的暴力革命。而且，马克思的劳动和异化理论也会在晚期资本主义社会消解掉，另外，单纯谈劳动观和异化理论是资产阶级积累剩余价值的手段和途径，这样就产生出劳动个体的对象化就是主体的丧失，也就是卢卡奇所说的物化，但他没有考虑到主体跟主体之间的互动。也就是说，哈贝马斯通过马克思的劳动和异化理论试图克服主体与客体之间的对立，从而通过互动达到主体与主体之间的调和。韦伯的理性化理论主要关注的是国家和经济等宏观行为系统，也就是市场化以及行政管理机构的科层化。韦伯所分析的理性行为是以目的理性行为为出发点，分析了社会经济系统和政治系统上的理性化，结果就是市场化和科层制的牢笼。在哈贝马斯看来，韦伯忽律了对日常生活世界的理性分析，而这只有根据交往行为才能解释就是通过认知、规范和审美实践的途径得到解释。这样，对经济行为和行政管理行为的理性分析才能与交往理性行为相得益彰。至于德国古典哲学则是极力捍卫纯粹的意识领域，反对语言交流的中介，即坚持主体哲学，只是以主题为中心的理性行为对课题进行理解。尼采、胡塞尔和海德格尔等都通过审美批判和形而上学批判来捍卫以主体为中心的意识哲学，完全忽略掉主体间性。而哈贝马斯的交往理性行为则对以主体为中心的主体间性进行分析，弥补上述三种路线的不足，从而用交往行为理论捍卫了启蒙的现代性立场。
    哈贝马斯不只在理论研究上有很深的旨趣，而且也有很强的现实关怀。一方面 ，他利用交往行为理论来分析晚期资本主义社会出现的现代性危机。除去经济危机和政治危机，他主要关注的是资本主义社会的动机危机和合法化危机，即民众对政府的合法性和正当性的信任度。当下的资本主义社会确实走入了合法化的危机，政府合法性开始凸显为主要的问题。哈贝马斯寻求的解决出路就是交往行为，即以沟通为取向的理性行为，而不只是政府权威的表达。具体来说，就是哈贝马斯一直追求的社会公共领域的复兴。公共领域的缩小是与现代性相同步的，资本主义社会形成初期压制掉封建王权和神权的统治，将个体解放出来，便是公共领域的扩大，民众从而可以通过争论、议论等途径对政府行为实施干预。但随着市场化和政府行政管理科层化的提升，公共领域就陆续解体。哈贝马斯的现实旨趣就在与通过重新恢复社会公共领域从而将资本主义社会的自由民主制度更好的维系下去，这在一定程度上当然是幻想，就相当于哈贝马斯对德国古典哲学所进行的二元综合，他所寻求的出路是建立在一种乌托邦基础之上的。

太强大了，很系统，很经典，学习！

    如果更能在读书 的时候将不同大家的相关思想进行对比的思考，你会对一家之言有更深刻的认识的！Q

各个击破的不错，这仗打得漂亮。

有深度！有力度！呵呵

成举说的是，其实每个大家的思想中都有很多相通的地方，要反思，。。。

交往行为理论—行为合理性与社会合理性，哈氏的理论经典，如何超越西方文化内疾？代表一个希望？也许吧。

师兄你也忒厉害了，哈贝马斯专题一个月就搞定了，真是功夫深啊！