太强大了！

来你这，我就不说鼓励的话了，只有你鼓励我的份，也不说赞美的话了，赞美的话想必你也听太多勒。贺老师说他自己是个不错的社会工作者，我觉得你也是，呵呵，这半年谢谢你给我的鼓励，深受感动。

呵呵，你写读书报告怎么这么有意思~~连齐天大圣、斗战神佛都出来了~~

我跟你的感觉太不一样啦，是完全不同的福柯！！一定要找个时间好好讨论下。

之后打算也打算看福柯，向你请教啊！

同样是读福柯，你跟印子侧重点的不同，但都让我汗颜不已，一个注重书中内在思想的整体构造，一个重视在学术中的对话分析，我无语，你们都太猛了，高手过招，落叶无痕，惊起一片飞鸟

队长好榜样

大家一般阅读总结的是福柯的解构主义，你将福柯分为三个时期，分出早期和后期的解构主义，很有创建。而且用历史方法串联，真的非常好。

这个月势头很猛，待我读完福柯，再来仔细看跟你和印子之间的论战，然后再做判断。

可能因为印子没有注意福柯的内在“隐喻性”，比如“监狱”不仅仅是作为一个组织实体的“监狱”，所以他侧重以“权力”的类型学分析来总结福柯，而你更侧重对“人的存在方式”这一面的梳理。
我倒觉得不矛盾，我也觉得福柯的关怀在于“人学”，不过也做出了一些对社会分析的副产品。

“人类如何认识这个世界？我感觉这是福柯在这阶段考察的一个起点，这个问题问到最后——也即是认识论上——就变成了人是什么（我们是什么？）。”————————看到你写这句，我其实很想说，你是不是也在“长胖”？呵呵。这个问题，我觉得所有的社会学分析都要以它为逻辑的起点，不然就像断了线的风筝，不知道往哪里飞。这种提问方式，我最早是在康德哲学里看到，后来觉得涂尔干也有涉及，马克思也有涉及，吉登斯有涉及，不管是谁，不管是明说还是暗喻，都有这些问题的影子，或者是他们分析社会的最终关怀。所以特别拿它来说福柯，好像没什么特别的意义。