2011年3月读书报告
续。
对民主的理解：王绍光一书已经介绍了一些人们常有的误解及澄清民主的前世今生，今天的民主绝不是古代的民主，今天的民主就是一种对最高权力的限制制度，在西方经典的民主理论立，民主尤其指的是自由主义民主，指的是宪政民主制度，是在选举最高权力的一种制度，但是本质上是精英之间的竞争，和宪法对最高权力的一种限制。民主不是大众参与政治，在现代不同于古希腊的那种直接民主，而只能是大众选择精英以至于精英不能垄断政治权力。在美国，当代自由主义民主制度最为典型，1787年美国宪法是立国之基，是孟德斯鸠的理论三权分立的思想知道了美国的立国者，但是当时美国国父们不是要建立一种“ 民主”国家，他们认为那是一种非常糟糕的政体，他们想建立是共和政体，遵循是美德政治，最高权力分为三块，每一块都是非常巨大的权力，因此形成的相互制衡不至于任何一种权力暴虐。
而且美国的选举制度，保证了权力拥有者每隔四年便要选举，免除了长期执政专政的可能。由此看当代民主的表象是代议制政府，这种制度不是通常所理解的“每一个人都要为政治、国家做主”，而是通过一定 的方式，让权力在精英之中流动，大众由此拥有消极的投票选择权力，也因此现代的民主是政党轮流执政，而不是人民做主！民主不一定是美国的模式，还有英国、德国、法国的不同模式，很多种方式都能实现对权力的监督，因此阅读了《民主新论》，一方面是对西方民主理论有一个概括的理解，作者历十年功夫写成此书，一方面对代议制民主、政党民主，中的民主的含义有一个实质性的理解，而国内某些民主论者口喊着民主，做的却不是民主的事情，以民主来行使专制，以政治自由为名颠覆国家，实在可笑和卑鄙
施密特的著作很经典，尤其是政治的概念一篇，点出了政治的独立性所在，政治就是划分敌友，构建出一个敌人来。就是要回答，谁是我们的敌人，谁是我们朋友，由此理解毛主席的政治智慧，政治必然要划分敌友—在自由主义那里这一点不再谈到，自由主义称自己是政治中立的，到底这中立在何种意义上？实际上，自由主义无法解释，冲突、对立、斗争和战争，尤其是国家与国家之间的战争，而且施密特批判到：自由主义消解了国家的政治性，推行无政治，无敌友划分的国家观，是功能主义的、无内容的国家观。详见这本著作，有兴趣的同学还可参见罗尔斯的对自由主义的当代发展《政治自由主义》，企图把自由主义加入政治的维度，而不仅仅是纯粹的自由主义
