师哥的状态很吓人啊，厉害！向你学习

我光看你帖子的量，就佩服了，确实你有很大的一笔财富了
不过我想将来我也会有这样的财富的，哈哈

向师兄学习！

政治学最强大的是政治科学，跟政治社会学有一定关联，要是能把这个读通，就想当厉害了。我也有意向转向政治学，有时间要向师兄请教

有两点我们可以学习，一是专题阅读，二是抓住核心问题的能力，对我们的思考非常有帮助。从你这里看来，政治学也相当的有意思，有余力一定要关注。

好久没来给老夏留言了，今天来踩一脚。老夏这学期对书的领悟能力又上升了一个层次，很有主体性，让我看到了时间的力量。你一直都是我们团队的领路人，学习的标杆，可惜你跑得太快，令我望尘莫及啊！希望在你的带领下，我们团队能够攀登一个又一个的高峰，我相信我们是能够做得到的，大家一起共同努力！

12.13日至1月13日

      本月思考颇多，感受到思考的充实与愉悦，也私下里和读书会里和多位同志里有交流，自己感受到了有那么一些通的感觉。
1.关于浪漫主义的思考：从施密特《政治的浪漫派》到关心一些浪漫主义，也没有想到会关心多少，施莱格尔的文集拿到手也没有打算阅读，尽管此人在浪漫主义历史和施密特的著作里十分重要。浪漫主义思潮对19世纪的思想影响较大，施密特把浪漫主义的关键特征概括为机缘论，浪漫主义把客观世界浪漫化，成为主体的机缘。主体化的机缘论取消了自然和社会科学中的特定的研究对象，也在秩序的现实世界里插入了自由无羁的意志和无结构的自由。浪漫主义常常有乡愁和怀旧情绪，也常常形而上学地设想出种种虚构的实体，这正是19世纪各种思潮常常带有的品质，如民族主义和历史主义等。

2.古典自由主义—边沁与密尔的激进自由主义：是这样吗？自由主义是什么，自由又是一个什么概念，还不清楚，媒体和习惯里的自由和自由主义可不是科学研究里的“自由”，没有研究写新闻报告是非常具有误导性的，不过群氓的情绪正是非常与此吻合。大众化的阅读时代不需要客观的事实和逻辑的思考，而只是需要情绪感染和打动，但是这很危险。上个月阅读了列宁的著作，属于马克思主义一派。这个月阅读古典主义的政治学，稍微粗糙，但是引发思考的地方非常之多。洛克和霍布斯、卢梭是我阅读古典政治学的核心，再就是边沁和密尔，大约十本书的阅读勾勒了一个西方政治学的经典传统。这是17和18世纪，下一步到法国大革命之后的政治学和19世纪和20世纪的政治学，因为我阅读的主要著作和19世纪的社会学，因此现在最关键的是阅读当代的政治哲学。自由主义在亚当斯密那里还是古典的，其对应的秩序是自发的和谐的秩序，个人竞争状态和各自追逐利益，这种自由达到各自的福利和国家的富强。洛克的政府之成立起唯一目的是增进自由，因为自由是依靠财产作为独立和能力的依托，因此政府的目的也就是保护财产和增进自由。这里要特别注意霍布斯和洛克的区别和同点，其自然状态设定的差异和成立一个政府的目的及其性质。还有特别是注意功利主义的理论，非常重要。功利主义多少有点古典罗马斯多葛学派的追求，追求幸福，不过不是内心的平静和思考的幸福，而是现实的快乐，很多不同种类的快乐，而且边沁建构的庞大的理论以功利原理为依托，以快乐和痛苦的计算为手段，以社会幸福即最大多数人的最大幸福为目的，会从逻辑上与古典自由主义的自发性相矛盾。边沁开创一个传统，就是以多数人或社会幸福的名义，来干涉个人自由，因此社会的幸福需要计算，需要理性主义的庞大计划，这是与古典自由相悖的
    自由主义的四个共同特征：格林在他的教科书中概括了自由主义的普遍特征：个人主义，平等主义，普遍主义和社会向善论。特别注意边沁功利主义体系中的行动理论和法律中的惩罚理论。特别注意所谓的积极自由与消极自由：自由行动的能力（可能性）与不受干扰的可能性和独立自由的形式可能性

3，当代的政治学和政治哲学：阿伦特是独立思考是让人敬佩的；哈耶克的卓越的研究与哈贝马斯的交往行动理论及其政治、法律研究
4，心理学是近代理性主义和实证主义认识论的狂妄，它企图用科学的方式去探究人的心灵，去解剖神秘的心灵，企图把人化作动物或者机器，其本质正如福柯所揭示，是用社会科学的话语来规训个体。我推崇中国传统哲学，因为它以社会和人伦来关照人心，给人心一个确实的依托
5，读书方法：问题意识—逻辑推理—联想与贯通；多思考多写作，留给自己一些闲暇，写下所思所想等

6，何新访谈引录。同时推荐何新先生著作。最新出版的司马南的《民主胡同四十条》也特别值得读读。

霍布斯说，在一切政体中，最坏的政体并不是专制而是无政府状态。（《利维坦》）今日一些人鼓吹的所谓"民主自由"，实质就是无政府状态。其结局，是不言而喻的。 　　

"民主"的真谛何在？ 　　
记者：霍布斯是什么人？ 　　
何新：此人在西方政治学说史上太重要了。

他是现代英国君主立宪政体的理论奠基人。今日士人喜侈谈民主，心目中所谓民主，无非是美国总统选举"一人一票"的伪形式民主。还有的人所主张的民主，实际是无政府状态。无政府之乱局，有利于小盗窃利，大盗窃国也。 　　民主的真正妙谛，绝非某些人所幻想的那种"无限自由"。卢梭说："究竟是什么不可思议的艺术，使人类找到一种法，通过强迫人们服从，从而使他们获得自由？"--这是民主。 　　西方资本主义民主制度在构建之前，有霍布斯、洛克、哈利法克斯、休谟、卢梭、孟德斯鸠等大师，以自然法、社会契约、国家主权、公民责任、三权分立等为论题，做过百年以上的政治哲学的理论探讨，又在社会改革中对这些理论在实践中反复修正和调整，直到19-20世纪，才形成比较完善的资本主义民主制度。 　　而中国那些所谓"民主派"和"新自由主义"，除了西方理论的皮相学舌，有谁对民主问题真正作过研究和深思？西方势力利用中国士人的这种无知，极力鼓动无政府状态，目的是欲削弱中国的力量，达到分化治之从而遏制中华的战略目标。像英国这样的女皇国家也有资格向中国人灌输民主政体。他们向中国人灌输伪自由主义、伪民主主义，真正的目的只有一个，就是要中国乱，要中国陷入无政府状态，要中国土崩瓦解。


据我的研究，西方政治理论，从16世纪马基雅弗利以来，至少形成了三大流派。一派是法国卢梭、狄德罗等启蒙学者所代表的浪漫（理想）民主主义，一派是英国霍布斯、洛克所代表的政治保守（现实）主义，还有一派是17世纪英国"掘地派"，如温斯坦莱（G•Winstanley）所代表的平等派共产主义（共产主义并不是马克思主义的发明）。 　　卢梭等启蒙哲学家的民主浪漫主义使得1789-1793年的法兰西尸横遍野、血流成河。以至拿破仑在卢梭墓前曾感叹：卢梭一枝笔的力量超过我的大炮。 　　而霍布斯、洛克等人的政治保守主义引导英国走向良性有序的政治改革。为英国争取了百年安定，百年繁荣，直到上升成为"日不落帝国"。 　　我认为当代中国政治改革，当务之急首先不是盲目鼓吹政治改革，而是必须作深入的理论研讨。不仅要研究卢梭式的民主浪漫主义，也要研究霍布斯、洛克的现实主义、保守主义，他们的主权论、民法论、自然法论。

学习啊！

        师兄就是师兄
       

师兄读书很扎实，很有钻研劲，向师兄学习，加强交流@@