本页主题: 吕薇读书报告 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

吕薇
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 3
威望: 3 点
金钱: 30 RMB
注册时间:2021-04-09
最后登录:2021-11-27

 吕薇读书报告

阅读书单: 《新教伦理与资本主义精神》
《宗教社会学》
《中国的宗教:儒教与道教》


这个月把阅读的重心放在韦伯关于宗教的书籍,但是《印度教与佛教》、《古犹太教》还没有读,先结合之前读的《儒教与道教》、《新教伦理与资本主义精神》以及《宗教社会学》,对韦伯的宗教社会学观点进行一个思考和总结。韦伯对宗教的解读认为,宗教的作用就是构建社会,宗教仪式是表现和加强社会团结的机制,也就是集体的本质,宗教就是对自身进行崇拜的社会。宗教的产生是必然的,与社会密不可分,并且在现代社会众多文化消弭的的情况下,宗教仍然在蓬勃发展。

韦伯所说的新教伦理主要是指信徒对待世俗社会生活的一种态度,传统宗教是排斥世俗事务,强调超脱于世俗,但是新教比较注重对世俗事务的参与,他们认为事业和财富是对上帝的虔诚,事业上成功,拥有更多的财富这是上帝赋予的殊荣,他们除了回归世俗,还强调禁欲,劳动是禁欲的手段,服从神的旨意,合理限制消费,合法追逐财富,与资本主义恰好契合,因此对于新教伦理与资本主义之间的联系构成了整本书的主体,韦伯将其概括为二者是有内在亲和关系的,或许我们可以认为,在精神或是文化层面,新教推动了资本主义的发展。

韦伯跨文化研究中也有对中国的研究,这本书以典型的比较社会学的方法,对中国的儒教与道教进行定性研究,和《新教伦理与资本主义精神》相联系,前者也提出了问题,中国为什么没有出现西方那样的资本主义,在儒教和道教这两种思想的影响下中国的社会制度。《儒教与道教》在第一部分对中国的行政、经济、法律等制度进行概括,随后再第二部分从文化的角度来阐释儒教道教的信仰对中国社会文化、精神等方面的影响,最后是与新教的清教进行比较。在韦伯看来,中国文化中有很多利于资本主义发展的因素,比如在当时中国的商品经济的发展以及货币制度等都超过了欧洲国家。但是尽管有这些因素,中国只是出现了资本主义的萌芽,并没有发展出资本主义,他认为有制度和文化上的原因。
我们通过对历史的学习知道,儒教从一开始就是一个强调入世有所作为的宗教,同时儒教也在伦理道德上做出了规定,“仁爱”“三纲五常”等等非制度性但是形成社会公俗的一种文化环境,所以儒教是一个入世的宗教。那么相对,佛教提倡出世,佛教的虔诚信教徒是不能够产生欲望的,所以佛教是集合出世与禁欲为一体的。道教处于一个中庸的位置,他强调“无为而治”,在儒教与佛教之间特处事原则更超脱,但是并没有完全出世。中国的文化自始至终都蕴含了中国特有的德与善,但是韦伯认为亚洲宗教是用一种主智主义的态度力求把握人生在世的“意义”,但是由于语言表达的问题所以中国宗教也向印度宗教一样是一种救世论,从此窥得韦伯其实对中国儒教与道教的了解还是停留在作为一个西方人的层面,基督新教就是一个参照物,他来分析儒教与道教目的还是从文化和制度上来考察比较,但是在文中多有对中国文化概括的不准确,影响了他所下的结论,比如在对儒教非理性根源进行论述时,他认为神秘主义的儒教与禁欲主义的清教的萌芽状态都是从巫术性的前提中生成的,都属于非理性主义的范畴,最后得出的结论确是“传统当做已被证明的巫术”。
在初读了韦伯的这几本宗教社会的书之后,可以看到韦伯一直在探索的是制度、文化与资本主义之间的关系,尽管在《儒教与道教》中对中国的理解有些不到位,但是这种学术思想是值得思考的,并且我也在想,在当时的中国,政治制度和经济发展水平应该是阻碍中国出现资本主义的最主要的原因,而文化和社会氛围只能作为一个辅助型的推动力,中国以小农经济为主,地位根深蒂固,同时千年的封建统治,是不会允许资本主义这种破坏统治力量的异类出现,另外,儒教与道教在中国算一种宗教吗,可能也是一个问题。
[ 此贴被吕薇在2021-11-27 21:30重新编辑 ]
Posted: 2021-10-26 17:36 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 西北农林科技大学读书会

Total 0.019637(s) query 3, Time now is:01-21 19:54, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1