本页主题: 孙倩读书报告(更新至11.24) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

孙倩
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2021-04-09
最后登录:2021-11-24

 孙倩读书报告(更新至11.24)

读书报告
《新教伦理与资本主义精神》读书报告
  本书论述了两个基本问题,一是近代西方资本主义产生及其本质;二是社会伦理与经济行为的关系。概述在肯定精神与文化因素对经济社会发展具有巨大的推动力的前提下,阐述了新教伦理与潜藏在资本主义发展后面的某种心理驱动力(资本主义精神)之间的某种关系。
  在第一章宗教派别与社会分层中,韦伯通过对大量社会事实和经验的归纳分析,指出宗教团体与社会阶层之间存在着内在联系。他在本章的一开始便指出,在任何一个多种宗教成分并存的国家,工商界领袖、资本占有者、近代企业中的高级技术工人、尤其受过高等技术培训和商业培训的管理人员,绝大多数都是新教徒。经过对宗教团体和社会阶层历史事实的归纳分析,韦伯认为新教与资本主义之间确实存在着联系,同时韦伯也提出了研究新教伦理与资本主义精神,要从探究在基督教的不同派别中存在过的那些宗教思想入手。
  第二章资本主义精神。要探究新教伦理与资本主义精神之间的关系,必须要先确定研究中的资本主义精神是什么。韦伯引用本杰明·富兰克林和雅各布·福格的话语对资本主义精神进行描述。他认为前者表现的是一种精神气质和个人倾向,而后者表现出一种具有伦理色彩的生活行为模式。第三章路德的天职观。韦伯也将这一章称为研究任务。关于“天职”的概念是路德最先提出的,天职是要人完成个人在现世所处地位赋予他的责任和义务。韦伯指出路德意义上的天职观念对研究的资本主义精神的出现的影响是不确定的,但新教各教派或许在天职观念和资本主义精神方面建立了清晰地联系。所以韦伯研究的对象是在现实生活和宗教动机之间的关系较之于路德派更容易理解的教派。
下篇为禁欲主义新教诸分支的实践伦理观,第四章尘世禁欲主义的宗教基础,对四种主要的禁欲主义新教派别形式(加尔文派、虔信派、循道派、浸礼会各派别)的教义进行了详细的分析描述。韦伯指出在研究中更倾向于把主观接受禁欲主义信仰对个人行为产生的影响作为起点,这正是第四章所讨论的内容,在这一章,韦伯大致概述了清教主义天职观的宗教基础,下面则要探讨这种天职观进一步的影响。第五章禁欲主义与资本主义。韦伯指出清教徒反对的并不是财富本身而是在于占有财富有招致懈怠的危险上。并且指出强调固定职业对禁欲的重要性,为近代的专业化劳动分工提供了道德依据。
  韦伯的研究试图阐明在各种复杂的相互影响的历史因素中,宗教力量对资本主义精神的形成所发挥的作用。韦伯所谓的资本主义精神,是指个人把努力增加自己的资本并以此为目的活动视为一种尽责尽职的行动,把赚钱本身当作一种目的、一种职业责任、一种美德和能力的表现。新教伦理所表现出的现世禁欲精神和合理安排的伦理生活却无意中促进了经济活动的开展,新教伦理赋予了经商逐利行为以合理的世俗目的。它致力于探讨这样一个问题,即近代资本主义为什么仅仅出现在西方,而在同时期的东方却呈现停滞之势。该书的独到之处,在于极为注重对资本主义经济兴起过程中非经济因素的重要意义的深究。


理性时代的疯癫
《疯癫与文明》是一部关于疯癫的历史,福柯全面考察了从文艺复兴到今天文学、哲学、艺术中所体现的疯癫。在第一章愚人船中,病人乘上愚人船是为了到另一个地方去,当他下船,他是来自另一个世界的人。因此,病人远航实际上是一种严格的社会区分,又是一种绝对的过度。在某种意义上,这不过是透过半真实半幻想的地理变迁而发展了病人在中世纪的边缘地位。本章中讲述了疯癫的几种形态,最重要最持久的是浪漫化的疯癫,其文学典型是《堂吉诃德》。正是由于这种疯癫,另一种时代,另一种艺术,另一种道德的价值会引起质疑,但是疯癫也会反映出人类的各种想象,甚至是漫无边际是遐想。另一种形式是狂妄自大的疯癫,虚妄的自恋与自身认同。第三种疯癫是正义惩罚的疯癫,它属于道德领域。最后为绝望情欲的疯癫。
从任何意义上看,这个世界在17世纪初对于疯癫是特别友善的。疯癫在人世中是一个特别友善的符号。它是一种被骚扰的多于骚人的生活,是一种荒诞的社会骚动,是理性的流动。
第二章大禁闭。禁闭疯癫病人的总医院是在国王在警察和法院之间、赛法律的边缘建立的一种奇特的权力,是第三种压迫秩序。就其功能和目标而言,总医院与医疗毫无关系。它是该时期法国正在形成的君主制和资产阶级联合的一个实例。它和王权有直接联系。总医院的代理人是实际统治者,是王权和资产阶级财富派到这个贫困世界的代表。这种结构属于法国的君主制和资产阶级联合的秩序,与其各种绝对专制主义的组织形式相吻合,因此很快便扩展到了全国。禁闭这种大规模的、贯穿18世纪欧洲的现象,是一种“治安”手段。按照古典时期的严格定义,所谓“治安”就是使所有那些没有工作就无以生存的人能够和必须工作的手段的总和。在人们赋予禁闭以医疗意义,或者说至少在人们以为它具有这种意义之前,之所以需要禁闭,不是出于治疗病人的考虑,而是出于完全不同的考虑。使禁闭成为必要的是一种绝对的劳动要求。在博爱主义想辨认出某种救死扶伤的慈善印记的地方,只存在对游手好闲的谴责。实际上,这是文艺复兴以来为消灭失业,至少消灭行乞而采取的各种重大措施中的最后一着门。
禁闭的另一种意义,其功能还包括给被禁闭者提供工作,使他们对民族繁荣做些贡献。这种周期性功能是很明显的:在就业充分和工资高涨时期,它提供了廉价劳动力;在失业严重时期,它收容了游手好闲者,发挥了防范骚扰和起义的社会保护作用。
在第六章病人与医生中讲述了医院是隔离过教养的场所,治疗疯癫并未在医院进行。书中列举了几种治疗疯癫的疗法。第一种强固法认为疯癫的原因是神经不够坚强,理想的医治方法是扶持“元气”来抑制躁动,最有效的强身方法是使用铁这种物质。另外清洗法的理想疗法是彻底清洗,用明亮清洁的血液置换患者血液,但这种方法并不可行。还提出用物理方法,在身体表面制造创伤或疮疖,使郁气从此排除,主要任务为消解体内造成疯癫的发酵因素,可利用咖啡,奎宁,肥皂等物质,最常见的是醋。此外,浸泡法也是治疗疯癫的方法。由于传统的涤罪新生的沐浴礼仪以及浸泡可以改变液体和固体的基本性质的两种观念而产生浸泡法。在17世纪末,水疗法重新成为医治疯癫的主要方法。到18世纪,由于水过于万能反而声誉日下。到皮内尔时代,水依然被使用,但其曾经夸大的性质被消除,只保留简单的净化功能。认为水具有的强烈性可以冲刷掉不洁之物。最后一种疗法为运动调节法,认为疯癫的原因是体液阻滞、神经纤维僵直、思维和意识固定,应该用散步、跑步、骑马等运动来治疗。不过朗克尔认为此运动颠簸对心脏有极大的伤害。相反的,狂躁症要暂时停止运动来调节躁动,使其集中注意力。
通过梳理福柯在《癫狂和文明》中所论述的历史,可以看到生动地看到力量,身体,知识之间错综复杂的关系:政府、强制部门、医疗、大众言论、艺术、形而上学之间交错的运动。文艺复兴前,疯癫是未知、神秘的知识的象征;古典时期,随着疯癫者的被禁闭,他们逐渐被解释为虚无谵妄,是理性的眩惑;随着现代精神病院的诞生,疯癫陷入彻底沉默,在理性话语系统的统治中完全失语。这样的讨论告诉我们理性和非理性之间的对立不是必然的,而事实上理性未必具有完全解释非理性的能力。后来当弗洛伊德把病人从疯人院的状态中解救出来时,并没有根本上改变疯癫的沉默状态,而只是重组了疯人院的各种权力,集中到医生手中,并扩展到极限。精神分析能够消除某些形式的疯癫,但始终无法进入非理性的统治领域。18世纪以来,尼采、荷尔德林等人的作品是非理性偶尔划破夜空,它们绝不可能被归为可治愈的精神错乱,它们凭借自己的力量对抗着巨大的道德桎梏。


读书报告
    孙倩
  在重新回归读书的起始,我选择了阅读《社会学思想名家》一书。这本书作为在美国被广泛使用的社会学专业教科书,详尽的介绍了包括孔德、马克思、斯宾塞、涂尔干等十五位社会学大家的理论学说以及背景和经历。正如科塞所说“一名学生如果要真要理解社会学思想史,仅仅了解理论观点和理论结构是不够的。要想抓住这些理论的内在含义,还必须在一定程度上熟悉产生这些理论的社会环境和学术环境。”我同样认为如果不能从理论产生的社会背景来理解理论的话,就很难产生正确评价。在阅读之前,我以为这本书也像其他教科书似的晦涩难懂、枯燥乏味,但当我读了之后,我便推翻了之前的想法。这本书在每章清晰的介绍了这十五位名家的学说、生平、学术背景和社会背景,用大量的人物生命史把大家放在背景中去讲述。这使我在阅读中不仅仅是学习他们的理论,更是能够从中了解理论大家们鲜活的生命。仍记得准备考试的时候被晦涩难懂的诸多理论折磨的经历,死记硬背常会出现记错混乱的情况。唯有理解产生理论的社会背景以及大家的思想背景,才能使整个理论立体起来。例如书中第一章所介绍的孔德,首先介绍其主要学说。孔德旨在创造一种自然主义的社会科学,既可以解释人类历史也可以预测未来进程。其学说的两大支柱便是研究社会进化过程的社会动力学和研究系统各组成部分相互作用规律的社会静力学。孔德提出必须用研究自然界的科学方法来研究人类社会,强调规律的重要性,并且否认长期传统的权威,坚持一切都是相对的,人类的认识是个连续发展的过程。但他又不反对一切权威,认为科学研究需要对无效推测和不受约束的乌托邦主义加以严格的限制。此外,孔德把分工视为社会进化的强大推动力,认为人的主要观念经历三个理论状态:神学-形而上学-实证阶段,每一精神时代有相对应的统治类型。在学术背景中对孔德进行可更加丰富的介绍。孔德是思想启蒙的差内,是自由主义者,反对对人类社会采取个人主义的观点。并且受杜尔哥和孔多塞的影响,孔德是学说带有强烈的等级制、反对个人主义和非平等主义的色彩。此外孔德的学说还受到亚当斯密的影响具有自由主义传统。另外,通过孔德生平的介绍,更加多方位的加深了理解。总的来说,此本书帮助我在对社会学基础理论有基本了解的情况下的一次丰富和提升,更是为之后对各大名家的深入阅读打下了基础。
  正式进入经典阅读后,我选择从涂尔干开始读起,首先阅读了《自杀论》。书中批判了以个体心理学解释自杀现象的传统理论,建立了用社会事实的因果关系分析自杀的理论,阐述了社会与个人的关系,认为当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生障碍或产生离异时,便会发生自杀现象。自杀有利己型自杀、利他型自杀、失范型自杀和宿命型自杀四种类型。涂尔干对自杀的定义是,自杀指的是任何一桩直接或间接导源于受害者自身主动的或被动的行为,且受害者知道这一行为后果的死亡事件。并将自杀现象分为两个不同层次:个人自杀事件属于个人层次,而群体自杀率则属于社会层次。社会学无意于探求导致个人自杀事件的具体原因,只是把群体自杀率达到这一社会层次上的社会事实作为自己的研究对象,从而避开了心理学的解释。涂尔干在第二部分中将自杀划分为四种类型:利己型、利他型、失范型以及宿命型。利己型自杀是与群体整合程度呈负相关,整合型强的群体对个人起到支持性作用,相反涣散的群体使成员在受挫时得不到帮助,容易产生自杀倾向。与此相对的是利他型自杀。这种自杀与社会整合程度成正相关关系。社会整合过于强烈之时,盖度的整合使个性受到压抑,成员被期待完全服从群体的利益和需要,会导致义务性自杀或负疚性自杀这种利他型自杀现象。另外两种自杀类型与社会道德规范有关。社会道德规范最重要的功能是给社会成员指明生活方向,所以当社会道德规范松弛之时,个人欲望膨胀,个人欲望一旦得不到满足,便会遭受挫折打击,由此产生的自杀为失范型自杀。但如果规范的约束成为一种负担和压抑,言行举止都要受到限制,整个人生就会涂上一层宿命色彩。这种自杀为宿命型自杀。涂尔干指出,虽然促成自杀事件的个别原因是多式多样的,但群体自杀率却受基本社会事实的制约,自杀率只能从社会学角度加以解释。会基本性质可以分解为两个基本因素:社会整合和社会道德规范,这两个因素是影响自杀率的基本原因。整合反映着群体成员与集体的联系方式和结合状态,其实质是一种内聚力,对群体成员产生一种支持作用。社会道德规范的实质是一种控制力,其作用是限制和调节社会成员的欲望、行为,帮助人们将各种欲望转化为可以实现的目标并规定了实现目标的方式和途径。社会整合状态与社会道德规范共同影响着一个社会的自杀倾向,它们的平衡状态对社会自杀倾向具有一定的遏制作用,如果二者处于适度、稳定状态,社会自杀率就处于一个稳定的低水平上,一旦整合与规范超出了适度范围,无论是不足,还是过度,都会引起自杀率上升。迪尔凯姆的自杀理论在社会学发展史上占有里程碑式的重要地位,不仅仅是因为它在经验层次上验证、深化和发展了他的社会学基本理论,更主要的是因为这一研究体现了实证社会学的基本精神,在发展实证社会学研究方法方面取得了实质性突破。
[ 此贴被孙倩在2021-11-24 15:45重新编辑 ]
Posted: 2021-06-29 16:02 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 西北农林科技大学读书会

Total 0.023201(s) query 3, Time now is:12-05 18:42, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1