本页主题: 杨佳豪读书报告 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

杨佳豪
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2021-06-22
最后登录:2021-12-02

 杨佳豪读书报告

对《自杀论》与《宗教生活的基本形式》读书报告及感受
1.《自杀论》读后感《自杀论》是法国社会学家埃米尔·涂尔干于于 1897 年撰写的一本书。这是在社会背景下对社会事实的第一个方法论研究。它表面上是一个关于自杀的案例研究,是当时独一无二的出版物,提供了一个社会学专着应该是什么样子的例子。
全书总共分为三编,分别是非社会因素、社会原因和社会类型、作为一般社会现象地自杀。根据涂尔干地解释,他认为自杀一词适用于所有直接或间接由受害者本人的积极或消极行为导致的死亡案例,他认为这些会导致自杀这种结果。
在该书中,它首先分析了非社会因素:精神病态、心理状态、自然环境因素和模仿。涂尔干根据对自杀原因不同自杀者的研究发现,谵妄和幻觉引起的疯子自杀,在这种情况下,一个人为了逃避想象中的危险会选择自杀。他同时得出结论认为自杀和精神疾病之间没有联系。而且在他的研究结果中表明,与父母相比,儿童的自杀率很小。他指出自杀与地理区域或者一年中的某个时间点之间没有相关性。最后他排除了模仿的因素,他认为自杀如果成为社会流行现象,那么它至少应该基于地理基础的自杀统计数据。
在排除了上述四个因素后,涂尔干在接下来的章节中开始解释自杀的社会原因和社会类型。基于两种社会力量的失衡程度:社会融合和道德规范,自杀可以分为四种类型:利己主义自杀、利他自杀、反常自杀和宿命自杀。
  利己主义的自杀反映了长期的不归属感,没有融入社区。这是因为自杀者认为他们没有系绳。这种缺席会导致无意义、冷漠、忧郁和抑郁。涂尔干将这种超然称为“过度个性化”。那些与社会群体没有充分联系的人几乎没有得到社会支持或指导,因此更有可能自杀。涂尔干发现未婚人士自杀率更高,尤其是未婚男性,他发现未婚男性很少将他们与稳定的社会规范和目标联系起来。
利他性自杀的特点是一种被一个群体的目标和信念所淹没的感觉。它发生在高度融合的社会中,在这种社会中,个人需求被视为不如社会整体需求重要。因此,它们发生在与利己主义自杀相反的整合尺度上。由于个人利益并不重要,涂尔干表示,在一个利他社会中,人们几乎没有理由自杀。
反常自杀反映了个人的道德混乱和缺乏社会方向,这与剧烈的社会和经济动荡有关。它是道德放松管制的产物,并且通过限制性的社会伦理缺乏对合法愿望的定义,这可能将意义和秩序强加于个人良心。这是经济发展和劳动分工未能产生涂尔干的有机团结的征兆. 人们不知道他们在自己的社会中处于什么位置。涂尔干解释说,这是一种道德紊乱的状态,人们不知道自己欲望的界限,并不断处于失望状态。当他们经历财富的极端变化时,就会发生这种情况;虽然这包括经济破坏,但也可能包括意外收获——在这两种情况下,以前对生活的期望都被搁置一旁,需要新的期望才能根据新的限制来判断他们的新情况。
当一个人受到过度管制,当他们的未来被无情地阻挡,激情被压迫性的纪律猛烈扼杀时,就会发生宿命性自杀。它与反常自杀相反,发生在如此压迫居民的社会中,他们宁愿死也不愿活下去。例如,一些囚犯可能宁愿死也不愿生活在不断受到虐待和过度监管的监狱中。与他提出的其他概念不同,涂尔干认为宿命自杀是理论上的,可能在现实中并不存在。

2.《宗教生活的基本形式》读后感
《宗教生活的基本形式》,是法国社会学家埃米尔·涂尔干最后一部学术著作,出版于1912年。《宗教生活的基本形式》为涂尔干晚年之作。意图为从初民社会的基本互动方式,建构出社会构成的最基本元素,加以认识。涂尔干归结出一个社会构成的最基本要素有:神圣和世俗之分,图腾崇拜,仪式,节庆活动,氏族等要素。涂尔干认为,这些元素无不以社会文化为模板。
这本书的内容主要分为以下几个部分:导言、基本信仰、主要仪式态度和结论。在导言问题中,涂尔干就直截了当的说明了本书的宗旨,就是要研究实际上已经为人所知的最原始和最简单的宗教,分析这种宗教,并尝试作出解释。研究最简单的宗教有几个原因。首先我们如今只能以发展的眼光来理解宗教,每当我们想了解某个时期的人类事物时,例如宗教信仰、道德规范、法律戒律、审美技巧、经济制度,都必须从最简单的开始。因为这些事物包含了太多复杂的变数在其中,很难同时囊括所有的变因。在研究宗教时,以现代宗教为研究对象,很难看出它们的共同点,因为它们每个都是独一无二且不可替代的,而其中还包含了很多历史偶然性因素。
在介绍基本信仰时,涂尔干认为宗教不能被动的理解为一种教义系统,而应该是个人或者群体生活中的经验领域。涂尔干将宗教的发展归因于通过共同生活获得的情感安全。人总想回到那个神圣而狂欢的状态,于是透过定期举办节庆活动与特殊节日,并透过反复的仪式举动,人们渐次可以再唤醒彼此身上的集体情感,最后共同达到先前的神圣状态,这就是庆典的重要性。同时,在共同交流的过程中,也由于那股力量、集体情感太过抽象而无以名状,当群体一齐认可的对象,就会把情感投射到它身上,于是出现图腾,以及将图腾转型到其他对象身上的“图腾标记”,这些东西多少都分享著最初的神圣性,并提醒着人们神圣的集体情感在哪。他对澳大利亚图腾社会的研究得出的结论是,每个氏族作为神圣力量崇拜的动物或植物实际上就是社会本身。
根据涂尔干的说法,早期人类不仅将这种感觉与彼此联系在一起,而且还与环境中的物体联系在一起。涂尔干认为,这导致将人类情感和超人力量归于这些物体,进而导致图腾主义。涂尔干发现,宗教的本质是神圣的概念,它是统一所有宗教的唯一现象。“宗教,”涂尔干写道,“是与神圣事物相关的信仰和实践的统一体系,也就是说,与神圣事物相关的信仰和实践——这些信仰和实践联合成一个单一的道德共同体,称为教会,所有那些坚持他们。”
最后涂尔干总结道,宗教就像是一个跨越时空的、巨大的共性产物,里面包含了几代人的经验和知识积累。就像我们每个人都是一个个独立的个体,拥有自己的独特的情感和想法。但同时,我们每个人也是社会的一部分,因为我们参与了社会活动,建立了社会关系,所以当我们思考和行动时,我们的视角自然而然地超越了自我个人,上升到集体。
Posted: 2021-06-28 13:32 | [楼 主]
杨佳豪
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2021-06-22
最后登录:2021-12-02

 社会学的基本概念

《社会学的基本概念》读后感
首先《社会学的基本概念》是来自于《经济与社会》一书的绪论,最早的版本与现存版本略有不同,文中的一些理解来自《关于理解社会学的一些范畴》,本文是该书的浓缩。这本书展现了作者对一些概念理解的集合,其中就有三个着重强调的概念,即社会学、社会行动和社会关系,下文我将对其进行简单描述。
我认为社会学是一门复杂深奥的理论学科,其目的在于合理解释“社会行动”,并最终对社会行动的全过程赋予因果联系。“行动”是行动个体对其行为赋予的主观意义——张扬或内敛,放任不理或忍气吞声。“社会的”行动,指行动者的主观意义涉及到他人的行为,并且指向其过程的这种行动。社会行为还包括具体的分类,我们通常将它分为几类,即目的理性行为、价值理性行为、情感行为和传统行为。韦伯对社会行为这一概念的阐述令我耳目一新,他不仅将社会行动描述为理性和非理性,还将其具体分辨为价值理性和与之对应的目的理性,指出了社会行为的意向性和理解进一步加深的行动分类的无法穷尽性。
除此之外,和这两个概念密不可分的,他还对社会关系进行了详细阐述,个体的行为与每个行动者的特有性质和环境息息相关。这一系列观点为后来许多理论研究做了扎实的铺垫。社会关系的定义为大部分行动者之间彼此顾及,随之指向相互关联的行为。所以,社会关系可以说是凌驾于个体之间对某种有实际意义的特有形式从事社会行动的可能性之上。社会关系十分繁乱,根据各个时期特有的社会行动,可以造就天差地别的社会秩序。重复而传承的行动会形成习俗,有序而制约的行动造就正当的秩序,保障秩序顺利运行的方式通常由常规和法律组成,反抗行为慢慢发展,最终成为了斗争。正当的秩序这一部分,作者所提出的正当性基础这一概念十分重要。
在某种程度上,社会关系根据不同的区分原则,被划分为共同体关系、结合体关系以及开放社会关系、封闭社会关系。封闭社会关系中由某个体行使某种规则并具有执法的权力的关系,称作组织。组织的形式可以是自律、他律、自治或他治,其可以是从自由协议中来,也可以是从管制和听从的关系中来,封闭社会关系中个体之间相互的不可违抗权力,被称为宪法;关系以外的个体,组织往往采取划分不同地域管制的策略。组织的分类也不尽相同,往往划分成行政组织和与之对应的规约性组织两类,后者最为贴近的模型例子是法治国。除此之外,作者还在此基础上诠释了经营组织、经营行为等概念。
文章的结尾,韦伯还仔细辨析了权力、支配和纪律的概念。综上概述涵盖了文章的主要文字内容,其比较符合作者所想要阐述的理想模型,其余部分属于对一系列特殊情况和尚未有定论命题的进一步探讨。
Posted: 2021-12-02 11:52 | 1 楼
杨佳豪
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 4
威望: 4 点
金钱: 40 RMB
注册时间:2021-06-22
最后登录:2021-12-02

 学术与政治

《学术与政治》读后感
《学术与政治》是德国著名社会学家马克斯·韦伯的两个演讲名篇,这两篇演讲的创作背景是来源于,第一次世界大战后,慕尼黑大学的学生对未来的道路充满了迷惘,为了让学生们对未来有更清楚的认识,应其之邀,韦伯做了这两次演讲,以清醒、冷峻、责任与激情的风格,为大学生解答学术与人生道路上的核心问题。
在《以学术为业》部分,韦伯首当其冲讨论了学术生涯的大背景,他将德国与美国的大背景做了一个对比。德国的学术生涯从“编外讲师”开始,除了学生的听课费并无薪水可言;而美国则是从“助教”开始,就有了固定的工资。此外,这种设置也决定了学者研究的领域差别,在美国,讲师年轻时的工作必然是超负荷的,而在德国,年轻的大学教师只能承担教授们课程的辅助课程的教学任务。韦伯认为,美国的学术体系实际上是一种官僚体制,而德国正往那个方向发展,因为资本主义的精神正在不断蔓延。但是这又与德国大学的历史氛围不甚符合,因为德国的学术成绩也与运气和机遇有较为密切的关系。
在《以政治为业》部分,韦伯又换了一个角度,从政治家的角度去看待政治。要知道政治家如何以政治为业,首先就要明确政治是什么,这就导入到了一个我们再熟悉不过的话题。韦伯认为,更多的并且更准确的要从狭义上开看,那就是要以国家的执政团体为出发点,由点及面来看政治。国家是合法使用并垄断暴力的工具,而这种合法的暴力就可以被理解为“权力”,因此对我们来说,“政治就是指努力争取分配权力或影响权力分配的努力。”国家是一种人与人之间相互支配的关系,支配者拥有权威,被支配者服从支配,因为对方拥有合法的权力。
韦伯认为“权威”可以分为三种,第一种是最为经典的权威,它来源于“源头不可及的先人制定的规矩和人们的尊重和顺从,而被神圣化了的传承的权威”,一般家长制和君主制实行的就是这种权威。第二种权威是超凡魅力型权威,它来自于极端的源自于个体的奉献精神。第三种则是“法制型权威”,权威的获得是因为法律、理性的选择获得的,实行这种支配的是近代的“官员”,以及那些在某种程度上与他相似的权力拥有者。韦伯分析的三种权威实际上也是政治的历史发展过程中形成的。这些职业政治家并不是从宗教或者遥远的祖先所确定下来的政治领导者,也不是特别具有个人魅力的领袖,他们更多地只是这些克里斯玛型权威的拥有者的“臣子”,而且他们也情缘胜任这份工作。他们为领袖去思考、出主意,逐渐也成为了政治的执行者,并且逐渐将政治由副业变成了主业,成为了职业政治家。功过是非,后人评说,延续下来作为提醒的,便是历史和法律的样子。
Posted: 2021-12-02 11:54 | 2 楼
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 西北农林科技大学读书会

Total 0.019704(s) query 4, Time now is:01-28 03:50, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1