张冠磊四月读书汇报

四月份读书书目

《知识分子为什么反对市场》《知识分子的背叛》《幸福了吗》《第五项修炼》《新乡土中国》《人口原理》《自由的逻辑》《麦田里的守望者》《人间词话》《1988，我想和这个世界谈谈》《四人帮兴亡》

人间词话简评

　上焉者，意与境浑；其次，或以境胜；或以意胜。王国维根据其文艺观，把多种多样的文学艺术境界划分为三种基本形态。而我们经常说的三境界，在《人间词话》里是这样叙述的：古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境界也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境界也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此地三境界也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不容也。境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。

　　王国维的人间词话还不算是其一生的巅峰之作，然也是其精华所在，全部书评之中，皆冠以“境界”二字，境界一词实难为人所述也，也可谓之曰：此等语可体会，而不可言传之。

　　词之高格者，或亲近自然者；或直抒胸臆者；或直述事者。用王之言述说，即词，不隔，盖以述说真自然者，真感情者，不矫揉造作，不假物言事。词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是为后主为人君所短处，亦即为词人所长处。

　　入乎其内，出乎其外。不知多少次，皆以其律己，然仍须时时自省也。王国维没有贬低人的境界，相反还是多分的看重。认为“故其入于人者至深，而行于世也尤广”。主观之诗人，不可不多阅世，阅世愈浅，则性情愈真也；客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深，则材料与丰富。诗人对于宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外，入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。诗人又必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月，又必有轻视外物之意，故能与花鸟虫鱼共忧乐。然于己言之，入乎其内，故身心俱可深有体会；出乎其外，故能以一境界观之，得以开阔也。故体之而达人。

　　无我之境，人唯于静中得之； 有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。然境界有大小，却不分优劣也。

　　“明月照积雪（１）”、“大江流日夜（２）”、“中天悬明月（３）”、“长河落日圆（４）”，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如【长相思】之“夜深千帐灯（５）”，【如梦令】之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠（６）”差近之。由此可知，王国维独爱纳兰，然纳兰之词却有独到之处，以自然之舌言情，未染汉人风气。北宋以来，一人而已。

　　王国维之《人间词话》，细品之，独到！

　　附：

　　（１）谢灵运【岁暮】：“殷忧不能寐，苦此夜难颓。明月照积雪，朔风劲且哀。运往无淹物，年逝觉已催。”

　　（２）谢□〔月兆〕【暂使下都夜发新林至京邑赠同僚】：“大江流日夜，客心悲未央。徒念关山近，终知反路长。秋河曙耿耿，寒渚夜苍苍。引顾见京室，宫雉正相望。金波丽□〔支鸟〕鹊，玉绳低建章。驱车鼎门外，思见昭丘阳。驰晖不可接，何况隔两乡？风云有鸟路，江汉限无梁，常恐鹰隼击，时菊委严霜。寄言□〔罡之正换成尉〕罗者，寥廓已高翔。”

　　（３）杜甫【后出塞】（之二）：“朝进东门营，暮上河阳桥。落日照大旗，马鸣风萧萧。平沙列万幕，部伍各见招。中天悬明月，令严夜寂寥。悲笳数声动，壮士惨不骄。借问大将谁？恐是霍嫖姚。”

　　（４）王维【使至塞上】：“单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。大漠孤烟直，长河落日圆。萧关逢候骑，都护在燕然。”

　　（５）纳兰性德【长相思】：“山一程，水一程。身向榆关那畔行，夜深千帐灯。风一更，雪一更。聒碎乡心梦不成，故园无此声。”

　　（６）纳兰性德【如梦令】：“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。归梦隔狼河，又被河声搅碎。还睡，还睡。解道醒来无味。”

　　《知识分子为什么反对市场》之《知识分子与社会至上主义》概略

——张冠磊

　　首先，不妨探讨一个事例，如果一个社会中的表达渠道基本上由一些在现有格局中享有既得利益的人所控制，那么还能在多大程度上公开的对版权法对社会的好处提出严厉的批判？又能在多大程度上公开表达对于公共利益的怀疑？而正是这些，才使得那些靠写书为生的阶层得以存在。

　　反对者的错误，仅仅是知识的错误，而不是其他原因。

　　那么到这个地方，我们不妨来思考一下，什么事知识分子？是么是专家呢？曾经几时，我们把知识分子当成了贬义词？曾几何时我们又不在相信专家的话语？曾几何时，我们所熟悉的权威，已不在了？这不是社会的进步所能解释的。

　　在现在我们可以这样解释知识分子，他不必具有专业领域的专业知识，甚至不必特别聪明、智慧，但是他可以履行传播观念的中介作用。他履行自己的义务的资格的要求仅仅是：随时可以对广泛的问题说点什么，写点什么，而且他又能获得习惯于那等待着他发言的人们所先熟知的观念。这样的话就有意思了，记得有人曾经讽刺过周立波的壹周立波秀，其实我也不太喜欢周立波的节目，因为它在批判的时候，下面的我们是以笑笑了之，这样的批判，有何用？大家对他所说的东西真的就不知道吗？或许是图个新奇，或许。

　　熊彼特在其《资本主义、社会主义和民主主义》一书中，指出典型的知识分子与同样具有言说能力的人的区别在于，知识分子不用对实际事物来承担直接的责任，由此导致他对这些实际事物缺乏一手知识。

　　也许，我们会存在这样一个看法：知识分子是唯一一个不受自身经济利益重大影响的阶层，这个可以自己思考。

　　其实我们按照哈耶克的说法可以将知识分子称之为“贩卖观念的二手商人”，不论在什么地方，社会至上主义最初都不是那些工人阶级的运动。他根本就不是工人阶级的利益所必然要求的、能够救治的一种显而易见的罪恶的显而易见的药方。相反，它是理论家的构造，是根据某些抽象的思想倾向，而构想出来的，而长期以来，只有知识分子才熟悉这些倾向。知识分子只有付出长期的努力，才能说服工人阶级把它当做他们自己行动的纲领。

　　在这一时期，决定着社会之真正发展的，并不是相互冲突的理念间的争斗，而是现状与社会至上主义者呈现给公众的未来可能实现的社会理想之间的冲突。人们提出的其他纲领，几乎都没有提出真正的替代方案，大多数不过是更极端的社会至上主义与现存秩序间的妥协或折中。如果有人想鼓吹比较极端的社会至上主义纲领，那他所需要的不过是让自己提出的所有社会至上主义建议，在那些天生就相信真理肯定存在于两极之间某个中点上的“明智而审慎的”人士眼里比较合理而已。我们似乎只能沿着一条道走下去，惟一问题只是，我们的步子应当多快，我们应当走多远。

　　后记：在《知识分子与社会至上主义》一文中，文章很晦涩，于是就择其话语段落进行简单的重组，但不失其原味。