本页主题: 田小丫的读书报告(更新至2016.1.17) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

田小丫
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2026-01-31
最后登录:2026-02-06

 田小丫的读书报告(更新至2016.1.17)

2025.12.6——2026.1.17读书报告
书单:
《桥与门:齐美尔随笔集》
《社会学:关于社会化形式的研究》
《社会是如何可能的: 齐美尔社会学文选》
《现代性的诊断》
一、读书情况
       这一阶段主要围绕齐美尔的著作展开阅读。《桥与门:齐美尔随笔集》内容看似零散,但在阅读中逐渐感受到作者通过日常经验来揭示社会关系结构的独特方式,比如“桥”和“门”的隐喻能帮助我直观理解社会联结与区隔的问题。《社会学:关于社会化形式的研究》和《社会是如何可能的》理论性更强,一开始读起来有些吃力,但随着对形式、互动等概念的反复接触,慢慢建立起对齐美尔社会学框架的初步认识。《现代性的诊断》也让我印象深刻,不仅对现代性经验的分析非常敏锐,并且研究视野开放、多样。整体而言,这是一次略有挑战但收获颇多的阅读体验,希望下个月能在理解深度上进一步提升。
二、读书感受
       齐美尔的这些文本虽然体裁和写作风格差异很大,但共同指向了一个核心问题:社会并不是一个既定的实体,而是在日常互动中通过无数种形式塑造出来的。
       首先从《桥与门》谈起,齐美尔并没有像传统社会理论那样,从制度或宏大结构入手,而是从非常具体的经验出发。他通过桥和门这样的空间意象,讨论人与人之间如何既彼此分隔、又彼此连接。门的存在意味着区分内外、你我,而桥则让被分隔的两端重新发生关系。对齐美尔来说,这些并不仅仅是建筑或空间问题,而是社会关系的象征。社会正是在不断的分离与连接中形成的。这种写法让我意识到,社会并不只存在于国家、制度或法律中,而是渗透在我们日常生活中最微小、最习以为常的互动里。在《社会学:关于社会化形式的研究》和《社会是如何可能的》中,齐美尔将这种生活直觉上升为更系统的理论。他明确区分了内容和形式:人们的欲望、利益、情感是内容,而合作、冲突、支配、交换等互动方式则是形式。社会并不是由某种固定内容构成的,而是由这些反复出现、可以被抽象出来的互动形式所维系。也正是在这里,我第一次比较清晰地理解了齐美尔所说的社会化,即社会并不是一个已经存在的整体,而是人们在相互作用中不断生成的过程。只要互动在发生,社会就在发生。相比之下,《社会是如何可能的》更像是对这一思路的哲学追问。齐美尔并不满足于描述互动本身,而是进一步追问:为什么我们将这些零散的互动理解为一个社会?他的回答并没有局限于实体,而是强调认知、期待与相互承认等条件。换言之,社会并不是一个凌驾于个体之上的整体,而是内嵌于个体行动之中的前提条件。个体在行动时,总是已经预设了他人的存在及其可能的回应,正是这种对互动的预期,使得分散的行动能够被连接起来,并被我们理解为社会。
       把这几本书放在一起读,我明显感受到齐美尔与许多经典社会理论家的不同。他并不试图给出一个封闭、宏大的体系,而是不断切换视角,从空间、日常经验、互动形式乃至审美感受中切入社会问题。这种研究视角的开放性一方面增加了阅读难度,另一方面也极大拓宽了我对社会这一概念的理解边界。
       我的体会是,齐美尔并没有告诉我们一个社会应该成为什么样子,而是提醒我们,社会始终是一种脆弱却又持续生成的关系网络。如果人们停止互动、失去连接的意愿,社会并不会突然崩溃,而是慢慢瓦解,即使制度还在、国家还在、法律还在,但社会会空心化。这种视角能够让我们重新反思日常生活的地位:真正值得关注的,不仅仅是宏大的制度问题,还有那些看似微不足道、却不断塑造社会形态的日常关系与互动方式。



2025.10.24.20-2025.12.6读书报告
书单:
《论法的精神》上下卷
《学术与政治》
《共同体与社会》
《宗教生活的基本形式》
一、读书情况
      《论法的精神》上下卷内容很丰富,但知识点比较细碎,一开始我找不到核心观点 ,后来借助AI工具梳理,才慢慢理清脉络。接着读《学术与政治》,韦伯对“学术”和“政治”的区分很清晰,让我对知识分子的角色和政治家的形象有了很新的认识。《共同体与社会》里讲的两种社会形态,和之前学的社会分工理论能联系起来,读起来没有特别费劲。《宗教生活的基本形式》从宗教角度讲社会整合,有点抽象,但也打开了新视角。总体收获很多,希望下个月更上一层楼!
二、读书感受
       我想分享的是孟德斯鸠的《论法的精神》和韦伯的《学术与政治》。谈论的主题是:一个好的社会,到底靠什么来维系和运转?
       首先从更早的孟德斯鸠说起。他把国家比作一个有生命、有性格的人,他称之为民族精神或原则。这个原则不是我们所理解的法律条文,而是一种藏在大家心底的、能让整个国家动起来的共同情感,是国家的心脏。全书主要讲述了三种不同政体的原则:第一是共和整政体,它的原则是美德。这里的美德不是善良等私人道德,而是一种公共精神,指爱平等,比如愿意为集体牺牲一点自己的利益。如果人人都只打自己的小算盘,这个共和国就没心气了,法律写得再好也没用。第二是君主政体,它的原则是荣宠。是指对地位、特权的追求和维护。贵族们为了面子、为了家族的荣耀而行动,这种竞争反而维持了秩序。第三个是专制整体,它的原则是恐惧。这个我们比较熟悉,可以设想我国的古代王朝,因为人民感到恐惧,所以服从君主。
       同时孟德斯鸠指出:一个政体垮台,往往不是外敌入侵,而是它的心脏也就是原则先坏掉了。比如共和国的公民失去了爱国精神,变得自私,那它就离解体不远了。对他来说,政治在于国家的公共精神。
但是,两百多年后的韦伯,给我们描绘了一幅更复杂、也更冰冷的现代图景。他发现,现代社会,尤其是它的政治和行政系统,已经变成了一架庞大、精密、自动运行的机器,他称之为官僚制或科层制。可以设想下我们今天的生活:办事要看规章流程,对事不对人,追求最高的效率和稳定性。这就是那台“机器”在运转。韦伯认为,这台机器已经成了一个铁笼,我们每个人都在其中。这样确实很高效,但问题是政治它本身是应该有价值选择、方向引领的,现在在这台机器里却找不到它们的位置。韦伯因此提出了一个关键论点:正因为这个系统已经像机器一样冰冷,所以,在那些需要决定国家方向的关键时刻,需要一种特殊的、拥有强大精神力量的政治家。这种政治家,不是官僚。他需要三种特质:热情,一种发自内心的献身。二是责任,这是韦伯书中一个核心的概念,叫责任伦理。它要求政治家极度清醒、冷静地预见自己每一个决定可能带来的所有后果,并准备为此承担全部责任。第三,判断力。在纷乱现实中,能判断什么是能做成的事。
所以,把两个人放在一起对比,我们能看到了一个深刻的转变:孟德斯鸠的世界里,政治是一个有共同心跳的有机体,心脏坏了,身体就死了。韦伯的世界里,政治的日常身体已经被架空了,它自己会一直运转下去。但正因如此,反而更需要一个拥有强大的政治家,在关键时刻为它指引方向,否则国家就会走向毁灭。
我的体会是,尽管两位学者描述的,一个是前现代多样化共同体的理想类型,一个是现代理性化的冷峻现实,他们以截然不同的社会架构为前提展开论述,但对我们理解自身所处的世界都有深刻的警示作用。孟德斯鸠提醒我们,一个健康的社会不能失去那种凝聚大家的公共精神;而韦伯则更冷酷地告诉我们,现代社会很可能已经失去了那种整体的心跳,变成了一架机器。那么,我们是甘愿只做机器里的齿轮,还是去思考,如何在这个机器时代里,重新找回那种像真正的政治家一样,面对巨大机器时所需要的清醒的责任感和决断的勇气?



2025.9.25.-2025.10.25读书报告
书单:
《社会分工论》
《职业伦理与公民道德》
《贫穷的本质》
      我重点分享《贫穷的本质》带给我的启发。
      首先,这本书很友好,不难读,甚至可以说比较有趣。它帮我打破了很多关于贫穷的想当然。比如,我们可能觉得,穷人如果多了一点钱买食物,肯定会先买更多米、更多面,填饱肚子最重要。但书里告诉我们:不是的,他们反而可能会去买一些口味更好、价格也更贵的食品。再比如,在健康方面,一个很反常识的现象是:哪怕蚊帐已经很便宜了,有些贫困家庭也不会优先去买来预防疟疾;但当家人真的生病时,他们却愿意花大价钱去治疗。书中也为我作了解答:这并非他们不会算账,而是在每天面对生存压力时,人会更倾向于先解决眼前看得见的需求,这种延迟回馈的东西就不受待见了。
      说到这,我想提一下这本书开头的一条书评,来自《印度快报》。它说这本书“含蓄地表达了经济研究无须将社会科学与经济学相结合的观点”,并认为这是一个研究方法的重大转变。作为一名社科学生,我对这句话特别感兴趣,也带着一份好奇去读完整本书。而实际上,我在阅读中发现,书中很多精彩的分析,恰恰是融合了社会学的视角。比如,为什么有些穷人家庭会生很多孩子?书中解释,这有点像一种养老保险,即多一个孩子,多一份未来有人养老的希望。这背后,其实就融合了社会学里对家庭结构的分析。还有一个让我印象深刻的例子:一位女儿自己买了台新的大电视,把旧的小电视送给了父母,却不愿意出钱帮父母解决急需的医疗费。这个选择,表面看是钱怎么花的问题,可往深处想,它牵扯的也是社会学关注的代际责任、家庭内部资源分配,甚至是一种面子文化。送电视是看得见的孝心,而付医药费却是隐形的负担。
       除了这些观念上的冲击,这本书最吸引我的,是它提出的一些非常巧妙的小方法。比如,为了提高女孩的上学率,研究者发现,只要给她们提供校服,就能有效果。因为校服是一种身份提醒,告诉她们自己,也告诉周围人:我是学生,而不是早早该回去结婚生育的人。再比如,为了让村民愿意给饮用水消毒,他们设计了一种叫转一圈的免费装置,安在井边。大家取水时顺手转一下,就完成了消毒。就是这么简单的一个动作,却大大降低了痢疾等疾病的发生率。
当然,也有人批评这些方法只是治标不治本。但对我而言,我是很支持这种思路的。就像我们在生活中,如果总想着要找一个完美方案,彻底解决问题,结果可能是迟迟无法开始,反而让问题更严重。有时候,不如先从一件具体、可操作的小事入手。
       所以,这本书给我的最大启发,也许就是:理解真实的世界,需要放下成见;而改变,可以从一个微小的、聪明的推动开始。



2025.7.8-8.4暑期读书报告
书单:
《街角社会》
《与社会学同游》
《自杀论》
《社会学方法的准则》
(一)《街角社会》:
作者通过参与观察揭示波士顿贫民区意大利裔青年的街头帮派结构,展现非正式社会网络如何影响底层群体的生存策略。相较于其它几本书,这本书理解起来并不很难,甚至作者这种参与式观察法的记录读起来还会有种小说的感觉,只是书中涉及人名很多,所以阅读的时候写人物介绍还有画他们的关系图是个不错的选择。一方面,通过阅读,我深刻理解了社会网络如何替代正式制度成为底层群体的生存保障。比如书中揭示的街角政治家现象,即帮派成员通过操纵选票换取政客庇护,这种非正式权力交换体系远比法律条文更能解释贫民区的实际运作逻辑,以及认识到边缘群体的行为合理性:青年游荡街头表面是懒惰,实则是因主流就业市场排斥他们后形成的理性选择。另一方面,书中对家庭关系的探讨较少,而我觉得家庭对年轻人的影响很大。比如中国青年在面临选择时,家庭往往扮演重要角色。我认为如果作者能补充这一点,可以帮助我更全面地理解街角青年的行为,同时作者以及本书的一些评阅者都有提到《中城》这本书,据说是社区研究的范例,日后可以作为补充材料阅读。
(二)《与社会学同游》:
作者在这本书中以通俗视角解读社会学思维,用“消遣”“游戏”等比喻,剖析社会规则、权力运作及个体与社会的关系,展现社会学的洞察力。我认为这本书大部分章节的脉络都比较清晰,所以有试着画思维导图去梳理,提醒自己思考作者的行为逻辑。本书的一些观点如“社会是囚笼也是舞台”,表达了我们既被社会规范束缚,又通过扮演社会角色获得存在感的辩证观,对我有很大的启发。
(三)《自杀论》:
这本书通过分析大量统计数据,指出自杀并非单纯个人行为,而是由社会整合度、规范约束力等社会因素决定,开创了实证研究社会现象的典范。读这本书时我觉得需要注意的一点是作者会采用大量总分或总分总的结构,即先提出假设,再通过大量数据和例子进行论证,但是作者的假设有时候会表达得很肯定,不要当作作者观点先入为主了。同时我需要反思的一点是书中的数据表非常翔实,但我阅读时总逃避似的匆匆略过,把目光放在通俗一些的举例上。日后要多培养自己的数字敏感度。另外,书里提到新教和天主教等因素对自杀率的影响,让我好奇:在中国,家庭结构、婚姻状况是否也有类似影响?
(四)《社会学方法的准则》:
这本书确立社会学作为独立学科的方法论,提出社会事实是研究对象,强调用实证方法研究社会现象,主张客观解释社会规律。在阅读《自杀论》时,就深刻感受到涂尔干对研究概念的定义十分严谨,开始我只当是一种学者态度,但本书的一条准则对此作了回答,即作者强调要创造一组适合于科学需要并借助专门术语表达的新概念。这种前后联系让我觉得,读经典虽然辛苦,但若能发现作者的思考脉络,还是挺有成就感的。
Posted: 2026-02-06 09:17 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.093479(s) query 3, Time now is:02-07 00:56, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1