根据所作札记，略谈感悟如下：
1. 伟大的思想家生命中几经波折，人生经历丰厚，一生绝不平静。家庭背景以及个人成长经历对思考方式与分析视角的养成有极大关系。
2. 如果要了解真相，必须要靠直接的第一手知识。否则便是一个歪斜的影像！
  《批孔与释孔》中也同样提到：自汉武之后，名虽尊儒，然以帝王之利便为本位解释儒书，以官家解释为楷模而禁人自由思索。后儒研读的儒家经典不是经典本身，只是经典的注疏。……儒家的精神、孔子的精神，透过后代的注疏凸凹后尽是已经歪变了的。后来的崇信儒家、崇信孔子的人只是崇信着一个歪斜的影像。
  经典，永远只有一个，就是它本身。注疏，不是不必要，它是时代发展在理念上的附着，是主枝外根据时代需要横生的节脉。关键不是要去否定和批判注疏的功用，而是要认清，那里是主干，那里是枝节，什么才是那思想最初的本源，就是那原典，不要因注疏而错认祖宗误入歧途。高举圣经，回归本源（真），条分缕析，二手永远是本源歪斜的影像。经世致用，歪斜是不可少的，但是是在本源基础上的取舍，而不是对歪斜影像的继续歪斜，若真是这样的话，我们便离真相越来越远了。
  回想一下现在读过的书，会发现有很多都是把我们引向歧途的二手资料。不读四书五经就开始读《中国文化要义》，就忙着分析传统文化的回归现象，不理解《圣经》原著就对着神的启示指手画脚、说三道四，连个佛教基本术语的涵义都勉强是了解的教授就开始大讲他所谓的世界宗教文明史，还狂妄地试图用一个字概括它的教义……基础性的阅读是非常重要的，这是进一步阅读分析性的带有价值评判的学术著作的思想基础和知识资本，什么是基础性书籍？元典！不要被那些浮躁的二手著作耳提面命地忽悠了，浮浮泛泛地涉及了一点二手理论、懂了一点知识皮毛有什么值得盛气凌人的呢？没有根基的阅读是愚蠢的，只会让自己成为别人诠释引申性思想的奴隶，越读越危险，还自以为其中有着自己的判断，判断的基本标准和架构都没有建立，以及昏昏却欲使人昭昭，遑论继绝学、开太平了。
3. 心志伦理、责任伦理，这是韦伯思想的重要概念。但原文中并没有给出这些概念的确切定义，甚至连德文原词都不能确切表达韦伯他伟大的一悟。暂且将它们理解为只考虑行为本身价值的伦理和考虑行为的可预见后果的伦理。《重释马克斯•韦伯“心志伦理与责任伦理”说》(黄应全)一文给了一个补充，大意是，心志伦理与责任伦理之别并非计较后果与不计后果之别，而是是否完整地看待行为之别。在遇上复杂行为时，心志伦理有“行为”与“后果”的二分，责任伦理则只见一个完整的“行为”，“后果”乃是该行为的一部分。政治作为一种志业，需要的是责任伦理。
4. 韦伯摆脱了抽象的纯价值理性判断，即一种心志价值判断，而是进行的成果价值判断。
5. 什么是真实的？什么是真理？似乎在心中总有一个形象，我们认定它是真理，却无法限定它，因为它是全的，是无限的，而理知是片面的，是有限的，有人说它就是上帝，就是终极实在。毕达哥拉斯和苏格拉底的哲学，也在否定经验的真实性，理知上的概念才是完全的、真实无误的。真理到底存在于概念中，而科学不能扩全所有的概念，所以它总是接近真理，却永远也不能成为真理。这是一种观念论的思维。
6. 学问到底是要向下统合于现实，还是向上逼近于真理？从这个意义上，学术价值分化出成果价值和心志价值，照见工具理性和价值理性。
7. 学术的意义何在？“学问所作的思想建构，乃是一个由人为的抽离所构成的缈冥世界；这些人为的抽离，伸出瘦骨嶙峋的双手，试图抓住现实生命的元漓之气，却总是枉然。”然而，学术对实践具有警示和修正作用。为学术而学术只能陷入迷途，为理论而理论终究不能济世救民！
8. 现代社会鲜有政治家，他们都是行政官僚而已。

写得很在理