李子默的读书报告

读书报告9.19-10.21
【书单】
《社会思想名家》
《社会静力学》
《社会冲突的功能》
【锻炼与作息】
运动方面以操场跑步为主，每周大概3-4次；天气不好的情况下改为室内练操。基本能保持每天都有一定运动量。但总体上持续时间不长，还需要继续坚持。作息方面，也还算规律，按时上课的同时也保证了每天一定的读书任务，但有时候也会懒惰，状态还需要继续调整。
【读书感受】
本月读了有3本书，作者集中在科塞和斯宾塞这两位学者。首先是《社会思想名家》这本书，选择这本书的初衷就是希望通过这样一本类似于教科书的书来总体上学习社会学各大思想名家，了解他们的理论，以便后面读书时可以结合本书中相关内容，理解社会学家们为什么会提出某些思想。基于这种想法，在读完这本书后选择了我比较感兴趣的斯宾塞的《社会静力学》来阅读，但想法与现实很不相同，这本书我几乎是完全看不懂，书中很多句子很难读，有时候时间不是花费在理解作者的思想，而是花费在梳理句子的表达上，读完之后也是稀里糊涂，不知道这本书在说什么，可能后面等我积累了一定阅读量后再回来阅读一遍。最后一本书的作者还是科塞，这本就比第二本好读多了，因为好读了也就读得比较开心，学到了一些东西，比如改变了我关于冲突的看法，冲突也有正功能，比如分辨现在社会上存在的非现实性冲突，等等。总体上来说，读书既有收获，但也有读不懂和看不懂，读书的时候经常会走神，这些问题还需要改变，读书的习惯与专注力需要长期培养。
【状态自评】B


刘易斯·科塞《社会思想名家》
一、选书缘由
“社会思想名家”这一书名可能会让人觉得这是一本类似于理论介绍的社会学专业教科书，虽然事实上它也确实在美国长期作为典范教科室而广泛使用。但翻开内容简介，我们就可以明显感受到这本书与常见的理论教科书并不相同。我对科塞在导言部分所举的和学生相关的例子很有感触，有的学生会发问“哪一位理论家及其理论更重要”，有的学生对某些理论的理解很“随意和想当然”。之所以有感触，是因为我也是这样的学生，在读书学习的过程中会觉得像卡尔·马克思、马克思·韦伯、埃米尔·涂尔干之类的社会学大家的理论才值得认真学习，会在只是简单了解了韦伯关于“价值中立”的学说后悲观的认为这是不可能实现的想法。这本书能够让我在具体的环境中去观看这些理论家是怎样生活的、为什么在这个环境中会产生这些想法、提出这些理论，以及他是如何提出的、收到哪些影响，等等。这也让我感觉到为什么我们需要去阅读经典，而不是去阅读已经被概括好的当做框架运用的理论和文献。我觉得这本书值得反复阅读，也值得与其他书结合阅读，让人受益匪浅。
二、全书分析
《社会思想名家》系统介绍了从孔德、马克思、斯宾塞、涂尔干、西美尔、韦伯、凡勃伦、库利、米德、帕克等15位社会学理论家。作者对每位思想家的介绍都遵循了一个固定结构，即“学说—生平—学术背景—社会背景”。他没有简单地罗列“某人提出了某理论”，通过这样的写法，我们会先学习这个人的学说理论，接着了解他的生平、他所受到的学术思想影响以及当时的社会状况，然后回过头再看他所提出的理论。这样的叙述好处是，我们可以清晰地知道理论是如何被理论家在他所处的环境中提出来的，为什么会提出这样的理论等等。正如科塞在导言里所说的一句话，他说：如果不理解一种思想及其产生的社会环境，就很难正确评价这一思想。我们也就有可能像当时的学生一样对韦伯的理论发出“他不过是在寻求一个回避问题的方式而已”这样错误的评价。
整本书深刻探讨了“用社会学家的工具来探讨社会学思想家在他们各自所处的社会结构中所扮演的角色”这个问题。让读者在学习每位理论家思想的同时，还学习了知识社会学的内容。这个被科塞称为“社会学理念的生态学”最需要我们学习的是去思考“为什么这样的社会环境、社会结构能产生这样的思想”，学习这种思考和思维方式将会对我们接下来进行学术研究有重大影响。
三、具体内容有感
（一）马克思与韦伯
这两位学者都关注了资本主义的兴起，但有着不同的理解。马克思从历史唯物主义出发，将资本主义视为特定生产关系，其动力在于生产力与生产关系的矛盾、资产阶级与无产阶级的阶级对抗。宗教、法律、意识形态属于上层建筑，最终由经济基础解释。韦伯则认为新教伦理的禁欲天职观为资本主义精神提供了文化动力，而目的理性对价值理性的侵蚀构成了现代性的核心困境。两者关于同一问题的不同解读，如果回到他们各自的社会背景就可以得到很好的解释。马克思拥有流亡经历并参与了欧洲工人运动，韦伯正处于德国学术政治与个人精神危机的时代，这样的社会环境使这些分歧不只是学术选择，也是时代处境的折射。
（二）孔德与斯宾塞
孔德与斯宾塞都为社会学奠定人，但二人的理论有很大差别。孔德主张社会学家充当精神权力的载体，用实证哲学统一社会情感。斯宾塞则将社会视为自发的超有机体，强调个人自由与最小国家。两条截然不同的社会学主张与听众的选择、社会的处境和个人的经历有很大联系。孔德身处大革命后“三十多年出现过十多部宪法”的失序法国，他毕生关切如何以共识与道德整合来终结革命后的动荡，他的听众是法国大革命后渴望重建秩序的各阶层，其听众中约有四分之一是无产者。斯宾塞的听众则截然不同，他虽拒绝大学职位与公开演讲，却通过伦敦科学俱乐部等网络，在维多利亚时代英国自由竞争的社会氛围中，赢得了新兴工业资产阶级的追捧。
（三）听众的概念
这一概念似乎在科塞的书中很突出，科塞认为知识分子的职业要在社会中成为可能并得到承认，有两个必要条件：一个是对他们表示认可、支付报酬的听众，另一个是他们与同行之间的不断交流接触。理论的提出可能是某些思想家自己的观点，自己想研究的某个问题，但它也有可能是受听众或者说受众所影响的，听众们关心的话题。这样的视角让我想到，其实社会学的听众是整个社会大众，但有时候我们选择的一个研究话题会被人说“这个已经研究透啦”“研究得烂大街啦”，但事实上，这些问题依然在社会群众中存在，我们的研究并不能说已经够了，还要结合不同的时代背景不断去更新。
四、结语
读这本书，对我个人而言，最大的收获是它让我明白了理论不是孤立的，而是对具体社会环境处境的回应。以往我对理论的理解和运用仅仅在于表面，然而，理论的生命力恰恰在于它与时代之间的联系。从社会学视角研究社会学理论如何从社会背景中产生，能够让我们对于理论学习与建构有更深的体会。也能够让我们去回应贺雪峰老师在《在野之学》中所提出的中国社会科学研究的“大循环”与“小循环”。同时，社会工作专业强调“人在环境中”，社会学的这些经典思想家与理论提供了丰富的理解环境的工具。涂尔干让我们看到规范与整合，马克思让我们看到结构与冲突，库利和米德让我们看到互动与自我。这些工具让我们能够理解一个人，并帮助他在他所处的世界里找到自己的位置。


斯宾塞《社会静力学》
选择《社会静力学》，其实不是从这本书本身出发的。之前读科塞的《社会思想名家》，斯宾塞那一章给我的印象最深。科塞笔下的斯宾塞，一生体弱，性情孤僻，三十五岁前后陷入严重的失眠和神经困扰，此后大半生都在一种半隐居的状态中写作。他活得很长，成名很早，他关心人类的最大幸福的条件，却似乎不太善于处理人与人之间的关系。这种反差让我好奇，让我想要去了解他。但真正读起来很难，甚至可以说这本书我根本读不懂。
可能斯宾塞的原文就是长句套长句，这本书中好多长句和限定词，一句话梳理了几遍也没能理解说了什么。或者这句理解了，又无法理解怎么说出下一句的。这种阅读体验让我很难去理解内容。因为句子本身看不懂，也就导致我不太能看出他的结论是怎么一步步推出来的。看完之后，只有目录那一面看明白了，整体上大概是从幸福讲到自由，又从自由讲到同等自由，然后提出了第一原理，后面又将原理应用到财产权、妇女权利、国家职责、济贫法等等议题上。可能核心内容就是斯宾塞反复强调的关于“同等自由”的观点，即“每个人都有做一切他愿做的事的自由，只要他不侵犯任何他人的同等自由”。
这本书给我的感受是探讨的内容很深奥，晦涩难懂，我有限的能力还不能够理解，计划再积累一定阅读量后再重新阅读一遍。


科塞《社会冲突的功能》
在阅读这本书之前，我也认为冲突是个贬义词，是破坏社会稳定的消极因素。但科塞反对了这种观点。科塞借用了齐美尔的思想，他指出社会冲突不全是破坏因素，反而一定程度的冲突是群体形成和群体生活持续的需要。他认为冲突具备群体聚合的作用。当一个群体面临外部冲突时，为了对抗外敌，群体内部必须建立规则、分工合作。比如工人阶级在面对上层阶级的剥削与压迫时，往往会空前团结。冲突不仅没有瓦解群体，反而维持了群体结构，促进了群体聚合。科塞还提出了安全阀的概念，他认为社会提供排泄敌对情绪的安全阀制度可以通过阻止其他方面的冲突来减轻冲突的影响与破坏性。但也必须意识到，这样的替代性发泄手段并非完全有益，这种替代是需要其他个人和社会系统来承担压力，也就意味着冲突并没有消失，而是隐藏起来了，成为了更具隐藏性的危机。基于安全阀的思考，科塞提出了现实性冲突与非现实性冲突。“现实性冲突”是为了达到具体目标（比如争取涨薪）的，这种冲突是可以谈判、妥协并解决的。而“非现实性冲突”则是没有具体目标，纯粹为了释放内心压抑和敌意的。如果一个社会极度僵化，不允许人们进行现实性的维权或谈判，敌意就会转化为危险的非现实性冲突，比如找替罪羊或者无差别发泄，这些行为对社会的威胁更大。接下来科塞又从内群体、外群体、意识形态等方面讨论了社会冲突对社会关系和社会结构的维护调节。最后他得出了这样的结论“冲突导致的分裂的威胁强度和对社会体系的公认基础的破坏程度与这个社会结构的僵化程度有关”。也就是说，冲突既具有正功能也具有负功能，冲突的功能与社会结构和社会系统有很大联系，对于冲突问题的解决，或许应该先从社会结构的角度思考，社会是否具备了“安全阀”制度，而这份制度带来的问题可以从哪些方面解决。
另外，这本书让我感受最深的是科塞关于“非现实性冲突”的论述，这让我联想到了现在的网络环境。在当下的网络空间里，我们经常能看到一些戾气极重的网络喷子和网暴行为。根据科塞的观点，这并不是冲突行为，而是敌意情绪，为了维持现实生活中的关系，他们不敢对真正的压迫者表达不满。于是，网络上的某些无辜者就变成了他们的替代对象。这种冲突没有具体目标，只是为了发泄，所以根本不可能妥协或解决现实问题，只会互相伤害。
总体来说，虽然书里还有很多我看得一知半解的学术名词或者是我忽略的重要内容，但也让我学会了一个新的社会学观点，对冲突有了新的认识，这也对我的专业实践具有很大指导意义。