本页主题: 田小丫的读书报告(更新至2026.4) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

田小丫
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 2
威望: 2 点
金钱: 20 RMB
注册时间:2026-01-31
最后登录:2026-05-16

 田小丫的读书报告(更新至2026.4)

2026.4读书报告
【书单】
《社会科学方法论》
《社会学基本概念》
《新教伦理与资本主义精神》
【读书情况】
这次读的是韦伯的三本书。《社会科学方法论》读起来不算轻松,尤其是前面讨论狄尔泰和李凯尔特的部分有些绕,但后面讲价值关联和理想类型时更容易理解了,说的是研究社会的人,怎么才能既承认自己的立场,又不随便做价值判断;《社会学基本概念》相比会好一些,像一本小词典,把社会行动、目的理性、理解这些词一条条进行解释,读完后回头看《方法论》里的那些概念,会觉得清楚些。最吸引我的是《新教伦理与资本主义精神》,韦伯没有空谈理论,而是真的拿理想类型去分析历史材料,那种禁欲新教意外地推动了资本主义精神的说法,读完觉得很有说服力。三本书连在一起读,确实能体会到方法论、概念工具和具体研究之间的呼应。
【读书感受】
这三本书在我看来是可以连在一起理解的:《社会科学方法论》更多是在讨论研究原则和基本立场,《社会学基本概念》提供了一套分析社会行动的基本框架,而《新教伦理与资本主义精神》则展示了这些方法在具体历史问题中的运用。
先说《社会科学方法论》。这本书中,韦伯关注的核心问题是:社会科学如何在研究有意义的行动时,仍然保持科学性。他首先提出价值关联这一概念,也就是研究者在面对现实世界时,总是基于某种价值取向来选择研究对象。我们不可能对一切现象一视同仁,总会觉得某些问题更重要、更值得关注。因此,研究的起点本身就带有主观选择的因素。
但与此同时,韦伯又强调价值无涉。也就是说,在进入具体分析之后,研究者需要尽可能区分事实判断和价值判断。社会科学可以说明某种现象是如何形成的、可能产生什么后果,但不能直接得出应该如何的结论。这一点其实是在为社会科学划定边界:它不是用来提供价值规范的,而是用来理解现实结构的。在方法上,韦伯提出理想类型这一工具。他认为,现实本身是复杂、多样甚至相互矛盾的,我们无法直接把握它,因此需要通过抽象,构建出一些具有分析意义的模型。例如“目标合理的行动”就是一种理想类型,它强调行动中目标与手段之间的理性关系。这种类型并不等同于现实,而是帮助我们理解现实,并判断现实在多大程度上偏离这一模型。围绕行动的理解,韦伯还区分了两种方式:一种是理性的理解,即通过分析行动的目的与手段来把握其逻辑;另一种是“神入式”的理解,也就是通过对他人情感和经验的体会来理解其行动。这两种方式并不是对立的,而是共同构成了社会科学理解行动的基础。
在《社会学基本概念》中,这些方法被进一步具体化。韦伯将“社会行动”界定为:行动者赋予其主观意义,并指向他人的行动。在此基础上,他将行动划分为四种类型:目的理性的、价值理性的、情感的以及传统的。其中,目的理性的行动最容易被理解,因为其目标和手段之间的关系较为清晰,可以通过逻辑推演来把握。而价值理性行动则是为了某种信念或价值本身而行动,并不完全以结果为导向;情感行动和传统行动则更多受到情绪和习惯的影响。这种分类方式的意义在于,它为理解现实行动提供了一个参照框架。现实中的行动往往是多种因素交织的,但通过与这些理想类型进行比较,可以更清楚地看到行动中不同成分的作用。例如,当一个行动看似不理性时,可以通过与目的理性行动对比,分析它偏离的方向和程度,从而更具体地理解其意义。
如果说前两本书主要在建立分析工具,那么《新教伦理与资本主义精神》则是对这些工具的一次具体运用。在这本书中,韦伯提出的问题是:为什么近代资本主义首先在西方发展起来?他的回答并不是简单从经济条件出发,而是引入了文化和意义的因素。
他首先构建了一个资本主义精神的理想类型。这种精神并不是指所有从事经济活动的人,而是指一种特定的生活态度,例如重视职业责任、强调勤勉工作、不断积累财富,同时又保持节制的生活方式。这种行为方式看起来并不符合享乐的直觉,因此需要进一步解释其来源。在此基础上,韦伯将目光转向新教,尤其是加尔文宗。他指出,新教提出天职观念,认为每个人都应当在自己的职业中履行责任,日常劳动本身具有宗教意义。同时,加尔文主义中的预定论使信徒无法通过仪式或行为来确保得救,这种不确定性反而强化了一种内在的自我约束。人们通过持续的劳动、节制消费以及有序的生活方式,来寻求某种所谓的被拣选的确认。
在这种伦理观的影响下,经济行为获得了一种新的意义。赚钱不再只是满足需求的手段,而成为一种具有道德意义的活动。同时,由于消费受到抑制,财富往往被再次投入到生产之中,从而形成一种理性积累的模式。韦伯将这种文化倾向称为资本主义精神,并指出它与近代资本主义的发展之间存在一种选择性亲和的关系。
从方法论的角度来看,这一分析体现了韦伯的一贯思路。他并没有将宗教简单视为经济发展的原因,而是关注宗教如何影响人的行动意义,并通过这些行动在历史中产生效果。这种解释方式既包含因果分析,也包含意义理解,是对两者的结合。
将这三本书联系起来,可以看到一个比较清晰的思路:社会科学既要面对复杂的现实,又要理解人的行动意义,因此需要在主观理解与客观分析之间找到平衡。我们在分析现实问题时,既不能忽视结构和因果关系,也不能忽视行动背后的意义。通过这两方面的结合,才能更完整地把握社会现象。



2026.3.读书报告
【书单】
《时尚的哲学》
《货币哲学》
《金钱、性别、现代生活风格》
【读书情况】这一阶段还是继续阅读齐美尔的相关著作。在《时尚的哲学》中,齐美尔依旧从日常生活现象切入社会分析,让我对“从众与求异并存”的理解更加清晰;《货币哲学》相较于其它著作,内容更全面集中,但概念和论证相对抽象,我围绕着“货币如何改变人与社会关系”这一整体逻辑进行理解;《金钱、性别、现代生活风格》则把视角放到性别关系和婚姻等具体问题上,从金钱的角度重新理解这些关系,读起来既有冲击感也有新鲜感。【锻炼与作息】锻炼上,这个月以恢复身体素质为主,多进行简单的拉伸。作息上,7:30起床,23:30休息。
【状态自评】B+
【读书感受】这段时间我主要阅读了《时尚的哲学》、《货币哲学》和《金钱、性别、现代生活风格》。其中后两本书一脉相承,揭示货币在现代社会中的影响:它不仅改变了经济生活,也逐渐渗透进人与人之间最亲密的关系之中。在《货币哲学》中,齐美尔对货币的判断就是,货币作为绝对的工具,它使现代社会发生了两个重要变化。第一是货币带来了前所未有的理性化,当越来越多的事物可以用金钱来衡量时,人们在做选择时也更倾向于精打细算,而不再单纯凭感觉或经验来判断。这种理智化让生活变得更可预测、更有效率,却也让人与人之间的关系变得冷漠。第二是关系的客体化,也就是人们不再依赖具体的人,而是通过金钱来发生联系。齐美尔认为,这种非人格化的关系反而成为自由的前提,因为个体由此摆脱了传统的人身依附。比如,在传统社会中,一个人可能必须依附于熟人网络才能获得资源,而在货币社会中,只要有钱,就可以直接在市场上购买所需的商品或服务,而不必依赖某个特定的人。没有了这种必需的连接,人与人之间的关系也就从稳定而具体的依附关系,转变为更加松散、短暂甚至带有疏离感的互动。不过,书中也指出,客体化带来的这种自由是有限的。齐美尔在这里区分了两种自由:消极的和积极的。消极自由是摆脱了做某事的负担,即我不用做什么;积极自由是拥有选择的权利,即我可以做什么。货币带来的恰恰是消极自由。比如,农民摆脱了土地主的支配,获得了人身自由,但这种自由仅仅是不再被支配的自由,而不是可以自主生活的自由。货币让你摆脱了具体的束缚,却没有给你真正的生活内容和方向。于是,现代人的处境是:我们获得了前所未有的自由,却感到前所未有的空虚。
上述的《货币哲学》倾向于从宏观层面探讨货币与文化的关系,那么第二本《金钱、性别、现代生活风格》就像是为我们举了一个具体的例子,把这种抽象的分析落实到婚姻和性别关系之中,让我们更直观地看到货币逻辑是如何一步步渗透进最私密的人际关系里的。首先是对女性价值和性别关系的抽象化。齐美尔指出,在原始社会中,买卖女人并不必然意味着侮辱。在一些部落中,女性被买卖反而体现了她的价值。价格越高,越说明她被重视。这背后是一种心理机制:人们会对自己付出代价而获得的东西赋予更高的价值。但随着货币经济的发展,这种直接的价值形式逐渐被改变。当生产从家庭转向市场,女性从生产者变成被供养者,她的经济价值不再直接体现出来,而是变得间接、难以把握。于是,嫁妆制度取代了买卖新娘的习俗。也就是说,女性的价值不再以具体劳动体现,而是转化为一种更加抽象的、通过金钱间接表达的形式。其次是去人格化。在此基础上,齐美尔进一步通过卖淫这一现象来说明问题。他认为,卖淫是货币逻辑在性别关系中的极致体现。性行为一方面是最普遍的行为,另一方面又往往被体验为最个人、最内在的关系。但在卖淫中,这种最个人的东西却通过最非人格化的方式,也就是金钱来交换,从而使关系完全被工具化。人与人之间的关系不再是具体的情感联系,而被压缩为一次性的交换关系,这正体现了货币所带来的去人格化特征。最后是不平等的强化。齐美尔还提出,在性关系中,男性往往只投入自身的一部分,而女性更容易被理解为投入整体自我。也就是说,男性的性行为更容易被看作只是生活中的一个方面,并不会决定他的整体身份,而女性则容易与名誉、身份等整体评价绑定,仿佛把自己交付出去。因此,当这种关系被纳入金钱交换时,这种不对称也会被进一步放大,女性更容易被物化为可替代的对象。这一点在“金钱婚姻”中表现得尤为明显。齐美尔甚至提出了一个听起来比较激进的观点,他认为当婚姻主要由经济动机决定时,它在某种意义上接近于一种慢性的卖淫。在这种关系中,个体之间的情感契合被经济条件所取代,而女性由于在婚姻中投入得更为彻底,男性却可以在社会交往和个人发展等领域保持一定独立性,这种结构进一步加剧了性别之间的不平等。总而言之,将这几本书放在一起,我们能够感受到货币对生活方方面面的影响。无论是《时尚的哲学》中所提到的金钱和消费逻辑对个性选择的推动,还是《货币哲学》中所说的“消极自由”让人看似更自由却也更容易迷失,以及《金钱、性别、现代生活风格》中所揭示的金钱对婚姻和性别关系的改变,这些都在不同层面上展现了货币的深刻影响。这些内容也在提醒我们,在如今这个货币更加普遍、消费更加发达的社会中,我们的选择和关系其实很容易被金钱逻辑所影响。因此,在这样的背景下,我们或许更需要有意识地去把握那些相对真挚和纯粹的东西,比如人与人之间的情感连接、个体的真实选择,而不是完全被外在的标准和价格所左右。



2025.12.6——2026.1.17读书报告
书单:
《桥与门:齐美尔随笔集》
《社会学:关于社会化形式的研究》
《社会是如何可能的: 齐美尔社会学文选》
《现代性的诊断》
一、读书情况
       这一阶段主要围绕齐美尔的著作展开阅读。《桥与门:齐美尔随笔集》内容看似零散,但在阅读中逐渐感受到作者通过日常经验来揭示社会关系结构的独特方式,比如“桥”和“门”的隐喻能帮助我直观理解社会联结与区隔的问题。《社会学:关于社会化形式的研究》和《社会是如何可能的》理论性更强,一开始读起来有些吃力,但随着对形式、互动等概念的反复接触,慢慢建立起对齐美尔社会学框架的初步认识。《现代性的诊断》也让我印象深刻,不仅对现代性经验的分析非常敏锐,并且研究视野开放、多样。整体而言,这是一次略有挑战但收获颇多的阅读体验,希望下个月能在理解深度上进一步提升。
二、读书感受
       齐美尔的这些文本虽然体裁和写作风格差异很大,但共同指向了一个核心问题:社会并不是一个既定的实体,而是在日常互动中通过无数种形式塑造出来的。
       首先从《桥与门》谈起,齐美尔并没有像传统社会理论那样,从制度或宏大结构入手,而是从非常具体的经验出发。他通过桥和门这样的空间意象,讨论人与人之间如何既彼此分隔、又彼此连接。门的存在意味着区分内外、你我,而桥则让被分隔的两端重新发生关系。对齐美尔来说,这些并不仅仅是建筑或空间问题,而是社会关系的象征。社会正是在不断的分离与连接中形成的。这种写法让我意识到,社会并不只存在于国家、制度或法律中,而是渗透在我们日常生活中最微小、最习以为常的互动里。在《社会学:关于社会化形式的研究》和《社会是如何可能的》中,齐美尔将这种生活直觉上升为更系统的理论。他明确区分了内容和形式:人们的欲望、利益、情感是内容,而合作、冲突、支配、交换等互动方式则是形式。社会并不是由某种固定内容构成的,而是由这些反复出现、可以被抽象出来的互动形式所维系。也正是在这里,我第一次比较清晰地理解了齐美尔所说的社会化,即社会并不是一个已经存在的整体,而是人们在相互作用中不断生成的过程。只要互动在发生,社会就在发生。相比之下,《社会是如何可能的》更像是对这一思路的哲学追问。齐美尔并不满足于描述互动本身,而是进一步追问:为什么我们将这些零散的互动理解为一个社会?他的回答并没有局限于实体,而是强调认知、期待与相互承认等条件。换言之,社会并不是一个凌驾于个体之上的整体,而是内嵌于个体行动之中的前提条件。个体在行动时,总是已经预设了他人的存在及其可能的回应,正是这种对互动的预期,使得分散的行动能够被连接起来,并被我们理解为社会。
       把这几本书放在一起读,我明显感受到齐美尔与许多经典社会理论家的不同。他并不试图给出一个封闭、宏大的体系,而是不断切换视角,从空间、日常经验、互动形式乃至审美感受中切入社会问题。这种研究视角的开放性一方面增加了阅读难度,另一方面也极大拓宽了我对社会这一概念的理解边界。
       我的体会是,齐美尔并没有告诉我们一个社会应该成为什么样子,而是提醒我们,社会始终是一种脆弱却又持续生成的关系网络。如果人们停止互动、失去连接的意愿,社会并不会突然崩溃,而是慢慢瓦解,即使制度还在、国家还在、法律还在,但社会会空心化。这种视角能够让我们重新反思日常生活的地位:真正值得关注的,不仅仅是宏大的制度问题,还有那些看似微不足道、却不断塑造社会形态的日常关系与互动方式。



2025.10.24.20-2025.12.6读书报告
书单:
《论法的精神》上下卷
《学术与政治》
《共同体与社会》
《宗教生活的基本形式》
一、读书情况
      《论法的精神》上下卷内容很丰富,但知识点比较细碎,一开始我找不到核心观点 ,后来借助AI工具梳理,才慢慢理清脉络。接着读《学术与政治》,韦伯对“学术”和“政治”的区分很清晰,让我对知识分子的角色和政治家的形象有了很新的认识。《共同体与社会》里讲的两种社会形态,和之前学的社会分工理论能联系起来,读起来没有特别费劲。《宗教生活的基本形式》从宗教角度讲社会整合,有点抽象,但也打开了新视角。总体收获很多,希望下个月更上一层楼!
二、读书感受
       我想分享的是孟德斯鸠的《论法的精神》和韦伯的《学术与政治》。谈论的主题是:一个好的社会,到底靠什么来维系和运转?
       首先从更早的孟德斯鸠说起。他把国家比作一个有生命、有性格的人,他称之为民族精神或原则。这个原则不是我们所理解的法律条文,而是一种藏在大家心底的、能让整个国家动起来的共同情感,是国家的心脏。全书主要讲述了三种不同政体的原则:第一是共和整政体,它的原则是美德。这里的美德不是善良等私人道德,而是一种公共精神,指爱平等,比如愿意为集体牺牲一点自己的利益。如果人人都只打自己的小算盘,这个共和国就没心气了,法律写得再好也没用。第二是君主政体,它的原则是荣宠。是指对地位、特权的追求和维护。贵族们为了面子、为了家族的荣耀而行动,这种竞争反而维持了秩序。第三个是专制整体,它的原则是恐惧。这个我们比较熟悉,可以设想我国的古代王朝,因为人民感到恐惧,所以服从君主。
       同时孟德斯鸠指出:一个政体垮台,往往不是外敌入侵,而是它的心脏也就是原则先坏掉了。比如共和国的公民失去了爱国精神,变得自私,那它就离解体不远了。对他来说,政治在于国家的公共精神。
但是,两百多年后的韦伯,给我们描绘了一幅更复杂、也更冰冷的现代图景。他发现,现代社会,尤其是它的政治和行政系统,已经变成了一架庞大、精密、自动运行的机器,他称之为官僚制或科层制。可以设想下我们今天的生活:办事要看规章流程,对事不对人,追求最高的效率和稳定性。这就是那台“机器”在运转。韦伯认为,这台机器已经成了一个铁笼,我们每个人都在其中。这样确实很高效,但问题是政治它本身是应该有价值选择、方向引领的,现在在这台机器里却找不到它们的位置。韦伯因此提出了一个关键论点:正因为这个系统已经像机器一样冰冷,所以,在那些需要决定国家方向的关键时刻,需要一种特殊的、拥有强大精神力量的政治家。这种政治家,不是官僚。他需要三种特质:热情,一种发自内心的献身。二是责任,这是韦伯书中一个核心的概念,叫责任伦理。它要求政治家极度清醒、冷静地预见自己每一个决定可能带来的所有后果,并准备为此承担全部责任。第三,判断力。在纷乱现实中,能判断什么是能做成的事。
所以,把两个人放在一起对比,我们能看到了一个深刻的转变:孟德斯鸠的世界里,政治是一个有共同心跳的有机体,心脏坏了,身体就死了。韦伯的世界里,政治的日常身体已经被架空了,它自己会一直运转下去。但正因如此,反而更需要一个拥有强大的政治家,在关键时刻为它指引方向,否则国家就会走向毁灭。
我的体会是,尽管两位学者描述的,一个是前现代多样化共同体的理想类型,一个是现代理性化的冷峻现实,他们以截然不同的社会架构为前提展开论述,但对我们理解自身所处的世界都有深刻的警示作用。孟德斯鸠提醒我们,一个健康的社会不能失去那种凝聚大家的公共精神;而韦伯则更冷酷地告诉我们,现代社会很可能已经失去了那种整体的心跳,变成了一架机器。那么,我们是甘愿只做机器里的齿轮,还是去思考,如何在这个机器时代里,重新找回那种像真正的政治家一样,面对巨大机器时所需要的清醒的责任感和决断的勇气?



2025.9.25.-2025.10.25读书报告
书单:
《社会分工论》
《职业伦理与公民道德》
《贫穷的本质》
      我重点分享《贫穷的本质》带给我的启发。
      首先,这本书很友好,不难读,甚至可以说比较有趣。它帮我打破了很多关于贫穷的想当然。比如,我们可能觉得,穷人如果多了一点钱买食物,肯定会先买更多米、更多面,填饱肚子最重要。但书里告诉我们:不是的,他们反而可能会去买一些口味更好、价格也更贵的食品。再比如,在健康方面,一个很反常识的现象是:哪怕蚊帐已经很便宜了,有些贫困家庭也不会优先去买来预防疟疾;但当家人真的生病时,他们却愿意花大价钱去治疗。书中也为我作了解答:这并非他们不会算账,而是在每天面对生存压力时,人会更倾向于先解决眼前看得见的需求,这种延迟回馈的东西就不受待见了。
      说到这,我想提一下这本书开头的一条书评,来自《印度快报》。它说这本书“含蓄地表达了经济研究无须将社会科学与经济学相结合的观点”,并认为这是一个研究方法的重大转变。作为一名社科学生,我对这句话特别感兴趣,也带着一份好奇去读完整本书。而实际上,我在阅读中发现,书中很多精彩的分析,恰恰是融合了社会学的视角。比如,为什么有些穷人家庭会生很多孩子?书中解释,这有点像一种养老保险,即多一个孩子,多一份未来有人养老的希望。这背后,其实就融合了社会学里对家庭结构的分析。还有一个让我印象深刻的例子:一位女儿自己买了台新的大电视,把旧的小电视送给了父母,却不愿意出钱帮父母解决急需的医疗费。这个选择,表面看是钱怎么花的问题,可往深处想,它牵扯的也是社会学关注的代际责任、家庭内部资源分配,甚至是一种面子文化。送电视是看得见的孝心,而付医药费却是隐形的负担。
       除了这些观念上的冲击,这本书最吸引我的,是它提出的一些非常巧妙的小方法。比如,为了提高女孩的上学率,研究者发现,只要给她们提供校服,就能有效果。因为校服是一种身份提醒,告诉她们自己,也告诉周围人:我是学生,而不是早早该回去结婚生育的人。再比如,为了让村民愿意给饮用水消毒,他们设计了一种叫转一圈的免费装置,安在井边。大家取水时顺手转一下,就完成了消毒。就是这么简单的一个动作,却大大降低了痢疾等疾病的发生率。
当然,也有人批评这些方法只是治标不治本。但对我而言,我是很支持这种思路的。就像我们在生活中,如果总想着要找一个完美方案,彻底解决问题,结果可能是迟迟无法开始,反而让问题更严重。有时候,不如先从一件具体、可操作的小事入手。
       所以,这本书给我的最大启发,也许就是:理解真实的世界,需要放下成见;而改变,可以从一个微小的、聪明的推动开始。



2025.7.8-8.4暑期读书报告
书单:
《街角社会》
《与社会学同游》
《自杀论》
《社会学方法的准则》
(一)《街角社会》:
作者通过参与观察揭示波士顿贫民区意大利裔青年的街头帮派结构,展现非正式社会网络如何影响底层群体的生存策略。相较于其它几本书,这本书理解起来并不很难,甚至作者这种参与式观察法的记录读起来还会有种小说的感觉,只是书中涉及人名很多,所以阅读的时候写人物介绍还有画他们的关系图是个不错的选择。一方面,通过阅读,我深刻理解了社会网络如何替代正式制度成为底层群体的生存保障。比如书中揭示的街角政治家现象,即帮派成员通过操纵选票换取政客庇护,这种非正式权力交换体系远比法律条文更能解释贫民区的实际运作逻辑,以及认识到边缘群体的行为合理性:青年游荡街头表面是懒惰,实则是因主流就业市场排斥他们后形成的理性选择。另一方面,书中对家庭关系的探讨较少,而我觉得家庭对年轻人的影响很大。比如中国青年在面临选择时,家庭往往扮演重要角色。我认为如果作者能补充这一点,可以帮助我更全面地理解街角青年的行为,同时作者以及本书的一些评阅者都有提到《中城》这本书,据说是社区研究的范例,日后可以作为补充材料阅读。
(二)《与社会学同游》:
作者在这本书中以通俗视角解读社会学思维,用“消遣”“游戏”等比喻,剖析社会规则、权力运作及个体与社会的关系,展现社会学的洞察力。我认为这本书大部分章节的脉络都比较清晰,所以有试着画思维导图去梳理,提醒自己思考作者的行为逻辑。本书的一些观点如“社会是囚笼也是舞台”,表达了我们既被社会规范束缚,又通过扮演社会角色获得存在感的辩证观,对我有很大的启发。
(三)《自杀论》:
这本书通过分析大量统计数据,指出自杀并非单纯个人行为,而是由社会整合度、规范约束力等社会因素决定,开创了实证研究社会现象的典范。读这本书时我觉得需要注意的一点是作者会采用大量总分或总分总的结构,即先提出假设,再通过大量数据和例子进行论证,但是作者的假设有时候会表达得很肯定,不要当作作者观点先入为主了。同时我需要反思的一点是书中的数据表非常翔实,但我阅读时总逃避似的匆匆略过,把目光放在通俗一些的举例上。日后要多培养自己的数字敏感度。另外,书里提到新教和天主教等因素对自杀率的影响,让我好奇:在中国,家庭结构、婚姻状况是否也有类似影响?
(四)《社会学方法的准则》:
这本书确立社会学作为独立学科的方法论,提出社会事实是研究对象,强调用实证方法研究社会现象,主张客观解释社会规律。在阅读《自杀论》时,就深刻感受到涂尔干对研究概念的定义十分严谨,开始我只当是一种学者态度,但本书的一条准则对此作了回答,即作者强调要创造一组适合于科学需要并借助专门术语表达的新概念。这种前后联系让我觉得,读经典虽然辛苦,但若能发现作者的思考脉络,还是挺有成就感的。
[ 此贴被田小丫在2026-05-16 19:48重新编辑 ]
Posted: 2026-02-06 09:17 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.100806(s) query 3, Time now is:05-18 23:51, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1