徐梦梦的读书报告

《社会学方法的准则》读书报告
迪尔凯姆的《社会学方法的准则》，是帮社会学站稳独立学科地位的关键著作，这本书核心回答了一个问题：社会学凭什么是一门独立的学科，而不是哲学、心理学的附属。迪尔凯姆给出的回答是：给社会学划定独有的研究对象，定下一套属于自己的实证研究规矩，把社会学从哲学里面拆分出来。
全书的核心，就是社会事实这个概念。迪尔凯姆提到，社会事实是外在于个人、会约束个体行为，并且在一个社会里普遍存在的思考方式、行动方式与感受方式。它不等于某一个人的习惯或者想法。就算一个人内心不认同这套规则，像法律、风俗、语言这类社会事实依旧客观存在，不会因为单个人的拒绝就消失。它有三个特点：客观实在、带有强制性、独立于个体而存在。这里很容易混淆的一点是，要分清社会事实本身，和它落在不同人身上的多样表现。我们看到形形色色人的行为，只是外在表象；社会事实是高于个体的集体层面的存在，不能简单理解成许多个人行为叠加在一起。这也是社会学和心理学最重要的分界：心理学关注个体内心，社会学研究这种超越个人的集体事实。
围绕社会事实，迪尔凯姆顺着研究的完整流程，依次定下了一套准则，从怎么观察现象、怎么区分正常和反常、怎么给社会分类，再到解释现象、验证因果关系。
第一，观察社会事实，要学着把社会事实当成“物”去看待。这句话很容易理解偏，不是说社会事实是看得见摸得着的实体。它真正的意思是，研究者要放下脑子里先入为主的想法，不要带着主观好恶去评判现象。观察的时候，依靠外在、可识别的共同特征去界定研究对象，尽量剥离个人的价值偏好，从它脱离个体表现、独立存在的角度去理解。做实证研究最容易踩坑的地方，就是提前带着预设去找证据，这条准则，就是社会学实证研究的起点。
第二，辨别正常和病态的社会事实。迪尔凯姆没有用好或者坏这种道德标准下判断，他用的标尺是普遍性：在特定社会类型、特定发展阶段里广泛出现的现象，就是正常的；少见、偏离常态的，则属于病态现象。同时还要进一步核对：这个普遍的现象，是不是和这个社会集体生存的基础条件相适配。这套思路跳出了简单的道德审判，迪尔凯姆后来写《自杀论》，提出一定范围内的自杀是社会里正常的事实，依据的就是这套方法。
第三，按照融合程度划分不同的社会类型。迪尔凯姆不赞成靠抽象观念划分社会。他主张从最简单的单环节社会出发，依据社会内部的融合紧密程度分类，再看各个环节有没有真正融为一体，以此分出不同的变种。这样一来，不同社会之间的横向比较才有基础。
第四，解释社会事实，先找产生它的原因，再分析它具备的功能，不能简单归结到人的心理上。迪尔凯姆特意把原因和功能拆开来看：一个现象是怎么产生的，和它在社会当中起到什么作用，是两件事，而且解释的时候要先溯源、再谈功能。他很关键的一个主张是：一个社会事实的根源，要去它之前已经存在的其他社会事实里面寻找，不能简化成个人的情绪、想法、欲望。不能用“大家愿意这么做”去解释制度、习俗，社会现象有属于它自身层面的因果链条，也就是反对把社会问题还原成个体心理。而它的功能，则要看它满足了什么样的集体需求。
第五，验证因果关系，优先选用共变法。迪尔凯姆清楚，社会学很难像自然科学那样做可控实验，只能用间接比较的办法。他认为判断因果的基础逻辑是：一样的结果，背后对应一样的原因。密尔提出的几种比较方法里，契合法、差异法这些在社会学研究里局限性很大，而共变法更适配社会学。它看两个现象同步变化的关联，从内在的变动关系验证因果，不只是看两件事有没有同时出现。想要解释复杂的社会事实，还需要放到同一发展阶段，在不同社会类型中对比观察。
读完这本书，能明白它对于社会学的分量。在迪尔凯姆之前，很多关于社会的讨论，要么停留在哲学思辨，要么直接把群体行为看成无数个人心理相加。而这本书证明：社会学有专属的研究对象，有一套独立的实证逻辑，既不是哲学的附属，也不从属于心理学。
放到现在学习社会学的过程中，这套方法依旧有参考价值，但也存在局限。迪尔凯姆更看重社会结构对个体的约束力量，不太强调人的能动性，很少讨论个体行动反过来改造社会事实的过程；同时他完全排斥心理层面的解释，放到今天的质性研究、行动视角下，还有补充的空间。但他强调的实证精神、分开价值判断与科学研究、从社会本身解释社会现象，直到今天还是社会学研究的基础。做社会学研究，始终要提醒自己，避免主观臆断，回到社会事实本身去观察、比较、解释。