这个没给你精彩发言的机会，真希望有一天能读懂你心中的那种神秘的体会。哈哈，向你学习

雷哥的经典语录：“可能你们不知道我讲什么，但是我自己知道我自己在讲什么”你的思想已经达到了这种境界，慢慢通了。

上次读书会由于我等“外人”的原因，张“被牺牲”了，“可牺牲性”反证了张的重要性。忍得住也是很令人佩服的。
看你这段经济学书单，好多我都没读，最近在补，也只是为了论文。
你说读书为了学习名著的逻辑方法，我很同意，我所了解的经济学书目逻辑都是比较严密的，而逻辑性也恰恰是自己写作当中最致命的弱点。
但是经济学著作的问题不在于逻辑性，称为名著，逻辑性都能过关。
经济学著作的问题在于他的假设前提，这才是最致命的硬伤，我们创意新理论，在逻辑性上根本没办法推翻前人的观点，但是可以直接质疑他的假说。
一点点小观点，希望在你以后阅读当中对于你的思考有帮助。

Quote:

引用第62楼刘旭于2012-05-29 09:49发表的  :
上次读书会由于我等“外人”的原因，张“被牺牲”了，“可牺牲性”反证了张的重要性。忍得住也是很令人佩服的。
看你这段经济学书单，好多我都没读，最近在补，也只是为了论文。
你说读书为了学习名著的逻辑方法，我很同意，我所了解的经济学书目逻辑都是比较严密的，而逻辑性也恰恰是自己写作当中最致命的弱点。
但是经济学著作的问题不在于逻辑性，称为名著，逻辑性都能过关。
经济学著作的问题在于他的假设前提，这才是最致命的硬伤，我们创意新理论，在逻辑性上根本没办法推翻前人的观点，但是可以直接质疑他的假说。
.......

说的很有道理，或许还可以再进一步追问，西方经济学的假设前提的前提又是什么呢，哈哈，那就到人性，本能上去了，就是无解的了，不过这就是另一个问题了，就要你们去研究了，哈哈。

Quote:

引用第62楼刘旭于2012-05-29 09:49发表的  :
上次读书会由于我等“外人”的原因，张“被牺牲”了，“可牺牲性”反证了张的重要性。忍得住也是很令人佩服的。
看你这段经济学书单，好多我都没读，最近在补，也只是为了论文。
你说读书为了学习名著的逻辑方法，我很同意，我所了解的经济学书目逻辑都是比较严密的，而逻辑性也恰恰是自己写作当中最致命的弱点。
但是经济学著作的问题不在于逻辑性，称为名著，逻辑性都能过关。
经济学著作的问题在于他的假设前提，这才是最致命的硬伤，我们创意新理论，在逻辑性上根本没办法推翻前人的观点，但是可以直接质疑他的假说。
.......

确实！有志于经济学理论的原创地革命创新，就在于果断质疑其逻辑起点的单纯性（独断？）或其演绎的还原论倾向。

恩，西方经济学的假设前提就是理性人假设
后来发展成有限理性人假设
也就是人性
假设怎样的人性，推出一堆观点，然后他那个假设的人性实际上又不符合现实。。。。
这就是经济学，感觉是伪科学伪命题呢。。。。

学长厉害啊，数了一下，这个月你居然读了十八本书~~

Quote:

引用第66楼刘旭于2012-06-02 07:36发表的  :
恩，西方经济学的假设前提就是理性人假设
后来发展成有限理性人假设
也就是人性
假设怎样的人性，推出一堆观点，然后他那个假设的人性实际上又不符合现实。。。。
这就是经济学，感觉是伪科学伪命题呢。。。。

呵呵，原因的原因就不是原因了，就得靠哲学才能解释了，这也说明，西方经济学的假设和概念自有其得以产生一套文化理念做背景，并不具有普世原则。

楷模啊