师兄太厉害了！我也在读哈贝马斯的《公共领域的结构转型》，上个月读了他的《合法化危机》《包容他者》《后民族结构》读下来感觉最深的就是他关于文化认同的强调，不过我还不是很理解他到底是想揭示什么。以后读了他的另外几本著作再向你请教。

你这个有点赫（吓）人啊，呵呵。学习。

要以师兄为榜样，好好加油了！
接下来也打算阅读哈贝马斯的书，到时候要跟师兄请教一次听讲座，是一个研究哈贝马斯的南大的一个教授讲的，也简要介绍了一下哈贝马斯的思想。意识到，自己以前虽然阅读了一本《交往行动理论》，但是那次后，就意识到自己接下来打算比较系统的阅读哈贝马斯的著作的时候，这都要另外看。
到时候一起交流啊！

有时间一起交流。。。

2010年4月读书（更新到5.12）
《后形而上学思想》哈贝马斯
《走出时代的困境—哈贝马斯对现代性的反思》汪兴福
《启蒙辩证法—哲学断片》霍克海默 阿多诺
《疯癫与文明—理性时代的疯癫史》福柯
《临床医学的诞生》
《词与物—人文科学考古学》
《知识考古学》
《规训与惩罚—监狱的诞生》
《性经验史》
《福柯思想肖像》刘北城
《莫伟民讲福柯》
《悲剧的诞生—尼采美学文选》尼采

福柯的知识考古学与权力谱系学
作为后现代主义的主要代表，福柯运用他所建构的知识考古学这种认识论和方法论来对启蒙时代以来现代性和理性主义进行批判，同时还对自笛卡尔、康德以来的“我思故我在”这一先验主体哲学进行批判。
按照福柯划分的知识型，文艺复兴、启蒙运动以来到古典时代属于第一个时期，就是知识同一性的时代。这一时期，占据主导地位的神学、王权已被理性颠覆，人的主体地位得以建立起来，即尼采所说的“上帝死了”，也就是说作为个体的人活了。而到了19世纪古典时代，理性和主体哲学进入了相似性与差异性并存的时期，主要是社会对他者开始实施“监控”和“区隔”。这时，文艺复兴时期存在的不合理的理性与合理的非理性都不复存在，理性造成了对非理性的压抑和排斥。如疯癫以及精神病的历史发展，在文艺复兴时期，理性与疯癫是可以共存、对话的，而到了古典时代后，理性就成了孤独的自白。这实质上与韦伯的理性牢笼学说、卢卡奇的物化以及哈贝马斯的生活世界殖民化学说都是相统一的。
伴随理性走向对非理性的压抑，理性社会建构起了一整套应对社会个体的规范化原则，即对个体的规范化标准的调控、对个体进行训练以及个体自我内化社会强加在自身的规范原则。这样被知识—权力建构起来的主体在社会无意识支配下成为了“无主体”的主体，也就是说，现代社会通过知识、权力、真理以及理性等手段来对个体进行监控，并且掩盖了个体被奴役的真相。这与马尔库塞所说的单向度社会是相似的。在发达工业社会中，个体在物质、技术压制下成为了没有批判精神和创造性的单向度的人，社会也成为没有反对派的单向度社会。福柯对理性、主体的批判是建立在他对“大写的历史”批判基础上的，知识考古学认为历史并不是连续性的，也不具有必然的因果关系和手段目的假设。福柯的话语历史观认为，主体并不是自明的、能动的为知识奠定基础，而是通过知识—权力具体地、不连续地和偶尔地建构起来的。
福柯的谱系学主要是对权力的分析，他着眼于疯癫、犯罪、性等社会边缘领域来对权力的诞生进行分析，这不同于经济主义的权力观以及法律权力观等宏观的权力分析，他是从权力的“微观物理学”入手的。这体现出福柯对宏大权力的排斥，即他所追求的权力的“去中心化”而寻求权力的“微观化”。

强悍！

好。

状态很好~！强悍！

这就是速度，速度，很强悍

师兄厉害！