相当的有定力，相当的踏实，师姐是我学习的好榜样！

群氓的时代，本科时候借到过，可惜没有用心好好的看，遗憾ing
上次读书会上酸酸对沃勒斯坦的一番评介，勾起了我很大的兴趣，这次更有一些深入的体会吧？读书会上多多传授哦！
看到上面陈锋同学的疑虑，直接的一个感觉就是“多数人”暴政的一个明显案例：苏格拉底之死。看到一个评论说：“真希望没这回事，希望杀他的是个独裁者而不是民主制。但是历史板上钉钉，他就是被‘人民’杀死的。于是又千方百计的寻找其中缘故，总要寻出个合情合理的解释才甘心，实际上那心思是替民主制开脱，极不愿它担了这种罪名，怕污了它的清白。不过又谈何容易，因为无论如何解不开这个结：民主制的基础，正是言论自由，一个能够毁掉自己基础的制度，是合理的吗？ ”

很强很暴力 好稳好塌实

其实我觉得我们一直在陷入一种偏见之中：民主就是最完美的制度。但我们在哪儿看到过真正的民主制？“民主制度从来就不曾有过，而且永远也不会有”（卢梭）。现在西方社会极力吹捧的“民主”，只是统治阶级进行专制统治的合法外衣。我们总是从民众出发来谈民主的定义，其实民主从来都是从统治阶级的角度来定义的。只有通过少数人的专制才能防止多数人的暴政，这似乎陷入了一种矛盾的循环中

不错，在作好学生工作的同时还能读这么多书，非常难得！农村研究的书，我个人觉得你可以稍加涉猎了，不过还不是现在这个阶段的重点哦……

大美女很厉害啊！

沃勒斯坦的《现代世界体系》非常好，建议四册一下读完，再看一下布罗代尔的《15－18世纪》。经典著作回味无穷！

谢谢师兄们的鼓励和建议！
但我觉得自己读历史方面的书很钝，脑袋转不开，一直不清楚到底是什么原因，还望各位指点呀！

哈哈，谈谈乌合之众你最有体会的东西？

很惭愧，今天才看到师兄的留言
乌合之众给我最深的印象是群体离不开领导，离不开英雄，没有“头儿”的群众就是一群群氓，这似乎就是人类群体的宿命，庞勒对群氓这一社会现象充满了恐惧与鄙视，或许他会认为这是人类和种族的悲剧，但我却认为这是一种社会或历史的必然规律，其性质是中性的，或许这就是不可能有真正民主的原因吧
思维有点不清晰，呵呵，不知这样的理解是否有失偏颇？