不是不知道，而是我们的读书体验需要时间来验证。读书重要的不是书中具体的知识而是在读书过程中形成的学习态度，这一点很重要，是影响一生的。

Quote:

引用第53楼桂华于2009-05-11 13:25发表的  :
怎么没有见总结性文字

总结性的文字在后面的帖子里

“现代”内生着对自身的“现代性”拷问

好厉害啊，您都看了这么多书了，那我怎么办啊~~~

2009年5月读书书目及报告截止到2009-6-13 邢成举
郑莉：理解鲍曼
曼海姆： 意识形态与乌托邦
曼海姆：卡尔• 曼海姆精粹
曼海姆：重建时代的人与社会：现代社会结构的研究
曼海姆：保守主义
贝克、哈贝马斯等：全球化与政治
贝克等：全球政治与全球治理
贝克：世界风险社会
杨雪冬：风险社会与秩序重建
薛晓源、周战超：全球化与风险社会
卢曼：信任
卢曼：权力
格奥尔格•尼尔、阿明•纳塞海：卢曼社会系统理论导引
沃勒斯坦：现代世界体系 第一卷至第三卷
齐美尔：生命直观：先验论四章
乔治•瑞泽尔：麦当劳梦魇——社会的麦当劳化
罗素：社会改造原理
默顿：社会研究与社会政策
尼尔•波兹曼：娱乐至死
让•波德里亚：消费社会
桑巴特：奢侈与资本主义
恰亚诺夫：农民经济组织

接着上个月的鲍曼的作品，我这个月还是在现代与后现代之间游移，本月的著作主要是贝克、曼海姆、沃勒斯坦、现代社会文化主题的方面等的。为什么这样选择？我觉得这是这些书籍之间的内在联系引领我这样去安排读书计划的。
鲍曼与贝克都对提出了类似的核心学术概念，例如自反性现代性或是第二现代性、反身现代性等，其实两人都对当代的社会形态和社会运作的特征进行探讨，但是两者的角度是不同的，在我看来前者主要是探讨当代社会的特征呈现的主要原因，在作者的作品中一个主要的概念是流动的现代性，并指出社会的变动不居，其实严格来说流动的现代性只是导致当前社会形态的中介变量，是什么导致了流动性，作者的不同的作品从不同角度进行了讨论，例如知识分子角色的转变、社会权威类型的变迁、大屠杀的悲剧来源、当代伦理的转型等；但是后者则是主要强调当代社会的主要后果以及如何应对这样的后果，作者的核心概念是风险社会，处处风险，但是当代社会的风险有其特别的来源，主要是来自人为的原因，这也是作者风险概念的创新之处。对于如何进行风险的规避和治理，作者提出了全球社会和全球治理，要建构全球政府，我觉得这里的论述并不充分，而且在现实中也难有实现的可能性。为什么这样说呢？作者强调风险社会中风险的全球性，这是客观事实，但是说道民族国家的衰落，其已经不是当代社会的核心这样的说法有点夸大了。当今社会依然是民族国家带领下的地域集团和利益集团。这点目前是不易变化的。但是作者提出的加强各地区、各部门、各行业之间的合作与交流这一点是很必要的。
说道了风险治理也就让我看到了卢曼的作品，这首先是卢曼作品的主题社会系统理论的直观吸引力，另外作者对信任的强调让我看到了消除风险的一种途径，就是培育人们之间的信任，当然这不是盲目信任，是有依据的信任；不仅是对人的信任。也有对系统对制度对环境的信任。这个虽然很难，但也不是没有可能。看到了沃勒斯坦，我就看到了一种对资本主义社会进行解读的又一种视角，历史的体系的视角，这是其作品最主要的贡献。将全球视为一个整体，看其各个部分是如何竞争与妥协的，经济的中心是怎样转移的，原因又是什么？很多的观点是我们以前不曾知道的。另外对资本主义社会的历史了解也就更有利于对当代资本主义社会或是全球社会有个更好地把握。这是一种进程，也是一种趋势。
后面看的一些书，关于麦当劳化的、奢侈与资本主义的、娱乐至死、消费社会等同样也是对当代社会的一种解读，总体上让我对当代社会有了更加深刻的认识。
在本次的读书书目中我没有谈到曼海姆的书，这主要是因为他的书比较艰涩，我读懂的内容很少；但是我一样觉得其作品深厚的价值。他的四本书中重建时代的人与社会是最好懂的。我想我们这个社会是需要重建的。但是具体怎么建设，作者也许给了我们一些意见。
这个月读书又创了个人的新纪录。大家也许都会问，怎么会看这么多的书？我也不知道。如果真要说出些什么，我觉得有几个原因，一是读书多了自然就快了；二是这个月读的书理论性很强的不多，是比较有意思的；三是，读进去了读书自认就会很快。当然有三本书是120页左右的，这也是个原因吧。
这里也有些困惑，算是给大家交流下吧。我开始觉得自己很没有底气了，我开始怀疑我读书的效果，我没有什么东西可以说服我自己，我的收获要如何让我自己明确，不知道。有点迷茫？读书到现在已经超过了150本，我要如何给自己一个交代呢？我知道对社会学我从一个门外汉成为一个科班生，可是这又怎么样呢？

2009年寒假的读书报告  因为上面书目的帖子空间不够了，所以放这里了！

    这一个半月一直还是针对政治学理论的阅读，按照自己的计划政治学作品的阅读到这里就基本上告一段落了。下个月将会回归到社会学理论中，首先会从经典教科书开始。看了不少的书，但是真正融进头脑的并不多，但是有一点是自己的就可以了。例如什么是自由，自由的派别，自由主义的分歧和转化，这些是很值得思考的。虽然很不全面，但是对于西方政治思想的演进有了一个基本的把握。政治学的主题从古代到近代再到现代一直没有发生重大的变化，围绕着政府、权力、公民、自由、民主等核心命题。在社会发展的演进过程中，政治理论的研究有最初只是确定大的研究方向，到精细的科学化的研究，从政治学专门性研究到政治学的分支科学和政治学与心理学、法学、社会学、经济学知识的交融，可以看到政治学理论发展既出现了更加深入的分工，同时也出现了多学科的综合与相互借鉴，政治学总有时候回归到老祖先那里重新发现当代可用的一些价值，这给我们一个启示就是学科理论的发展不能被人为地割裂，否则学科就会走进死胡同。
    其实政治学的理论和其他的学科理论也都在经历着不同流派的更替和兴衰。政治理论作为为国家统治或是治理服务的理论，具有极强的时代特征，所以我觉得没有一直有效的政治理论，只有不断创新的政治理论才是优秀的，和适合时代的需要的。通过阅读我们也会形成一种认识，那就是必须破除对西方政治价值观的迷信，要学会用比较的眼光和历史的视角综合地看待我们的时代和国家，要心平气和，用冷静的思维面对这个社会，不能简单化，更不能一切向外看。这样的阅读也是对一种历史的观阅，历史的一个最大特点就是可以纵向清晰地刻画出学科的成长与流变，学科主题思想的继承与演进，所以我觉得读史明智这句话很对。

2009年3月的读书报告

    这个月读书是按照要回溯社会学传统的一个设计展开的，对于社会的发展框架我想最好就是反复地在头脑中重复。所以重读社会学概论类或是理论介绍类的书籍就是必须的。
到目前为止，我也基本上在一个狭隘的范围内结束了古典社会学四大家经典作品的阅读，这里就主要结合本月阅读的齐美尔的货币哲学简单谈谈自己的感受。四大家：马克思、涂尔干、韦伯和齐美尔都曾经都资本主义社会展开过深入的探讨，这也是有社会学学科诞生的社会背景决定的。社会诞生之初就注定了它所讨论的主题是无法绕开工业文明所早就的社会现实的。只不过四人对资本主义社会探讨的角度不同罢了，四人分别是从资本——社会运行的利益逻辑；社会团结与失范——社会转型与社会问题；社会转型的文化源泉——新教精神与资本主义伦理；社会价值的最终表现载体和衡量标准——金钱而展开的。四者当中有纯粹对社会进行解构的，也有解构与建构相结合的。齐美尔在这里主要进行的是一种解构，为什么没有什么建构？也许作者觉得这个问题最好是悬而未决，留给后人吧？
很明显，我们可以体会到在四人对资本主义社会进行探讨时候，四人使用方法上有明显的差异。对于齐美尔来说，他使用的不仅是一种个人主义的方法，更是一种唯心和主观主义的方法，是一种心理层面的分析方法。其实我们可以说，四人都对“异化”问题进行了探讨，只是这里在概念上有一些差异罢了，在本质上并没有重大差异。马克思明确提出了这个概念，但是同样后三个人分别重点探讨了社会失范现象、现代社会的理性铁笼和金钱让这个时代的人们如何迷失和冷漠，所以可以看到在主题上是一致的。金钱从手段到目的的转变是经历了一个漫长的历史历程的，所谓我们可以称呼的货币也并不是在交换活动初期就出现的而是在商品经济发展到一定阶段的产物。随着金钱在社会中地位的上升，人与人之间的距离逐步拉开了，从曾经对物的价值的替代和象征到对人的价值的评价和替代，人逐渐在这个过程中丧失了自己的主体性和反思性，最后沦落为非理性遮盖下的理性宠儿。对作者所处时代的深深忧虑是作者创作的动力和落脚点，这也告诉我们，读书并不是眼光仅仅停留在书本上，我们要胸怀社会和祖国，要关注社会现实。
关于对齐美尔学术风格后现代碎片化的评价，我实际上并不是十分地赞同。路也许是走的人多了边成了路，但是不同的路并不见得都可以达到同样美好的效果。我觉得用碎片化来评价有点主观和概念化了。这种感觉是源自作者小品文的文风、学术切片式样的研究方法、研究方法上的心理学特点带来的。这样的研究有自己的特点，这应该与作者当时的处境是有关的，因为是学术界的边缘人，作者并没有充足的机会去做系统的大部头的研究，有时间的限制也有资金的限制。即使这本作为最具有系统性的作品也是不同时期论文的一个综合。我个人觉得对于学术界的惯用概念要有自我的思考，不能够随大溜，不然反思与批判就不可能了。
最后祝愿学弟学妹们都能够顺利愉快地结束本科阶段的学习，早日投入到研究生阶段的学习！相信大家都可以拨云见日，会当凌绝顶而一览众山小。

老邢太猛了，学习。。。

成举兄读书依旧神速！！~~

从数量和书的经典程度，都让人折服！