梁阁的读书报告（更新至2019年7月12日
6月书单：《社会静力学》、《男性统治》、《法律社会学》《共同体与社会》《时尚的哲学》《社会学》
第一、关于男女平等的论述：
《社会静力学》又名人类幸福基本条件的说明，在此我将结合布迪厄的《男性统治》论述其中的一种有关性别社会学的内容。
在当今社会，人们倡导的是妇女和男人的权利平等:
但存在一些 男女权力不平等的观念，这一观念认为男女按其智力的量的比例分配权力来证明此种观念的合法性。
针对此种观念，斯宾塞提出几点质疑：
1.那么为何男性不按照同样的制度进行分配。
2.到处都有比一般男人具有更大能力的女性。
3.所以权利的分配不应该按照性别，而是按照一种可以衡量能力的标准以及可以衡量权利的标准。
对这一错误观念来源进行分析：那就是为何会有妇女在智力上低劣于男人的断言:因为妇女的机能比男人弱，她就不应有与男人一样的自由去运用她具有的各项机能。
这种观念何以被人们接受：简单点儿概括就是：重复性的语言改变了人们的信仰，进而改变了人们的认知结构。就斯宾塞的话是：人的愿望最终表现为他们真正的信仰。这种情感上的激情可以为某种目的进行辩解，如果某种行为经常重复，辩解就变成了信条。这种感情对信仰的支配决定了男人关于他们与妇女关系的看法，他们这种看法的严苛程度是与社会状态的野蛮程度成比例的。国家的专制与家庭的专制总是联系在一起的。
在《男性统治》一书中，布迪厄也强调了在男女差异中认知结构的重要性。符号权力强调符号是一种构建现实的权力，它往往能够建立社会世界的秩序。这一概念强调社会行动者是有认知能力的行动者，甚至在他们受制于社会决定机制时，也可以通过型塑那些决定他们的社会机制，对这些机制的效力“尽”自己的一份力，而且支配的效果几乎总是产生于各种决定因素和将人们构成社会行动者的那种感知范畴之间的“吻合”关系。也就是说支配与服从并非是一种二元对立的关系，因为社会行动者恰恰并不把那些施加在他们身上的暴力领会为一种暴力，反而予以认可。
关于未来实现男女平等的相关阐述：
斯宾塞认为 在当今社会，一个人对另一个人的专横支配正在迅速地被公认为本质上是粗暴和残忍的。在现代有教养的人对待邻人，朋友都极力避免哪一方表面上处于至高无上的地位。这种高尚感情进一步增加将会向男人们显示，在我们的法律所承认的婚姻方面的奴役和夫妻间应该存在的关系之间，有着非常不幸的不一致。这也就指出了斯宾塞认为的两性实现权利平等的途径:一种引导我们去维护自己权利的同一情感。 正如伯克所说的那样:“同情必须被看做一种替换，它使我们置身于他人的境地，使我们的感受在许多方面和他们的一样”。亚当斯密认为仁爱行为可以追溯到一种机能:引导我们解除他人不幸的动因是使自己摆脱由于看到不幸而引起痛苦的愿望，我们之所以去促成他人的幸福，是因为我们参与到他们的幸福之中。这一原理不仅可以解释人们的仁爱行动，对别人的权利要求的尊重也可以用同样的方式去解释。公正的情感来源于人们权力本能的同情的影响。
而社会文明到足以承认两性间的权利平等，即妇女们对应属于她们的事物获得了明确的认识，而男人们也有了一种高尚的感情，使他们许给妇女以他们自己所要求的自由。此时，人类社会就将经历一种变化，使权利平等成为切实可行。
简单概括就是：男女实现权利的平等 依赖的措施是 内在的，同情心的泛滥。
而布迪厄认为：女性地位的上升，女权主义运动的兴起，很难撼动男性统治地位。人们对“男性中心主义”的统治秩序都在主动接受和内化，指导自己的行动。根深蒂固的男性观念无法颠覆。包括男性统治在内的各种统治形式都是在大结构、大制度中完成和再生的。
概括就是：男性统治的现实问题不仅仅是认知、观念问题，而是结构问题，它没那么容易改变。
第二、关于社会发展、社会变迁的一个阐述：
这本书腾尼斯使用共同体和社会这两个概念来分别指涉两种不同的人类结合方式，并且也可以用来描述和理解社会变迁，这对词语也增加了社会学的专业术语。因为共同体与社会含有社会变迁的相关内容，就把这部分突出强调和齐美尔有关个人，群体变迁的过程进行结合分析。
一、共同体与社会的概念人的意志在很多方面都处于相互关系之中，关系是一种相互作用，而通过积极的关系而形成的族群，只要被理解为统一地对内和对外发挥作用的人或物，它就叫做是一种结合。关系本身即结合，或者被理解为现实和有机的生命--这就是共同体的本质，或者被理解为思想的和机械的形态--这就是社会的概念。
共同体对于人的灵魂有潜移默化的影响力，这种影响是任何一个参与共同体的人都能感受到的。比如家庭共同体或者是宗教共同体。共同体是建立在有关人员的本能的中意或者习惯制约的适应或者的思想有关的共同的记忆之上的。血缘共同体、地缘共同体和宗教共同体等作为共同体的基本形式，它们不仅仅是它们的各个组成部分加起来的部和，而是有机地浑然生长在一起的整体。共同体关系：一切亲密的、秘密的、单纯的共同生活，人们在共同体里与同伙一起，从出生之时起，就休戚与共，同感共苦。
而人类社会被理解为相互独立的个人的一种纯粹的并存。社会是公众性的，是世界。人们走进社会，就如同走进异国他乡。社会可以用坏来形容，但共同体却不会。
共同体是老的，社会是新的。共同体是持久的和真正的共同生活，社会只不过是一种暂时的和表面的共同生活。因此，共同体本身应该被理解为一种生机勃勃的有机体，而社会应该被理解为一种机械的聚合和人工制品。
不管是共同体还是社会，它都涉及一种共同生活的秩序，一种共同生活的秩序，只要它是建立在意志的协调一致、和睦的基础之上，并通过习俗和宗教产生的改良，它就会表现为另一种共同生活秩序的对立。
这种秩序是以聚合一起的、联合的选择意志即惯例为基础的，通过政治的立法获得其安全，通过公众舆论而得到其思想的和有意思的解释，即获得自我辩护。
在齐美尔对现代性的论述中也涉及到了当今时代与中世纪的一个区分：
在中世纪，个体的人是与一个社团或阶层，与一个封建联盟或者行会组织绑缚在一起的，他的个性融入实体的或局部的利益群之中，而后者反过来从这些直接支撑着它们的人们身上获取它们自身的特征。而现代性摧毁了这种单一性，它一方面使个性得以自立生存，并给予其无可比拟的肉体与精神的活动自由。另一方面，它又赋予生活的实际内容至高无上的客观性。现代性使主观与客观都互相独立于对方，以使它们都可以纯粹而完全的进行自我发展。
总结：现代社会与古代社会的区分大概都是一致的，也可以农村与城市的一个变化。
第三、《时尚的哲学》，这本书包含了齐美尔的几片论文。其中，宗教社会学，当代文化中的货币，交际社会学，现代文化的矛盾和文化的危机。
时尚：社会一致性倾向与个体差异化相结合的一种形式
1.1个体差异化：
凭借内容上非常活跃的变动--这种变动赋予今天的时尚一种区别于昨天、明天的时尚个性化的标记，另一种是时尚具有等级性，社会较高阶层的时尚把自己和较低阶层区分开来，当较低阶层开始模仿较高阶层的时尚时，较高阶层就会抛弃这种时尚，重新制造另外的、新的时尚。
1.2社会的一致化倾向体现在：时尚是对既定模式的模仿，它满足了社会调适的需要；它把个人引向每个人都在行进的道路，它提供了一种把个人行为变成样板的普遍性规则。
时尚的纯社会动机或者说是双重目标：同化和分化。
2.1.因此时尚本身是处于矛盾之中的：时尚总是只被特定人群中的一部分人所运用，他们中的大多数只是在接受它的道路上。一旦一种时尚被广泛地接受，我们就不再把它叫做时尚了。时尚的发展壮大导致的是它自己的死亡，因为它的发展壮大即它的广泛流行抵消了它的独特性。它同时是存在与非存在的，总是处于过去与将来的分水岭上。
2.2这种矛盾还体现在时尚的人身上。时尚的人所面临的是赞许与嫉妒的混合。
时尚为人们提供了物与人之间德一种结合，这种结合不仅仅是个性化与社会化的混合，也是操控感与服从感的混合。因为根据时尚的本质，时尚是一个从不被每个人满足的标准，因而，它具有将社会服从同时变成个性差异形式的特点。引流潮流的人在总体上代表个性化的东西，而这个性化的东西其实存在于既定社会圈子的共同特性在量上的强化，他引路，但走的都是相同的路。当他代表着公共品味的最新高度时，他仿佛走在一般进程的前头。这也可以提现个体与群体之间的关系：领导者实际上就是被领导者。
3.时尚的功能：除了上文提到的区别、整合之外，对于特定群体也有一些功能。
女性：每一个人都存在着一定量的个性化冲动与融入整体之间的关系，以至于这些冲动种的某一个如果在某个社会领域得不到满足，就会找寻另外的社会领域，直到获得它所要求的满足为止。因此，当女性表现自我、追求个性的满足在别的领域无法实现时，时尚就会为她们提供这样一个机会。
对于那些微不足道、没有能力凭借自身努力达致个性化的人而言，时尚也是一种补偿，可以使他们加入有特色的群体并且仅仅靠着时尚而在公众意识种获得关注。
第五、形式社会学
人与人之间的关系，互动的模式是他研究的一个重点。人际交往中的感官印象：人们之所以可以进行人际互动是因为人们相互之间引发了感官效应。个体的联系和互动存在于个体的相互注视之中。注视或许是最直接最纯粹的一种互动方式，也是一种最为生气勃勃的互动，它并没有被固定于任何客观结构之中，双方借由互相注视而建立的一致性在事件与感官之中保持着悬而未决的状态。这种联系是微妙与紧密的，只存在于眼神间最直接的交流之中，任何一点偏差，哪怕是视线偶尔的偏离，都会将其独特性破坏殆尽。视线的互动没有给任何客观性留下空间：在感官功能出现错误的瞬间，互动便完全停止。
交往的运作方式：社交性。
社会交往所遇到的突出问题，即个体的特殊性究竟在多大程度上能与社会环境相协调的问题，只有通过社交性才可能解决。社交性是一种纯形式，它没有隐蔽的最终目的和具体内容，也没有在自身之外的结果，所以它完全是以每个人的个性为中心，且与之相适应的。在社交性中，无论个性具有怎样的客观重要性，都不能干扰其交往，所以，财富、社会地位、学识和名望、特长、优点在社交性中是起不到任何作用的，由于围绕着个性的客观品质被剔除，因此诸如性格、情绪等最纯粹和最深刻的个人特质也必须被排除在社交性之外。社会性赖以成形的原则：每个人应该在与他人的这种满足感保持和谐关系的范围内，最大限度满足自我德社交冲动。
社交性是社会团体的抽象化--一种艺术或戏剧之特性的抽象化--它需要的是最纯粹、最透明也最令人着迷的互动类型--也即是在平等个体之中的互动类型。这种互动类型的独特本质要求它必须假设参与者在社会交往中是平等的，或者假装是平等的，这就像进入到了一个游戏场中一样。
社交性的本质就是从人们的互动关系中排除了现实性，并按照内部运作且不为外在目的服务的正式法则建造空中楼阁。
货币经济在这一过程中发挥了什么样的作用？
货币的非人格性与无色性，使它能够作为日益增多的数量和种类的东西的补偿物，它也能够提供种类繁多的服务。由此产生了一种那些强调个体与群体相分离但在所有其他方面又有所保留的行动团体。现代人的生存在任何时候都仰赖于数以百计的由货币利润滋养着的联系渠道。劳动分工带来了相互纠缠共同成长的现代生活的最主要因素，而通过劳动分工的实现，货币作为一种媒介，在人们之间建立了多样的联系。同时，它为所有人带来了一种周全普遍的利益标准，为直接的相互理解提供了共同的基础，它还提供了一种行为动机的一致性，极大的影响了以往世纪的文化与社会史中的人性的虚伪。
货币带来的自由与独立也会产生负面影响。现代货币经济使一个人的客观经济活动可能与其个人色彩、其真实自我之间更明晰地分离开来。货币经济同时带来了两股社会文化潮流，一是社会的平等化趋势，另一个是个性化。首先，货币经济使得一种完全普遍的利益和一种在任何地方都一样有效的联系与交流手段的出现成为可能；其次，它允许最明确的保留权、个性化和个性自由的存在。
第七、齐美尔《社会学》 空间社会学
关于静态的社会空间结构的分析，是社会学界普遍的议题，但是流动人群也会存在着社会学形式。
游牧民族特点：缺乏严密的和固定的组织，由于广泛地分散以及单个游牧民族的相互独立，没有形成复杂而包容性强的组织。但是他们逐渐在分散的个体间想象出一种亲密的空间和动态的联系，由于空间位置的不稳定，在这样一个不稳定的环境下，为了同时存在的生活倾向，他们又需要一种社会的均等。
漫游的团体更需要成员之间的互相帮助与支持，因为他们有很强的自我保护的需要，因为他们之间共同的兴趣、爱好比固定的团体更易于改变，因此，他们常以暂时的特殊力量来掩饰个体之间的差别。在整个部落迁移过程中，人们之间一直保持着紧密的关系并互相帮助，但在其他时候，这种紧密关系很少存在。
漫游本身回促成个性化与孤立，使得人们相互依赖，所以，它使人们趋于一种紧密的凝聚力，而同时又保存着现存的差异性，漫游者本身更紧密的团结形成的是超个人的一致性。
漫游者的特征：1.与熟悉环境的分离2.短暂印象与共同相遇3.再一次紧迫而明确的分离意识。
只要共同经验持续并且主宰了意识，就会有趋于同一化、趋于理智上的共产主义的倾向。
当离开熟悉的环境，到达新的环境途中，自我表露的程度也会随之发生改变。人们处于五根状态，变得很不安，就像处于倾斜的平面上一样。人们愿意向那些最紧密的人或与自己最疏远的人表白自己，而中间层面构成了真正压抑的空间。在形式上有很大的共性：在无数变异的难以认知的形式中，漫游群体内部在推动一种均等、一种非个人化的同一。部分人的迁移对整个群体所发挥的作用：
1.对群体的一致性起的作用。在现代社会，社会实现同一性的意识可以通过一下方式达到：客观的规则、公共交往的经验、长期固定的机构、文字传播。
但在中世纪以及近代初期，社会更具有流动性，并且社会的同质性意识只有通过旅行得到。旅行的一部分人来自整体的中心并且将再次回到中心，这些流动的部分所带来的及时性和可见性对于依赖流动的群体的组织整体而言是很有利的。而整体为了维持整体的一致性对漫游部分的措施：使分散的部分处于集会与一致化。
空间社会学相关内容：
空间的几个特色：空间的排他性。但是它的排他性会随着法的使用范围的扩大或者某种观念的传播而缩小甚至逐渐丧失。例如，宗教。教会的原则具有非空间性质，因此虽然扩展超出任何空间，但是不会从任何一个空间排斥任何形式上相同的形态。
空间按照人们为它们划分的实用价值被分割成一块块的，并且它们之间还有一定的界限。这种周边框框存在着自己的一套规则。
由于社会的存在空间被一些明显意识到的边界所包围，一个社会的特征在内在上也具有共同归属感，反之，发挥相互作用的统一体，每一个要素同每一个要素在功能上的关系，在框定着的边界之内得到空间的表现。
任何空间的延展都顺应着社会关系的强度。其中，最为明显的就是政治上的界限。
空间上的分割不仅造成了区域上的隔离，而且也使心理上的隔离，局内人和局外人的界限由此出现，心里的隔阂产生。
界限的社会学意义：按其权力或者智慧，按其忍受或享受的能力，在心灵里产生的一个结界，在界限之外，即不发生作用。
它不是具有社会学作用的空间的事实，而是一种形成空间形式的社会学的事实。
感想：这个月开始集体读书了，刚开始很不习惯，因为自己学习一般都是独来独往的，习惯集体读书后感觉也还不错吧，希望接下来一个月我会有大的进步!
2019.05.08-2019.06.09
书单：
1.经济与历史
2.支配的类型
3.支配社会学
4.经济行动与社会团体
5.社会学的基本概念
6.非正当性支配
支配一词主要可以从两个方面理解，其一，市场性的独占，其二，政治性的权威，韦伯的研究里，支配一词主要采取狭义的政治权威（权力）的理解。韦伯对“支配”的关注主要在于研究支配与行政的关系，所有的支配都通过行政来展现与运作。
支配的几种类型:在《支配社会学》中，韦伯认为在任何的支配形式中，其持续正常的运作都需要正当性、妥当性的基础并归纳出支配结构的三种具有正当性的纯粹类型（理想类型）：传统型支配、卡里斯玛型支配及法理型支配，传统型支配是基于传统的权威关系所制约的共同体行为下的权力支配；卡里斯玛型支配是基于具体个人的权威，对卡理斯玛的信仰，即信仰某个带来实际启示或具有天赋资质的人物，视之为救世主、先知或英雄；法理型支配是一个具有合理规则的制度，是一个支配结构之理性化、组织化的共同体行为，但毕竟这三种类型是理想类型，在现实社会的发展中，总是以混合的类型出现，或者处在不稳定的转变中，只能说在某一发展阶段哪一类型占据支配地位，然而通过对三种理想类型的分析与理解，也可以让我们更进一步的理解研究的发展历程及理性化的发展过程。
重点:
官僚制支配是法理型支配中最直观、最典型的形式。在货币经济、行政事物扩张及社会差异齐平化等的发展下不短形成，在官僚制支配中，韦伯阐述了这一支配结构的特征，是具有权责明确、层级、专门化、专业化、非人格化、理性化功能的支配模式，其行动在规则、目的与手段的计算之下进行，具有强烈的理性主义色彩，摧毁了非理性的支配结构；传统家父长制支配的本质是一种严格的、个人的恭顺关系，包括对传统及支配者权威的恭顺这两个核心要素，通过分配土地给男子，将家的权力分散化，由此形成了庄宅这一共同经济体，也使得支配结构由家父长制支配转变为家产制支配，但是家产制支配实质上是家父长制支配下权力分配的一中特殊变形，将每个人都世袭性地束缚于各种强制团体中，这种支配结构取代了理性的支配规则；卡里斯玛型的支配与一切有秩序的经济对立，具有非经济、归顺与个别化的特质，其正当性是传统宗教的神圣主义与英雄个人主义，领导者的选拔主要要确证可以给被支配者、信服者带来幸福，带有神谕的启示，因此，卡里斯玛型支配是很不稳定的，特别是相比较于其他两个支配类型，所以，他也最终会转化为传统型支配或法理型支配，其革命性格是历史创造的、革命性的力量。
在韦伯对官僚系统的分析中? 官僚系统与资本主义制度之间的关系? 相互影响
资本主义的制度是官僚系统发展的重要原因。而没有了官僚制度，资本主义也不可能发展。
1.? 资本主义是如何影响官僚系统的发展的？
在资本主义的卵巢下，其发展造成了稳定的、严格的、密集的、可计算的行政系统之迫切需要。对任何种类的大规模行政组织而言，这些特点都是很重要的，因为不管是在政治、宗教还是经济领域，只有缩小行政组织至较小的规模，才有可能较大程度的摆脱其影响。
资本主义为官僚化的管理组织提供了最理性的经济基础，并使它发展成最理性的形式。特别是从财政的观点而言，资本主义提供了必要的货币形式的基础。
2.影响官僚制发展的其他因素:
官僚制的产生不仅有资本主义市场经济发展的影响，也有其他影响因素:在《支配社会学》第二章中，韦伯进一步探讨了官僚制产生的前提:他认为近代形式的官职的社会与经济之前提条件也着重强调了货币经济与财政。货币经济的发展虽然不是官僚制建立的基本前提，但至少也是保持其内在本质不变，以及结构稳定的正常前提。但是，将官职纯经济地视为官僚私人的营利源泉，也会导致直接的买卖官职。但是? 这种关系下的经济意义，不能一概而论，要依个别情况而有所改变，有时官职购买金的全部或一部分会带有职务忠诚保证金的性质。
政治领域:行政事务之量的扩展
在政治领域里，行政的官僚化意味着行政事务之某种程度的扩展，首先就是量的扩展。大国家与大政党是典型的官僚化的样本。但行政事务的质的扩展是更强的、促成官僚化的因素。
在《经济与社会》中韦伯对影响官僚制发展的因素也做了进一步的总结:
财政
交通、运输:官僚组织运作的确切性有赖于铁路、电报和电话。并且它对这些服务的依赖性愈来愈大。反之，近代国家之所以能够以今日所见的方式来管理，纯然是因为国家控制了电信网路、邮政和铁路。
3官僚制伴随产生的几大现象:
在此之前? 官僚制组织的技术优越性:成熟的官僚制组织如同机械生产方式:
精准、迅速、明确、熟悉档案、持续、谨慎、统一、严格服从、防止摩擦以及物资与人员费用的节省，所有这些在严格的官僚制行政里达到最理想状态。而在当今，资本主义市场经济的发展也需要行政事务必须精准地、一致地、持续地以及尽快地处理。
几个优点:专业化、切事化、可计算性、非人性化。近代文化越是复杂与专业化，其外在支撑的装置也就越是要求无个人的偏颇、严正“客观”的专家，以取代旧秩序下、容易受个人之同情、喜好、恩宠、感激等念头打动的支配者。
（1）.行政手段的集中:行政的经济性。
（2）.社会差异的齐平化:
官僚制是近代大众民主制的必然伴随物，而与小单位同质性团体之民主制自治行政截然有别。之所以如此，是由于官僚制特有的原则:基于抽象规则的支配权行使。:之所以使用抽象的规则，是因为对“权利平等”的要求，即对特权的憎恶，以及原则上反对以“个案处理”的方式来办事。并且也将特权政治，金权政治的特权一扫而空，不得不以支薪的职业劳动者来取代成习的、兼职性的望族行政。（区分:支配团体与被支配团体的齐平化不等于 民主化 民主制与官僚化 相互敌对，虽然民主制无可避免的促进了官僚化，但它也带给官僚制组织极为显著的破坏与障碍。）
官僚制机构的永续性:
官僚制是将共同体行动转化为理性且秩序井然的结合体行动的特殊手段。
（3）.对社会的影响:
社会结构，特别是政治结构的官僚制组织，会有很广泛的经济影响:而这种影响由经济与社会权力的分配而定，因此关于影响的问题取决于掌握官僚制机构的势力所指示的方向，其结果经常是一种隐秘的金权政治的权力分配。比如:法律的齐平化与望族所支配的强固地方组织的瓦解，通常是有利于资本主义活动领域的扩张的。
《社会学的基本概念》P41? ? 韦伯认为在任何的支配形式中，其持续正常的运作都需要正当性、妥当性的基础? 正当的秩序
行动，尤其是包含社会关系的行动 可以指向参与者相信存在的正当秩序。而这种秩序可以给行动出现的条件。秩序不同于由只被习俗或自利心所决定的规律性社会行动。只有当一种社会关系的内容是指向可决定的“准则”才能被称为是一种“秩序”，只有这样这种秩序才被认为具有“有效性”。而这种效力可以产生规范化的影响。
正当秩序的二种类型:常规和法律
二种保证:1.纯粹内在的，发自内心的。比如情感的或者是宗教的。
? ? ? ? 2.对于外在效果的期待。
三种基础:传统，信仰，成文规定
反影响:
支配和服从是对应的一对概念。
“支配者”的命令是要用来影响他人的行动，而实际上也确实对被支配者的行动产生了重要的社会性意义的影响
11
韦伯喜欢勾勒出“最为纯粹的形态”来说明内容。 命令权力。直接民主制: 其存在是不稳定的，随着经济分化的出现，行政职务即可能落入有产者的手中，原因是有闲阶级，不追求报酬。后由于从事营利活动的人没有闲暇参与直接民主制的行政，就逐渐沦为“望族”的支配。
他们具有“身份荣誉”的社会“威望”。老人政治。
支配的正当性:
支配的正当性基础，不仅是理论性与哲学性思辨的问题，它实际上构成经验性之支配结构的、最为实际之差异的基础。
除了宗教的基本类型的划分，社会行动的类型，行动取向、正当秩序、各种组织和团体的类型等部分 处处体现着韦伯理念型的影子，这也体现着韦伯视社会学为“建立类型概念，并追求经验事实的普遍规律的一门学科”的方法论原则。建立理念型是韦伯进行社会学分析的重要法宝，充当一个个概念单位，通过尖锐而明确地被建构出来，能发挥“型塑专门概念、进行分类以及给予人思想上的启发。”，它是完全主观的，暂时的，不稳定的。对一种以类型建构为目的的科学分析而言，所有非理性的要素，都可以视为与概念式的纯粹类型的“偏离”部分加以研究与描述。只有如此，韦伯的“理解社会学”的方法才称得上是“理性主义”的。这只是一种工具，不能被误解为理性可以在生活中支配一切的信仰。
《经济行动与社会团体》经济的形式理性与实质理性
形式理性是指经济行动中，技术上可能且实际上真正运用到的计算程度，是可计算的权衡思虑。是清楚明确的，而货币就是可以表现出形式的可计算性之极致。货币计算的形式理性，事实上是和极为特殊的实质条件连结在一起。这些条件与现实社会紧密联系在一起，有社会学特色。1.自律的经济行动间的市场斗争。在某种程度上，货币是斗争手段和斗争价格，虽然作为计算手段，但也不过是利害的斗争机会在计量的估算上的表现形态。2.作为经济行动在计算上的指标手段，货币计算，在资本计算的形态下，达到理性的最高点，此时 其实质的前提条件是彻底的市场自由。3.对于效用的有效需求而言，通过资本计算的媒介，实质地规制着营利企业的财货生产。
而实质理性，是指一定的群体通过经济取向的社会行动所进行的种种财货供给总是从某种价值判准的观点出发，且受此一判准检验。含糊不清，除了目的理性外，还有诸如伦理的、政治的、功利主义的、快乐。
阅读时间：2019.04.03--2019.05.06
四月书单：《学术与政治》、《古犹太教》、《新教伦理与资本主义精神》、《宗教社会学》、《中国的宗教：宗教与世界》、《印度的宗教：印度教与佛教》
1、宗教的起源：韦伯认为以宗教或魔法为动机的行为，在最初的状态下是一种相对合理化的行为。这些行为并非都是神圣的，人们为了赋予这种行为以合法性，为借助于非凡的力量，如“神秘的力量”、“超自然的力量”，这些都可以成为“魅力”，“魅力”是一种天赋，一旦获得，便不可战胜。当具有这种魅力品质的人作为一种职业出现的时候，原始宗教开始从世俗行为中分离出来。
2、禁欲主义与神秘主义：韦伯的宗教类型学
韦伯根据对几种宗教的研究，从先知的类型以及出世入世的方式对宗教进行了几种划分：行动的禁欲主义，新教。亦即身当身的工具者的一种合乎神意的行为；神秘论中冥思性的充满圣灵，趋向一种救赎拥有的姿态，而非行动个人并非神的工具，而是神的容器。行动的禁欲施展于尘世生活中，以成其为理性的缔造者，或试图通过此世的志业之功，以驯化被造物的堕落状态。与此相反的是以逃离现实为其彻底结论的神秘论—— 出世的冥思，比如佛教。两者缓和情形之一；出世的禁欲，天主教，及行动禁欲仅仅现定于行动者本身抑制与克服被造物堕落状态的问题。对于却是合乎神意的行动的救赎业绩之专注会激越到避免在俗世生活秩序中采取任何行动的地步。情形之二：入世的神秘论，儒教：冥思的神秘论者还未得出必须逃离世界的结论，而是像入世的禁欲者一般，仍然置身于世俗的生活秩序中。
就救赎追求而言，以上两种对立可能在表面相似的帷幕下持续对立。因为神秘论者以表面的驯服来确保其蒙受神宠的身份，以对立于现世、拒斥自身的现世行为，来确定本身的救赎状态。而入世的禁欲则通过行动来自我证实。
宗教与现世的矛盾：宗教的世俗化
宗教的世俗化过程是充满矛盾和各种紧张关系的，在《宗教生活学》第十一章，韦伯从经济、政治、艺术等角度阐述了宗教伦理与现世的紧张关系。
紧张关系的来源：信念伦理的体系化不承认任何定型的律法，它是只承认一种可以在不同的情况下认可不同行为准则的“神圣的信念”，也可以说是具有一种高度的“价值合理性”。因此它不是古板的而是具有弹性且容易调适的，它所涉及的是一系列内在化的问题，而它本身是拒世的，缺乏任何与圣法结合在一起的、定型化的特征。它深化了宗教主张与世界现实之间的矛盾，加剧了人与此世的种种紧张关系。
紧张关系的缓和：在经济领域，基督新教的现世禁欲创造出一种资本主义的伦理，它不是直接追求资本主义伦理，而是将企业的成功归之于采取一种理性的生活态度，亦即将宗教伦理与经济伦理结合在了一起。“经济理性主义的起源，不仅有赖于合理的技术与法律，亦且（一般而言）取决于人们所采取某种实用理性的生活态度的能力与性向。” 路德宗首先提出“天职观”，将对来世的重视调回到此世。因此，重视自己的俗世义务即可为神所喜，不必再去修道院冥思，而这俗世义务就是为事业不停地劳动。而新教的新教伦理也就在一定程度上缓解了这种紧张关系。
4、宗教与经济
韦伯通过对新教与印度教、儒教和道教、犹太教的比较分析中找出为什么资本主义只产生在西方社会？原因就是新教教义的精神与资本主义精神之间具有一致性，也就是说，主观上按新教伦理所采取的价值观在客观上符合资本主义职业观的要求。
理性的经济是一种以货币价格为取向的切事的经营，而货币价格则起自于人类市场上的利害斗争。在《宗教社会学》中，韦伯认为经济理性主义的形成和发展，除了理性的技术和理性的法律，也取决于人们采取某些类型的实际的理性行为时的能力与气质，即理念或精神。这种精神用用富兰克林的一段话来具体表现，大致可概括为“诚实、信用、守时、谦卑、勤奋和节俭”。新教伦理主要包括路德的天职观、加尔文教的恩宠论和预定论、清教的入世禁欲主义。 如果经济理性行为受到精神或理念的阻碍的妨害，理性的经济行为的发展势必会受到严重的阻滞。同时韦伯认为“各种神秘的、宗教的力量以及以他们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响，也就是说理念或精神的凝聚会引导行为的方向。提出的中心问题就是宗教与经济的关系，重点是宗教观念对于经济精神的发展所产生的影响或者一种经济制度的社会精神气质。但是韦伯认为欧洲宗教改革后的新教是推动欧洲种种改革的核心力量。因此从他们的观念出发来解释西方的特殊性，也就具体到资本主义精神与新教伦理的关系。
在《儒教与道教》中，韦伯借助于对儒教的说明，从中国的政治制度、农业制度、税务官僚体制，宗族、法律等方面阐述了资本主义发展所需要的形式法律、社团法人、自由劳动力、财富积累等不能顺利发展的原因。韦伯认为儒教是俸禄阶层具有文书教养且以现实的理性主义为其性格特色的身份伦理。在中国占据统治地位的儒教是一个以现世为取向的宗教，推行积极入世的俗人道德伦理。在中国流传的伦理著作不同于几乎所有世界其他神圣的伦理经典，其显著的特点是，其中没有任何“有伤风化的”言论，也没有丝毫可以觉察到的“不合礼仪”的痕迹。可见中国的伦理著作经过了一种非常有系统的净化工作，而这些都可以称之为儒学家的杰作，考生通过考试的成绩证明，他在很大程度上是“神”的载体。高级官员被认为具有巫术性格。如果他们的神性得到“证实”，他们死后或甚至在生前，就经常会成为崇拜的对象。按照儒教徒的理论，也就是儒家经典，皇帝只有在任用持有文凭的士人作为官员时，才能合法的进行统治，因此，儒教最大的用途就是提供了培养君子以及入世做官的途径。这些以儒家知识分子为主体的官僚阶层所信奉的儒教在各个方面阻碍了中国资本主义的发展。而在印度社会，种姓制度强烈的排他性、明确的规制礼仪也不利于资本主义的出现与发展。
5、宗教的未来：
对于未来，韦伯是一种悲观的态度，在之前营利行为是荣耀上帝的一种行为，随着人们对物质财富的极大追求，人们对现世的热爱，对欲望的追求，使得价值合理性慢慢被工具合理性取代，正如韦伯所言的“寻求上帝的天国的狂热开始逐渐转变为冷静的经济德性；宗教的根慢慢枯死，让位于世俗的功利主义”。
【感想】
1.韦伯的宗教没有想象中的好读，中间磕磕绊绊，尤其是涉及到犹太教和宗教伦理那一部分很难啃。
2.读书顺序很重要? 不能拿起一本就是一本，还是要有规划才行，这样才能系统的理解， 总结。否则的话读书报告很难整理，太凌乱了。
3.读书还是和同学一起比较好，可以相互商量着，交流着，也不无聊。这个月可以和同学一起交流着读书，争取高效攻克韦伯。
【自评】B+ 上个月读书不顺畅，有的部分重复看了好几遍才懂，感觉还是没有彻底投入进去的缘故 ，有些部分理解也不深刻。这个月争取进步。
阅读时间：2019.02.25——2019.04.01
阅读书目：埃米尔.涂尔干：《社会分工论》、《职业伦理与公民道德》 、《自杀论》、《宗教生活的基本形式》、《原始分类》、《社会学方法的准则》，《乱伦禁忌与起源》，《道德教育》，《教育思想的演进》
一、职业伦理与公民道德
涂尔干在《职业伦理与公民道德》这本书中的前半部分着重介绍了法团组织，介绍了它的起源以及特点，法团存在着一种特殊的规范，该规范以公意状态为基础，根植于道德之中以维持。在其中，存在着一种社会情感，它能够将个体维系与自己作为一部分的群体的纽带，将个体维系于所有与群体有关的事物的纽带，社会情感在法团中也是一种集体期望，是群体中所与人共同持有和尊重的传统，它可以为规范赋予意义和生命，照亮个体运用规范的路径。在西方，随着经济社会的不断发展，法团逐渐退出了历史舞台。因此，它的很多功能就被移交给了其他的机构，比如说国家，行会。
公民道德----国家要利用自己的合法暴力使用权，发挥自己的自主性
涂尔干公民道德这个词的政治含义浓厚，涂尔干在公民道德这一部分主要强调的是国家产生的重要性，因此，这一部分我讲着重强调国家的作用。首先按照书本的逻辑，从国家的产生开始。
国家的产生：随着民族国家的建立，职业伦理的某些内容也通过法律的形式逐渐被确立起来。社会理性在一定程度上与社会上大多数人的幸福有关。要想最大程度上实现大多数人的幸福，目标，就需要国家了。国家是超越个体以及其他初级群体的，它是多个次级群体的集合，国家下有很多的机构，这些机构被委任以明确的任务，保护这些个体的权利，但它们又并不仅仅局限于保护个人权利，还要为实现国家的目标而奋斗，国家的目的就是要执行'这种真正意义上的社会目标，而个体只能是施行这一计划的工具，他既不可能制定计划，本计划也与他无关。由此，也可以看到国家形成的原因：为实现个体，或组织无法实现的更大程度的目标。在国家的形成过程：“在所有时代里，都有许多与国家毫无关系的社会潮流，将集体引向这一或那一方向。国家往往是在他们造成的压力下形成的，而不是靠自身推动形成的。”
国家的作用：每个社会都有高于个体目标，与个体目标无关的目标。这种观点认为，国家的目的就是要执行这一计划的工具，他既不可能制定计划，本计划也与其无关。因此，国家是为了整个社会的利益而服务，而不是为了社会中某些利益集团。
在国家与社会之间需要沟通的机制
国家是超越社会之上的，那它是如何与社会建立联系呢？涂尔干在书中是这样阐述的：“所以，我们的政治疾病与社会疾病同出一源，也就是说，缺少能够将个人与国家连接起来的次级组织。我们已经看到，倘若国家不压制个人，这些次级群体就会起到至关重要的作用；如果国家想要充分地摆脱个人，这些群体也是必须的。实际上，我们也可以设想，这样对双方都很合适。因为双方都不希望这种力之间存在直接的联系，尽管它们彼此必须发生关系。”涂尔干认为国家是建立在次级群体之上的一个组织，它并不直接代表任何集团的利益。它与个人之间是无法联系的，因为它代表的不是个人利益而是社会利益。它不会为了某些集团的利益而丧失整个社会的利益，但是，民众的利益应该反应给谁，才能更好的让国家知晓，这时候需要的是一个中介机构，这个机构可以充当国家与个人沟通的桥梁，沟通机制需要建立。对于联系国家与社会之间的中介，涂尔干回答了什么适合做中介？“而对那些个人为其奉献一生的永久群体来说，个人总是最紧密地最紧密地依附着它这种群体就是职业群体。事实上，我们似乎应该期盼这样的群体成为我们未来的政治代表制度和社会结构的基础。”所以要大力发挥职业群体的政治力量。涂尔干认为职业团体的作用是巨大的，甚至说它将会在以后的政治生活中发挥关键作用，这种作用将会代替地域群体目前在政治上发挥的作用。
二、论社会分工
1.《论社会分工》劳动分工的原因以及后果
涂尔干认为劳动分工源于人们竞争。由于社会容量以及社会密度的增加，人们的竞争难度增加，而在竞争中处于劣势的一方就回开辟出新的职业道路。进而促进了社会分工。从这种层面上来讲，分工有利于社会秩序的发展。“事实上，分工所产生的道德影响要比它的经济作用显得重要些，在两人或多人之间建立一种团结感，才是它真正的功能。”在涂尔干之前很多人论述社会分工都集中在它的经济影响方面，而涂尔干则侧重于从它对秩序的影响开始。在这里，涂尔干提出来两个大家都耳熟能详的概念“机械团结”和“有机团结”。这个概念之前在课本上也接触过，这两个概念多包含的指标通常是用来测量社会发展程度的。而在这本书中，我感受到的是一整套系统的逻辑，从此也可以看出系统的阅读经典的重要性吧。在这一部分，对于机械团结，“实际上，存在着两种受到压制法禁止和谴责的犯罪行为:在当事人与集体类型(全社会所共有的集体意识)之间直接存在一种强烈的差异性；或者当事人触犯了代表共同意识的机关。这两种行为所触犯和违抗的力量是一致的。它是最根本的社会相似性的产物，它的作用就在于维护这种相似性所产生的社会凝聚力。”因此，面对社会失范或者说社会秩序失调，集体意识发挥了重要的整合作用，而这种集体意识来源于人们的相似性，在这种社会下，人们有着强烈的集体意识，而个人意识非常淡薄。
而伴随着社会分工的发展，每个人开始扮演不同的角色，差异性增加，开始互相依赖，这种相互依赖构成了有机团结的社会。而目前西方所处的社会阶段就是有机团结。在这一部分我相结合《自杀论》中的一些观点进行思考:在西方社会，自杀率不断上升，分析造成人们自杀的原因在之前可能是气候等，但是涂尔干提出了导致自杀的社会原因，这一社会原因就跟社会分工，集体意识，个人意识这几个概念有关。其实现在的我想到这一部分就感觉社会分工所带来的后果可能会多种多样，但是社会本身就是矛盾的，齐美尔也曾经研究过社会的矛盾性（个人从小群体中解放出来的同时，也会陷入新的群体？这一部分我读完齐美尔后再补充），就像社会分工导致社会个体之间的差异性变大，个性提高，但是产生的新的职业群体作为一个小群体，也是会有属于自己的集体意识的。就算是现在的自由职业者，也是会有各种属于自己的业缘 趣缘群体的。
2.社会失范以及做法? 结合《职业伦理与公民道德》
在《社会分工论》一书中，涂尔干描述了这样一段话：“这就是我们所要揭示的失范状态。它造成了经济世界中极端悲惨的景象，各种各样的冲突和混乱频繁产生出来。既然我们无法约束当前彼此争斗的各种势力，无法提供能够使人们俯首帖耳的限制，他们就会突破所有界限，继而相互对抗，相互防范，相互削弱。当然，那些最强的势力就会在与弱者的对抗中独占上风，使后者屈尊于它的意志。但是，这些被征服者虽然暂时屈从于强力统治，却没有认同这种统治，因此，这种状态肯定不会带来安宁祥和的气氛。由暴利达成的休战协议总归是临时性的，它不能安抚任何一方。人们的欲望只能靠他们所遵从的道德来遏制。如果所有的权威都丧失殆尽，那么剩下的只会是强者统治的法律，而战争，不管它是潜在的还是凸显的，都将是人类永远无法避免的病症。”根据这段话，涂尔干传达了这样一种思想：人们要追求更高的经济利益这个是人们的天性，在追求经济利益的过程中不同的人群会存在利益的冲突，于是乎，他们就相互对抗，相互防范，相互削弱，结果就是相互伤害。
措施:精神共享
如何使人们达到一种精神共享的状态呢？既然它这种认同感可以促进社会经济的良性运行与发展，那么如何获取它将是重要的。这点让我想起了韦伯的《新教伦理与资本主义精神》，在这本书中，韦伯认为经济理性主义的形成和发展，除了理性的技术和理性的法律，也取决于人们采取某些类型的实际的理性行为时的能力与气质，即理念或精神。如果这些理性行为受到精神或理念的阻碍的妨害，理性的经济行为的发展势必会受到严重的阻滞。同时韦伯认为“各种神秘的、宗教的力量以及以他们为基础的关于责任的伦理观念，在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响，也就是说理念或精神的凝聚会引导行为的方向。提出的中心问题就是宗教与经济的关系，重点是宗教观念对于经济精神的发展所产生的影响或者一种经济制度的社会精神气质。但是韦伯认为欧洲宗教改革后的新教是推动欧洲种种改革的核心力量。因此从他们的观念出发来解释西方的特殊性，也就具体到资本主义精神与新教伦理的关系。在某种程度上，新教伦理与职业伦理两者之间是存在着一种必然的联系的。
三、宗教生活的基本形式
涂尔干研究宗教是想通过研究已知的最简单最原始的宗教来找出宗教的本质和起源，引导我们“理解人的宗教本性”，他认为在观察社会现象最基本形式的同时可以掌握社会现象的本质。
宗教的定义：宗教是一种与既与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉他们的人结合在一个被称为“教会”的道德共同体之内，而这个“教会”就是区分宗教和巫术的依据。
宗教的起源：涂尔干认为宗教起源于图腾崇拜，这种膜拜发源于信仰又反作用于信仰。
宗教的力量：这一部分主要讲了集体意识对个体意识产生的制约作用，宗教是社会的产物，它将社会与个人联系在了一起，使得个人之间的关系更加亲密，在这一部分，涂尔干把宗教仪式分为三个部分。这些仪式有利于宗教组织将个体团结出来，引导个体的意识。
结论：宗教中的道德准则与原始核心对于科学思想的产生影响重大，宗教对其他社会制度的产生也影响重大，他还认为宗教要“改变自己，形成一种以各种科学为基础的理论”。
四、教育思想的演进
在这本书里，涂尔干对加洛林时期到19世纪的法国教育制度的发展进行了梳理，并且把教育的演进与社会的发展结合在一起进行了分析，这本书也反映了涂尔干为了拯救社会危机的一种想法：通过重构法国的教育结构。
加洛林时期，教育的初始阶段：教育存在双重社会性：世俗性和宗教性，这两者之间的相互竞争贯穿着教育的发展过程。世俗性更贴近现实生活，比如对审美观以及技能的学习。而宗教性则更侧重于净化人们的心灵。这两者的教育目标是不同的。
经院哲学时期：对于这一时期的研究，涂尔干提到了巴黎大学，侧重于说明它的机构设置。
文艺复兴时期：文学思想，经济发展与教育都密切相关。
“主要有那么两类事物，人们非常需要去理解：一类就是人自身，第二类就是自然”。因此在大力发展自然科学的同时，社会科学也要大力推进才行。人不是动物，人的一生是漫长的，人需要通过人文学科的学习找到生命的意义才能积极度过人生的种种难关吧。这也是应对人们精神危机的重要方法。
五、社会学方法的准则
这本书上主要讲了社会学的研究对象以及研究的方法，解释社会事实的准则，区分社会类型的准则等等。这本书主要阐述了涂尔干认为的社会学要独立于其他学科所应该遵守的研究方法，体现了实证主义方法论的特色。
六、乱伦禁忌与起源
这个本书的很多内容让我想起来弗雷泽的一些研究还有恩格斯的《家庭、私有制与国家的起源》，因为之前接触过婚姻制度的演进，所以读起来没那么费劲，读完后，感觉这本书就是讲外婚制的一个发展历程吧，其中也涉及到氏族，图腾，集体意识，这跟涂尔干的其他著作联系还是很紧密的，他的思想有一定的连贯性吧。
感想：这次读书笔记的整理是纠结的，因为自己开始整理之前是很矛盾的，删删减减的快成写论文了。总之整理的过程比读书的过程更为复杂。我看了其他同学的报告，发现有几个人整理的尤其好，是真的把作者的逻辑搞懂了，真的值得我下一次借鉴
我这次总结的很差，但是也确实花了几天时间了，我想赶紧完成下一步的读书计划。所以，我想这次先尽快把笔记发表出来吧，就把它当成是一段黑历史，以后每次看见都引以为戒！
Ps:第一次用论坛发表，不很熟练，感觉我的排版有点儿乱，我慢慢摸索尽量使他美观吧！
[ 此贴被梁阁在2019-07-19 19:40重新编辑 ]
