读书报告（6.7—7.7）
【书单】：
《自杀论》
《社会分工论》
《乡土中国》
《社会学方法的准则》
【涂尔干】
在本月我阅读了涂尔干的部分相关著作，在阅读这些经典著作过程当中，我对于他的社会学研究方法和涂尔干的一些基本观点产生一定的认识与理解。
1.《自杀论》
在本书中，涂尔干将其社会学研究方法与社会问题相结合，用社会事实来对自杀进行分析。客观来说，《自杀论》是涂尔干对于自己研究方法的实践。首先涂尔干对于自杀（研究问题）进行了基本的界定，紧接着他对自杀的相关因素进行假设，并用社会事实来推翻/证明假设，即非社会因素对于自杀并没有直接的影响，而按照社会因素对于自杀所造成的影响，将自杀分为利己型、利他型、失范型和宿命型四种。
2.《社会分工论》
在这本书中，涂尔干根据维系社会的方式将社会分为两种，第一种为“机械团结”的社会，即传统社会。靠成员们高度的一致性、共同的归属感来维系。第二种为“有机团结”的社会，即近代的分工制社会。成员间的差异日益增加，但通过分工合作相互连接在一起。迪尔凯姆在书中提到，宗教和带有强制性的共同意识将随分工制的扩大而衰落。
在书中，涂尔干所提出的“社会团结”、“集体意识”、“功能”、“社会容量”、“道德密度”以及“社会分化与社会整合”等概念对于我们如今分析社会、进行学术研究也产生一系列的深刻的影响。
3.《社会学方法的准则》
在《社会学方法的准则》中，涂尔干提出社会学与其他学科相区别的独立研究对象：社会事实。并对社会事实进行了进行了解释与说明：社会会事实具有不同于自然现象、生理现象的特征和特殊的决定因素。它先于个体的生命而存在，比个体生命更持久。它的存在不取决于个人，是先行的社会事实造成的。社会事实以外在的形式“强制”和作用于人们，塑造了人们的意识。这种“强制”既指人们无法摆脱其熏陶和影响，又指对于某些社会规则拒不遵从将受到惩罚。
迪尔凯姆认为，一切社会的观念都具有这种强制力；人类大多数的意向不是个人自己生成的，而是在外界的引导、熏陶和压迫下形成的。社会高于个人，社会事实无法用生理学、个体心理学以及其他研究个体的方法来解释，而必须用社会学的方法、观点解释。
在书中，迪尔凯姆从关于观察社会事实的准则、关于划分社会类型的准则、关于解释社会事实的准则、关于区分正常现象和病态现象的准则等方面进行了叙述。在我看来，该本书中的内容实质上成为了串联迪尔凯姆学术思想的工具，并对社会学理论研究与经验研究结合的不断发展产生巨大影响。
【费孝通】
4.《乡土中国》——从乡土中国中获得的社会工作思考
在本科期间，在老师的推荐下我曾阅读过《乡土中国》这本经典著作，但只是简单的阅读，并未产生过多的思考，而在本次的阅读中，我却产生了一些与农村社会工作相关的思考。
首先在书中，费孝通先生提到“我们当然记得不少提倡乡村工作的朋友们，把愚和病贫联接起来去作为中国乡村的症候。”病和贫尚且还有客观的标准可说，但是愚，我认为这是给农村人贴上了一定的标签，忽略了农村人自身所存在的优势（例如农作的知识），这实质上并不利于乡村工作的开展，如果大家都把农村人当做“愚”的代表，那么在这种文化氛围下，他们自然而然认为自己的贫困、缺能都是由于自身的愚而导致的，从而进入一种消极状态，在这种环境下何谈乡村发展。
其次，书中提到“所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。”
而在这段话之中，我又看到了社会工作在中国本土社会当中所存在的一些伦理困境：人情与法律法规的冲突问题。价值介入与客观性的矛盾等。如何去把社工基本的道德伦理与中国所存在的以自我为中心的差序格局连接，成为我们不得不去思考的问题。
第三，书中还提到乡土社会是“礼治”的社会。维持“礼治”的是“传统”。传统是社会所积累的经验。乡土社会是安土重迁的变化很小的社会，多数情况下只要依靠“传统”，生活就能得到保障，进而人们对传统产生了敬畏感。这个就是“礼”了：不考外在权力来推行，而是从教化中养成了个人的敬畏之感。人服礼是一种主动行为。那么社会工作应该在社会治理大背景下，推动乡村德治法治相结合的作用：现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行了下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。
读书报告（7.7—8.7）
【书单】：
《宗教生活的基本形式》
《学术与政治》
《金翼》
1.《宗教生活的基本形式》
在《宗教生活的基本形式》这本书中，涂尔干研究分析已为人知的原始宗教，并尝试作出解释。在导言中涂尔干指出之所以以原始宗教中寻找宗教生活的基本形式是因为在历史的发展过程中，各宗教有着各种迥然相异的不同构成要素，对这些宗教进行分析很难确定其中影响因素的主次影响。而只有从原始最简单的宗教出发，才能发现构成宗教生活的最基本要素有哪些，因为原始的宗教生活环境简单，很难收到外界因素的影响，故而研究起来更便利。除此之外，涂尔干在吸收了先验论和经验论两种对立观点中各自的合理部分后，阐述了他的“社会决定论”，他接受先验论者的范畴对经验的决定作用这一前提，但同时也承认范畴在到达个体的经验过程中会发成偏离，因此，解释这种分歧的原因就在于范畴是产生于社会生活的，“它们最先展现的就是群体的心理状态；范畴应该取决于创建群体和组织群体的方式，取决于群体的形态，取决于它的宗教、道德和经济制度。”这样，在涂尔干看来，“它保留了先验论的所有基本原则，同时又受到了经验论力图满足实证精神的鼓舞”。
全书正文分为三卷：第一卷先导问题；第二卷基本信仰；第三卷主要仪式态度。通过对这全书进行阅读，可以认识到涂尔干认为宗教是社会、群体力量的投射和反映“宗教力的观念根本不是由这些事物在我们的感官和内心中直接产生出来的印象所构成的。宗教力只是群体在群体成员中所激起的情感，但是这种情感已经被投射到了体验它们的意识的外部，并且被对象化了。为了对象化，它们被固定在某种客体
上(比如图腾、偶像、神物等)，于是这些东西就变得神圣了，但其实，任何事物都可以满足这一功能。”他还说“宗教力就是人类的力量和道德的力量。” 此外涂尔干还提出，宗教的本质就是社会本身：
“可以说几乎所有重大的社会制度都起源于宗教。既然集体生活的这些重要方面都可以被看作是宗教生活的各种不同方面，那么很显然，宗教生活必然是一种卓越出众的形式，它集中表达了整个集体生活。如果说宗教产生了社会所有最本质的方面，那是因为社会的观念正是宗教的灵魂。”这一论述虽然旨在去除宗教一直以来的神秘光环，但却从另一角度说明了只要存在社会、群体，类似于宗教的东西就必定存在。极权主义、社会主义政权虽然打压宗教提倡无神论，但其实是为了树立另一种更强大的、更有力的国家领袖崇拜的宗教来代替传统的宗教。不止宗教仪式有这种特点，其实所有的仪式都是因为其背后的社会力量而存在，今天民族主义国家也是一种社会力量、社会意识的结果，所以，国家的存在要通过种种仪式来强化这种集体意识。宗教依靠神话建立，国家、政治也是一种“神话”。涂尔干举出法国大革命时的“网球场宣言”为例，说明个体独处时的意识和感情状态与群体聚集时的感情状态是不同的，平时那些温柔敦厚的议员们，这时聚在网球场上突然变得个个情绪激昂起来了，因为他们不知不觉中受到群体意识的控制。宗教作为一种群体力量的反映，在人类社会没有消失之前大概也不会消失。
2.《学术与政治》
《学术与政治》一书主体部分的内容为马克斯·韦伯于 1917-1918 年在德国慕尼黑所做的两篇演讲，分别是《学术作为志业》以及《政治作为志业》，至今读来依旧具有很大的意义。
韦伯在《学术作为志业》里揭示了现代世界经祛魅后的困境，即知识与信仰的分裂。现代以前的人们往往借助宗教信仰和仪式，与笼罩着他们的那些超验的神秘的事物确立关系，从而确立生命的意义和目的，获得安身立命的根基。而进入现代社会以来，通过宗教改革、启蒙运动、工业革命、科学革命对社会的洗礼，人们越来越倾向于用理性化、理智化的眼光解读世界，以往的信仰的世界，一步步地被人们的理性和理智除魅了。这场祛魅运动使得信仰从公共生活中消失，由此造成了困境：在个人层面出现了所谓现代人的精神危机。人应当信奉什么、应当怎样生活，最终只能依赖个人的主观选择，而这种选择无法获得理性论证的担保。正如韦伯所言，个人必须决定，在他自己看来，哪一个是上帝，哪一个是魔鬼。现代人拥有自由选择信仰和理想的权利，但这种自由可能成为沉重的负担。在政治层面上，现代社会面临着多元价值冲突的挑战。由于信仰无法获得理性的客观根据，人们信奉的终极价值多种多样，而多元价值之间的冲突无法通过知识或理性辩论来解决，这就是韦伯所说的诸神之间无穷无尽的斗争。
以理智化为代表的科学或学术通常被认为具有通向真善美的意义，但韦伯通过分析说明，真善美不是统一整体，而是相互分裂的：韦伯在演讲中谈到，如果一名学者在表达自己的价值判断，那么他对事实理解的完整性就终结了。这意味着韦伯认为，事实与价值属于两种不同的问题领域，真善美三者之间没有统一的判断标准，没有同样的理性基础，这种统一性的瓦解，造成了现代世界最深刻的困境。于是，学术研究的道路性作用失效了，它无法通往统一的价值追求，也无法为多元价值提供客观基础与裁决。
但韦伯总结道，学术仍然具有三种价值：一是让我们得到关于技术的知识，好让我们通过计算，支配我们的生活、支配外在事物以及人的行为；二是获得思想的方法、思考的工具和训练；三是获得自我的清明及认识事态之间的相互关联。
在《政治作为志业》中，韦伯除了分析特定历史情况、将国家定义为是垄断合法暴力的组织、划分统治的三种正当性类型以外，他也针对从事政治活动的人群辨析了两种不同的从政方式——靠政治生存的人以及为政治而生存的人，在他看来只有后者这样响应政治的内心号召、将政治作为志业的人才是真正的政治家。而这样的政治家具备三点内在品质，分别是热情，责任感和判断力。
韦伯没有使用激扬或充满煽动性的话语试图鼓舞青年人，反而强调黑夜还没有过去。但韦伯同时也劝导年轻人，黑夜是等不过去的，在黑夜里我们仍然应当做自己能做的事情，激发和鼓励一种踏实审慎的积极态度。韦伯相信，逃避或掩饰现代的困境是精神上虚弱，我们必须接受这种萧瑟命运。
3.《金翼》
通过阅读这本书，一些细节对于农村社会工作使我产生一定的思考：
1黄东林大哥去世后，家庭结构转变，家庭陷入危机，社会工作介入危机干预。
2.认识到社会关系网络的重要性：黄家由于不断优化拓宽自己的社会关系网络（送三哥留学）【链接教育扶贫】（科技扶贫、增加乡村人才、提升教育资源），得到了壮大发展，而张家则由于未更新优化自己的社会支持网络，而在繁华过后衰落。主人公黄东林最初和姐夫芬洲一起开始生意，由农转商。其后经受住了不公官司、小店破产、土地纷争、孩子被绑票、家业骤毁等一次又一次的打击，在其网络毁坏的危险下机智地调整人际网络、树立新的关系，从而不断达成新的平衡。因而才有走进金翼之家的荣耀与祝寿宴时无比的光辉，在鼎盛时成为了“荣誉、团结、孝道围绕的中心” 。反观张芬洲一家，在人丁的不断损失中逐步走向衰落。很大程度上便是因为对人际关系的变化未能作出及时的调整，而只是怨天尤人，抱怨风水。
朱羽菲读书报告（8.7-9.18）
【书单】：
《儒教与道教》
《新教伦理与资本主义精神》
《经济与社会》第一卷
《经济与社会》第二卷
《货币哲学》在读
1.《儒教与道教》
韦伯在这本书中体现出了很多与《新教伦理与资本主义精神》相一脉相承的观点，并且叙述背景为熟悉的文化背景，因此阅读并没有什么问题。书中首先对于多种宗教的经济观及其经济伦理进行了分析与研究，而后对于中国社会结构与社会环境进行了多方面的分析，对于儒教（正统）与道教（异端）的社会伦理进行了进一步的探讨，从而得出一个结论：儒家伦理是中国传统社会难以生长出资本主义精神的内在原因。韦伯被西方汉写界称为中国学研究“伟大的外行”，他在通过查阅大量资料后，为我们提供了一个区别与我们的角度看待中国的文化与宗教，这种视角使我们看到了很多国人习以为常忽略的的文化。
2.《新教伦理与资本主义精神》
在这本书中，韦伯始终围绕着一个问题开展：资本主义精神为什么会只在西方社会发展壮大？那些仅仅在西方文明中出啊先的典型文化现象是哪些因素影响下的结果？随后韦伯通过七章的探讨，得出结论：新教禁欲伦理的世俗化促进了资本主义精神的发展。在导论中，韦伯对于资本主义进行了具体的定义，并且回答了为何只有西方社会的资本主义得到了充分的发扬。在第二章节中，通过新教教徒社会地位较高的现象，得出良好品质使得新教徒能够充分积累原始资本。第三章中，则提出了资本主义与理性精神之间的关系；第四章作为研究的主要任务则指出，宗教的理性化改变了人与社会的发展；第五章与第六章，韦伯则进一步探讨了禁欲主义与资本主义精神之间的关系。
3.《经济与社会》第一卷、第二卷
《经济与社会》是对韦伯社会学思想系统表述的一本著作，在这本书中，其不仅对社会学的相关概念进行了详细的讲解，对于其法律社会学、宗教社会学、经济社会学、政治社会学也都所阐述，就我而言，我认为这本书系统地阐述了韦伯的社会学世界，是一本结构鲜明又内容宏大的著作，在书中韦伯广泛引用大量的资料，跨越多个时期、多种制度、多种社会背景。展示了其理性的光芒，虽然有些难啃，但在阅读过后收获颇丰。同时以上三本书当中所体现的宗教社会学的观点一脉相承，在阅读三本书的过程中可以解决掉自己对于韦伯宗教社会学的一些困惑。
[ 此贴被是朱羽菲在2020-09-18 16:31重新编辑 ]
