阅读书目2020.10-11两个月读书书目
《意识形态的终结》
《资本主义文化矛盾》
《文明的进程》
《社会学之思》
《门口的陌生人》
《怀旧的乌托邦》
《流动的现代性》
《单身社会》

《理念人》
《后现代状态》
《分裂的西方》
《现时代的根本特点》
《第三条道路》
《超越左与右》


个人主义与社会团结
人类整个世俗生活的统一性概念反应了每个特定时代的现象。而我们生活在俗世的目的是自由的合理的建立自己的一切关系。
俗世生活有三个时期:本能的生活；合乎本能的统治；摆脱合理本能:理性科学；合理技艺。费希特认为现时代是一个直接摆脱外在转到韩权威，间接摆脱合理本能和任何理性领导，完全放纵的恶贯满盈的时期。现实存在的并具有制约作用的东西是个体完全懂得的和理解清楚的。
费希特认为，我们所处的时代摒弃一切合理本能和权威的时代，这个时代利己主义大行其道 ，个人经验是知识的唯一源泉。但是思辨的知识慢慢逐渐将经验排挤。
费希特的中心观点是每一个人的使命与价值就在于奉献自己本来所是，所能，所有的一切，为族类服务。因此他对于当时所处的的时代断定为一个时代摒弃一切合理本能和权威，利己主义大行其道的时代并加以批判。针对这种时代特色，理论家对此现象提出了不同的分析。霍布斯强调政府的建立以结束人与人之间的战争。涂尔干通过分析社会自杀类型来解析不同的社会整合程度对个体的影响。韦伯提出科层制这种组织制度，个体在这种组织制度中，成为一个机器上的螺丝而非一个“人”存在所导致的对人的异化。齐美尔提出货币对于人的异化，货币在当今社会成为一切价值的衡量标准，当货币从手段变成了目的般的存在，社会变成了一个金钱社会。等
一．融合趋势与分裂现状
这些种种的分化，个体化从宏观层面上来看，体现为全球化的发展趋势，商品交换超越国家界限，国家边界受到挑战，时间空间层面上的限制被动摇。全球化导致管理国家的法律安全和管理效率，地域国家的主权，民族国家的集体认同，民族国家的民主合法性受到冲击。伴随着经济全球化，国家也日益难以干预利润与货币，因此管理国家的法律安全和管理效率受到冲击，现代社会的管理难度增加，风险性变大，导致种种不确定性和各种各样难以预计的风险。这种全球化趋势所带来的不确定性让蝴蝶效应在今天变得十分明显。（例如今年的疫情；经济危机等对国家和个人的影响）。但是如今时代的国家形态是民族国家，这种国家形态，让每一个单个国家享有独立的管理，税收，主权地域，民主法治和社会福利并基于此形成了一种爱国主义和民族主义。且宗教内部的分裂形成了不同的教派和信仰，世界呈现出文化多元主义，加深了国与国，民族与民族之间的分裂。家庭，地方社区的原始团体纽带被摧毁。地方观念信仰收到质疑。精英教育批判标准无法塑造世人意见和趣味。社会习俗和道德处于变动之中。
二．人的原子化
随着通讯和网络的发展，人与人的关系表面化和细分化，不再有机。每个人不在受固定身份或已知身份的质疑，而拥有多重身份，个体丧失自我感。且时空界限被打破，出现了虚拟空间与现实空间的区别与差异，这种空间差异导致我们虽然身处在同一个物理空间却并不在一个空间内沟通与交流，加剧人与人之间的隔阂。时间空间的这种关系变化让我们今天所处的时代是注重瞬时性性的时代，缩短持久性时间跨度的能力，对长期淡忘且不加在意的能力，对聚集于对短暂性而非持久性进行控制的能力，为了短暂立即消耗清除已有事物和空间的能力变成成功的重要指标，个人的理性选择是是追求一种满足并避免其后果。在瞬时性占据主导地位的今天，过去与未来的重要性不断减弱。这种仅仅注重当下的生活态度，让个体主义，利己主义不断膨胀。
马克思所提出的劳动的异化也在今天，在某种程度上变成了现实，劳动原本是让人掌握自己命运的具有历史意义的行动中作出自己的贡献的集体行动，在劳动中，人可以获得道德上的自我完善和社会整体道德水平的提升。但是随着社会分工的不断细化和发展，随着资本主义发展对效率追求，对成本的压缩，劳动者的职业生涯发生了重要转变，从一生服务于一个工厂的这种长期变成了短期合同工，工作岗位在现代社会更加讲求短期，灵活，适应性。但这种工作生涯所带的是强大的个体化，共同利益模糊甚至消失，个体之间的分割与分裂。
（单位制时代父辈对于单位的热爱与奉献与当今“裸辞”，“996”等社会现象的对比）
人与人之间的结合或者合作关系变成了一种消费关系，结合的目的是需求和欲望的满足，这种满足持续的时间就是个体之间保留和使用这种结合关系的时间，出现了消费社会。在消费社会人与人变成小菲关系的同时个体的自我认同也发生了转变，随着收入上升，人们对生活方式的希求越来越关乎地位，同时也越来越需要标示地位的商品。生活方式的改变意味着从阶级向社会地位的转化。在由地位建构的社会里，他人的认可、对新潮时装的接受，成为公开宣扬的个人主义标签。许多人以消费主义成了一种生活方式。为了寻求与新地位相称的生活方式，这些人的品位被大量的时尚、美食及休闲旅游杂志所操控。
三．人与社会的关系
（一）信任危机，风险社会，自我保全
消费所形成的人与人之间的关系和个体短暂的职业生涯都使个体无法信任自己，信任他人，信任制度。信任的垮台也影响政治参与和集体行动，出现了哈贝马斯提出的信任危机。这种信任危机，在风险社会中更为甚之，因为现代社会的个体化发展导致个体必须时刻准备就绪独自应对生活考验，这导致个体承受着巨大的不确定性，而官方（各种组织，政府）利用和强化了这种个体的不确定性从而保有自己的权利（如移民恐慌），现在所谓的开放的共同体（公司与雇员，狼性企业，中年职业危机）并不对个人承诺任何担保，甚至传递了一种强制性义务和加强了对个人的剥削。科学技术的进步预示着失去的危险和象征着处境恶化，因为一些职业被机器智能所取代，人原本的价值因为具有了可替代性而变得一文不值，人们之间的关系变成了以竞争为主。这种组织的不负责任在全球化时代下，使我们作为风险共同体，无法有效面对社会的变化与风险，使得是个体处于无所适从的状态。个体发现未来不可控因而对未来失去信任，且随着民主的发展，社会个体化的发展，人们发现自己的行为可以由自己选择决定，未来的道路是曾经自我选择的结果，于是个体受到未来不确定性影响而失去对未来的期待，开始怀念过去明确稳定可信任的价值。面对社会所产生的问题，不再是集体努力社会改革，而是个体的自我改善，相互斗争，以获得战利品。这种人与人之间的关系成为霍布斯所谓的人与人之间的战争。
共同利益消亡导致个体只能依靠自己的智慧，面对资源不足的现状，与他人竞争，这导致社会团结无从谈起，分崩离析。且现代社会的道德核心是承担责任并忠于这种责任行为，这种关于责任的认识和态度，把责任完全归于个体（用通俗话语来说，大家都是成年人了，要对自己负责），这种社会价值观念的倡导导致道德原本作为人际关系整合的粘合剂变成了分割，隔绝，疏离，撕裂人际关系的首要原因，形成即一种井水不犯河水的自我保全心态。（大同社会中老吾老以及人之老与现在社会老人不敢扶）。
这种自我保全心态随着互联网的出现和大数据，使我们在变幻莫测的不确定性和由此导致的对未来的恐惧中，待在自己的舒适圈和熟悉的圈子内，通过熟悉获得安慰，放弃对差异，不同的探索，使得共同体，公民社会的建设更是无从谈起。
（二）三种力量的拉扯
当代社会的分立和多原则支配性质导致在政治和经济以及文化领域出现了分裂，经济领域追求效率原则，经济领域为了提高效率，形成了分工专业化和功能分割的科层制组织和职业等级划分，这种制度包含着内在的不平等而政治领域却追求追求平等原则，文化领域追求自我实现。这三者所主导的原则形成了一种紧张关系即存在于官僚等级制的社会结构和要求平等参与的政治体系之间，存在于角色和专业分工建立在社会结构和迫切希望提高自我和实现个人完美的文化之间的紧张关系。
在这种紧张关系一中的个体又处于不断变化的社会环境之中，增强了个体自我认同的危机，对于变化的感受在人的精神世界引起危机，因为变化感是人们判断自我感觉的形式。个体被孤零零的放在了一个充满变化，拥有无限选择的的空间之中，却不具备应对这种情况的能力。
四．社会学家的应对政策（两种观点）
观点一：提高社会整合
米尔斯：社会学想象力。我个人认为米尔斯的社会学的想象力在无意之中正好回应了鲍曼所提出的流动的现代性所带了的不确定性，所导致共同体缺失，个体被裹挟在变幻莫测，无法预测的时代中充满了无措感。这衍生出来种种的的社会问题。为了减少这种不确定感，要充分把握人与社会，人生与历史，子我与世界的关系之间的相互作用
借助社会学的想象力这种特定的心智品质帮助个体通过运用信息，发展理性，了解周边世界正在发生什么，自己会遭遇什么，运用社会学的想象力能够使个体理解自己所处时代的自我体验，预估自己命运，清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会，从而也知晓自己的生活机会。这种帮助是需要社会学家提供的，因为个人与社会的关联，在普通人这里存在一定区分。个人因自身珍视的价值受到威胁而感到困扰，这种个人困扰，普通人难以将其与社会联系在一起。而社会有关于社会结构的公共议题。其实个人困扰和社会公共议题之间具有内在的关联性。通过认识和运用社会结构来捕捉个人情境之间的内在关联，把握人生与历史在社会中的关联。
吉登斯：所谓现代性就是产生差异，例外和边缘化，是一个走向异质化的社会，人与人之间的差异变得越来越大，经济上、社会地位上，个人的发展也呈现异化的趋势，各种新的现象新的事物层出不穷，现代性的理性化程度越深，人们便越受到理性的压制，而这种压制体现在我们生活的方方面面，我们现在生活的环境是一个高度现代性的环境，在其中，“我将如何生活”等问题必须在有关吃穿住行的决策中得到回答，并且必在自我认同的暂时呈现中得到解释。我们每个个体都应该意识到现代性的社会生活对我们个人所造成的影响。这与米尔斯的社会学的想象力观点略有重合。
而如何帮助个体实现自我认同，吉登斯提出建立一种纯粹关系即自我的磨难，自我受到风险、怀疑的影响，对所处的环境和人无法完全信任。处于无法信任的环境中的人本体的安全受到影响，，处在焦虑状态之中，经验的存封将个人与外界隔离开来。在这样一种环境中，人若想生存下去，就要和他人形成纯粹的关系。这种关系会使人感觉到自己是良好的，从而形成自我认同。因此，人在某种情况下的无私的付出和奉献是必要的。

鲍曼：将消费主义市场和消费主义占据主动的流动经济转变为社会的经济，将人们的认知提高的世界范围的整合，为了达到这一目标，个体们应该团结前进。
哈贝马斯：交往行动理论：形成价值公司补充，摒弃话语霸权，实现社会公正。在后民族意识形成中，对国家的情感归属转变为对宪法的情感归属，建立一个跨国家层面上的公平的世界内政。
哈贝马斯认为引起全球政治矛盾源于沟通问题。美国坚持单边主义霸权的代表。所谓单边主义，任何民族国家意图用其一己私利代替整个人类福祉，将单个国家的道德标准上升为人类普遍法则。还有一些西方国家坚持原教旨主义即当自己的信念和理由不能被普遍接受时，依然坚持以政治的方式实现它。这些以自我为中心，妄图以自己的标准作为普适性标准，推广世界，就会引起各种矛盾，分裂即哈贝马斯的一本书《分裂的西方》。如何将整个社会整合在一起，成为哈贝马斯十分关注的问题，他认为个体日常实践以共同的背景信念和文化自明性及相互预期为基础，行为协调以熟悉的语言游戏所对对方提出的要求为前提而发生。通过平等有好的对话，沟通双方在彼此交流视角中形成共同的阐释视域，建立起互交主体的共有解释。
在这种平等对话的基础之上，包容他者。宽容包含了对负担的容忍，是一种赦免行为和一种对一定程度范围内偏离行为的允许。包容尤其范围，这个范围有权威进行界定，权威可以任意界定宽容的界限，因此宽容在一定界限内可以实行。这种包容，权威，对话都是基于一种普遍主义。普遍主义是对个体同等尊重，相互考虑，维护个体性和差异性。这些被全球公然的价值是在特定文化生活方式的规范性秩序与实践中获得约束力。
在后民族意识形成中，对国家的情感归属转变为对宪法的情感归属。因此社会整合从国家层面讲，面对随着全球化的趋势。随着各种新的问题不断出现，加强管制，建立一个跨国家层面上的公平的世界内政，而这样一个世界协商系统需要行动者和合理的程序。

观点二：
南克伯格：从独居者的增加说明了世界个体化的趋势。认为个体主义的发展不是社会问题，而是在社会变革时期，这一特殊情形下，所导致的一种一种社会问题。因为独居这种现象背后所表现的个体主义有一定好处，它保证两性生活自由，扩大生活其他可能性，留有足够的时间独自成熟，寻找爱情，巩固优异，更专注于立足自身需求的社交。因为自由的本质特征是:个体特殊性与不可复制性，因此个体需要有一定的空间遵循内心与自然的规律，而个体主义的发展给了个体一定的时间和空间去认识自我，发展自我，来实现这种真正的自由。
而社会和国家所能做的就是帮助个体获得更加健康快乐的社会参与，协助个体平衡个体，社区之间的关系，从而更好地认识和培育自我。



吉登斯的道路选择
一．个人主义与政治类型
吉登斯认为个人主义有两种内涵：两种内涵辨析:
市场中追求自我利益最大化VS个人获得一定自主性，具有反思性，人与人之间相互依赖，互惠。这两种个人主义与两种类型的政治有关：解放政治与生活政治
解放:从传统，专制，物质贫困，剥削等解放出来，获得一定自主权，获得一定的生活机会，着重于正式的政治体制和制度建设。
生活：个体的一种自我生活决策，这种决策是在自己反思，自我实现的基础上做出的。
围绕着个人主语与政治的辨析，可以看出吉登斯明显的价值倾向，他希望建立一种具有反思性的个人主义，在这种个人主义的基础之上建立生活政治。
二．全球政治倾向与现状
吉登斯通过对现代政治现状进行分类，考察认为存在以下几种政治倾向：
老保守主义:等级制度，贵族政治，集体优先，宗教世界观，反对商业和资本主义
哲学保守主义:制度权威，集体忠诚，延续传统
新保守主义:承认资本主义和自由民主制度的普遍影响，批判资产阶级毁灭有意义的社会存在赖以生存的传统符号和实践，提出加强意义提供意义源泉的抵抗力和支撑力的建议。强调国家对经济的干预和固定的道德信仰体系，反对道德相对主义。
新自由主义:经济个人主义，由于个体按照各自的动机进行自发或无意识合作，社会具有组织性质，流动的社会等级制度，，竞争的个人主义止步于家庭。
通过几种政治倾向的对比，吉登斯他认为左派是代表现代化，更加平等，更加人道的社会秩序。右派是回到早期的社会制度。而他提出的第三条道路是认识到哲学上坚持的连续性的重要性而变得温和了的激进主义。
这种学说与社会主义密切相关。社会主义:进步学说，强调过去对于现代人们把握未来，理解未来的借鉴意义。社会主义坚决反对传统，追求社会合作，普遍福利，平等思想，批判个人主义，随着社会变迁，社会主义开始维护福利国家。
三．第三条道路
吉登斯认为社会主义和共产主义已经消逝，但其价值与理想，对社会和经济发展仍有启示。社会主义的内涵随着马克思思想的阐述与维护社会共同体紧密相连。社会主义在经济学意义上意味着生产更多财富，财富分配更加公平，对经济进行管理的计划经济。在西方的社会主义的主要形态是社会民主主义。这种社会主义以福利国家的发展为基础，建立了一种温和，议会制的社会主义。
在西方政治发展中出现了两种相互对立的立场：强调国家大幅度甚至全面干预社会与经济，强调公正平等VS小政府，大市场，反对平等主义。老派社会民主主义：强调国家对经济的宏观调控
新自由主义内部的矛盾性：个人主义与自由在家庭和民族认同的边界上止步，维护传统权威和地方共同体，但自由市场的动力机制需要不断削弱传统权威和地方共同体。

随着世界政治经济局势发生的新变化:；
阶级共识VS基于文化和环境上的新社会认同
经济自由的自由市场VS个人自由，自我实现
出现了对社会和经济生活的态度几种态度:
新自由主义（保守主义）:大市场，小政府（家庭，毒品，堕胎）
社会主义者:国家干预经济
权威主义者:国家全面干预社会各个领域（经济和道德领域）

基于此吉登斯提出社会民主主义的命运━第三条道路：第三条道路是一种思维框架和政策制定框架，试图超越老派社会民主主义和新自由主义。
1.全球化:受到政治经济合力推动，改变日常生活和社会组织的一个范围广阔的进程。
2.个人主义:制度化的个人主义与利己主义
制度化的个人主义:传统和习惯从生活中消退，福利国家的各种国家政策将人从制度中解放出来，授予更对权利一个人，促进个人的发展和向上流动。
3.左翼右翼:划分界限变得模糊，许多问题不属于左右范畴。解放政治关注生活机会,这涉及左右范畴，生活政治关注生活决定即如何选择身份及相互关系这往往不涉及左右划分。
4.政治机构:对政府的信任减少。亚政治（社会组织或机构等）在一定程度上取代了政治和政府的管理领域，但政府的地位无可取代，需要重构适应时代需求。
5.生态问题:引发的生态现代化与科学进步之间的矛盾，生态现代化与危机反应之间的矛盾，进一步形成的关于风险的问题，风险所形成的风险保障和抵御风险能力的问题

面对上述问题，第三条道路立足解决人与社会之间的新型关系和对权利与义务的重新定义。
针对福利待遇的:无责任即无权利
政府等共同体机构:无民主即无权威
面对对全球化的反应，科学技术变革，人与自然的关系，如何重建社会团结等问题:哲学上的保守主义
关于国家与政府的关系:重构国家
    1.国家对全球化作出结构性回应
    2.扩大公共领域的作用
    3.提高行政管理效率
    4.风险管理能力
    5.权力下放，公民社会，发挥社区作用，维护社会秩序
1.关于家庭:家庭民主化
即平等，尊重，独立自主，协商，不受暴力侵犯，自主与责任之间的平衡，共同养育子女。家庭纽带需要同时面向家庭内部和外部社会，才会加强社会凝聚力，只有如此，家庭关系才是更广意义上的社会生活结构的组成部分。
2.关于经济:新型混合经济
在公共部门和私人部门之间建立一种协作机制，最大限度地利用市场的动力机制的同时，把公共利益作为一项重要的因素加以考虑。
3.关于政治:平等
平等意味着包容，不平等意味着排斥。所谓包容即所有人享有相互对等的权力和义务，机会平等和社会参与，即公民资格
4.关于福利国家
福利是次级选择，因为会形成道德公害即人们理性运用福利制度为他们提供的福利和保障，成为逃避的避风港，而这种行为往往成为一种社会风气。（扶贫）。这种道德公害不同于依赖性文化氛围，而是人们理性选择的结果，这种行为预期和逻辑自洽所形成的利益集团会给改革形成阻力。
福利社会取代福利国家:第三部门机构提供福利供给，福利供给与公民社会相结合。
5.关于民族国家:
民族认同:宽容地对待的矛盾心理或多样化的关系
民族:道德共同体，自我决策的中心
世界性民族:具备约束所有人的某些价值和公民乐于接受的某种认同，承认不确定性和文化的多元性。
6.关于世界经济与政治:
建立一个更加强大的世界统理结构
四．吉登斯关于政治道路问题的选择基于他对现代性的认知
吉登斯区分了两种现代化：简单现代化与反思现代性
1.简单现代化:
依赖地理分离上的文化多样性；
专家意见；
全体居民有相对稳定的地方风俗和习惯；
政治合法性在一定程度上取决于传统符号；
政治领导阶层存在各种庇护甚至腐败；
2.反思现代性:
专家意见受到科学事业原动力的怀疑主义的破坏；
民主:多元主义，各种利益的表现。而反思现代性通过对话民主:发达的交往自主权，交往构成对话，对话形成政策和行为。通过对话，形成一种整体评价从而建立一种积极的信任。这种积极的信任，其中个体所承担的义务是建立在差异沟通和诚实的基础之上的，而不是源于权利的义务，这种义务具有互惠性质。在私人生活中，形成的情感民主。情感民主与自我认同建立密切相关。在情感民主的自我认同中，区别于过去拥有自我是成为具有独特性对我某个人，现在拥有自我是通过行动发现我是谁，这是与个人生活伦理学达成契约。
这种情感民主与自我认同回答了我们怎样生活的这个问题:通过公开的 公共的方式详细考虑社会和环境补救如何与积极的生活价值联系在一起

我读吉登斯的时候，对其民族国家、第三条道路这些政治问题有许多未解之处，你的梳理让我有了新的认识

非常好！