吴楠新帖  20210407  哈贝马斯读书笔记

20210407哈贝马斯读书笔记汇总
已经结束哈贝马斯的阅读，读书报告还没完善出来，稍后再完善上传，先将阅读中记录的读书笔记上传一下吧！
《在自然主义与宗教之间》
9.11事件之后，宗教已经不再是历史遗留问题
当今时代的精神特征已经呈现出两个截然相反的趋势，1.伴随基因科学和大脑研究的进步，意志自然科学式，对人客观化的自我理解侵入日常的行动整体关联之中2.人们可以观察到信仰传统的复兴和信仰团体的两极化。
哈贝马斯洞察到自然主义与宗教之间的张力。
世界社会，宽容多元，全球治理。以和平的方式化解矛盾，反思启蒙理性，，思考用哲学语言翻译宗教语言的可能。
哈贝马斯主张对文化进行自然主义理解，另一方面对文化和社会合理化的世俗化结果进行阐释。   
由规范所引导的精神之主体间观念
相反趋势揭示时代的精神状况，自然主义的传播与宗教的政治影响扩大。人的自我理解，自我客观化视角对应的自我工具化。所有人类的精神运作依赖于生物基础。精神活动由规则引导，具有规范化特征。自由主义国家要求国民超越世界观的局限进行合作。
所有文章贯穿一个意图：后形而上坚持去先验化的理性的规范性固执。自然主义和宗教即对立又互补。
一、公共空间和政治公共领域：两个思想主题的生活史根源
媒体社会的公共空间是社会名流的自我展示，私人和公共生活混同。政治学术领域，是话语取得一致基础上的自我展示，与理由的交换有关，与目光汇集无关，讨论的参与者关注的是一个共同的事情，不涉及私生活，公共与私人不混同，而是相互补充。
公共领域  对话  理性贯穿哈贝马斯学术工作和政治生活，理性交往范围的空间是哈贝马斯一生研究的问题。人们之间交往的重要意义，人是需要依赖他人的。他人的主体化目光有一种个人化的力量。没有语言交往，我们作为个人是无法生存的。我们总是处于语言环境中，只有会说话的人才能沉默。我们达不到的标准，但也不要就此贬低这些标准。
二、交往行为和去先验化理性
世界是被给定的，语言实践是必须的，每个人为了自己，但要与他人一致。不存在没有语境的世界关联。社会化主体从一开始以来就处在生活世界的语境和语言环境之中了。理性作为依据原则进行判断的能力，理性依据原则来确定意愿和行动，理性就成为实践的。 经验使世界成为可能。理想化在于对偏差、个体差异和有限语境的暂时抽离。
视域融合：反思的超越各自不同的解释学出发立场，并达成就一个争议事物的主体间的共同观点。 冲突的各方学会在共同建构的世界中彼此接纳，皮亚杰:参与者越是在彼此的视角交叉中接近完全包容的边界，那些自己生活世界中扎根的视角越是去中心化。好坏的标准自身也可能存在争议。交往行为的四个重要前提:公共领域和包容，没有人排除在外；交往的平等资格：所有人具有同等机会对事物发表意见；排除欺骗和幻想，参与者心口如一；无强制：交往必须没有那些妨碍提出更好论证和确定讨论出发点的限制。世界知识的改变导致语言知识的变化，认识的进步体现在理论基础概念的意义变化中。
语法表述的理性意义普遍化。交往行为------语言------语法-----规范---理性，实践，真理。戴维森，在经验前提下缓和语言固有的规范性。
语言所体现的理性规范性固执在分析哲学中发挥作用。
戴维森：善意原则。语言植根于交往行为当中，在熟练的言语者能力的阐明过程中，才能洞彻其结构。实践是交往行为的延续。
三、对话差异的建筑艺术
1.对话原则2.论证前提的规范内涵和有效性方面3.对话的先验内涵与道德行为规范的有效性意义相结合，赋予道德原则以义务论的责任力量。4.法律区别于理性道德，是主观的，强制的，积极的，依赖政治立法者决议的。5.政治与法律重叠，对政治进行世界观的中立辩解，解释民主原则不同于道德原则6.理论的建筑术的差异。根本源于元哲学的差异。阿佩尔用责任伦理说明道德，补充了对话伦理。法律从属于道德，通过形式特性，法律可以被区分为主观权利，强制法，道德的实证法。主观权利：保障个人所规定的主观权利空间，即任意自由的领域和自主生活形式。没有明确禁止的都是允许的。强制法：现代法律与国家制裁的威胁有关，国家暴力确保法律的一般遵守。道德的实证法：政治从法律借用了国家制裁手段，，利用法律作为自身塑造的媒介，还有组织能力和合法性来源。实践理性体现在对话中，对话以澄清实践问题为目标接纳参与者。法律与道德具有不一样的判断标准，道德在单方面以及所有人赞同为导向，并不是引导公民的。对规范的思索中将道德义务派生为政治，政治以在世界范围内为所有人创造道德生活条件为目标。政治是唯一的，有集体义务作用的媒介，政治也不能直接被道德化。可行的对行为进行道德改造的道路就是通过民主方式控制的法律化对政治暴力进行驯服。
宗教多元主义与国民团结
四、民主的法治国家的前政治基础
问题：1.政治的主导地位在法的实证化后从世俗的后形而上的资源中得到论证。2.世界观多元的的共同体在一种底基共识下以一种规范的方式达成一种稳定。3.国家的自由秩序依赖的国民团结的传统的资源由于世俗化的排他力而干枯竭尽。4.文化和社会的世俗化应该被理解成一个双重学习的过程，必须反思启蒙传统和宗教教义各自的限度。5.自由国家中使信徒和非信徒共存，必须提出哪些要求和期望 。
2.公民不只是在抽象内容上，也要从自己民族历史的具体背景出发学习宪法的原则。要使基本法的道德在思想中扎根，单靠认知是不够的。正义的原则进入到文化价值导向，才能产生国民团结，这种国民团结靠抽象的合法化方式联络。
3.市场取代对生活领域的规范团结作用，由政治或由前政治的交往形式而达到的维系作用。后现代的理论以理性批判的方式对待这些危机，私人领域国民自私自利，各种冲突和不公，对法律的失望。他们不把这些危机视为理性的缺失或失能，而是看作自我摧毁的精神和社会理性逻辑的后果。矛盾情感的现代靠交往理性会不会稳定。理性经由理性，用尽自己的力量达到一种皈依，至少引起一种回转。哲学要向宗教讨教学习。
4.宗教在一个越来越世俗的环境中站住了脚，社会也意识到宗教还将继续存在。 后世俗社会的一个看法：公共意识的现代化在不同程度上包括宗教的和世俗的心态和反思性改变。当双方把世俗化视为一个互相补充学习的过程时，能对公共领域那些互相争论的论题做出贡献，并可出自认识上的理由互相认真对待。
5.宗教必须有一个适应过程，每个宗教最初都是一副世界图景，或完备理论。国家权在世界观上保持中立，一个自由的政治文化，能够从世俗的公民那里期待，积极投身于把宗教语言翻译为公共可理解的语言工作，并做出重要贡献。
五、公共领域中的宗教
互相冲突犯人各种价值取向遮盖了那些更严重的利益矛盾，宗教在国家和公共领域中扮演何种政治角色。在政治上，美国是通往宗教自由之路上的先驱，宗教自由基于人们相互之间对他人宗教自由的尊重。
约翰罗斯的政治理论：理性的公共运用。现代性的自我理解。
问题：讨论宪法国家多种自由主义前提。理性公共运用的后果。2.讨论宗教政治角色限制性的反对意见。3.自由主义和修正主义之间的一种发挥调节作用的构想。5.解释宗教意识的形式变迁，以回应现代人的种种挑战。6.后世俗社会的世俗意识在哲学层面以后形而上的形式显现出来。7.信徒和世俗公民互相学习的过程地位的争议，自由主义国家对这些学习过程是否能施加影响。
2.公民对 理性的公共运用的义务：公民身份的理想，使道德义务在基本义务上互相向对方解释，以及相互倾听的意愿。政教分离原则是一种严格的超派别性，牺牲一派来赋予另一派的时候，违反世界观中立的信条。
3.政治还俗主义，一视同仁的保护一切宗教形式的自由主义国家，必须使信教的公民在感到人格统一性受到攻击的时候，摆脱一种无礼的要求，在政治公共领域本身中，在世俗理由和宗教理由间进行某种严格的分离。
4.一个民主集体里的公民，为了大家在政治上采取的立场，需要相互理解对方的理由。只有在宪法原理取得共识的背景下，通过政治化才得以缓和。
5.宗教意识的形式变迁---这种现代化描述成宗教意识对现代化三种挑战的回应。宗教多元，现代诸科学的高涨，实证法和世俗法道德贯彻这三种的回应。信教公民必须对别的宗教和世界观建立一种认识态度，以自我反思的方式建立一种排他性真理的要求。信教公民对世俗知识的内在逻辑和科学家们的知识垄断建立一种认识态度。信教公民对世俗理性在政治上的优先权建立一种认识态度。
6.世界性的宗教要求在现代分化的场域中有一席之地。后形而上学的思想对宗教的态度是既准备学习又认为不可知。后形而上坚持信仰的确定性和公共批判的有效性之间的差异，又节制自己不要进行理性主义的僭越。
7.哲学和神学以自我反思的方式确定知识和信仰的关系，都涉及现代谱系的广泛问题。只能用神学上的反证回答神学的问题，用历史的，认识论上的问题的反证回答历史的和认识论上的问题。
罗尔斯的伟大功绩在于很早就思索了宗教的政治角色。对宗教多元论的自由主义的回答能否被公民接受为正确回答，取决于是否信教和世俗的公民从各自视角出发参与到信仰和知识的解释中去，这种解释使其以一种自我反思的方式去处理在政治公共领域的相互关系。
自然主义和宗教
五、自由与决定论
李贝特：从生理条件解释心灵过程。1.还原论现象只能以附带现象论为代价，应对解释视角和语言游戏的二元论造成的困难。2.这种视角二元论的人类学根源，不排除进化本身的一元论，哲学反思和自然科学。172
1.支持和反对还原论。
行动自由的概念，认识视角的二元论是否能从各种文化生活形式自身的自然之发展出来。通常各种行动是由意向和思考所组成的复杂链条的结果，思考会参照各种机会，资源，障碍，对目标和可选择的手段进行衡量。思考的意义在于我们可以这样行动也可以那样行动。一种意志总是在不被注意的情况下在思考的过程中产生的。因为一种决心是随着很短暂且不清晰的权衡才成熟的。我们总是在或多或少被有意执行的行动中才体验到我们是自由的。有意识权衡过程中所扮演的角色。2.当行为者认为其思考结果是正确的，而且他想达到这种结果，他才是自由的。自由当一种从外面施加的强制力迫使我们以不同于自己判断力的方式去行动时，才体验到不自由。自由要求又条件性。3.行动者明白，当他们使其意志受到他们认为正确的东西的规定时，他们就不是外在于世界的。4。有组织研究中的集体学习所具有的生物适应价值。
2.论自然和精神的互动
5.适合于精神和适合于身体的语言无法成功的互相还原，我们既是参与者又是观察者。说者，听者，观察者扮演第一，二，三，的角色。语言的两个基本功能呈现事实，扎根于参与者和观察者视角的不仅有社会认知和道德意识的发展，还有面对自然环境时对经验进行的加工。概念和直观，建构和发现，解释与经验是在研究过程中无法被割裂的环节。理论知识的增长也依赖于观察者视角于参与者视角的互补重叠。6.新生儿由于感官上的不完善需要帮助，只是人从第一刻开始就依赖于社会互动。只有联通了某种文化环境社会化的脑，才会变成极为快速的累积学习的过程的承载着。7.自然的因果性与自由的因果性是如何交互作用的？
无意识过程相当于有意识的过程在遗传上具有优先性，这意味着两者都要服从于决定论的自然规律人称代词体系创建了一个去中心化的网络，由第一二三人称之间系统的互换关系所构成。
六、我就是自然的一部分：阿多诺理性的自然关涉。对自由和不可支配性关系的思考
自由的主题 阿多诺：理性时自然的他者，但又是自然的一个环节。理性引导的自然行动的主体绝不能和自然事件解除联系。1.受自然限制的自由的去先验化概念，当时还没有触及自由与决定论的二律背反。2.受自然制约的理性无法解开关涉自然的理性之谜。3.受自然限制的自由的两个环节-------非同一的他者立场的不可支配性和主观自然的不可支配性，进入了与自然主义争执的核心。
1.论自由意识现象学。第一步：眼光不得纠缠于自我观察的主体和体验的主体。对自由的意识是潜在的行动意识。现象学眼光必须指向行动的执行。行动具有某种 意图，阿杜诺：理性以意志形态占有了欲望。自由意识的第一个方面：理性的意志是对其他人负责的基础。理性作为一种非人格能力，能够匿名通过任意主体的意志来把握事物，而不用给每个人留下他自己行动的空间。感到自由意味着能开始做某种新的事情。阿多诺遵守康德第三个二律背反：自由行动的主体干涉了按照自然法则被规定的进程，并创立了新的因果序列。主创性被体验为某种自己的事物，还有一个自我归因的环节-----我必须能够反思的指涉我自己。谁是行动者自我归因的自身：我的躯体和我的生活史共同构成了我的各种行动的关联点。对种种道德思考保持开放的但首先自我指涉的伦理意义是一种塑造性格的力量。实践理性与道德自由只有在个人生活史语境中才能展开。理性与自然的方式是不对称的，一者起源于另一者，理性短暂的离开了自然，理性与自然既是同一的又是不同一的，在对自由意志去先验化之后，理性与自然的界限就不再是理智界与经验界的界限了。机体基质作为驱动本性规定者他的生活史，行动者知道自己是作者，这个行动者要对自己的所有冲动采取立场，并将这些冲动加工为动机理由。对于行动者的伦理理由也适用，在这些理由中，性格和生活获得了一种塑造意志的力量。理由可以促成某种行动，思考的主体背其说服力所说服。
2.作为从自生性中解放的自由，自然对主体的追忆。内在的被体验为自由可能性条件集合的自然，包括躯体的身体冲动，也包括心境和追求。为了化解自由和决定论的二律背反就必须在以直觉方式完成的自我体验和在身体基质中潜在的事件建立一种可理解的关系。阿多诺以自生性引入了社会因果性，随后将日常自由极端化，最后将自然因果性限定在自然中。当违背我们的意志做某些事的时候，我们就是以被强迫的方式在行为。市场机制和官僚系统的常态化引向了交换原则一种无限制的扩张，也引向了世界的功能主义。
3.自然主义对主观自然的渗透。在一个多元主义的世界观里，每个公民都有权依据自己的价值导向来建立他的生活。在一个空间，另一个人必定会用自由来塑造其生活。在生活史方面被个体化了的个人所具有的独特性，只以实施的方式展示出来，即通过在互动中实现，对他者之他性的承认才展示出来。只有一种完整的主体间性，才能保护不同者免于被同化成相同者。在有保障的近中，保持远和差异。超越异质及自身。共同语言对个别语言具有优先性。只有具备了参与理由交换的实践能力，人们才相互解释。与语言优先性对应的是方法论的 优先性。刚性的自然科学比柔性的理解更为出现。韦伯世界的去魅力=是由观察支持的知识优先于交往的理解。只有在我们从他者的批评中学到些什么的时候，我们才可以从世界的相遇中学到些什么。在场的自由与语言建构的生活形式同源时，就不必不安于生活形式本身的自然进化了。
八、信仰与知识的界限：论康德宗教哲学的效果史于现实意义
欧洲中世纪，神学是哲学的守护者。信仰于知识进行对话。宗教要接受理性的检验。宗教哲学不仅是实践理性出发的，也有道德理论运用于历史传统。只有一种真宗教，但可以有很多信仰。道德行动的出发点是什么？信仰抑或应该？实践理性和道德的关系。实践理性要求每个人有义务依照道德法则办事。由道德引导个体行动转变成协作实现社会政治理想，才会建立目的理智的王国。至善这一道德和幸福的理想是在道德法则下个体追求目标的预期集体效用，而不是设想为以写作的方式追寻目标。人为什么有道德？为什么康德促进至善义务？对康德来说，信仰不是内容而是方式。信仰（宗教信仰，理性信仰）是对实现一种意图的依赖，促进这种实现是义务。理性信仰保留以之为真的特性，从道德中保留令人信服的理由关联，从宗教信仰中保留了实现生存希望的旨趣。至善概念就满足实践理性的要求。人们将德性法则下的人的联合称作是伦理的，只要这些是公共的，就可以称为伦理公民的。一种按照德性法则组织起来的共同体伦理公民状态伴随政治共同体法权公民状态一起出现。道德导向下的义务要求使得每个人需要为自己做决定，道德和幸福挂钩，就不仅涉及个人福祉们还涉及所有人的最好状态，个人完成简单义务，幸福的最高义务才能被实现，个体促进至善的义务变成了各种现存共同体成员的义务，联合为伦理国家越来越追求一个更广泛和包容的德性王国。康德，宗教既是遗产又是对手，宗教是道德的来源，这种道德符合理性的尺度，宗教是暧昧的宝藏，必须在哲学上除去蒙昧主义和狂热。三个人形成三条元批判来批判康德。黑格尔:用抽象概念来把握宗教，甩掉宗教的本质内容是实定物。黑格尔在仪式实践和观念世界的广度上来把握宗教历史的，坚持用理性的标准来为宗教真理辩护。解构释放出真理内容，真理的内容靠实践实现。施莱尔和齐克果：个体的拯救构成了信仰的核心。施莱尔尊重康德用形而上的批判，在宗教中只是重新找回道德，但在认识论方面，施莱尔坚持主观理性的自我关联，他关注什么叫做有信仰的？他指出了自我确证和上帝意识是如何相互交叉的， 所有宗教具有相同的理性根源这一哲学洞见使得各教会在现代社会分化的外壳中找到合法性的位置。在此前提下各教会可以对不信教的或信仰其他宗教的人彼此宽容。施莱尔对宗教和现代，信仰与知识的和解做出了贡献，教会的社会整合和信仰的私人化剥夺宗教超越此世的爆发力。宗教对现代精神的现代化适应，从宗教共同体的团结行动那里抽走了实践力量。韦伯和特勒尔奇和施莱尔一样，将宗教理解为一种意识构造，这种意识构造具有独特性和构造力。齐克果和同代的马克思一样，具有不安的现代性所具有的危机意识。马克思颠倒理论和实践的关系，齐克果以生存方式寻求思辨思想和市民社会的突破。人想成为自身。施莱尔通过理性达到的理性的皈依，起源于认识和行动主体的自我意识上，坚持人类中心主义，以哲学为宗教的体验，信仰则源于这个体验。齐克果认为起源于生存自我确证的历史性上。理性在上帝的逊位。巴特和布尔特延续齐克果，坚持让启示信仰的规范性特征和基督教的信仰生存发挥作用。生存哲学也延续齐克果的遗产。黑格尔以自我意识，自我规定，自我实现的概念总结现代的种种成就。自我意识归功于流动的传统在持续修正的状态下的反思性成长，自我规定归功于平等的个人普遍主义贯彻到法律和道德当中，自我实现归功于 自我认同条件下，个体化和自我掌控的强制。现代的 这种自我理解也是世俗化的后果，从拥有政治强力的宗教的强制中脱离的后果。规范意识不仅受到反现代化的反动渴望的外部威胁，还要受到越轨的现代化自身的内部威胁。市场，官僚体制，社会整合机制间的分工失去平衡，并向有利于经济律令的方向移动，这种律令规定行动中追求自己的成功。此外，新技术的适应，使得亲历者在于自身打交道的过程中，采取自然主义的自我理解。哈贝马斯的简短理论285：黑格尔的谱系学将有影响力的图景作为精神历史，该精神通过概念，期待反思性习得。
宽容
九、作为文化权利推动者的宗教宽容
宽容，最开始，对其他宗教信仰的容忍，16，17世纪，宗教宽容变成权利概念，宽容所保障的法律程序，宽容 环境的政治美德。孟德斯鸠强调了不干预和宽容之间的关系。宽容必须划定自身的界限。没有排除就没有包含。世界观的多元和关于宽容的斗争不仅是民主宪法国家诞生的动力，还推动宪法国家的布置。2.阐明和解释宽容的重担。福斯特讨论宽容概念上区分的三个组成部分，拒绝，接纳和否决。宽容不是漠不关心，首先要避免歧视，对每个人有同样的尊重，对他者的思想要宽容。只有超越了其实，宽容才能开始，摒除偏见才能要求宽容，偏见压制了少数派。他们在寻求未发现的，对我们而言还处在未来的真理。我们在全面的政治2意义形态之间的冲突关系这个更窄的层面上去讨论宽容。 自由多元的社会对宽容的理解不仅要求信仰者对其他信仰者合理的预计，反之亦然，因此要自我批判的确定信仰和知识的关系，只有从世俗知识的视角承认宗教信念的认识地位，即他不是完全理性的，对理性世俗知识和宗教传统之间继续存在的不一致才称得上是理性的。 接纳涉及国民平等，在此区分不平等对待的范畴，一个来源分配的不公平，分配正义要求所有公民有均等的机会，有同等的权利和义务，反对不平等呃阶级结构，并要求重新分配社会i的的生活机会的政治斗争的社会运动。另一个体现不受限制的成员资格。即隶属于某个团体而被蔑视，边缘化和排斥的经验。宗教观念在所有文化中对信仰者的民族自我理解都有深刻的影响。语言和文化观念对成员的人格认同的培养和维持也至关重要。自然人的个体化是在社会化过程中发生的，社会化的个人只能在相互承认的关系网络中形成并维持其身份。对法人完整性保护至关重要的的权利必须扩展到对体验，交往和承认的关系保障中，个人得以表达自我理解，发展维持其自我认同。不同生活形式的平等赋权的共存不允许导致分裂，在一种分享的政治文化的框架中，他要求国民整合，即他们所有人作为国民，理解同一个政治共同体。
十、文化的平等对待和后现代自由主义的界限
自由要保护优先于一切政治的社会公民个体的自由。自由宪法的核心是对每个人同等主体自由的保障。符合康德权利普遍主义原则。一方面满足了平等的普世主义，的道德标准，他要求每个人有同等的尊重和体谅，另一方面满足了个人主义的伦理标准，每个人有按自身的偏好和意愿塑造其生活的权利。法律的合法性归功于道德的内涵。2门克尝试结构国民平等的自由确保原则。该尝试局限于自由主义平等理念的古典形式，忽略利益一般化，3。考虑到多元文化主义奠基的群体权利的矛盾后果，这个批判是不成立的。这些权利尽管有典范的民主实现，但看似还在为受到压制的平等的辩证而发言。4.以文化平等的案例以历史视角检验自由和平等概念的重叠，还要考虑必须付出的代价的规范要求。
2.长远看，自由国家体制化的世界观多元主义，将所有宗教学说推向了边缘。罗尔斯要求正当的政治秩序，具有目标的中立1而不是效果的中立2.门克认为可以指出一个平等普世宪法秩序的可能性条件，还有其实现的不可能条件。1.国民平等观念的目标中立性是按照公民完全平等的参与来衡量的。门克认为是不可能实现的：妇女地位的缺失和有色人种的排斥，自由主义的平等不能以中立方式确定。以后的世代只能追求而不能确保目标中立。2.为了正义的整体，罗尔斯要求中立性。自由主义正义的优先性不仅为了体制也为了作为体制参与者的我们。民主程序使得决定的合法性依赖于一种参与意见和意志形成的话语形式。担保同样权力的各种规范仅在知情和权衡后，完成其不同的负担。对国民平等自身而言，可能是内在的平等边界提供了基础。
3.1.对所有被歧视全体成员的文化权利的执行，是否遵循国民平等原则主导的权利发展。2.对文化权利正当性的说明，在群体和个体权利之间存在竞争。3.在压制中唤起平等的辩证法转变的悖论假象。1.多元文化主义的目标要求改变了的人际关系，即通过交往行为和话语来产生最终仅凭认同政治的争议在民主的公共领域中运作。这由国民的政治参与和交往权利建构。对差异承认的自我反省门克称为权利，在解构平等的废墟上，从法律的枷锁中解放出来进入了美德领域。社会阶层形成于社会财富分配的独立性，根据不同的地位，国民拥有或多或少的资源和机会，以按照自己的偏好和价值取向来塑造生活。不平等存在于分配正义的维度而不是成员参与的维度之中。2.为文化权利的标准辩护的是从每个人同等的伦理自由保障出发的。同等伦理自由的使用价值取决于如何保障能接触到的文化资源。只有作为文化共同体的社会成员才能发展成为人。对人的完整性的保护包括了交往模式，社会关系，传统和承认关系的具有同等接触的保障。通过获得和提供资源，集体权力赋予文化群体意义权利。自我表达权利给予身份群体代表一扩展了的组织权限和自我管理能力。形式类的权利冲突要么从个体法人之间要么从单个国民和国家暴力之间产生。对群体内部的压制感兴趣。3.威尔：两种类型的集体权利：合法权利：组织针对来自社会环境的压力而保护自身，问题权利：组织在其内部反对惯常团体生活的不稳定化。文化将自身理解为解决问题的活动的可能性条件之总体。文化给予从中成长出来的主体不仅是基本的语言，行动和认识能力，还有先于语法结构的世界观和积累语义的知识。
4.在欧洲，早在世界观中立的国家诞生前，教会已经反对人本主义的人类中心和世俗的物理学了，也抵制资本主义经济和科层管理的世俗化诱惑，如同必须应对内在的信仰分裂的深层危机。不同的价值导向仅仅体现在不同的生活方式之中，信仰真理要求具有普适性。
十一、多元主义世界社会的政治宪法
1.康德对世界共和国和国际联盟的替代方案是不完整的，2.我们如何在今天处境中理解康德的计划3.计划成功后，与今天的民主实质具有相似的风险4.5.迎合该计划的历史趋势。
1.国际法的宪法化的创新是国际法转型的结果，从国家法律转型为作为个人法律的世界公民法。个人不在作为一个民族国家公民，而是作为一个政治世界社会成员的法律地位。康德将国际法的宪法化理解为国际关系在国家间关系的移植。限制权利为目标的宪法建立了统治法则，即便没有民主起源，还是可以给现存权力关系进行规范，将政治权利引向法律约束的道路。内部国家主权不仅维持稳定和秩序，而且保护公民权利，外部主权同样要求合作能力，防御外来敌人。
2.政治世界社会。以国家为核心的国际法体系只承认一种类型德的参与者：民族国家和两个场域：内政外交。世界公民社会的新结构以三个场域和三种类型的集体行动为特征。国际组织不具有国家特征，但是在政治领域具有行动力，而联合国仅维持国际安全和在全球确保人权，国际组织产生于民族国家而不是世界公民，在此意义更多是一个国际联盟而不是康德式的多民族国家。魔鬼总是存在于细节中，还需要平衡相互冲突的利益。全球玩家。政治世界社会的三个层面：民族国家，联合国，国际组织。各大世界宗教在世界范围内的政治化。民族国家要经历学习过程，改变其行为和自我理解。一种学习过程就是世界组织规范的内在化。另一个学习过程涉及克服民族国家形成有关的意识状况。不是让理性的理念来反驳不可理解的现实，他想将历史现实提升为理念的真实。这个计划的风险：是否必须告别政治民主共同体的观念世界。抑或民族国家层面的世界要参与到后民族格局中。
3.现代宪法包含公民对国家的关系，设计了这个法律体系，国家和市民社会：行政国家，资本主义经济，市民社会整体。宪法解决法律与自由的问题，还有决定角色问题，即经济作为功能体系，市民社会作为公共意见和意愿形成的基础，在国家的组织暴力中所处的作用。在资本主义社会，克服不公，在风险社会消弭集体威胁，在多元主义社会，建立文化社会的平等权利。科学与技术的风险，文化与世界观多元主义的张力。国家，经济和市民社会的三重关系社会学的说明了所有现代国家通过这三个媒介进行整合--权利  金钱  理解。382.宪法与经济和市民社会的关系。383.宪法建构与政治控制休戚相关，社会按照公民意愿通过国家机构产生影响，公民制定了法律，又受到法律的约束。s私营业主呃转移，生产和服务的联系向宪法让步，这些转移越是深入到治权的 核心，风险就越大。例如公共安全，军事，刑罚或能源供给。世界的子系统，世界范围内的资本运动，贸易流，生产链，和技术转化，等等，超出了国家边界。和国家社会一样，全球社会也要通过同样的媒体力量和金钱，理解来进行社会整合。在一个全球的多层系统当中，国家的传统秩序功能：确保安全，权利和自由，让渡给了一个超国家的世界组织。专注于确保和平，在全球执行人权。联合国的改革：第四节，全球治理缺乏合法性：第五节。
4.理念通过习以为常的实践为前提才能发挥作用，实践在法律规定的机构中获得支持，虚构和假定才被当作事实对待。联合国就是这样一个机构。国际联盟从自由国家的先驱者中产生，而联合国，从一开始就以囊括所有国家为目的。
5.合法化需求 和合法化能力的问题。合法化亏空的三种回应：
《合法化危机》
指出了资本主义政治经济文化当中存在着的四种危机倾向。现代技术的增长，管理和控制的过度强调，产生了一系列新的危机，除各种形式的经济危机外，还包含文化危机，行政系统的合理决策和有效协调。
经济危机
文化危机：人性的自由发展，社会成员对社会的信任与参与动机。
政治危机
我：第一章，系统与生活世界的关系，系统是什么，系统如何组织的，阐发至其危机。
第二章，晚期？什么时候。经济危机，合理性危机，合法性危机，动机危机。第三章，所吸收的理论基础和逻辑。
第一部分
一系统与生活世界。
危机最开始是医学概念不仅有外在表现更有人的内心体会----剥夺了主体性。克服危机---恢复主体性：对主体的控制能力。矛盾的产生是整个情节系统和个人个性系统的冲突。。无法破除矛盾就是一种命运，命运表现为打破个性与规范的揭示。
马克思---社会科学系统的危机
结构变化带来的危机是新系统的生成还是旧系统的更生？无法判定。
个人--------生存被影响，认同被威胁--出现危机
社会-------社会i制度的瓦解----出现危机。
传统的断裂是社会系统崩溃的一个标志。-----吉登斯：断裂。
社会整合：主体社会化过程中的制度系统；克服环境维持界限的能力。  系统整合：符号结构的生活世界。自我调节系统的控制能力。--帕森斯社会整合
卢曼-----系统论的分析通过降低环境的复杂性，将社会进化限制在权力的唯一层面。
理想价值
社会形态的组织原则-----用构成要素阐明这一概念的正当性。
命运：之前老会听到关于命运的探讨，却从未真正去探究过命运的形成机理，很少从社会学角度去探讨命运的。放在危机的探讨当中，命运就是对无法克服的矛盾和冲突的妥协，打破自身的个性与整体规范的揭示。
二、社会系统的构成要素
11社会系统的三个有效特征：话语有效性是系统和环境间进行交流；理想价值受世界观的发展逻辑而不受社会系统的整合命令；社会发展水平取决于制度所容纳的学习能力。
外在自然在生产中被占有，用生产力使外部自然社会化；内在自然在社会化过程中被占有。用规范结构使内在自然社会化。外部自然遵循技术规则的工具行为i捍卫自身，内部自然遵循有效规范的交往行为捍卫自身。
内在自然的整合神话--宗教--哲学--意识形态。 一种可能性：生产力的提高加强系统的权力，导致规范结构的转变，同时限制系统自律，提出了新的合法性的要求，压缩理想价值的变化范围。
集体的学习过程用理性加以重建。实际的发展靠经验机制解决。反思性学习发生在话语之中，非反思性学习缺少话语的考虑。制度所容纳的学习能力取决于理论和实际问题能否分化；是否允许非反思性向反思性学习过渡。
三、社会组织原则的解释
四种社会形态：原始社会，传统社会，资本主义社会，后资本主义社会。后三种社会形态是阶级社会----生产资料控制在政治精英那里。组织原则，为社会进化提供的可能性依据，所容纳的危机类型。
1.原始社会---亲缘系统，家庭结构保障社会整合和系统整合，世界观和规范未分化。围绕礼仪和禁忌。
2.传统社会形态：政治形式的阶级统治，权力和功能转交给国家。功能专门化和分化的开始。家庭经济功能和某些社会化功能丧失，法律秩序充当调节作用。法律秩序和道德的分化对应世俗权力和宗教权力的的分离。-政治上阶级统治用依赖传统的国家伦理代替部落道德，国家伦理具有抵御性，无法容纳普遍性的交往方式。危机类型来自于内部矛盾：规范和论证的有效性要求和阶级结构之间。前者不要求剥削，后者依靠特权占有财富。危机由控制问题造成，加强压迫增强自身自律，使合法性丧失，导致阶级斗争，危及社会整合。使得政治系统颠覆和新的合法性基础建立，形成新的集体认同。
3.自由资本主义社会形态
组织原则：资产阶级民法体系所确定的雇佣劳动与资本的关系。洛克---理性自然法的基础，资产阶级民主法治国家在合法的生产关系中找到为自己辩护的理由，使生产关系与传统统治秩序脱离。统治阶级不在具有统治地位。
农民的服从和忠诚靠传统主义束缚，听天由命的顺应心理，缺乏远见，以及赤裸裸的压制来维持，而不是对资产阶级意识形态的信服。资本主义组织原则解放了经济系统，摆脱了政治系统，摆脱了社会整合亚系统的束缚，这些成就使得，当控制问题直接威胁到认同的时候，社会系统面临危机的可能性也增加--------系统危机。
典型特征：犯人，危机，萧条不断交替组织原则下的利益冲突没有表现出阶级矛盾，而表现为控制问题。26
四、系统危机-以自由资本主义危机周期为例
无法解决视为经济控制问题是自由资本主义社会的危机
市场具有控制的功能也具有意识形态的功能---意识形态表现为非政治形式的雇佣依附关系。市场具有控制功能，是货币为媒介的社会劳动系统的控制机制，也具有生产资料所有者与雇
阶级结构决定从社会生产财富占有中的矛盾，传统社会为各方面利益的冲突，自由资本主义社会里，反映在控制问题。经济危机表现为充满危机的经济增长模式。
第二部分有组织 的资本主义主要的结构特征的模式；可能出现的危机倾向，发生的条件以及一些重要论点和反对观点。
一、晚期资本主义的叙述模式
有组织的资本主义：经济的集中过程和商品市场资本市场和劳动市场的组织化；国家对市场的干预。
经济系统：三部门模型：私人部门，公共部门，竞争部门。
行政系统：国家机器用总计划调节经济循环；创造和改善利用剩余资本的条件。
合法性系统：不再是保证再生产顺利进行的前提，而是积极的介入再生产的过程
阶级结构 ：传统社会-生产关系的政治形式可以分辨出各个统治集团，自由资本主义社会----明显的统治被匿名形式的私人政治权力所取代；有组织的资本主义社会，生产关系被重新政治化，阶级关系的政治形式却没有恢复。
二、晚期资本主义增长的后果问题
不能说是系统的危机现象，但却要靠系统去解决。
生态平衡：掠夺自然资源的程度。经济增长抽象认为提高人类劳动的生产率，通过技术，越来越多的利用资源。
人类学平衡：内在自然整合没有极限。人格系统没有明确的承受界限。人们服从一种内容不确定呃决策权力是因为会期待权力按合法的行为规范去运作。人们服从的根本动机是信念，信念使发生疑虑时能够得到话语的说服。规范需要合法化，动机依赖有说服力的解释。
国际平衡：核武器使得人们面临自我毁灭的风险，毁灭能力是生产力高度发展的结果。生产的技术基础是中性的，生产力也有可能变成一种破坏力。国际交往要求自我克制。
三、危机倾向的分类
经济危机：价值规律决定---------雇佣劳动和资本交换在结构上的不对称。
政治危机：合理性危机，合法性危机。合理性危机是产出危机，行政系统不能成功协调履行从经济系统获得的控制命令。合法性危机是投入危机，在经济系统发出控制命令时无法把大众忠诚维持在必要水平。
社会文化危机------产出危机-动机危机：各种危机只有通过社会文化系统才能表现出来。一合法化形式给政治系统提供动机，向教育和就业输送劳动力动机。
四、经济危机原理
五、合理性危机原理
国家，合理性的支配税收，合法性的征税。
六、合法化危机原理
晚期资本主义陷入合法化困境。国家机器可以确保经济增长无危机但并非不受干扰，经济增长受制于优先模式，即不是为了全民的普遍利益，而是为了实现利润极大化的私人目标。以价值取向为趋向的期望，即追求成功的期望需要与合法化需求配套。失去的合法化需要由需求来弥补，当弥补的需求比可获得价值增长量快或无法满足新出现的期望，就会出现合法化的危机。
七、动机危机原理
社会文化系统发生彻底变化，其输出无法满足国家和社会劳动系统的功能要求，动机危机出现。晚期资本主义社会的动机：公民私人性和家庭职业私人性。公民私人性：与失去政治意义的公共领域结构相一致。国家职业私人性：对应有成就竞争调节的教育系统和职业系统结构。
一种类型的系列动机：职业精神或宿命论，都需要用宗教传统来加以保障，传统通过相应的家庭结构和教育技巧进入教育过程，教育过程带来具有阶级特点的动机结构。
动机不完全是社会文化系统产生出来的，第一，传统主义世界观在资本主义发展过程中削弱并逐渐瓦解，原因86.传统主义世界观与科学系统的命令存在认知分歧。传统主义世界观瓦解有三种趋势86.第二，社会转型的资产阶级意识形态丧失自己的基础。1成就意识形态使得社会不错应按劳分配，按劳分配就应该体现所有人的差异，前提是所有人都能平等的参与不受外在影响的竞争。教育公平倾向的增加。教育系统的扩张。2占有性的个人主义.市民社会把自身理解为一个完全凭借私人财富来积累社会财富的工具群体，通过策略性行为的个人竞争来确保经济增长和普遍福利。集体的目标通过占有性的个人主义才能实现。3.交换价值取向。第三，今天占支配地位的文化系统围绕科学主义，现代机械复制艺术，普遍主义道德定型的。科学主义：产生含混的后果，信仰态度无法抵制话语论证，对信息的短期综合取代整体的解释。现代机械的复制艺术：后果相对不含混，艺术的自主性独立于艺术外的应用语境。艺术与生活拉平，大量的生产和技术加速拉平的趋势。普遍主义道德：传统进入现代性，复杂性引发各种控制问题加快规范的转型。产生了法律加以确定。 我们不考察信仰，而是考察持有信仰的方式。
八、小结
1.经济系统在国家丧失功能自主性，晚期资本主义危机失去自发性。
2.经济危机转移到政治系统当中，方式;提高合法化弥补合理性欠缺，扩大组织合理性弥补表现出来的合法化欠缺
3.不可随意改变的规范结构时合法化的明确界限，文化系统不满足政治系统，教育系统和就业系统所需要的动机，短期的意义可以被消费的价值所取代。
第三部分论合法化问题的逻辑
合法性基础揭示了统治的有效性基础，动机是在期望结构的内化过程中逐步形成的。，动机形成的价值和规范与真理间有一种内在的联系。
一韦伯的合法化理念
理性统治：现代社会所持有的依法形成并由程序调节的统治类型。
统治不会将物质或情感的动机作为生存的基础 ，反而唤醒和培养对其合法性的理念。
一切权力，包括生活机会，要求为自身做辩护。合法性信念与真理由内在联系，就包含合理有效的要求，如果没有，就只有心理学意义。
1.理性统治的合法性信念要求通过正式程序确定下来，使得法律实在化，意味着通过决定生效的任何内容都具有法律效力。
合法性信念-----正当性信念
一种程序间接通过权威联系才能提供合法性，而权威也需要得到承认。
23获得合理承认的可能性，论证规范有效性要求的可能性。
二、实践问题与真理的关系
契约建立在契约双方都承认规范的基础上。唯一使实践理性表现出来的原则就是普遍化原则。普遍化原则吧伦理学中认知主义与 非认知主义区分开来。
三、普遍利益的压制模式
规范权力的存在，如果规范体现普遍利益，就是一种以理性共识为基础的，如果规范不能调节普遍利益，就是基于力量。
规范权力的另一个表现就是妥协，如果各方权力平衡，，那它是利用之间的常规均衡就是妥协。分权是一种秩序原则，保障特殊利益领域中的权力平衡一达到妥协。另一种秩序原则体现在资产阶级民法中。这些运用了普遍主义原则。
如果民主的意志不受到保障自由的分权原则的限制，就会变成压制。各方权力形成均势，谈判的利益不具备非普遍性时才认为是妥协。如果都不具备就是假妥协。利益等同于需求
四、个体的终结
涂尔干把社会视为道德现实。
社会最重要的功能是规范化。规范化近乎本能，以社会活动为前提。个人脱离社会，会面临无法应付的危险，也会给个人造成内心紧张，紧张源于人类的社会性。最大的危险是无意义的危险，人就会陷入混乱无序，麻木不仁和疯癫狂乱的世界.现实和身份被扭曲成无意义的恐怖形象。为了追求在规范世界中生存，要 各种牺牲和痛苦为代价，甚至生命，如果这个人相信这个最大的牺牲具有规范意义。
异化成为一种主题，个体面临更多的偶然性，将自己融入一种越来越紧密的网络中，在这个网络中，个体互相不提供保护，因而也渴求保护。埃奇奥尼把异化解释为世界对行为者的不回应，迫使他屈从于既不能理解又不能引导的力量。异化一种隐蔽的形式---------非本真性：如果基本情况发生了变化，而一种语境，制度，社会没有明确回应，就失去了非本真性。
五、复杂性和民主
卢曼假定：创造系统所需的动机不受各种有自身逻辑的独立规范系统的限制，仅听从于控制的命令。
卢曼区分了系统和环境的确定的复杂性和不确定的复杂性后，实际的还原问题就不再是不确定的环境的复杂性，而是由于系统相关的环境工程而变得确定的环境的复杂性，即具有解决问题能力的系统的自我超载。自由产生的必然性是高度复杂的社会不堪重负。
决策过程是消除其他可能性的过程，越是理性的运作，否定几率越高，凡是以这种方式理解民主，就知道：民主与理性不相容。
卢曼对个体终结的看法：复杂性的快速增长，使得社会转向放弃区分权力与真理的再生产形式，实现一种脱离反思的自发性。
纳肖尔德注意到参与计划的多重使用功能，政治控制能力要扩大各方的参与才能提高。但也无法控制参与的范围和力度。他认为参与是寻求个体认同和集体认同的手段，是一种自我组织能力。
奥佛：经济系统的自相矛盾是无法克服的合理性限制
沙普夫：经济系统固有动力给晚期资本主义国家不少限制。
卢曼没有站在计划理论研究基础而站在社会进化观点上来。
决定论角度，计划建立在行为理性概念上。
交往理论角度提出的计划理论，建立在实践理性基础上，实践理性从话语意志获得。
问题：社会生活的再生产是否与理性有关，
六、对理性的偏爱
实践不回避论证，而是从理论上阐明我们不了解的东西。
《后民族结构》
一民族语境
何谓民族
包容--普遍主义
一个民族就是由说同一种语言的人组成的集体-民族精神的创造性体现在语言之中，语言隐喻来自于自然史和生物学。
用超越民族公共领域的交往关系来建立欧洲的一体性。
论历史的公用
二后民族结构
灾难与教训
1.永恒的连续性
2.20世纪的两大特征
3.福利国家妥协的终结
后民族结构与民主的未来
网络成为一个关键词82---匀速途径，流通途径，电子传输，人的循环交往，风险，生态，经济全球化。全球化的动态超地域构成了民族国家的威胁。99
从规范角度讲，民主过程深入一种共同的政治文化中，所具有的不是一种排斥意义，不是突出民族意义，而是一种包容的意义，把所有民众平等的包容进去。包容---指政治共同体对所有公民都保持一种开放的状态，不管他们有怎样的出身。90.99他者
大众的标准化产品传播在世界的每一个角落里，并塑造着他们的心智结构。共时性
平等的普遍主义---平等的包容他者104
现代化顺利---开发和封闭取得了一个均衡的成功。
论人权的合法性
1.民主法制国家的程序论证
140人权和人民主权，强制性和合法性 正当性
人权强调生命权和私人自由，人民主权强调交往权和参与权。
2.西方的自我批判
3.他者的话语：亚洲价值
4.原教旨主义的挑战
他者的眼光151
欧洲是否需要一部宪法
强调平等和个体主义的普遍性是欧洲现代性不可忽视的成就
163一分为二的看待现代性
信仰与知识
1.后世俗社会中的世俗化
在纷乱的文化战争中，共同感时宗教和科学外的第三种力量。
多元理性与世俗化动力合拍起来。世俗化进程是善于学习的，但又不失去其独立性，对于科学和宗教，世俗化保持着开放的心态。
2.共同感的科学启蒙
3.宗教内涵的共同翻译
4.以基因技术为例
174他者
三现代性的自我理解
现代性的概念
韦伯关于现代性关注社会现代化的过程---动力是管理型国家和资本主义经济188关于现代社会的探讨，黑格尔认为是主体的具体外化，韦伯认为是行为的制度化，主要反映在国家和经济的层面。
现代话语表现科学，道德，法律，宗教。
国家  经济
权力  金钱  团结
贝克：在路上的现代化通过反思才能实现现代化，要处理现代化的后果就必须发挥自身潜力。204
哲学与政治的不合拍
四反克隆人的依据
遗传学的奴役政治/复制医学进步的道德底线
附录
合法的法律首先是普遍人权的实行和特殊自我理解和生活方式的表现。