本页主题: 仵瑶瑶读书报告,更新至2026 4月 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

仵瑶瑶
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2026-01-30
最后登录:2026-06-05

 仵瑶瑶读书报告,更新至2026 4月

仵瑶瑶4月
【书单】
实践感
实践与反思
继承人
再生产
【锻炼与作息】
锻炼方面,四月份进行了11次运动,每周3-4次,这个月开展了一次集体羽毛球活动,与同学一起健身、打乒乓球、打羽毛球。运动能够提高我的精神状态,提高精神气。
作息方面,睡眠方面很足,能够早睡早起。
【读书感悟】
读了布迪厄的四部著作,《实践感》以卡比利亚柏柏尔人的田野调查为底色,打破主客二元对立,提出“习性”“场域”“象征资本”等核心概念,揭示出实践并非遵循抽象规则,而是身体化的、情境化的策略性行动,让我们看到社会结构如何渗透在日常举手投足间。《实践与反思》则将批判矛头转向社会学研究本身,强调“反思性”的重要性。布迪厄提醒我们,社会学家并非置身事外的观察者,自身的社会出身、学术场域位置乃至研究工具,都会成为认知的“盲点”,唯有通过“参与性对象化”,才能打破唯智主义偏见,让社会学真正成为一门“认识自己”的学问。《继承人》与《再生产》则聚焦教育领域,戳破“教育公平”的神话。《继承人》通过大量实证数据,揭示不同社会阶层子女在高等教育机会、专业选择上的隐性差异;《再生产》进一步深化这一命题,提出“文化资本”理论,指出教育系统通过传递统治阶级的文化,将社会不平等合法化,让阶层差异在代际间悄然复制。
【读书汇报】
布迪厄的《实践感》,初读这本书时,我总觉得它像一座迷雾中的森林,那些绕口的概念让人望而却步,但当我试着用自己的生活去触碰它时,突然发现布迪厄其实在说我们每个人的日常。在书里最核心的主张,就是打破传统社会学主客对立的思维。他说我们不是站在社会之外的观察者,而是用身体和感官“浸入”在社会里的实践者。就像我们不用刻意学习怎么走路、怎么和人打招呼,这些行为背后是一种“实践感”——它来自我们从小到大的生活经验,刻在我们的身体里,让我们能在特定情境下“不假思索”地做出合宜的举动。
这里不得不提“习性”和“场域”这对概念。“习性”就像我们内在的行为密码,是家庭、阶层、文化在我们身上刻下的烙印。比如出身书香门第的人,可能从小就习惯了在书房里安静阅读,这种“安静”不是刻意为之,而是习性的自然流露。而“场域”则是我们所处的社会空间,比如学校、职场、朋友圈,每个场域都有自己的规则和潜台词。当习性遇上场域,就像钥匙插进锁孔,我们会不自觉地做出符合场域要求的行为。很多时候我们以为自己是自由选择,其实是习性和场域在背后推着我们走。比如一个从小在商人家庭长大的孩子,可能更容易对数字敏感,更倾向于选择金融专业,这不是因为他天生喜欢,而是家庭环境塑造的习性让他在这个场域里感到“自在”。书中让我重新理解了“日常”的意义。我们每天的吃饭、聊天、工作,从来不是无意义的重复,而是在不断实践中塑造着自己,也被社会塑造着。就像布迪厄说的,“实践是模糊的、权宜的”,它没有绝对的对错,只有在特定情境下的“合情合理”。当我们学会用实践感去观察生活,就会发现那些习以为常的举动背后,藏着整个社会的结构和密码。
《实践与反思》这本书是布迪厄和华康德的对话录,更像是一场社会学的“自我反思”,它让我们看到布迪厄如何用自己的理论去剖析社会学本身。书里最核心的概念是“反思性”。布迪厄说,社会学家不能只盯着别人研究,也要把研究的刀对准自己。我们以为自己是客观的观察者,但其实我们的出身、教育、阶层,甚至我们使用的研究方法,都在影响着我们的判断。比如一个出身上层阶级的社会学家,可能很难真正理解底层劳动者的生存困境,因为他的“习性”让他无法共情那种“缺钱”的焦虑。布迪厄把这种潜藏在学术研究里的偏见叫做“学术无意识”。他说很多社会学研究看起来客观公正,其实只是用理论的逻辑代替了实践的逻辑。就像我们用数学公式去计算农民的种地选择,却忽略了农民是根据天气、土壤、家庭情况这些“模糊”的因素做决定的,这些因素永远无法用精确的公式去量化。在书里,布迪厄还提出了“参与性对象化”的方法。意思是说,社会学家要像演员一样,既要进入研究对象的世界,又要保持清醒的距离。比如研究工人阶级,不能只坐在办公室里看统计数据,要去工厂里和他们一起干活、一起吃饭,感受他们的喜怒哀乐,但同时也要跳出来,用理论去分析这些感受背后的社会结构。这本书让我明白,社会学不是高高在上的理论,而是一种“反思的艺术”。它要求我们不断打破自己的认知局限,承认自己的偏见,然后带着这种清醒去理解世界。就像布迪厄说的,“反思性不是为了怀疑而怀疑,而是为了更接近真实”。当我们学会反思自己的研究,才能真正理解社会的复杂,也才能让社会学真正成为一门“认识自己”的学问。
提到《再生产》,我最先想到的是布迪厄那句振聋发聩的话:“教育不是实现平等的工具,而是社会不平等的再生产机器。”初读这句话时,我心里满是疑惑——教育不应该是寒门子弟改变命运的阶梯吗?但布迪厄用冰冷的现实告诉我们,很多时候,教育只是在加固阶层的围墙。这本书的核心是“文化资本”理论。布迪厄说,资本不止有金钱这种“经济资本”,还有“文化资本”——比如家庭的文化氛围、父母的教育方式、孩子的艺术修养。上层阶级的孩子从小就在博物馆、音乐厅里长大,他们熟悉莎士比亚、懂得欣赏古典音乐,这些“文化资本”不是学校教的,而是家庭赋予的。当他们走进学校,这些文化资本就会转化为学业优势:他们能轻松理解老师的“高雅”话题,能在作文里引经据典,而这些对于底层家庭的孩子来说,是需要付出几倍努力才能勉强跟上的。布迪厄把学校比作“文化传送带”,它看起来对所有人开放,但实际上只对拥有文化资本的人友好。比如学校里的课程设置、考试内容,都是按照上层阶级的文化标准制定的。底层家庭的孩子即使努力学习,也很难真正融入这种“精英文化”,因为他们缺乏相应的文化背景。就像一个从小听流行音乐的孩子,突然要去理解古典音乐的“意境”,那种隔阂是深入骨髓的。更残酷的是,这种不平等还会“再生产”。上层阶级的孩子凭借文化资本考上好大学,找到好工作,然后把自己的文化资本传递给下一代;而底层家庭的孩子即使勉强考上大学,也可能因为缺乏文化资本而在求职中碰壁,最终又回到父母的阶层。布迪厄说,这就是“教育的再生产功能”——它看似公平,实则在默默复制着社会的阶层结构。这本书让我对“教育公平”有了更深刻的理解。真正的公平不是让所有人坐在同一个教室里,而是要看到不同家庭背后的文化差异,给底层家庭的孩子更多的文化支持。否则,教育只会变成阶层固化的帮凶,让“寒门难出贵子”的悲剧不断重演。
《继承人》像是一场关于教育不平等的“实证调查”。布迪厄和帕斯隆用大量的统计数据和访谈资料,揭开了法国高等教育“平等神话”的面纱。书里最扎心的一个发现是:法国大学生的专业选择、学习习惯甚至思维方式,都深深被他们的社会出身所影响。上层阶级的孩子更倾向于选择文学、哲学这些“高雅”专业,他们不用为未来的生计发愁,可以从容地追求“精神世界”;而底层家庭的孩子则更愿意选择工科、商科这些“实用”专业,因为他们需要尽快找到一份稳定的工作,改善自己的生活。布迪厄把这种现象叫做“中选者的选择”——看似是学生自由选择了专业,其实是社会阶层在背后做出了选择。上层阶级的孩子从小就被灌输“精英意识”,他们认为自己天生就该从事“高尚”的职业;而底层家庭的孩子则被现实压得喘不过气,他们的选择更多是为了“生存”。书里还有一个细节让我印象深刻:上层阶级的孩子在学校里往往表现得“漫不经心”,他们不怎么死记硬背课本知识,却能在口试中侃侃而谈;而底层家庭的孩子则拼命刷题,努力提高考试成绩,却在口试中紧张得说不出话。布迪厄说,这是因为上层阶级的孩子从小就习惯了“表达自己”,他们的家庭环境鼓励他们独立思考、大胆发言;而底层家庭的孩子则被教育要“听话”,要“遵守规则”,这种差异在口试中被无限放大。布迪厄在书里说:“学校是一个筛选器,它不是筛选最优秀的人,而是筛选最符合上层阶级标准的人。”那些能在学校里脱颖而出的“中选者”,往往不是最努力的人,而是最熟悉精英文化的人。他们是社会阶层的“继承人”,继承的不仅是财富,更是文化资本和社会地位。这本书让我明白,教育从来不是一个孤立的系统,它是整个社会结构的缩影。要改变教育不平等,不能只盯着学校,还要从社会层面入手,打破阶层固化的壁垒,让每个孩子都能拥有平等的发展机会。否则,“继承人”的游戏只会永远继续下去,而那些底层家庭的孩子,只能在游戏的边缘苦苦挣扎。

【状态自评】B
仵瑶瑶3月
【书单】
货币哲学
金钱、性别、现代生活风格
社会学——关于社会化形式的研究
现代性的诊断
【锻炼与作息】
锻炼方面,这个月开展了一次集体羽毛球活动,也和同学一起健身、打乒乓球。良好的运动能够促进睡眠,睡眠也能保证一天充沛的精力。
作息方面,睡眠方面很足,能够早睡早起。23点之前睡觉,7.30之前起床。
【读书感悟】
这个月主要读了齐美尔的书籍,这四本书中各有不同观点与感触,让我受益匪浅。《货币哲学》揭示了货币如何超越其经济功能,成为现代生活的“语法”,将一切质性的、独特的事物化约为可通约的数量,塑造了我们冷静、理性且疏离的世界观。《金钱、性别、现代生活风格》则进一步展示了这种量化逻辑如何渗入日常,尤其是在性别与社交领域,导致生活风格趋于精致、算计,人与人之间情感联结的深度被交换关系的广度所取代。《社会学》中齐美尔聚焦于“社会化形式”,从社交、冲突、竞争等抽象形式入手,让我得以洞悉纷繁社会现象下那些稳定、重复的关系模式。正是这种形式社会学视角,使他能剥离具体内容,精准捕捉现代社交的短暂性与匿名性。《现代性的诊断》是现代性的核心体验是碎片化与矛盾:客观文化物质、制度、知识极度膨胀,而个体主观文化却难以同步吸收,导致心灵的“不满足”与“疲倦”。都市人用“理智至上”和“矜持冷漠”作为心理防御,在密集刺激中保护自我,却也陷入孤独。生活有棱有角,现代性的问题,也有其独特的生存之道。
【读书汇报】
今天我主要和大家分享齐美尔的《货币哲学》。这本书跳出了单纯的经济学视角,把货币放在整个现代社会的框架里,探讨它如何重塑我们的生活、关系与精神世界。在齐美尔看来,货币最核心的作用,是让一切事物都可以被量化比较。原本无法等价的东西,比如情感、时间、劳动,都被换算成数字。这种量化带来了巨大的社会便利,让跨地域的交换、更广泛的合作成为可能,也让个体从传统的身份束缚中解放出来,获得了前所未有的选择自由。但这种自由背后,也藏着深刻的代价。货币让人际关系逐渐失去温度,变得理性且功利。过去人与人之间的联结,基于情感、习俗与信任,而在货币主导的社会里,很多关系简化成了交易关系,少了真诚的联结,多了计算与疏离。同时,货币还造成了主观文化与客观文化的割裂。我们创造出越来越丰富的物质与文化成果,却在追逐货币的过程中,渐渐迷失了自我。人们把赚钱当作目标,而非实现生活价值的手段,最终陷入精神的空虚与焦虑。齐美尔通过《货币哲学》,不是批判货币本身,而是揭示货币作为现代社会的核心符号,如何深刻影响着我们的生存方式。读懂这本书,也能帮我们更清醒地看待当下的消费主义与物质追求。
《金钱、性别、现代生活风格》。这本书将金钱、性别与日常生活紧密联结,深刻剖析了现代社会中金钱如何重塑性别关系,又如何塑造出独特的现代生活方式。齐美尔认为,金钱不仅是经济工具,更深刻影响着性别权力的格局。在传统社会中,性别分工与资源分配紧密绑定,而货币的普及让经济资源的流动更灵活,一定程度上为女性突破传统束缚提供了可能。但与此同时,金钱也让性别关系陷入新的困境,经济资源的差异依然影响着两性在家庭、社会中的话语权,让性别平等的实现面临复杂挑战。在现代生活风格的塑造上,金钱成为定义生活品质与审美趣味的重要标尺。人们通过消费选择构建自我身份,从穿搭、社交到休闲方式,都被金钱潜移默化地影响。这种以金钱为导向的生活风格,让现代生活呈现出标准化、功利化的特征,个体在追求潮流与品位的过程中,也容易陷入物质化的迷失。这本书让我们看到,金钱与性别、生活的交织,是现代社会不可忽视的议题。它提醒我们,在关注物质与外在风格的同时,更要审视背后的权力关系与精神内核,理性看待金钱在生活中的角色。
《社会学——关于社会化形式的研究》这本书常被称为“形式社会学”,它最特别的地方,在于教我们用全新的视角去看“关系”。齐美尔认为,社会并不是一个抽象的大概念,而是由无数具体的互动构成的。他把我们在群体里的各种相处方式,提炼成了核心的社交形式,比如合作、冲突、服从,还有同化。哪怕是我们最熟悉的小组合作,其实也藏着这些形式。有人扮演协调者,有人是执行者,这种角色分工就是典型的社会互动。再比如冲突,很多人以为冲突是破坏关系的,但齐美尔告诉我们,冲突也是一种社交。它能帮群体明确边界,甚至在冲突后,人际关系反而可能变得更紧密。这本书给我的最大启发,是让我学会了透过现象看本质。当我们分析校园里的小团体、职场中的沟通壁垒,甚至网络上的舆论战时,都可以试着拆解背后的互动形式。看清了这些形式,我们就更能理解人与人之间是如何联结,又如何产生距离的。这就是形式社会学的魅力,它把复杂的社会变得可感、可析。
《现代性的诊断》。这本书可以说是对我们当下生活状态最精准的剖析,它不谈论宏大的社会制度,而是聚焦于现代社会中个体的精神困境。齐美尔认为,现代社会最大的特征就是理性化和快节奏。我们被效率和规则推着走,生活变得越来越碎片化。我们每天接触海量信息,却很难静下心来深度思考;我们追求物质的丰富,却常常感到内心的空虚和焦虑。这种疏离感,是现代性带给我们的普遍病症。我们身处人群,却感觉孤独;我们拥有更多选择,却时常陷入迷茫。齐美尔指出,这是因为现代生活让我们过度关注外在的目标,而忽略了内在的精神世界,导致个体与社会、与自我都产生了隔阂。这本书最有价值的地方,在于它像一面镜子,让我们看清自己的生存状态。它提醒我们,在追求进步和效率的同时,也要守住内心的丰盈,保持对生活的感知力。读懂这本书,能帮助我们在快节奏的现代社会中,找到精神的锚点。
【状态自评】B
仵瑶瑶12月
【书单】
社会学的基本概念
社会科学方法论
支配的类型:经济与历史
非正当支配
【锻炼与作息】
运动方面,12月进行了集体羽毛球的活动,和上次不同的是,受天气影响本月羽毛球频率减少,和同学开启了新的活动项目——乒乓球。虽然刚开始的时候不会打,但这个学习的过程也让我受益。
作息方面,上个月睡觉时间较晚,大部分是因为结课作业较多。
【读书感悟】
《社会学的基本概念》中的韦伯将社会行动分为目的理性行动、价值理性行动、情感行动和传统行动四种类型。《社会科学方法论》韦伯提出价值关联与价值中立的辩证统一:研究者选择课题必然受文化价值影响即价值关联,但研究过程必须排除个人价值判断,通过理想类型构建客观分析工具即价值中立。他区分事实判断与价值判断,强调社会科学旨在理解社会行动的主观意义与因果解释,而非提供规范立场。该书奠定了理解社会学的方法论基石,主张以“解释性理解”探求行动背后的动机与规律。《支配的类型:经济与历史》提出支配的三种类型,即传统型、卡理斯玛型与法理型。传统型支配基于传统习惯;卡理斯玛型依靠领导者个人魅力;法理型则依赖法律和规章制度。书中阐述不同支配类型的特点、产生背景和影响,揭示经济与权力在社会结构中的相互作用。《非正当支配》,韦伯笔下的“卡里斯玛支配”,指的是依靠个人超凡魅力、英雄气概或神圣感召而建立的权威。它不靠传统世袭或法律职位,而纯粹源于追随者对其非凡特质的狂热信仰。这种支配如风暴般具有革命性,能摧毁僵化的旧秩序,带来激情与希望。然而其核心困境在于“不稳定性”:魅力无法继承或制度化。
【读书汇报】
《社会学的基本概念》他将社会学界定为一门理解社会行动的科学,这个定义的核心在于“理解”二字。在他看来,社会现象不同于自然现象的根本之处,就在于社会行动总是包含着行动者赋予的主观意义。韦伯提出四种社会行动的理想类型,目的理性行动着眼于手段与目的的计算,像商人权衡利弊。价值理性行动则出于某种信念,即使知道可能失败也要坚持。情感行动由情绪推动,传统行动则沿着习惯的轨道行进。韦伯反复强调这些只是思维的参照点,现实中的行动往往是它们的混合体。但这种分类的意义在于,它让我们第一次能够系统地思考人们行为背后的不同逻辑。通读全书,最令人印象深刻的是韦伯那种清醒的方法论自觉。他始终坚持,社会学的最终落脚点是个体的社会行动,任何宏观现象都必须能追溯到个体的选择与意义赋予。这种立场既避免将社会实体化,又防止陷入心理主义的简单还原。这本书没有给出关于社会的具体答案,它提供的是一套严谨的提问方式,一套让我们能够更清晰思考社会现象的概念工具。
《社会科学方法论》韦伯在这本书中直面社会科学研究最根本的困境,即研究者自身也是价值世界中的人,如何能客观地研究同样充满价值的社会现象。他的回答既承认局限又坚持可能,展现出思想家的审慎与勇气。他创造性地区分了价值关联与价值中立。选择研究什么课题,从什么角度切入,这必然与研究者个人的价值观相关,韦伯称之为价值关联。然而一旦进入研究过程,就必须尽可能悬置个人好恶,保持客观分析,这就是价值中立原则。理想类型作为方法论工具在这里得到更充分的阐述。韦伯明确指出,这些概念构造不是对现实的描述,而是理解的辅助线。它们通过有意识地强化现实的某些特征,弱化另一些特征,获得分析上的清晰性。比如资本主义精神这一理想类型,并不是说某个商人完全符合它的所有特征,而是当我们用这个概念去观察时,能够更清楚地看到某些经济行为背后的精神气质。这种方法的精妙之处在于,它既不宣称自己描绘了完整现实,又确实帮助我们在混沌中辨认出重要模式。全书贯穿着韦伯对社会科学定位的思考。他认为,社会科学不能像自然科学那样追求普遍规律,也不应像历史学那样停留于个别描述。它的独特任务在于,通过理解个别的社会行动,揭示其背后的意义和规律性。这种定位决定了社会科学必须在客观性与理解性之间,在普遍性与特殊性之间,保持艰难的平衡。韦伯的方法论不是一套僵硬的操作规程,而是一种研究的伦理和艺术,它要求研究者在保持思想清醒的同时,不失对研究对象的真切理解。
《支配的类型:经济与历史》韦伯区分了三种纯粹的支配类型,每一种都有其独特的合法性基础。传统型支配诉诸自古以来的习俗,人们服从是因为“历来如此”。卡里斯马型依赖领袖的超凡品质,追随者被其个人魅力征服。法理型则建立在理性制定的规则之上,人们服从的不是具体的人,而是非人格化的制度。这三种类型在现实中很少以纯粹形态出现,但作为分析工具,它们帮我们辨认出权力运作的不同逻辑。对官僚制的分析可能是韦伯最富影响力的贡献。在他看来,现代官僚制是法理型支配最彻底的表现形式。它具有专业化、层级化、非人格化等一系列特征,如同一台精密设计的机器。这种组织形式带来了前所未有的效率,使现代社会的大规模管理成为可能。但韦伯同时也看到了官僚制冰冷的另一面,他预见到人可能被困在这个理性化的铁笼中,在追求效率的过程中丧失生活的意义和温度。这种深刻的矛盾意识使韦伯的分析超越了单纯的政治学范畴,触及现代性本身的核心困境。这本书最动人的地方在于韦伯的历史感。他分析支配类型,却从不将它们固化为僵死的框架。相反,他关注的是这些类型在历史中的具体显现,它们如何相互转化,如何在不同的文明土壤中生长出不同的变体。在韦伯笔下,权力不是抽象的概念,而是在具体历史情境中不断被建构、被争夺、被重新定义的真实力量。
《非正当支配》可以看作是韦伯权力分析的深化与细化。在这本书中,他将目光投向那些不完全符合理想类型的权力形态,关注合法性的灰色地带和过渡状态。这种转向显示了一个成熟思想家的理论勇气,他愿意面对理论的局限,在概念的缝隙中寻找更丰富的现实。韦伯分析了历史上各种非正当支配的形态,从革命时期的委员会统治,到城市中的平民政权,再到边缘群体的自治组织。这些权力形式往往出现在旧秩序瓦解、新秩序尚未稳固的过渡期。它们可能缺乏悠久的传统基础,也没有完善的制度设计,但在特定历史条件下却能够维持实际运作。韦伯对这类现象的关注,反映了他对历史复杂性的尊重,理论模型再精妙,也不能完全覆盖现实的千变万化。在支配关系中,服从从来不是单方面的事情,而是包含着复杂的意义协商。人们可能出于真心认同而服从,也可能因为实用计算而顺从,还可能表面服从私下抵制。韦伯细致地分析了这些不同的服从形态,让我们看到权力关系实际上是一个持续的互动过程,统治者需要不断争取认同,被统治者也在用自己的方式影响权力运作。非正当支配往往伴随着正当化的努力。那些缺乏完整合法性基础的权力,会通过各种方式试图证明自己的正当性,比如制定新的法律、创造新的传统、讲述新的起源故事。这个过程揭示了权力的动态本质,它从来不是一劳永逸的获得,而是需要不断维护和再生产的脆弱平衡。韦伯对权力常规化的分析尤其精彩,他展示了卡里斯马型支配如何通过世袭、选举或制度设计转化为更稳定的形式,这个转化过程往往伴随着原始精神的流失和实用主义的兴起。
【状态自评】B
仵瑶瑶
【书单】
社会学与哲学
社会学方法的准则
乱伦禁忌及其起源
职业伦理与公民道德
【锻炼与作息】
运动方面,上个月进行了两次集体性质的活动,一是集体羽毛球活动,二是社政学院的趣味运动会,集体性质的活动加深了互动,增进同学们之间的了解。在平时也经常和同学和室友们一起约着打羽毛球,打羽毛球变成了一项爱好。
作息方面,能保证7-8小时睡眠,大概晚上11.30左右睡觉,7点多起床。午休大概半小时,在作息方面是规律的,劳逸结合。
【读书感悟】
这四本书都是涂尔干的的核心代表作,贯穿了他作为“社会学奠基人”的核心思想,确立社会学的独立学科地位、构建“社会事实”为核心的理论体系、探索社会秩序的起源与维系机制。《社会学与哲学》《社会学方法的准则》一方面明确个人的观点和理论体系,另一方面确立了社会学研究对象和方法。《乱伦禁忌及其起源》颠覆了我对传统规范的认知,它跳出生物本能或个体心理的浅层解释,揭示禁忌本质是原始社会为维系联盟与存续设立的强制性规范,让我明白看似非理性的习俗背后,藏着社会整合的深层逻辑。《职业伦理与公民道德》则直击现代社会的“失范”困境,在分工细化、集体意识弱化的当下,涂尔干提出的解决方案极具现实意义。它让我意识到,职业不仅是谋生工具,更承载着具体的伦理责任,而公民道德则是个体与社会联结的纽带。两本书跨越时空却一脉相承,都证明了社会规范并非束缚,而是个体安身立命、社会有序运转的根基,也让我学会以更宏观的社会视角,理解各类规范背后的深层价值。
【读书汇报】
《社会学与哲学》这本书最核心的价值,就是帮我们厘清社会学与哲学的边界,读懂个体和社会不是对立的,而是相互成就的.首先,涂尔干明确了两者的分工:哲学研究“抽象的个体意识”,比如“人为什么追求自由”;社会学研究“客观的社会事实”,比如“法律、道德这些规范怎么约束又保护个体”。他特别反驳了一个常见误区:“社会规范是自由的敌人”。其实就像交通规则,没有红灯的约束,就没有行车的安全自由;没有道德的底线,个体的自由只会变成对他人的伤害。其次,他还解答了“社会和个体谁更重要”的问题:社会不是个体的简单相加,就像一群人凑在一起不是社会,有了共同的规范、分工才是社会的最终目的,是让个体更好地发展。比如现代社会的分工,让医生能专注救死、教师能专注育人,这就是社会结构给个体的“自由空间”。放到现在看,我们常说“不要躺平”“要承担社会责任”,其实就是涂尔干思想的体现:遵守社会规范不是妥协,而是在社会中找到自我价值的路径。
《社会学方法的准则》社会学不是“空谈”,而是一门需要严谨方法的实证科学。这本书就像社会学的“操作手册”,教会我们如何“客观地看懂社会”。这本书最关键的是提出了两个核心:一是“社会事实”这个研究对象,二是“把社会事实当‘物’来研究”的准则。什么是“社会事实”?比如我们说的“春节要回家”“职场要讲诚信”,这些不是某个人想出来的,而是外在于我们、又能约束我们的客观存在——这就是社会学要研究的核心。涂尔干还强调,研究社会事实不能靠主观臆断。比如有人说“现在人越来越冷漠”,不能只凭自己的感受下结论,要去看“邻里互动频率”“公益参与数据”这些客观证据——这就是“把社会事实当‘物’”的逻辑。他还提出“用社会事实解释社会事实”,比如解释“年轻人不愿结婚”,不能只说“年轻人不想承担责任”,要去看“房价压力”“婚育政策”这些社会结构因素。​现在我们常讨论“内卷”“躺平”“生育率”,其实都需要用这本书的方法去分析:少谈“个体选择”,多找“社会原因”。
《乱伦禁忌及其起源》这本书用实证研究告诉我们:乱伦禁忌不是“生物本能”,而是原始社会为了活下去,刻意建立的“社会规则”。涂尔干首先反驳了两种主流观点:如果是“生物本能”,为什么动物没有这么严格的禁忌?如果是“怕近亲繁殖有害”,原始人根本不懂遗传学,怎么会有这样的意识?他通过研究原始部落的“图腾制度”发现:乱伦禁忌的本质,是“禁止部落内部通婚”。原始部落靠图腾划分“自己人”和“外人”,禁忌的真正目的,是逼着部落成员和其他部落通婚,这样既能结成联盟,又能交换资源,让小部落在残酷的环境里存活下来。也就是说,乱伦禁忌不是“为了避免恶”,而是“为了创造社会联结”,是原始社会维持秩序的核心手段。这本书最让我震撼的,是让我明白:很多我们以为“天经地义”的规范,背后都藏着社会存续的逻辑。就像现在的“婚姻制度”“家庭伦理”,本质也是为了维系现代社会的稳定。读完它我学会了:看待传统习俗时,不要只停留在“对错”,要去思考“它对社会有什么用”。
《职业伦理与公民道德》一本写于百年前,却精准戳中当下痛点的经典。不知道大家有没有过这样的困惑:明明生活越来越便利,却偶尔感到迷茫;职场中努力谋生,却总觉得缺少一份“归属感”;网络上观点碰撞激烈,却难寻共识底线。其实,这正是涂尔干在书中提到的“失范危机”——传统道德约束力减弱,现代社会的个体仿佛成了无根的浮萍。而这本书,恰恰为我们提供了破解这种迷茫的钥匙。现代社会不能再依赖传统的“集体意识”维系秩序,必须建立“职业伦理”与“公民道德”双重支撑。首先是职业伦理。他认为,现代社会分工越来越细,每个人的工作场景不同,通用的道德口号很难落地。而职业伦理,就是每个行业的“专属规范”,医生的“救死扶伤”、教师的“立德树人”、程序员的“坚守隐私”、创业者的“诚信经营”。这些规范不是束缚,而是给我们的职业行为划定了清晰的边界,让我们知道“该做什么、不该做什么”。它让一份职业不再只是谋生的工具,更成为我们实现自我价值、获得社会认可的载体。其次是公民道德。如果说职业伦理管的是“职场中的我”,公民道德管的就是“社会中的我”。它的核心是“责任与权利的平衡”:我们享受社会带来的便利(教育、医疗、公共服务),就必须承担相应的责任,遵守法律、尊重他人、维护公共利益。涂尔干特别强调,真正的自由不是“随心所欲”,而是“在规范内的其实这本书的智慧,就藏在我们的日常里。比如职场中,有的企业坚守“产品质量底线”,有的从业者拒绝“投机取巧”,这就是职业伦理的践行;生活中,有人主动维护公共秩序、有人在公共事件中理性发声,这就是公民道德的体现。反过来想,我们痛恨的“职场内卷”“行业乱象”,本质上是职业伦理的缺失;而“网络暴力”“公共资源浪费”,则是公民道德的滑坡。涂尔干早就告诉我们:社会的有序,最终要靠每个个体的规范践行;而个体的安身立命,也离不开社会规范的支撑。
【状态自评】B
仵瑶瑶
【书单】
《宗教生活的基本形式》
《与社会学同游》
《支配社会学》
【锻炼与作息】
运动方面,以跑步为主,但前几天阴雨连绵,运动方面以室内为主,拉伸、跳操等。同时也参与了集体羽毛球活动,放松了自我也认识了同学。
作息方面,能保证7-8小时睡眠,大概晚上11.30左右睡觉,8点之前起床。午休大概半小时,在作息方面是规律的,劳逸结合。
【读书感悟】
    这三本书在选择方面,是具有偶然性的,但通读下来之后觉得很有联系,都具有很强的社会性。涂尔干的《宗教生活的基本形式》中认为宗教是社会的产物,是社会秩序和道德规范的来源。宗教、信仰、图腾等形式强化集体认同感。彼得 伯格《与社会学同游》也强调社会的秩序性,人是社会上的,被社会制度、规范塑造。作为我们,在社会上不同情境下可能具有不同的身份,具有不同象征符号,也体现人的社会性。但在韦伯《支配社会学》中聚焦于权力和支配的问题,权力是社会运行的核心要素,让我联想到《宗教生活的基本形式》无论是宗教、图腾还是信仰,领导者都是利用他们去行使权力,实现支配社会的目标。同时社会目标形成后对个人的也有很大的影响,塑造个人。
【读书汇报】
《宗教生活的基本形式》中提及宗教的本质是社会,它是对社会的崇拜和神化。 涂尔干通过对澳大利亚土著部落的图腾制度这一最“原始”、“简单”的宗教形式的研究,试图揭示所有宗教的共同基础和基本功能。他认为第一宗教本质:涂尔干认为宗教并非源于对超自然力量的恐惧或想象,而是社会自我神圣化的产物。这种观点让我深刻认识到宗教并非仅仅是个人的精神寄托,而是与社会结构和文化传统紧密相连。文中主张宗教信仰源于集体生活,其本质是对社会力量的象征性表达。就像,原始部落的图腾崇拜并非对某种动植物的盲目迷信,而是对“集体力量”的符号化表达,图腾象征着氏族的统一性,其神圣性实则源于社会本身。第二宗教仪式的社会功能:无论是消极的仪式(阻止行动,起约束作用)还是积极仪式都能够产生强劲力量。有强化社会团结、整合社会、传承文化与道德价值观的功能。在宗教仪式中(如祭祀、成年礼)并非取悦神灵,而是通过周期性集体欢腾,重新激活社会纽带。以哀悼仪式为例,表面是对死者的告别,实则是群体通过情感宣泄重申其存在;图腾圣餐看似是与神灵沟通,本质是氏族成员通过共享神圣食物强化认同。宗教的教义与教规为信徒提供了一套道德准则和行为规范,指导着信徒的生活方式和行为选择,对个体的价值观和行为产生约束和引导作用。思考与感悟,宗教的社会性,将宗教信仰与社会治理相结合,通过文化教化,宗教的集体行动来维持社会稳定。通过对宗教生活基本形式的了解,引起了我对于宗教与社会,宗教与文化等方便的思考。但不同背景下宗教起源,宗教社会功能可能因地而异,普遍性寓于特殊性之中,涂尔干以澳大利亚土著的图腾制度作为研究对象,尤其普遍性及特殊性。
《与社会学同游》以通俗易懂的方式阐述了社会学的核心观点,社会学是一种独特的认识社会的视角,它要求突破日常生活中习以为常的观念,以一种陌生化的眼光重新审视社会现象。它不满足于表面的解释,而是深入挖掘背后隐藏的社会结构和运行机制。文中指出人与社会的关系中,一、人在社会,社会是先于个体而存在的,它为个体提供了生存和发展的环境社会中的各种制度、规范和文化就像一个无形的框架,约束着个体的行为和选择。例如,法律规定了我们的行为边界,道德规范影响着我们的价值判断。同时每个人在社会中都扮演着不同的角色,这些角色伴随着相应的社会期望。我们需要按照社会对这些角色的要求来行事,以获得他人的认可和社会的接纳。比如,医生要救死扶伤,教师要教书育人。二、社会在人,个体通过社会化过程,将社会的价值观、信仰和知识内化到自己的意识中。家庭、学校、媒体等社会机构在这个过程中起着重要的作用。在成长过程中,我们逐渐学会了语言、文化和社会规范,形成了自己的人格和思维方式。同时,我们的自我认同在很大程度上受到社会的影响。社会对我们的评价、我们在社会中的地位和角色等都会塑造我们对自己的看法。例如,一个在工作中得到认可和尊重的人,往往会有更高的自我认同感。三、社会如戏,社会就像一个大舞台,人们在上面进行着各种表演。我们会根据不同的场景和对象,调整自己的行为和表现,以达到特定的目的。在社交场合中,我们可能会表现得更加礼貌和热情。一个人可以同时扮演多个不同的角色,并且在不同的情境中进行转换。这些角色之间可能存在冲突和矛盾,需要我们进行协调和平衡。例如,一个职业女性可能同时要扮演好员工、妻子和母亲的角色。阅读此书让我突破了个人经验的局限,以全新视角看待社会现象。以往认为理所当然的事情,现在能意识到背后有复杂的社会因素在起作用。比如在看待职业选择时,不再仅仅归因于个人兴趣和能力,还会考虑社会的需求、行业的发展趋势以及家庭和社会文化的影响。这种拓展的认知视野使我更加理解社会的多样性和复杂性,也让我在面对各种社会现象时更加理性和客观。
【状态自评】B


仵瑶瑶7月读书情况
书籍:涂尔干:社会分工论、自杀论
作息与运动:
在作息方面,作息方面是比较规律的。7月份,我也有了早睡早起的习惯,每天7-8小时睡眠,入睡时间大概是11.30——7.30,很少熬夜,早上也能自然醒。
在运动方面,进入7月份,亳州的天气也迎来了酷暑,我也很少外出,在运动方面,每周4-5次运动,基本都是室内跳操跟练,还有跳绳,在跑步上缺乏点行动力,不愿意跑。后续希望能突破运动大关,热爱跑步。
读书收获:
读了《社会分工论》《自杀论》,最大的感触就是通过社会角度去分析问题,探究成因,前者以“社会团结”为核心,揭示了工业化进程中道德秩序的重建逻辑;后者则通过“社会自杀率”,映射出社会失范对个体生命的深刻影响。两者都是从社会层面这一角度进行分析,都是关于个人与社会的平衡问题,让我想起了社会工作中的“人在情境中”,分析问题从所处的外在环境进行分析。
问题反思:
通过一个月的时间,发现了自己的一些问题。例如,外国书籍涉及到文化背景晦涩难懂,缺乏对相关知识背景的了解,会降低阅读的积极性,对书籍内容也理解不了。读书时间问题,并不是每天都读了书,也不是每天都读了8小时,每天读书时间集中在上午和下午,晚上运动后,就不想看书。在自我约束方面有所欠缺。还有缺乏思考,只是我看了书,但具体看了什么缺乏思考。还有外界影响分散了我的注意力。
读书汇报:
(一)社会分工论
书中前言指出《社会分工论》中涂尔干提出了“社会团结”“集体意识”“功能”“社会容量”等概念,也通过“机械团结”与“有机团结”、“环节社会”与“分化社会”、“压制性制裁”与“恢复性制裁”的纵向二元划分,探讨历史演进的基本规律。一切存在与社会现象的根源皆为“社会”。研究分为三部分,一是考察劳动分工的功能,即与之相应的社会需要。二是确定分工得以产生的原因和条件。最后是把反常形式划分,避免与正常形式混淆。
涂尔干在书中指出,劳动分工的功能不仅在于提高生产效率,更在于使社会得以存在。分工让个人摆脱独立状态,人与人之间相互联系、相互需求,实现同甘共苦,“社会团结本质上是劳动分工带来的结果”。这一观点让我认识到,社会分工不仅仅是经济层面的现象,更是构建社会关系、维护社会秩序的重要基础。为了观测抽象的社会团结,涂尔干以“法律”这一可见的社会符号为依据,将法律分为“压制法”和“修复法”两类,分别对应机械团结和有机团结的社会。这种通过具体社会现象来研究抽象概念的方法,让我深刻体会到实证研究在社会学中的重要性。在分工起源问题上,亚当·斯密的经济起源论和赫伯特·斯宾塞的环境决定论,在涂尔干看来都过于片面。他认为分工形成的原因在于社会,社会容量和人口密度的增加、集体意识的弱化等因素促使了分工的产生。随着社会发展,人们的互动增多,生存竞争加剧,为了减少竞争压力,人们不得不从事不同的职业,从而推动了社会分工的发展。让我认识到,社会分工是社会发展的必然结果,社会分工不仅仅是经济因素,它受到多种社会因素的影响。在反常形式中失范的分工、强制的分工和不协调的分工。失范的分工缺乏适当的规范和制度约束,导致社会秩序混乱;强制的分工并非基于个人的自由选择和能力适配,会引发社会矛盾和冲突;不协调的分工则是分工结构不合理,影响社会整体功能的发挥,所以要建立健康有序的社会。
(二)自杀论
涂尔干在书中对自杀进行了明确的定义:“所谓自杀,就是任何由死者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消极的行动直接或间接地引起的死亡。”这一定义排除了他杀和其他非自杀性死亡,将自杀现象作为一个整体来研究,而非关注独立的个体事件。涂尔干强调,自杀不仅仅是个人的心理问题,更是一种社会现象,其发生与个体所处的社会环境密切相关。涂尔干在书中首先否定了影响自杀的非社会因素,包括心理变态、种族、遗传、自然因素和仿效等。提出了自杀的社会原因,并将自杀分为利己型、利他型、失范型和宿命型四种类型。文中通过大量的数据分析和案例研究,论证了社会对自杀率的影响。在当代随着社会的快速发展与变迁,自杀现象越来越高,在读此书之前,我可能会认为是个人心理压力问题,但读书之后会考虑社会因素。我认为个人深处于社会之中,社会环境对个人成长具有重要意义,当一个社会中自杀现象居高时,那么该社会秩序存有问题。关注社会问题,改善社会环境,改善个人与社会的适应情况。
[ 此贴被仵瑶瑶在2026-06-04 17:02重新编辑 ]
Posted: 2026-02-07 21:33 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.102748(s) query 3, Time now is:06-06 14:24, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation

鄂ICP备05028355号-1