2025年2月读书报告
【书单】
《1844年经济学哲学手稿》马克思
《现代性与大屠杀》鲍曼
《文明的进程》埃利亚斯
《社会政策学十讲》哈特利.迪安
一、解构“常识”:社会政策不是技术,而是权力诗学
哈特利·迪安在书中反复强调:“社会政策绝非价值中立的工具。”这句话像一柄利刃,刺破了长久以来对政策的“技术化想象”。我们习惯将政策视为政府解决问题的“操作手册”,比如扶贫政策就是精准发放补贴,教育政策就是调整升学率指标。但迪安提醒我们,每一项政策背后都暗藏着意识形态的博弈与权力关系的书写。
迪安选择使用“福祉”而不是“福利”一词,迪安所关注的“福祉”是就他们的生活状态而言,“活”得如何。对于为什么不采用“福利”一词,书中关于“福利污名化”的剖析令人震撼。当新自由主义将贫困归咎于个人懒惰时,政策设计便天然带有道德审判的色彩。英国2012年实施的“福利上限法案”规定失业救济金不得超过普通工人收入,表面是“激励就业”,实则是将失业者钉在“失败者”的耻辱柱上。这种“谴责受害者”的逻辑,在中国语境下同样能找到镜像,比如对“低保户”的资格审查往往伴随着社区公示,无形中强化了“贫困即耻辱”的社会认知。
这种解构让我开始反思习以为常的“政策叙事”。当“延迟退休”成为应对老龄化危机的方案时,我们是否意识到这背后是对“人的价值”的重新定义?当“双减政策”试图减轻学业负担时,教育公平是否真的通过关闭培训机构就能实现?迪安教会我们以批判性目光审视政策文本,追问“谁在定义问题”“谁在制定规则”“谁被排除在外”。
二、重构坐标:从“物质供给”到“尊严政治”
传统社会政策往往聚焦于物质资源的分配,但迪安在书中构建了一个更具人文温度的坐标系,将“尊严”“归属感”“自主权”纳入政策评估维度。这种视角转换如同打开一扇新的窗户,让我看见政策设计中那些被忽视的“暗物质”。
书中提到一个典型案例:某城市为残障人士修建了符合标准的无障碍坡道,但坡道位置隐蔽且标识不清,导致使用率极低。这个细节暴露出政策执行中的“尊严赤字”。硬件达标只是最低标准,真正的包容需要让弱势群体“被看见”“被尊重”。这让我联想到中国老旧小区改造工程:加装电梯本是为便利老年人,但若忽视低层住户的采光权与房产贬值焦虑,善意的政策反而可能制造社区裂痕。迪安的理论启示我们,好的社会政策应当是“可见性”与“不可见性”的平衡,既要有物质支持,更要重塑社会关系的温度。
这种重构也体现在对“美好生活”的重新诠释上。当我们将政策目标从GDP增长转向“幸福感”提升时,乡村政策就不仅是修路盖房,更要激活留守老人的社会参与;城市更新就不该只是拆除重建,而需保留街巷里弄的情感记忆。迪安笔下“人类福祉”的丰富性,恰恰是对“发展主义”单一叙事的超越。
三、在地化思辨:全球理论与本土实践的对话
基于欧洲经验的迪安理论,在中国这一特定语境下,必然会面临“水土不服”的考验。这种理论与现实之间的张力,激发我在阅读过程中不断进行“本土化理论探索”的思考。
书中对于普惠型福利国家的相关介绍,在北欧高税收高福利模式下运转良好,但移植到中国可能会面临诸多问题。一些国家如芬兰、加拿大等地曾经开展过“全民基本收入”试点政策,即当地政府无条件向所有公民定期发放一定金额的现金,无论其收入或就业状况如何。2023年,深圳高等金融研究院提出中国实行“全民基本收入”的可行性,认为其可以促进消费,支持共同富裕。但由于中国人口基数大,会加重财政负担。同时,实行这一计划可能会削弱就业意愿,与“勤劳致富”传统价值观产生冲突,因而产生诸多争议。中国的社会政策创新在当前复杂多变的社会经济背景下,尤为迫切地需要探索一条既符合国情又顺应时代潮流的“第三条道路”。这一道路旨在超越传统模式的局限,寻找新的增长点与平衡点。例如,浙江作为先行先试的地区,其“共同富裕示范区”的建设便是一个值得深思的范例。该示范区巧妙地将集体经济与前沿的数字技术相结合,既确保了民众基础福利的有效保障,又充分激发了社会经济的内生动力。通过集体经济的稳固基础,为民众提供了稳定的生活保障;而数字技术的应用,则进一步推动了产业升级与经济效率的提升,形成了优势互补、协同发展的良好局面。这样的探索,为中国社会政策的创新提供了新的思路与方向。
结语:
社会政策学注重对人类福祉的研究,揭示了社会政策作为权力实践的本质。它既需要理性剖析资源分配的逻辑,更需要炽热的人文关怀来守护人性的尊严。在共同富裕和社会治理现代化的浪潮中,作为社会工作专业的学生不仅要作为社会政策的倡导者,更要以批判性的思维审视政策,让每个个体在制度设计中“被看见”、“被尊重”——这或许就是我们对“人类福祉”最好的回答。
2025年1月读书报告
【锻炼与作息】
转眼进入25年了,这个月作息基本上比较正常尽量维持在十一点半左右入睡。最近流感比较严重,加上这个月也缺乏运动导致中下旬感冒发烧,身体好了之后就开始恢复了运动,在19号我们读书会还组建了羽毛球运动比赛,虽然自己技术不太好,但参与这种集体运动真是让人心情愉悦,感受到除了集体阅读之外的不一样乐趣。其实不管做什么,都不要忘记和忽略劳逸结合,在读书中沉下心来,在运动中尽情挥霍汗水,做到学术上的“静若处子,动若脱兔”。
【读书感受】
这个月读书还是以韦伯为主,上个月就开始读韦伯的书了,可发觉自己还是一知半解。想到十九号那天上午的博士学哥说的他先前有过的读书状态,读书的时候就像爬山,当你爬上黄山顶峰的时候你会潜意识以为自此你登其他山时会比这容易,可当你去爬泰山时发现还是一样的难,或许读书亦是如此,需要量变引起质变,这种质变并非是你读了几本之后就会显现的,而是在你通读大量书籍之后才会有所体现,就好比这次你又拿下了泰山,下次拿下华山,一次又一次的攀登经验定会让你后一次的攀登更为轻松,所有请好好坚持!
【状态自评】B-
马克斯·韦伯的《非正当性的支配——城市的类型学》源自其巨著《经济与社会》的第二卷第九章“支配社会学”部分,韦伯通过这部作品,深入探讨了西方城市共同体的支配形式及其历史演变,帮助我理解现代公民社会提供了宝贵的背景知识。在其经济与社会一书中,我们了解到了传统型、法理型和魅力型这三种正当性支配,而在非正当性支配中,韦伯提出了“非正当性支配”的概念,以区别于传统社会的“正当性支配”。正当性支配通常指基于传统、信仰或法律等正当性基础之上的权力关系,如君主对大臣的统治。而非正当性支配则是指缺乏这些正当性基础,下层群体通过某种方式攫取上层权力,实现对地区的实际控制。韦伯用这一概念来形容西方城市的支配形式,强调其自主性和挣脱传统的“篡夺性”。
韦伯认为,现代市民社会伴随着城市共同体的出现而在传统社会中产生。城市共同体的形成奠基在与传统束缚的决裂之上,如氏族羁绊、外来政治支配等因素的消除。韦伯将西方城市共同体的特征归结为具有较强的工商业性格、防御设施、市场、自己的法庭以及至少一部分自己的法律,以及团体的性格、自律性与自主性。这些特征共同构成了西方城市的根本属性,使其成为一个具有法律自主性的“身份团体”。在该书中韦伯详细探讨了西方城市的类型及其历史演变。他将城市划分为消费性城市、生产性城市和商业城市三种类型,并分析了每种类型城市的功能和特征。同时,韦伯还通过比较不同历史时期和地区的城市,揭示了城市共同体支配形式的演变过程。例如,在意大利城市中,韦伯发现了完全自治与自律的特征,形成了城市共同体和城市认同,这是现代性产生的重要基础。
在韦伯的笔下,我们能明显看到东西方城市的差异。他指出,中国城市与西方城市在法律、行政管理体系和城市团体性格等方面存在显著差异。中国的城市居民在法律形式上和实际生活中都只是其原籍村落里氏族的成员,缺乏西方城市那样的法律自主性和团体行动能力。这种差异的原因在于中国城市通常是官吏或君侯的居所,任何凝聚市民的力量都会遭遇打压。因此,相对于西方的城市市民团体,中国乡村的氏族团体更有可能成为团体行动的担纲者。
韦伯的非正当性理论为我们更好理解现代公民提供了很好的视角,他认为,非正当性支配是现代性产生的重要基础之一,它体现了下层群体对上层权力的攫取和自主性的增强。这种支配形式打破了传统权威的正当性基础,推动了民主、自由和平等价值的传播。在现代公民社会中,这些价值已经成为普遍认同的核心理念。此外,韦伯的作品还让我思考了东西方城市发展的差异和原因。我认为,这种差异不仅在于历史、文化和地理等方面的因素,更在于社会结构和制度层面的差异。因此,在推动城市化进程和构建现代公民社会的过程中,我们需要充分考虑这些因素,以实现城市的可持续发展和社会的全面进步。
在阅读韦伯的作品中,会遇到很多问题,不仅是对于专业术语的无知更多的是对于长句的难以理解,但我坚信曾国潘先生所言天下之至拙胜于天下之至巧,或许我啃硬书的方法很笨,但在串联几本书之前存在的关联时依然让我倍感欢愉。
2024年12读书报告:《社会学方法的基本概念》
《支配社会学》
《新教伦理与资本主义》
《学术与政治》(在读中)
读书问题:如何理解作者想要表达的内热以及如何将其内化为自己能够输出的内容
读书报告:在新教伦理与资本主义一书中,韦伯将其分为两大部分,上篇主要发挥铺垫作用,阐释宗教归属和社会分层、资本主义精神以及天职的概念。所谓的天职意为必须服从的东西,是上帝赋予人的一项任务,是唯一的一项任务,并将劳动定义为人的天职。而对于天职一词主要引用路德。路德的天职观来自于《圣经》,尤其是《旧约》,每个人都应该安分守己,让无神论者去追求财富,只要不成为穷人即可,没有必要去努力赚钱。在文中为了揭示资本主义和宗教之间的关系,韦伯首先对资本主义精神进行梳理。以富兰克林这位资本主义精神典型的代表为例,韦伯总结了社会流行的资本主义信条:时间就是金钱;信用就是金钱;钱能生钱,浪费小钱其实是浪费大钱……韦伯认为,对金钱的渴望并不是资本主义的本质,这种贪欲在任何社会都有。进而,韦伯提出了他的观点:现代资本主义精神是一种理性的为获取合法利润而努力的精神。因而韦伯区分了两组概念:第一组为在资本主义之前的时期称为前资本主义时代和以企业经营的方式理性的使用资本和按照资本主义方式系统的组织劳动成为经济活动方向的支配力量的时期的资本主义时代;第二组是为了满足生活需求而劳动,不追求财富的积累,在能满足生活需求后就会选择舒适和休闲的经济传统主义;传统经济主义理性化后的结果,追求财富的积累,赚钱成为人生目标,而不再视为满足物质生活需要的手段的现代经济主义。韦伯认为在前资本主义时代,人们的观念是经济传统主义,人们劳动只是谋生的手段。而在资本主义时代,赚钱成为了人生目标,理性的追求财富积累成为人们的追求。
在下篇中,韦伯重点阐释了禁欲主义和职业伦理,分析了禁欲主义新教的主要担纲者:加尔文宗、虔信派、循道宗和从浸礼会产生的宗教。在此之中重点分析了加尔文宗的两个宗教信条:神蒙恩选和得救预定论。神恩蒙选意为上帝赐予了人生命、荣耀和爱,一切都归于上帝荣耀的恩典。而得救预定论认为人是有罪的,谁能够获得拯救在上帝创世纪之前就已经预定好了,个人是无法改变的。那么如何分辨自己使得为上帝选民,即自己能否被救赎成为人们生活首要关注。在中世纪前人们确证救赎是在修道院完成的,人们在修道院苦修过着禁欲生活。禁欲主义在这时已经具有彻底理性的色彩。它要求人们时刻反思自己,赋予生活意义。在宗教改革后,教义要求信徒在尘世以及世俗事物中过着信徒般的生活,并引入天职的概念。新教告诉人们:人应该按照服务于上帝的更大荣耀来安排生活,努力工作,并把它视为天职。而获得自我救赎确证的方法就是,如果你是上帝的选民,你可以非常好的完成你的工作,并通过工作获得大量财富。这样,禁欲主义就从修道院进入现世中。宗教告诉人们:只有劳作,才有助于增加上帝的荣耀,虚掷光阴是万恶之首,消极的冥思苦想毫无价值,人需要劳动。一个人因为勤劳工作而获得财富是蒙恩状态的标记。这样,禁欲主义一方面反对贪婪和享乐,一方面又把人们从传统经济伦理的桎梏中解放出来,让财富合理化。禁欲主义与资本主义牢牢地结合起来。韦伯深刻地分析了资本主义精神中的宗教成分,同时对禁欲主义这一进行了批判:禁欲主义一方面将资产阶级获取财富合理化,将现实的财富不均归因于上帝的旨意,让人们接受差别。另一方面还为资本家提供尽职尽责的工人,为劳动剥削提供合理化。并在结尾指出随着宗教根基的衰败功利主义悄然渗透其中,清教徒愿意在天职中劳作而我们现代人只是被迫如此。最后韦伯得出结论现代资本主义精神诞生于基督教禁欲主义精神,而这种结论与马克思经济基础决定上层建筑是相悖的,我觉得对于这两种截然不同的观点我所能做的就是多去阅读多去丰富自己充实自己,而不是站某一观点去驳斥另一观点。
2024年11月读书报告书目:
《宗教生活极其基本形式》
《乱伦禁忌极其起源》
《道德教育》
《职业道德与公⺠道德》
读书问题:阅读过程中缺乏结构性思考与反思,盲目去硬读而无法将整本书进行一个很好的串 联,没有深刻把握整本书想要表达的内容,进而无法很好总结与输出。读书过程中依然还存在 浮躁无法静下来沉浸式读书的问题
读书报告:
1、道德教育如何发展或者借助何种途径得以构成实在性
在道德教育一书中,道德教育是对儿童的教育,是学校教育,只有将涂尔干的一般论述放 回到“学校”这一经验场域,才能充分理解其含义,借助对比家庭与学校这两个环境,当儿童处 于学校这一环境时,这是与家庭自由宽松氛围下完全不同的世界,儿童从家庭走向学校,立刻 会感受得到非个人性规范的存在:上课要守时、作业必须完成、课堂上不准随意乱动诸如此 类。而规范是严格不可撼动的存在,不遵守规范则会受到惩罚,这种惩罚并非仅仅为了维持课 堂秩序,而是要在每一次惩罚中强化儿童对于规范之“严厉性”的体会。因为惩罚的本质功能在 于维护良知,因为违规行为能够而且必然会搅乱信念中的良知。我们所处的这个时代目前我们 所接触到所谓道德概念、规范与违规是经历了社会传统历史的沉淀而留给我们的情感、意识与 观念。教师在学校教育中扮演着重要⻆色,正是因为教师在一定程度上将这些道德理念内化为 内心的良知,即通过表明这一良知背后的道德信仰总是能被教师感受得到,孩子们则可以通过 学校与教师教育中感受到。同时纪律在学校道德教育运转中扮演着重要⻆色,为纪律赋予权威 的并不是惩罚;而防止纪律丧失权威的确是惩罚。
道德教育必须使儿童感受到,有一种超越于他的、并且比任何普通事物更高一层的权威存 在。权威构成了真实有形的力,它会对人的日常理性产生强大的压迫作用,就像一些自然灾害 对于宗教信徒产生的震慑类似。更深层次来说,这种“道德力”是通过暗示效应注入儿童心里 的。集体情感潜移默化地影响着个人,并在个人身上凝聚为一种无意识的道德本能。它无以名 状,以至于当它在个人身上表现出来时,个人竟会对它产生一种“超验性”的实在感受。
2、道德与宗教之间的关联
纵观《道德教育》全书,涂尔干多次在论述到关键环节时,便要重新提起宗教问题,,宗 教与道德教育之间有着某种相当本质的关联。道德领域和宗教领域的共通之处在于有一套禁忌 体系。道德的禁忌需要借助法律手段对违德之人加以制裁,而宗教通过仪轨体系加深信仰者对 其信仰,对违反禁忌之人实施严厉的惩罚。很多基督教作家描述过这样一种宗教经验:皈依基 督的过程就像是被某种不知名的力量打了“当头一棒”,或者说是灵魂从经验世界到超验世界的 一次“跳跃”,此后基督徒的整生活都获得了新的色彩与基调,他能够以“一种特定的眼光普遍地 看待一切”。
在《乱伦禁忌极其起源》中所谓外婚制,是指禁止同一氏族的成员彼此媾和的规则。氏族 是一个其亲属关系完全建立在相同的图腾崇拜之上而非血亲关系之上的群体,图腾是氏族的独 特属性。原始宗教制度中能够找到塔布制度的存在,被我们称之为塔布的一整套仪式禁忌,其 目的在于阻止和某个事物或某个范畴的事物之间的任何接触,以避免某种巫术传染所造成的危 险后果,在我理解是通过这种宗教仪轨体系来推动宗教信仰的传递,即通过宗教体系下所明令 禁止与允许的范围内进行社会性活动,推动社会道德的发展。在许多氏族部落中,同一群体的 各个氏族曾经是禁止通婚的(在人类社会之初,乱伦是不被禁止的。事实上,没有任何证据可 以证明,在一个⺠族划分为两个氏族之前,就存在着乱伦的禁忌),内婚制作为禁忌最为典型 的说法既是由近亲婚姻引发的种族退化学说。在某种程度上来说,外婚制的演变也是社会发展 的标志。而阅读文章可以得出,外婚制不过是某种宗教制度的特例。婚姻的确是一种使家庭生 活受到影响的性交往,但是,家庭为了使之与家庭的利益一致,对这种性交往做出了反应,把 某些规则强加于它。家庭把它的道德本性中的某些东⻄传给了婚姻。婚姻是性别社会中最道 德,最美好的形式,它的本质也正是社会的本质。而在宗教体系中无论是明确的禁忌亦或是受 到惩罚的行为,都是带来不好或者有违良知的行为,即非道德行为,是被取缔和禁止的。因为 这种非道德行为会引起社会的骚乱和社会不稳定。
因而无论是从道德层面还是宗教层面,都是借助一个社会或者集体思维将个人融入群体社 会中,涂尔干尤其强调社会整体论,认为道德行为是以社会为目的的行为,涂尔干认为社会是 高于个人的存在,个人是由社会决定的,换言之高层次的人或者群体对低层次的人或者群体有决定作用。而推动社会团结不仅需要明确的物质层面的社会分工还需要精神层面的信仰支撑,而这种道德和宗教的仪轨则会助力这种精神的建构。
最后,我想引用涂尔干的一段话,以勾勒道德教育所培育出的人的形象:实际的人总是某个年代和某个国家的人;他所拥有的观念和感情并非来源于其自身,而是来源于他周围的事物;他有各种各样的成见与信仰,他遵守行为规则;尽管这些规则不是他制定的,但是他必须尊重。
思考:如何借助读书培养自身的思维模式?
涂尔干所表达遵循宗教仪轨与禁忌体系下个人的可支配行为与福柯规训下的行为是否有一定的相似性?
如何有效凝练作者的表达思想,以及是否需要了解作者写作时所处的社会背景?
2024年10月读书报告《自杀论》
《社会分工论》
《规训与惩罚》
《宗教的基本形式》(在读)
【锻炼与作息】
自从加入读书会后,在这良好的运动氛围下,运动量确实比之前要增加了不少,主要以跳绳、打羽毛球、跳操为主。起初跳绳只能跳五百个现在已经能跳两千个了,切实让给我感受到坚持的重要性,也充分体验到暴汗的快乐。我想我会一直坚持下去,好好运动好好读书好好生活。
【读书感受】
这个月我主要读了三本读书,前大半月阅读了涂尔干的两本,即社会分工论和自杀论,规训与惩罚是在朋友推荐下去看的。而对于这三本书虽很多不同,但也有其共同点,下面我将摘取几个我印象最为深刻的几点来表达我自己的观点。
涂尔干在社会分工中运用大幅篇章去探讨社会分工与社会团结以及两者有何关联。而促进合理的社会分工和推动社会团结的渠道需借助一个有效的工具—法律。在不同社会类型下便会衍生不同的法律和惩罚类型,因为在此当中社会成员的特点以及维系社会成员的方式也有区别。首先压制性制裁存在于压制性法律中,形成的是机械团结,对应的社会类型是环节社会,一般存在于古代社会。由于社会成员高度相似,个人意识的相似性形成了共同意识,共同意识和集体情感强烈而浓厚,对犯罪行为难以接受,制裁也具有对抗作用和抵偿作用。所以,在压制性社会里的公共道德范围广,执行惩罚严厉。恢复性制裁存在于恢复性法律中,形成的是有机团结,对应的社会类型是分工社会,一般处于现代社会。由于职业分化,形成劳动分工和协作,每个人都有自己的个性,都是不一样的。各个个体相互依赖,制定许多法律明确彼此间的权利与义务,违法后的制裁也是把混乱的状态恢复原来的样子。在恢复型社会里,职业道德占据重要地位。如果违反了职业道德,会遭到整个社会的指责,并转化为具体的惩戒措施。
福柯在规训与惩罚中,以全景敞式监狱模式来解释规训的发生,以此来阐明核心观点权力无处不在。将规训与惩罚看作是人对人的驯服、塑造和统治方式。打破过往人们固定观念认为权力是实体有形的,相反,福柯认为权力贯穿社会生活的方方面面,并非是实体而是关系,且仅能在互动中行使不能被个人占有。而人又无时不处在社会之中,因而证实其权力实际弥漫在整个社会之中。被凝视者由于不知道何时被凝视,不确定性会让人时刻紧绷,则控制由外在转变为内在。
规训与惩罚中对被凝视者的监视,让我联想其社会分工论中的机械团结,通过对其类似行为给予赞同而排挤和惩罚不符合规范行为的人,使得社会成员形成一种自我规训,将个性压制,由他律转向自律。如挑战权威的布鲁诺的结局是烈火焚烧,凝视者就是希望通过这种制裁机制维持自己的统治权威,通过以儆效尤来震慑不服从规训的人。而在社会发展进程中,这种由机械团结而构成的环节社会必然暴露其弊端不足之处,因而有分工而形成的有机团结是大势所趋。正如当今社会女性为何会被冠以第二性着实引人深思,波伏娃书中所揭示的女性从出生、学习、结婚生子直至死去她的一生都是被塑造的都是像是被规定的旅程,女性在社会大环境中由于长期受到的不公正对待让女性形成一种无形的自我规训,不自知的将自己规训为第二性的,这显然潜伏着环节社会的残存弊端,即女性希望通过社会大多数或者说是上位者或者权威者的认可来确定自己的社会地位和价值,而在此过程中不可避免沦为男性亦或者社会的附庸,而缺乏对自我的探索和自我潜能的激发,即当今分工社会中,女性自我意识还未完全觉醒,女性潜能还未被完全开发。在自杀论中提及,就性别而言,女性自杀率是低于男性的,书中大概解释说由于女性相比男性所生活空间更为狭窄,大多局限与家庭之中,而男性要养家糊口为生计奔波,立足于社会上所面临的压力更大,可现实是家庭的琐碎并不亚于社会,而囿于家庭的女性社会接触面和人际交往都更为狭窄,再自杀中抑郁导致自杀数不胜数,而女性困于家庭会衍生更多的问题,如家暴、社会排斥原因而带来的抑郁等,即使如此普遍来说女性自杀率依然低于男性,无不说明女性的抗压能力并不低于男性,在分工社会中,我认为女性首先得自我认可,自我尊重,要完全而绝对的主持着自我,不在将自我规训为第二性。
[ 此贴被周琴在2025-03-22 21:46重新编辑 ]