通的感觉是必须建立在艰苦的阅读的基础上的，我现在刚有一点感觉，仍不能放松自己

    如何建构起对社会学知识体系的认识？我们只能在读书过程中体会

    给大三的本科生开读书会给我一个感觉就是：我们无论在做什么事情的时候都要有底气，那么底气何来呢/?读书是一个重要来源！

    又一次读书会要开始了，说实话还真是有点期待，因为想知道大家读书的状态怎么样？我们都不能落下

2009年10月15日到11月14日读书书目及汇报
吉登斯  超越左与右：激进政治的未来  社会科学文献出版社
金小红  吉登斯结构化理论的逻辑    华中师范大学出版社
杨善华、谢立中  西方社会学理论    北京大学出版社（哈贝马斯部分） 
哈贝马斯  合法化危机              上海人民出版社
哈贝马斯  包容他者                上海人民出版社
哈贝马斯  后民族结果              上海人民出版社
哈贝马斯  公共领域的结构转型      学林出版社
哈贝马斯  现代性的哲学话语        译林出版社
哈贝马斯  对话逻辑与真理问题      中国人民大学出版社
哈贝马斯  哈贝马斯精粹            南京大学出版社
特纳      社会学理论的结构        华夏出版社（哈贝马斯部分）
杨善华    当代西方社会学理论      北京大学出版社（哈贝马斯部分）
中冈成文  哈贝马斯：交往行为      河北教育出版社
阮新邦、林端  解读《沟通行动论》  上海人民出版社
刘少杰    国外社会学理论          高等教育出版社（哈贝马斯部分）
高宣扬    当代社会理论            中国人民大学出版社（哈贝马斯部分）
哈贝马斯  交往行为理论  （在读）
    上个月吉登斯的作品还剩下一个尾巴，所以在这个月初还是续上了上个月的路子。本个月主要是研读哈贝马斯的作品，到目前为止，哈贝马斯的著作基本读完了，当然还剩下一本他的核心作品即《交往行为理论》没有读完，所以总是觉得还留下了一些遗憾。
    相比较吉登斯的理论而言，我个人觉得哈贝马斯的作品之间有着更加紧密的逻辑上的发展关系，吉登斯的结构两重性理论不仅有理论上的重大综合，更有方法论的启迪，这可能是哈贝马斯所不及的，但是哈贝马斯从始至终一直贯彻的学术命题则是其他理论大家少有的。从公共领域的结构转型开始，他分析了资本主义社会中公共领域的兴起与转变，为什么转变？重要的原因就是国家权力的强势介入，这实际上就是系统的入侵，接着的非法性危机，主要是讲因为市场机制和科层组织的发展而出现的经济危机、理性危机、动机危机和合法性危机。到包容他者和后民族结构则是讲，人们彼此之间要学会包容要沟通，达成共识，和谐相处。现代性的哲学话语则是从哲学史的角度探讨了对于现代性的研究历程，从中发现了其谈论从意识哲学到语言哲学的转换，为作者的语言学转向提供了参考。
    我们大家所称呼的后三大家，在其作品思想的渊源上，有个共同的特点，那就是重新回到古典社会学的三大家理论中去，对他们的作品进行批判和继承。以哈贝马斯为例，哈贝马斯是法兰克福学派的第二代的领军人物，他与马克思学术思想的承继关系，我们不必多言。最明显的就是批判的风格依旧是犀利和深邃。对于韦伯，哈贝马斯可能从其思想中吸收了最多的养分。韦伯关于理性的分析以及对行动的分类触发了哈贝马斯的思考，但是也是其理论引起哈贝马斯批判的开始。关于行动的划分，哈是不同意的。哈批判说，目的理性和价值理性的划分是西方社会学单向思维模式的表现，哈认为现代性是有多种可能的，这一点不仅是批评了韦伯，也批评了大多数持有两元对立立场的社会学家。从韦伯理论的不足，他引出了一个观点就是说，不同文化领域的区分或是世界观的解咒其实是发展出了人类另一种思辨的理性能力。这正是抵制系统入侵的希望所在。哈提出了沟通行动，并认为，对于人类的出现和人类的生活本质而言，沟通行动更重要一些。因为有互动的地方就会有沟通，沟通是最基本互动基础，不论是目的理性还是价值理性都必须以有效沟通并达成沟通理性为前提。说到沟通，肯定是要讲到哈理论的语言学转向的。这里语言学的转向至少有两个意义，一是这种范式进入了与心理主义范式的竞争；二是打破了以往社会哲学研究中意识哲学的垄断地位；三是语言是沟通行动的媒介，是架起二元世界的桥梁，可以达到对行动意义的具体化分析。
    通过对涂尔干作品的研读，他得出现代性的生活其特征在于对丧失了本质的传统进行反思，在于行为规范的推广，以及把交往行为从狭隘的语境中解放出来并扩大其选择空间的价值的普及，同时从机械团结向有机团结的转变中，哈也看到了社会世界中系统与日常生活世界两套并立的框架的影子，之后他就建构了系统——生活世界的两层次分析框架，为消解二元对立进行调和。涂尔干对仪式行为和集体意识的论证，能够从社会集体的角度说明生活于社会中的个体如何利用沟通形构自我和维持社会的再生产，这使得哈得出了对于个人还是社会，沟通是维持团结和再生产的重要手段。原始社会中的仪式在现代社会为沟通行动替代，神圣权威被共识权威替代。
    在哈的理论框架中有一个关于社会演进的图式，这就是从未分化的社会开始，系统与生活世界是合一的，之后随着社会的发展，生活世界被切分为几个不同的子系统，而且他们也都取得了相对于社会整合有关的生活世界结构的独立性，再接着政治、经济子系统获得其独立地位，成为以金钱、权力等为媒介的独立运作系统。继而在现代社会就出现了系统对生活世界的殖民，人们不能相信自己而是听从计算机和专家知识系统，丧失了自我。但是这并不是仅仅是一种绝望，虽然理性化的发展扭曲了生活世界但是他也带来了沟通的可能性。而沟通正是让生活世界重新恢复自我面貌的重要手段和希望，所以许多人说哈是现代性的最后一个坚定的捍卫者就来自这里。当然，哈眼中的现代性是不同于大多数人所讲的现代性的。当代社会中更多的是被扭曲的现代性，这些哈也是要批判的。但是对于理性的现代性，哈则是维护的。
    在哈看来，当代社会中存在的各种矛盾和危机的根源在于，社会各成员之间未能完全建立起合理的沟通网络，不相信和懂得协调的内在基础乃是相互间的理解，而而要达到这种相互间的理解，必须以相互间和各主体间所一致接受的语言沟通行动和沟通的有效性要求为准则，行为各方要尊重彼此批判的权利，相互交流、讨论、坦诚相见，并为相应的共同性义务承担约束性的责任，以协调一致地行动。要解决这些危机就要恢复公共领域，要在家庭、工作和社会关系中延伸交往行动，要让我们彼此可以平心静气地达成共识、协调行动。
    什么是社会？社会秩序和社会行动为什么可能？这是社会学研究中一个亘古不变的主题。哈的研究室从组成社会的成员之间的相互协调一致出发的，因而呈现了这样的理论面貌。

发读书帖子啦 

老兄很有思想呵呵~~~作为一位站在现代性的门口反对后现代性的思想巨人，哈贝马斯以终身坚守的交往行动理论作为自己战斗的利器，但是哈氏现代性思想内核是什么？对于西方传统哲学的继承和批判又体现在什么地方？对于我们反思西方哲学思想又有什么启示性意义？这应该是我们进一步探索的问题。

你是我永远的榜样~^_^

哈贝马斯仍在西方理性的传统理路中寻找现代性的出路，可是，西方现代性的危机是否就有其对人的理性高估和张扬有关呢？哈氏的视野仍在西方文明之中，或者说在启蒙时代后的近代西方文明之中

我觉得，读到一定高度，应该所以哲学社会科学都一样的吧，实在是难以划分出学科来！等以后做具体研究了，从宏观拉到微观，就更清晰了。