王海娟 |
2011-10-09 00:15 |
2011.09.01——2011.09.30 《弱者的武器》斯科特 《改造传统农业》西奥多.舒尔茨 《农民经济组织》恰亚诺夫 《告别理想——人民公社制度研究》张乐天 《中国农民经济 河北和山东的农民发展,1990—1949》马若孟 《制度、技术与中国农业发展》林毅夫 《中国的隐性农业革命》黄宗智 《农民与市场:中国基层政权与乡镇企业》潘维 《中国农村的市场与社会结构》施坚雅 《长江三角洲小农家庭与乡村发展》黄宗智 《罪过与惩罚——小村故事》朱晓阳 《社会变革与婚姻家庭变动——20世纪30—90年代的冀南农村》王跃生 《文化、权力与国家——1900—1942年的华北农村》杜赞奇
1 小农经济与资本主义农场经济的比较 二者是两种经济形态理想型,其差异的根源是社会基础的不同。无所谓对错,而在于对经验有解释力。 小农经济的经济前提:缺乏土地和资本,没有非农就业的机会。其特征是安全第一,生存的伦理和社会公正观,其社会底线是不能损坏个人的生存,只追求更多的产出,而不计算劳动力的投入。再分配制度,即富人的责任和义务,提供了穷人的最低生活保障,构建出了村庄的网络机构。乡村保护体系、互惠主义与再分配机制提供了贫穷农村的家庭社会保险。贫困而有道义维持了村庄的运行,不至于破裂。你们具有保守性、散漫,反叛仅仅是为了维护自己的生存权利,而没有重新分配或推翻统治者的宏大目标,他们的目标是让制度的不利达到最小,在政治上是无效的,除非他们被外来者组织和领导。资本主义和市场不道德地瓦解了传统社会,使富贵强权者更进一步强化对贫穷弱势者的盘剥。这与恰亚诺夫的家庭农场经济相比是一种极端的小农经济。 家庭农场经济(恰亚诺夫),处于极端小农经济和资本主义大农场之间的阶段。追求最大化收入,家庭劳动是其最大的制约因素,以家庭劳动建立起来的最有关系才能达到最大收入,或者说农民只能控制自己的劳动力。家庭劳动和家庭的劳动—消费均衡决定了农场经济,不同于资本主义的劳动、资本等生产要素的规律。主要在两个方面不同于资本主义企业:依靠自身劳动力而不是雇佣劳动力,它的产品主要满足家庭自身的需要而不是在市场上追求最大利润。他对最优化的追求采取了在满足消费需求和劳动辛苦程度的平衡之间,而不是在利润和成本之间。社会分化并非来自商品化带来的农民分化成富农和农村无产者,而是来自家庭周期性的劳动者与消费者比例的变化,即人口是影响社会分化的最重要因素。 资本主义农场经济(舒尔茨、林毅夫)追求利润是唯一的目标,但与工业相比,农业仍会受到特殊因素的制约,如自然因素的制约,用一般的西方经济理论来分析农场的经济行为,农业问题最终转化成农业资本和再生产性因素的问题。引入现代农业要素来改造传统农业。再生产性因素需要人力资本的支持,落脚点是教育。 黄宗智和斯科特论述小农经济。黄与经典理论对话,反驳商品化能够改造小农经济、小农生产被大规模的农场所取代、集体化农业改造小农经济、农村资产阶级的上升来发展农业等经典命题,提出了自己的解释,即农民用过密化来解决人多地少处境下的生存策略,是农民作为主体的生存策略选择,如何把劳动力运用于不同的种植结构和副业。斯科特小农与外界政权、富人、殖民者的关系,侧重点在于村庄道义衰落、变迁以及农民的应对策略。
2 中国经济制度变迁以及中国的经济形态:黄宗智和温铁军 重点关注集体化时期的经济形态:张乐天、李怀印、潘维。如何衡量集体时期和私有化时期经济的发展,并不是产权制度的变革带来了私有化时期经济的发展,集体工业是中国大部分地区乡村工业组织的主体,可以说是集体工业而不是个体私营企业推动了发生于70—80年代大部分乡村工业化,使得中国的乡村工业化有别于多数第三世界国家,创造了中国奇迹。私有化改革比较彻底的四川和安徽陷入了贫困。农村集体和基层政权带来了乡镇企业的繁荣。这一时期农业的巨大成功关键在于集体时期水利建设、化肥引用、新种子等农业技术的运用,还有乡镇企业以及市场对农产品和劳动力的吸收。 例外的是温州模式、珠江三角洲和苏南模式。温州地区有机会与城市工业或外国资本外国市场发生关系,经济发展了,但是都是劳动密集型的企业和家庭工业,而且社会没有发展,温州模式尤其独具的特色,不能代表内地的发展趋势。珠江三角洲依靠华侨资本,苏南依靠上海,而且基层政权力量强。个体私营企业在贫困地区比较盛行,主要是乡政府的财政拮据导致政府侵蚀集体企业,而发达地区政府资金充足投资多,集体企业占主导地位。 两个分析路径:国家政权建设(蒂利、斯科特、杜赞奇)和市场化的框架(潘维、施坚雅)两个分析单位:基层市场共同体和村庄共同体或者政治共同体 两个经验:英国古典经验,自上而下,由小城镇引导。中国经验,自上而下,从城市到乡村,后果之一是城乡差距的扩大。 集体化的制度理想: 人民公社是对小农的彻底改造的尝试,通过集体生活改造传统小农的狭隘、自私、保守,改变“穷人还是穷人,富人还是富人”的社会规律。在解放时期和集体化时期,众多的底层人上升为国家精英,在一定程度上改变了这一社会规律。而私有化使得这一理想失败了,农村社会又回到了从前,以前的老精英又控制了社会,底层人上升的机会越来越少。但城市在这个过程中得到了极大的发展。 人民公社的遗产:土地的集体所有制、强有力的地方党政权力、为城市以及农村工业化奠定基础。 公社瓦解的原因:西方自由主义经济学家认为没有激励机制(中国的代表如林毅夫),小农的离心作用和家庭本位观念(张乐天、施坚雅) 没有多少人能够理解公社制度的深刻内涵。以前同意梁漱溟的观点,认为在中国没有阶级,现在看来中国只是没有西方式的资本家—工人的阶级,但是从社会精英流动来看,中国存在很隐形的阶级划分,这是毛泽东的厉害之处。 一个深刻的体会是只有经验的质感加上经典的基础才能更好的阅读经典经验研究,所以想进行经验阅读的同学还不如等等,等有了几次调查经验和有了经典阅读的基础之后再来阅读经验会更好。 |
|