毒菇酒拜 |
2008-01-14 20:25 |
文化的自觉:一种内在理路的发展 ——以梁漱溟思想为例 吕德文
我们暂且用现代化这个词,毕竟在当前的学术讨论中这已经成了一种话语霸权;不过,这本身不会影响我们有反现代化理论模式的内容实质——我们需要阐明的只有一点,如果将中国现代化看成是所谓的“外源式”的模式的化,那么我们其实是遵循“内源”的自有规律的:当我们想象中国的历史进程是朝着“现代化”这一目标前行时,我们或许更应该看到其实历史的进程无所谓现代与否,“现代”只是一个时间坐标而已。现代新儒学,典型的如梁漱溟的思想就是这种情况。
用一种现代化理论的话语去描述梁漱溟及其思想,那么他会是所谓的“保守主义者”:这个家伙是反现代化的,他的对手如胡适是推行现代化的。事实果真如此吗?我们姑且不论梁曾经是一个热血青年,也为革命赴汤蹈火,并且毕生是现代民主自由的践行者;就看他的“保守主义”的代表作《东西文化及其哲学》,其实也可以理解为是“西化”的力作,“赛恩斯”和“德莫克拉西”是那个民族也概莫能外的,要对西方文化“全盘承受”,这不是赤裸裸的西化论者吗?好,那些现代化论者终于露出马脚了,梁漱溟竟然认为未来世界文化是儒家文化的复兴!这还了得,你看中国现在这个模样,还想复兴?应该彻底铲除才,对跟着西方走就没错!哦,原来我们的未来就是西方的现在——即便是在今天,当现代化论者强调房子小车时,不是一样的逻辑吗?这样理解似乎没错:中国不存在现代化的自己的逻辑,只能走西方的路;也就是说,中国的现代化只能是“外源型”的,不会是内源性的。
同样有现代化理念的新儒家思想却不为现代化的逻辑所承认,这不能不说是一个讽刺:或许,在中国现代化这个语境下,只能这样理解,要么现代化就是西化,要么中国就根本谈不上现代化。我们似乎不会接受后一种理解——好歹我们的理论也是可以解释中国近现代历史的,近现代以来中国还是有很多现代化的表现嘛!新儒学的错不在于它援西学入儒,而在于它竟然不认为中国的未来就是西方的今天。可如果确确实实地看待中国儒学本身的发展历程的话,它其实很无辜——意思是说新儒学思想的发展本身是合乎历史的逻辑的,只是很多人斥之为不合时宜的。儒家思想长期作为国家意识形态,当其解释力受到挑战时,就会有变通的自觉,历史以来的汉代儒学、宋明理学甚至清末的今文经学的风行,都是表现;同样,现代新儒学的产生也是这样的逻辑——在当时的意识形态领域,固有的儒学及外来的西学都不会很好地解释这个世界,也不会圆满地为人们提供一个价值体系,以援佛入儒及援西学入儒的新儒学就此诞生。也就是,现代新儒学的存在不是现代化的结果,更多的儒学自身发展的逻辑;当然,这种逻辑也注定了新儒学会让现代化论者失去解释的力量。
总而言之,结论如下:现代化理论在解释中国现代化进程的时候,陷进了进退两难的境地,要么失去其解释力,要么否认中国现代化的历程——这其实也是现代化论者所预设的一个“事实”。在现代新儒学的思想及其自身的发展逻辑面前,现代化理论失去了解释力。
2006-3-20
|
|